Le défi de Besancenot
Un nouveau tournant dans la vie politique française ?
L’annonce faite par Olivier Besancenot de fonder sous peu un grand parti à la gauche de la gauche risque fort de diminuer un peu plus la marge de manoeuvre d’un PS déjà à la peine. La lutte pour la survie serait-elle engagée ?
Le séisme politique des années 2000 résulta en France de l’émergence d’une nouvelle droite, que les commentateurs de tous bords aiment à décrire comme décomplexée : il faut entendre par là que cette droite assume alors, pour la première fois depuis longtemps, la mise en avant sans concession des valeurs républicaines essentielles. Comme cela avait été le cas pour la gauche dans les années 70 avec François Mitterrand, cette nouvelle force s’est construite autour d’un homme, Nicolas Sarkozy. L’apogée de son ascension irrésistible a bien entendu été son élection récente aux présidentielles, dont les conséquences dues à son souci constant de rupture n’ont pas fini de déstabiliser et d’agacer une partie des commentateurs et acteurs politiques.
Cette élection a elle aussi été synonyme de bouleversements : elle a vu tout d’abord un recul significatif du Front National, dont beaucoup ont oublié, étrangement, de se réjouir ; elle a permis ensuite la tentative d’affirmation d’un centre qui se voulait autonome, et qui en tant que tel séduisit les électeurs... jusqu’à ce qu’il s’allie plus ou moins explicitement au PS, ce qui se confirmera nécessairement lors des prochaines municipales ; enfin, elle a amené le PS au bord de l’implosion, apparaissant plus que jamais enferré dans les luttes d’appareils et de personnes, désemparé face à la politique d’ouverture de Sarkozy et au plébiscite qu’elle rencontre, et définitivement englué dans l’attentisme mortel que lui a inoculé Hollande à la sortie de l’élection perdue de 1995, qui tel un prêtre égyptien embaumeur a pris le soin extrême durant ces années de préserver son parti de l’influence conjoncturelle.
C’est dans ces conditions, alors que suite à la défection apparente de DSK dans la course socialiste les forces restant en présence pensaient pouvoir tranquillement préparer le congrès de 2008, qu’Olivier Besancenot vient fort à propos ébranler le sol socialiste. Fort de ses 4,08 % aux dernières présidentielles, le voilà qui est prêt à dissoudre son propre parti, la LCR, pour mettre au point une force de gauche - d’extrême gauche serait plus exact - susceptible de faire entendre en France une alter-voix : "La Ligue communiste révolutionnaire doit désormais être dépassée et tourner une page sans renier son héritage", déclare en effet le chef de file de la LCR dans une interview au Parisien de vendredi. "Nous voulons rassembler tous les anticapitalistes et tous les partisans d’un changement de société dans une nouvelle formation", qui ne sera pas "un énième cartel d’organisations mais une opportunité pour la gauche radicale d’écrire une nouvelle page de son histoire". Toujours bon à savoir, cette nouvelle force ne négociera "aucun accord parlementaire ou gouvernemental avec un parti social-libéral".
Cette entrée en lice tonitruante de Besancenot pourrait bien avoir des conséquences énormes sur la rénovation fastidieuse du PS, dont l’aile gauche piaffe déjà d’impatience, et ce depuis plusieurs mois. Le PS peinait à se trouver un leader à même de concurrencer le charisme de Sarkozy et sa capacité à surprendre, c’était évident ; mais c’était un "simple" problème de personnalité, à la rigueur. Désormais, il lui faudra non seulement un chef de file charismatique, mais aussi un penseur politique, capable d’affirmer avec autorité au sein d’un projet inédit une ligne synthétique et fédératrice. Le PS n’a plus droit à l’erreur : sa survie est désormais en jeu.
Face à une droite ouverte et plus solide que jamais, collée à un MoDem bien encombrant, le PS cherchait dans la douleur un moyen d’apparaître encore comme un parti de gauche crédible. A compter d’aujourd’hui, sa marge de manoeuvre se réduit à un trou de souris, du fait de la détermination nouvelle de Besancenot à rendre au mot "gauche" sa portée contestataire absolue. Si le PS ne devient pas très vite un parti social-démocrate moderne, c’est dans les livres d’histoire qu’il terminera sa course piteuse.
102 réactions à cet article
-
Le PS n’existe plus,il a été litéralement détruit par Ségolène Royal et sa cour ,qui ont faient une OPA sur ce parti avec des « militants à 10 euros » et une base fonctionarisée qui est en déphasage avec le reste de la population française (sécurité,service minimum,pouvoir d’achat...)
En plus,Me ROYAL n’estime n’avoir pas de compte à rendre et s’enferme dans une tour d’ivoire qui ne laisse pas de place à la contestation ni aux débats d’idées
Ce parti n’existe plus,il est mort.
-
-
Le PS est un parti du système, mais en réalité la LCR aussi. C’est à mon sens à juste titre que cet article :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=152
Sarkozy, opium du « peuple de gauche » : 1 - La « grande illusion » royaliste
appelle Besancenot « le prolétaire de la télé », dans cet extrait :
" On dirait que la « gauche » et ses alliés ne peuvent plus exister politiquement sans l’épouvantail Sarkozy. Face à ce démon cornu se dressent l’archange Ségolène-la-moins mauvaise, assistée par les anges Buffet-la-ministre, Bové-le-radical, grand ingénieur du courant alternatif, Besancenot-le-prolétaire-de-la-télé et Arlette-la-finalement-raisonnable. Peu importe que « Ségo et Sarko » aient défendu pour l’essentiel la même politique, clairement capitaliste et impérialiste. L’heure n’est pas au raisonnement, mais à l’opportunisme qui voudrait faire croire à la viabilité de la recherche d’un capitalisme « à visage moins inhumain », et honni soit qui pense à une simple bagarre pour les bonnes places. Même si c’est une évidence que dix ans sans être au gouvernement, ça peut être très mauvais pour la « gauche » aux planques. Mais le ciel va-t-il s’écrouler sur la tête des Français, si demain la « gauche » a moins accès aux réseaux d’influence et à des postes de « grand serviteur de l’Etat » ?
Déjà dans les années 1980, après avoir organisé avec succès la promotion du Front National, Mitterrand avait mis en place un « antifascisme » dont le rôle essentiel était de nous expliquer qu’il fallait bien se contenter du capitalisme pour ne pas tomber sous une « dictature ». Et, dans le « moins mauvais des systèmes », il fallait choisir les politiciens les « moins méchants » : à savoir, ceux de la « gauche ». Une chaîne d’épouvantails qui a assez bien fonctionné pendant deux décennies.
Pourtant, lors des présidentielles de 2007, les glaives sacrés de la sainte alliance n’ont pas pu refouler au fond de l’enfer le « grand satan Sarko »... "
-
Lucrezia, il m’a semblé lire à plusieurs reprises que des membres de longue date du PS se plaignaient de ne jamais voir plus d’une fois ou deux au mieux les fameux adhérents par internet (à 20 euros je crois bien). Bref, ils notaient que ce n’étaient pas des militants vraiment motivés par la cause, mais juste des clients de passage s’inscrivant sur un coup de tête ou pour voter pour un candidat et puis, hop, disparus !
Certains ont vu dans ces adhésions une manœuvre des « jeunes lions » Royalistes pour engranger le max des voix en attirant le chaland, jeune, censé être attiré par la modernité de Royal en opposition au ringardisme des vieux pachyderme
En plus, il me semble que l’UMP a fait de même, non ?
-
-
Et si l’« Epinay moderne » réclamé par Arnaud Montebourg ne se faisait pas au sein du P.S mais à sa gauche, quel avenir pour le PCF et les Verts ? Mais aussi quelle position adopter pour le PS ? Et si ce grand parti « anticapitaliste » se formait, n’y aurait-il pas risque de scission du P.S ?
-
-
Remettons, les choses dans l’ordre. Le vrai chef de la LCR c’est Alain Krivine. Ce n’est pas Besancenot qui n’est qu’une marionnette.
Besancenot n’était même pas né que Krivine était déjà le chef et comme Marine avec le FN, ce n’est pas lui qui va changer cet ordre naturel des choses. Cette idée, c’est l’idée de Krivine depuis toujours. Qu’il ait choisi de tirer les ficelles dans l’ombre n’y change rien. Krivine partage le privilège douteux, par exemple avec Castro, avec Le Pen, ou avec le dirigant de lutte Ouvrière qui tire les ficelles derrière Laguiller et dont j’oublie toujours le nom, mais quelqu’un va me le rappeler, de toujours diriger « son » parti depuis qu’il l’a créé.
Evidemment, les autres « commandants suprêmes » et « petits pères des peuples » et autres « Sous-commandants » ou « Danube de la pensée » refuseront cette « refondation » , puisqu’on le sait, toute idéologie totalitaire ne supporte qu’un dictateur.
Krivine est d’ailleurs bien placé pour le savoir. Il ne s’agit donc que d’une opération de communication destine a attirer l’attention et bien sur de nouveaux militants, mais de base, sans plus.
-
Pensiez-vous à Robert Barcia, alias Hardy, alias Roger Girardot ?
-
-
Le défi de Besancenot par arturh
Remettons, les choses dans l’ordre. Le vrai chef de la LCR c’est Alain Krivine
== qui n’est autre que l’ex-futur beau papa de l’Olivier !!! Ca aide à grimper les échelons !!!!!
Mais aujourd’hui, le facteur a épousé une éditrice ayant pignon sur rue à Paris et vit dans un apart cossu du côté du sacré Coeur......
Les riches ont les pendra à la lanterne............
-
Petite limite à ce commentaire : ce n’ets pas Krivine qui est populaire et Krivine ne parviendra pas à rassembler autour de sa personne. Krivine a bien plus besoin de Besancenot que Besancenot de lui. Et l’émancipation du jeune postier risque de renvoyer le vieux loup bien loins de la bergerie !
-
Arthur, pourquoi dénigrer aussi connement ? Leçon de vocabulaire.
Besancennot n’est que le porte parole de la LCR. Ce rôle est déclaré en tant que tel et il ne c’est jamais présenté comme président ou chef. Rien de mal à ça
Fillon, lui, est une marionnette car il est présenté comme un premier ministre alors que dans les fait c’est son Chef qui tire les ficelles
Ensuite, les positions de la LCR se décident après présentation des projets et de votes de tous les encartés..... et Besancennot se doit de défendre la motion gagnante, et ceux même si Krivine ou lui même sont en désaccord avec le texte. C’est carrément plus clair et démocratique qu’avec l’UMp ou seul votre Chef décide de tout ; les béni oui-oui étant ensuite chargés d’en faire la promo
Ne regardez pas le monde uniquement à travers le prisme de votre idole.
-
Au moins, dès le départ, Fillon et Sarkozy ont eu l’honnêteté de déclarer à tous quelle serait la règle du jeu.
Que la ligne politique de la ligue soit décidé par tous les encartés, ça fait bien rire et prouve ton ignorance profonde du mode du mode de fonctionnement, ou, plus probablement, puisque je ne peux pas croire que tu sois aussi ignorant, ta profonde mauvaise foi. J’attends maintenant que tu m’expliques que ce sont les encartés qui décident de la ligne de LO tant que tu y es.
C’est comme si tu me disais que c’est après un débat démocratique entre tous les encartés du Parti Communiste cubain que l’on choisi à chaque fois Fidel Castro.
Et puis le coup de « si t’es contre Krivine, t’es pour Sarkozy », à d’autres mais pas à moi.
La Ligue Communiste Révolutionnaire qui, de puis sa fondation sous un autre nom en 1966 par Alain Krivine, est un parti d’idéologie totalitaire qui s’exprime notamment par le fait que Alain Krivine est, de fait, le chef à vie de ce parti.
Et oui, je suis un opposant au totalitarisme.
-
"Le défi de Besancenot par Gilles (IP:xxx.x8.192.168) le 27 août 2007 à 18H32
Arthur, pourquoi dénigrer aussi connement ? Leçon de vocabulaire. Besancennot n’est que le porte parole de la LCR. Ce rôle est déclaré en tant que tel et il ne c’est jamais présenté comme président ou chef. Rien de mal à ça..."
Je ne dénigre pas aussi « connement ». Je souligne que Krivine ayant bien compris le capital de sympathie que peut accumuler Besancenot sur son nom, toute la communication de la Ligue, (il n’y a quand même pas que sarkozy qui sache communiquer dans ce pays) est faite sur le mode : "Besancenot a dit, Besancenot a fait, Besancenot va faire...
-
D’abord, je n’adhère pas, surtout concernant la LCR, à cette idée de juif antisémite, même si je suis bien placé pour savoir la difficulté qu’à toujours eu la Ligue à concilier sa politique antisioniste propalestinienne avec sa réalité sociale.
De mon temps, la blague courante, à la Ligue, était de dire que pour que les Renseignements Généraux ne puissent pas comprendre les réunions du Comité Central qu’ils espionnaient, les délbérations se faisaient en yiddish.... J’espère que je ne suis pas le seul ici à la connaitre...
Mais relativisons l’intérêt toutes ces histoires. Le marxisme ne constitue absolument plus une quelconque alternative. Ce n’est plus qu’une forme achevée de « pensée unique » qui survivra probablement éternellement, probablement éternellement suivie par une petite minorité de fidèles, comme un vieux rituel qui fait encore usage même si plus personne n’y croit. C’est comme la croyance en dieu. Ca a sa vertu consolatrice.
Aussi je vous souhaite bien du plaisir à vos soirées préparatrices du grand soir égalisateur pour des lendemains qui chantent.
Quant à assimiler fascisme et communisme, les travaux de François Furet en la matière on déjà tout dit, notamment qu’ils sont les deux faces de la même pièce, se justifiant mutuellement. Ces deux idéologies nées vers la fin du 19ème siècle, qui ne font donc qu’une, le totalitarisme est une réaction aux aspiration à la démocratie née à la fin du 18ème siècle.
On le sait aujourd’hui, avec la chute du Mur de Berlin, le totalitarisme s’est définitivement effacé en tant qu’alternative et c’est l’horizon de la Démocratie qui a gagné. Ce n’est pas pour autant que le totalitarisme a complètement disparu. Comme le fanatisme religieux n’a pas disparu avec la découverte de l’ADN ou du Big Bang. Ecce homo.
-
Pour répondre à Arthur
Tout d’abord je connais assez bien le fonctionnement de la LCR et de LO et du PCF, ayant de nombreux amis et de la famille militant dans ces partis. Je ne fais parti d’aucun d’eux n’étant pas vraiment en phase avec l’essentiel de leurs buts et de leur fonctionnement, même si je suis en accord avec une grande partie de leurs actions et de leurs buts. Je suis plutôt social-libertaire, donc non un adepte de Marx ou Trotsky, dont les écrits sont cependant puissamment clairvoyants (mais as sur tout...)
Ne confond surtout pas ces trois partis. LO est un parti avant gardiste (lire Trotsky) avec une culture du secret, formant les futurs cadres de la révolution. C’est leur seul but ! Beaucoup chez eux méprisent hélas tout ce qui ne vient pas de leur sérail, notamment les signes qu’ils assimilent à une culture bourgeoise (ex : avoir une belle maison). Leur méthode de recrutement et de fonctionnement sont limites harcèlement moral. Ils leur est absolument interdit de défendre des idées autres que la ligne décidée en secret. Il s’agit d’un engagement exclusif pour la révolution est de rien d’autre (même fonder une famille devient de la petite bourgeoisie pour certains car ça canalise l’énergie ailleurs que dans la lutte)Ils sont à mon avis dangereux si un jour ils peuvent s’approcher du pouvoir.
La LCR, elle est carrément disparate, regroupant des gens de diverses horizons, dont des bourgeois ou des gens à haute position sociale. Les gens sont libres de venir voir, participer et repartir s’ils le souhaitent, de discuter des thèmes qu’ils veulent, de militer ailleurs aussi. Leur combat essentiel ne se situe pas dans les urnes mais dans la rue ; aide aux sans papiers, droits au logement, manifs, soutien aux palestiniens (à ne pas confondre comme les crétins de service avec de l’antisémitisme ou le soutien aux islamistes qu’ils exècrent tout autant). Bon, dans la réalité il y a aussi des divergences, des tendances (des pro LO et d’autres carrément anti), mais globalement les motions se discutent et sont soumises aux votes (pour les dernières élections il y en avaient 7 ou 8), même s’il faut reconnaitre que la patte des « chefs » se retrouvent dans plusieurs d’entre elle. mais ne va pas croire que Krivine décident de tout.... je le sais bien, vu l’indépendance d’esprit de ceux qui m’entoure.
Ensuite, Besancenot est bien entendu là où il est car il passe bien dans les média, auprès du peuple et à un bon sens de la réparti. Ils vont pas mettre un guignol tout de même ! Mais lors de la désignation du porte parole, ce n’était je crois bien que le 3em sur la liste des prétendants, la lCR voulant une femme. Hors les deux qui étaient envisagées ont laissé tombé devant l’énormité de la tâche, d’où l’apparition de besancenot sur les écrans.
Pour terminer, faudrait se calmer sur les amalgames entre « socialismes » et Staline, Castro etc etc Vous en faites qu’annoner bêtement ce que les pourfendeurs du socialisme ont décidé de vous mettre dans le crâne depuis 60 ans, par peur justement du réveil des « masses ». Ces caricatures de régimes ne représentent en rien l’idél socialiste. Pour mémoire, Trotsky (pourtant un chantre de la révolution justifiant la violence pour arriver à ses buts), déjà dans les années 30 fustigeait le Stalinisme et assimilait l’URSS à un état fasciste.
Socialisme, en trés gros, c’est le travailleur qui maitrise son outil de production pour vivre de son travail, et refuse qu’un profiteur vienne s’enrichir sur son dos. Bizarre, non, on dirait le crédo du libéralisme, du moins celui du XVIIIem siècle !
-
Il me semble que le fonctionnement interne du parti visé, la LCR, n’a strictement rien à voir avec ce que dit Arturh.
Si on se renseigne un peu, mais serait-ce un effort trop monstrueux, la direction de ce petit parti est élue à la proportionnelle intégrale entre les courants et tendances qui le parcourent.
Ils ont plus à voir du point de vue de la démocratie interne avec le far west des Verts qu’avec un système construit par le petit père des peuples.
Parler de chef est donc risible en l’occurrence (à part professer publiquement qu’on ne s’est pas pris la peine de se renseigner sur la réalité des choses).
Ce qui ne signifie nullement qu’ils soient un quelconque exemple ni qu’on approuve leur orientation politique. Ce sont là d’autres questions.
Mais il faut d’abord essayer à minima de se renseigner sur les choses plutôt que d’exprimer ses fantasmes comme si ils avaient réalité et chair, afin d’établir la réalité des choses, y compris les rouages internes de l’objet de la conversation.
Un petit tour sur le net et paf, on rassemble une série d’éléments qui sont inverses de ce que prétends Arturh sur ce point précis.
Pour avancer donc dans la discussion il faut d’abord établir à quoi on a affaire.
-
« Pour avancer donc dans la discussion il faut d’abord établir à quoi on a affaire. »
Bien d’accord !
Ayant vu le mot « communiste » et « révolutionnaire », on sait où on va !
-
Mort de rire.
Quand la gauche aura le courage d’expliquer que les politiques n’ont pas LE pouvoir sur les leviers economiques et ce qui en decoule, mais que ceux-ci appartiennent a des gens qui ne sont pas prets a le partager et qu’il faut composer avec, on aura fait un grand pas. Elle passe par la, la renovation de la gauche.
Faire croire qu’on va reformer le neo-liberalisme avec une election franco-francaise, c’est suicidaire pour la goche et mauvais pour les gens, d’ailleurs les electeurs ne s’y trompent plus.
-
Il faudra un jour non pas en finir, hélas, c’est impossible, mais instaurer des règles démocratiques contre ces propos qui dénoncent ceux qui « ont de l’argent » comme on a instauré des règles pour les propos qui dénoncent « les juifs » ou tout autre catégorie sociale. Parce que derrière ces discours de type totalitaire, il y a toujours un discours de « solution finale ».
-
La démarche d’Olivier Besancenot s’inscrit dans une logique prévisible et louable. La demande est forte d’une reviviscence d’une Gauche vraie, au service des attentes et des convictions de tous ceux qui ne se reconnaissent plus dans un PC mort-vivant, et surtout plus dans ce qu’il est encore convenu (dans la presse officielle) d’appeler le PS.
Besancenot a pour lui la jeunesse, la crédibilité et un certain charisme. Il a contre lui la dimension archaïque de la Ligue Communiste Révolutionnaire, cette vieille mécanique soviétiforme où le « nous » l’emporte sur le « je », et qui se réfère au fondateur de l’Armée Rouge (référence libertaire s’il en est !) et à un obscur appareil du nom de IVème Internationale (dont la plupart d’entre nous ignorent de quoi il retourne, sinon que cela a des relents de Kremlin). Il faudra faire plus simple et surtout plus glamour pour convaincre la jeunesse des banlieues de rejoindre ce mouvement, condamné sinon à grossir le lot déjà prolixe des groupuscules à vocation subversive, et qui bon an mal an ne produisent que de la réunion et des livres blancs voués au pilon sans avoir été parcourus par quiconque.
-
Très bonne analyse le problème étant que la gauche n’a plus aucune unité et cela depuis longtemps. A force de lorgner à droite et au centre depuis les présidentielles le PS à perdu une grande crédibilité au sein de sa faction « gauche de la gauche ». Maintenant regrouper le PCF LO les alters et les verts sous la bannière de Besancenot me semble plus qu’utopique. Je tiens à noter que cette entreprise est plus que louable et si la gauche contestataire arrivait enfin à trouver une unité on n’en serait peut être pas là today.
-
Tout a fait prévisible que se crée a gauche de la Gauche un rassemblement qui apporte au moins quelques idées neuves... mais il faudra 20 ans pour que ces idées suscitent un nombre significatif d’adhésions. En attendant, c’est centre-gauche vs centre-droit et le centre-gauche sera d’autant plus centriste que son aile gauche se sera émancipée... Heureusement, « il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre... » http://nouvellesociete.org/5165.html
Pierre JC Allard
-
La « jeunesse », c’est à dire la lie, rejoindra le premier parti qui s’affichera ouvertement comme un parti fasciste en France, et le nouveau parti « radical » de Besancenot semble un excellent candidat.
Nous allons enfin vers la clarification du débat à gauche et vers la séparation de la gauche sociale-démocrate de la gauche extrémiste, celle qui se dit « antilibérale », « antisioniste » ou « anticapitaliste » et qui est en fait antidémocrate, antisémite et violente : la gauche qui finit toujours à Fleury-Mérogis, après avoir brûlé des bibliothèques, des écoles ou des voitures.
Cette gauche fasciste, la gauche héritière de Pierre Drieu la Rochelle, de Marcel Déat et de Jacques Doriot, finira dans les poubelles de nouvelles kollaborations.
La stratégie de l’Union de la gauche est morte, place à l’alliance des démocrates sociaux et des socio-démocrates.
L’instauration d’un scrutin incorporant une dose de proportionnelle aux législatives permettra de l’enterrer.
-
à frédéric lyon
vous pouvez expliciter le lien entre la LCR et les 3 peronnes que vous citez ? Si c’est pour dire qu’être catalogué à gauche n’empêche pas de rejoindre l’extrème droite ou la droite décomplexée, on a déjà des exemples.
De plus je ne vois pas le rapport entre l’extrème gauche et brûler les écoles ou les bibliothèques, merci de m’éclairer.
-
Frédéric Lyon ne supporte pas les fascistes de gauche, mais il n’a rien contre ceux de droite
toute sa prose respire le Doriot d’après.
-
Heu... votre intervention, là, c’est sans doute du second degré ? « La jeunesse, c’est à dire la lie »... Mais de quoi ? Précisez, siouplaît. La lie de l’humanité, du règne animal, du système solaire ?
D’abord, M’sieur, sachez que Drieu La Rochelle était un gauchiste à peu près comme Plastic Bertrand était un chanteur punk. Vous n’avez sans doute pas lu l’oeuvre de cet auteur, ou alors vous confondez avec quelqu’un d’autre, disons Cavanna ou bien Pif le Chien.
Ensuite, la gauche antidémocrate, antisioniste, antilibérale, antisémite... qui brûle des voitures, des écoles, des bibliothèques... et des bus : vous avez omis les bus. Très important de ne rien omettre, lorsqu’on dénonce.
Cela sous-entendrait-il que vous soyez au courant de certains éléments qui auraient échappé aux limiers dépéchés sur les lieux des sinistres sus-évoqués ? Y auriez-vous ramassé des tracts du Parti communiste vantant les mérites du peuple qu’a rien ? trouvé des flyers de Lutte Ouvrière à la gloire du STO (Syndicat des Travailleuses-travailleurs Opprimés) ? Quelque keffieh dont le motif rappelle étrangement, c’est vrai, les contours d’une svastika répétés à l’infini ?
Enfin, quand les lendemains socio-démocrates-sociaux que vous appelez de vos voeux feront partie de la réalité ambiante, revendiquerez-vous l’interdiction des jeunes, comme c’est le cas en Présipauté de Groland, où ils sont interdits depuis, je crois, le XVème siècle ?
Au plaisir de vous relire, Patriote !
-
Je ne suis pas certain que le PS ait été confronté à de telles crises dans le passé, car celle actuelle présente en plus le facteur agravant d’être amplifiée par un fort déni de la part de certains dirigeants, dont le Premier Secrétaire, ou Ségolène Royal. Il n’y avait qu’à l’écouter samedi promettre qu’elle allait continuer le travail entamé.
De plus dans le passé le PS gardait toujours un espace politique constant. Mainenant, entre le MoDem, certes fragile, mais légitime en tant que force socio-démocrate, et un éventuel grand parti de gauche altermondialiste, l’espace se rétrécit beaucoup.
Sans compter que, comme vous le dites, Besancenot est très fort et très cohérent. Je n’ai jamais adhéré à ses idées, mais il est celui que j’écoute avec le plus de plaisir à gauche. S’il a peut de chances d’être un jour élu de la République, il conserve toutes celles de faire très très mal au PS sous peu... à mon avis.
-
@Ludo
Je suis assez d’accord avec l’idée de deux grands partis à gauche, un de centre de gauche à la DSK/Bayrou et un de gauche... décomplexée, disons.
Mais depuis quand le MoDem est-il un mouvement Keynesien ? De tous les grands partis c’est sans doute le plus vigoureusement non-interventionniste, et le plus attaché à l’orthodoxie budgétaire. Le principal désaccord que Bayrou disait avoir avec Royal lors de la présidentielle, c’était sur l’interventionnisme des mesures du genre emplois jeunes.
-
@Ludo
Le PS est victime de la démultiplication de l’information et du nombre accru de voix discordantes qui s’élèvent un peu partout. En 1993 Mitterrand était encore à la tête de l’Etat et le PS a payé ses errements de gestion, tandis qu’aujourd’hui il est enfermé depuis trop longtemps dans un rôle de contestation divisée qui dessert grandement sa crédibilité.
Le paysage politique a subi des mutations significatives ces quinze dernières années, en matière de circulation de l’information notamment. Juger à l’aune de la situation de 92 celle de 2007 ne me paraîtrait pas pertinent pour cette seule raison, d’autres ayant été évoquées ci-dessus.
Cependant il serait grand temps que la gauche se réorganise en deux mouvements bien distincts, certes, plutôt que cette pléiade d’acteurs déséquilibrée.
-
Lo ne fera jamais parti d’un quelconque rassemblement ; c’est carrément contraire à leur essence
Quand a Schivardi..... rigolade
Bové.. tient, il est où lui ?
reste le pcf et avec eux ça va pas être coton ! Peut être qu’en leur piquant juste les électuer et ne largant le reste il y arriveront.
-
Le PS est d’abord victime de feu son Parrain Mitterrand Ier, politicien dans le sens le plus trivial du terme, dont toute personne nourrissant de réelles convictions de gauche ne saurait retenir que la duplicité, les tricheries et les continuels mensonges.
Ensuite, le PS doit sa chute aux multiples magouilles où ont trempé nombre de ses plus hauts « responsables » qui, par le jeu de renvois d’ascenseurs et la complicité d’une justice de classes digne d’un potentat africain, se sont évité le passage prolongé par la case prison qu’ils méritaient amplement. Ceux-là ont évolué, au fil des maroquins de complaisance et des cohabitations aux bilans calamiteux, vers cette caste, je devrais dire cette aristocratie pachydermique qui nous vante à chaque campagne les vertus ineffables du néolibéralisme, et ce avec une rhétorique qui ne se différencie guère de celle de ses supposés challengers.
Ségolène Royale sans filtre a achevé l’oeuvre de destruction de ce qui fut (jadis) et jamais plus ne sera. Hollande le Boutonneux bégaiera certes encore quelque temps ses revendics de principe, mais ce n’est que pour occuper de l’espace, encore un peu d’espace... L’oubli n’est plus loin. Il n’y aura pas d’hommage. Ni fleurs ni couronnes.
-
c’était l’occasion ou jamais pour le petit facteur de vouloir bâtir un parti vraiment de gauche en croquant dans un ps en voie d’éclatement ; j’ai écrit qu’il était le seul à avoir fait une bonne campagne de gauche ( et avec peu de moyens ! ) , il y a de la place pour faire un tel parti , à l’exemple de ce qui a été réalisé aux pays bas . L’electeur est demandeur de gens ayant des positions claires !
-
Oui, d’accord. Tout en ne partageant pas toutes ses idées, j’ai toujours perçu Mr Besancenot comme ayant de l’intelligence et du talent politique à revendre.
Il ira loin, c’est sûr.
-
-
Pour une fois je suis assez d’accord avec MCM.
L’union est beaucoup plus difficile à gauche, les militants de gauche ayant surement du mal à se retrouver derrière un chef unique.
Contrairement à l’extrême-droite où Le Pen a su rassembler toutes les tendances, malgré leurs intérêts semblant divergents (nationaux-socialistes néo-païens, nationaux catholiques, etc, etc...) au sein de son Front National.
Hélas je ne suis pas sur que cela soit si enviable.
-
« elle a vu tout d’abord un recul significatif du Front National, dont beaucoup ont oublié, étrangement, de se réjouir »
Se réjouir du recul de la Droite patriotique ? Je rêve. C’est du pipot cet article. Le mec se dit de Droite et parle d’une Droite « décomplexée » ? Qui à Droite s’est senti complexé à un moment ou à un autre ? Peut-être l’auteur. Si j’avais été de Gauche à un moment donné, oui, je n’en aurais fait part à personne, mais en étant de Droite, sûrement pas. Comment l’auteur peut-il se réjouir du recul d’un parti comme le Front National qui défent davantage ses idées que le PS. J’imagine qu’il doit se réjouir du retour du PS sur la scène politique française. C’est le monde à l’envers dans ce cas. A-t-il lu le programme du Front National ? L’a-t-il comparé à celui du parti auquel il fait parti ? Bah ! Quel pauvre type.
« Si le PS ne devient pas très vite un parti social-démocrate moderne »
Donc selon l’auteur, le PS doit se décaler plus à Droite. Il veut sa mort alors. Ni les gens de Droite ne voteront PS, ni les gens de Gauche
-
O. Besancenot a épousé Stéphanie Chevrier, une des principales éditrices de Paris, appartenant à la direction de Flammarion. Pour Besancenot, elle a plusieurs avantages : c’est l’un des plus hauts salaires de l’édition mais c’est surtout une habituée des médias. Ancienne compagne du chanteur Yves Simon, elle a construit sa carrière sur les relations presse... Dirigeant une armée d’attachées de presse, elle a certains moyens de pression et de rétribution, ce qui incite sans doute les journalistes à plus de modération dans les attaques...
Tous ces faits sont strictement exacts, je vous incite à en parler autour de vous... Puisque la presse française oublie de faire son travail...
-
O. Besancenot a épousé Stéphanie Chevrier, une des principales éditrices de Paris, appartenant à la direction de Flammarion. Pour Besancenot, elle a plusieurs avantages : c’est l’un des plus hauts salaires de l’édition mais c’est surtout une habituée des médias. Ancienne compagne du chanteur Yves Simon, elle a construit sa carrière sur les relations presse... Dirigeant une armée d’attachées de presse, elle a certains moyens de pression et de rétribution, ce qui incite sans doute les journalistes à plus de modération dans les attaques...
-
C’est fou comme ça dérape vite !! D’un article sur l’avenir de la politique en France, on arrive tout de suite au carnet rose et les potins. En tout cas je suis ravi de savoir que l’actuelle mme Besancenot était avec Yves Simon avant. Je me coucherai moins bête ce soir.
Ah la la, politique spectacle quand tu nous tiens !!
-
Ce changement de vitrine est une tentative de prise de leadership de la gauche de la gauche pour conduire a un rassemblement sous leur banniere. Pas tres noble comme maniere de faire mais il y avait peut etre pas trop le choix.
Mais l’epineux probleme de la LCR et de son successeur est le risque deja entamé de la « personnification » du mouvement avec le populaire Besancenot adulé des militants LCR et chouchou des medias. Ce culte de la personnalite et de l’image est en opposition avec les valeurs qu’ils essayent de faire passer par ailleurs et ils se trouveraient ainsi empetré -comme toujours- dans leur contradiction.
On verra mais je suis sceptique...
-
Pourquoi « pas très noble » ? Je sais que le prolétariat et la noblesse ne font pas bon ménage mais en tout cas je ne vois pas en quoi cette démarche est réprimable ou antiéthique. C’est un combat, il existe une véritable concurrence entre chaque parti. Que le meilleur gagne.
-
Il n’y a plus que deux voies :
- pro-union europeene, neo-liberal, mondialiste, dilution de la souverainete nationale au sein de structures plus grosses (qu’on voudrait democratiques )
- repli nationalisteLe reste n’est que diversion mediatique pour que les francais evitent le repli nationaliste.
-
-
Quand une idée est bonne !..........on ne la pique pas , on adhère à cette idée.
-
-
Monsieur,
Vous faites malheureusement partie des personnes qui de part leur méconnaissance de l’échiquier politique confondent extrème droite et extrème gauche. reprenez vos références cela vous fera le plus grand bien.
l’ordre naturel des choses est certainement pour vous soit une question d’intéret soit une question de manque de générosité.
pour vous, il ne peut y avoir, dans une mouvence politique qu’un seul penseur. Cela ressemble etrangement à l’extrême droite ne croyez vous pas.
-
MAGAZINES PEOPLE - TELE-REALITE - ÉLYSÉE...
L’heure n’était pas à un président consensuel mais à un leader tape-dur, façon état de siège permanent.
En témoignent les affiches à dominante vert-de-gris et cette allure volontairement rigide d’homme providentiel, que n’auraient pas renié Honecker et Ceaucescu. Idem avec les inénarrables unes siamoises du Point et de L’Express : même lettrage doré adoubant « Le Président ». Ou celle, ineffable, de Paris-Match présentant au bon peuple la famille royale sous les ors de l’Élysée...
Ses outrances et ses bourdes, loin de le disqualifier, l’ont conforté. Détesté ou adulé, Sarkozy était là, sur le devant de la scène. La campagne électorale a tourné autour de lui.
Au final, c’est à un plébiscite que nous avons été convoqués : POUR ou CONTRE Sarko. Et là, le démagogue avait gagné d’avance.
Fabriqué par la médiacratie, ce Président doit aussi sa large victoire au terreau semé par la télé-réalité et la presse people. Ce n’est pas un hasard si son portrait officiel a été photoshopisé par le principal des paparazzi de la Star Ac. Plus que sur ses idées, c’est sur la peste émotionnelle et le culte de la personnalité que le triste sire a basé son succès.
Avant qu’à une dérive droitière du pays, c’est à la mise en scène d’une hystérie digne de la Nouvelle Star que les pros de la com’ ont oeuvré. C’est le syndrome Loft Story et son narcissisme vulgaire, c’est le culte du moi-je-moi-je, de la « réussite » obtenue au prix des simagrées les plus obscènes qui ont fait le lit de cette crispation bonapartiste.
Deux décennies de télé-poubelle ont habitué le citoyen à avaler les soupes les plus insipides. Anesthésiés par cette avalanche de divertissements à forte teneur idéologique (culte du fric, du pouvoir, de la compétition, du superficiel...), les cerveaux étaient disponibles.
Voilà pourquoi Sarkozy n’a jamais payé pour ses couacs et ses excès. Un hit efface l’autre. Il déclare que la France est trop endettée et les Français pas assez ? Personne ne bronche. Il blague au bord d’une piscine à La Réunion : « Je serai un Président comme Louis de Funès dans Le Grand Restaurant, servile avec les puissants, ignoble avec les faibles. » ?
TOUT BAIGNE.
Ou Rachida Dati en verve off the record : « J’aurai sûrement le ministère de la Réhabilitation des banlieues à coup de karcher. » ?
Ça glisse !
Fillon commente les 43 % de Sarkozy dès le premier tour dans les Alpes-Maritimes par un : « Tous des vieux et des fachos, il n’y pas de quoi être fier. » (Le Canard enchaîné) ? Qui s’en offusquerait ? Ni les vieux, ni les fachos.
Estrosi se lâche contre les Gitans « que nous expulserons dès notre arrivée au gouvernement » ? On ricane sous cape.
Les tentations eugénistes du candidat de la rupture ? Pas grave ! C’est Koh-Lanta à tous les étages : leur pays devient une jungle de pacotille où 60 millions de candidats à la survie s’étripent sous l’oeil blasé des caméras.
La France est une chienne, comme disait le rappeur de Villepin.
-
« Je veux faire de la France un pays de propriétaires. » Notre bien aimé grand leader Kim-Il-Sarkozy
-
Besancenot rassembleur de l’extrême-gauche ? Ah ah ah !
Je ne mets pas en cause la personnalité de Besancenot qui n’est ni meilleur ni pire qu’un autre, mais la capacité d’un trotskiste de rassembler 1- des trotskistes de sa tendance, 2- des trotskistes de différentes tendances, 3- des marxistes léninistes de toutes obédiences (sauf à la rigueur ceux de la tendance Groucho), 4- des marxistes y compris non léninistes, 5- des alter-à-tout ; je continue ?
-
Oublie pas les marxistes tendances Pif le chien , à ne pas confondre avec les chats faux contre -révolutionnaires tendance Hercule !
-
Besancenot,au cas où il serait élu et pour se donner les moyens de sa politique a commandé à l’ex URSS des chars réformés ,un coup de peinture des surplus PTT et c’est parti .....
du fil de fer barbelé chez Bricorama pour entourer ses camps de conditionnement et de réadaptation ,des carabines invendues de chez Manufrance avec les munitions pour armer ses troupes ,le tout réglé avec ses primes diverses de préposé au courrier ,et son plan d’épargne ......
jusqu’en 2012,il peut gonfler ses acquisitions de manière notoire ,le parc de la Couneuve est à sa disposition pour stocker le matériel ... Arlette tiendra à jour les fiches de stock ......
à la Samaritaine quelques marteaux et faucilles au rayon bricolage et jardinerie pour les photos montage des affiches électorales .... bref une offensive de choc à prévoir ...... faites gaffe si vous êtes dans son secteur de distribution aux mandats égarés ,au lettres chèques perdues ,c’est popur sa bonne cause ....... capitalistes, proprios,épargnants,petits porteurs,faites gaffe ,le communiste révolutionnaire revient ......
-
Il est pas marié (ou conjoint) à une riche, lui ? Un rassembleur de gauche, ça doit être cynique, non ?
Il est au moins aussi cynique qu’un ex président qui traffic tellement ses comptes personnels qu’il nous fait croire qu’en 12 ans de présidence il n’a pas épargné un Euro, alors que ses frais somptuaires ont multipliés le budget de l’Elysée.
Nos politiques sont des professionnels. Ca, c’est un inadmissible scandale, même si ça nous permet de bien rigoler une fois de temps en temps, parce qu’ils ont du talent, nos pros. Mettons les au chômage. Besancenot comme les autres devraient laisser la place -que dis je, promouvoir- à des citoyens pour rendre à la démocratie son premier sens et sa vrai légitimité.
-
Navrant... Sincérement navrant...
-
Il est important que l’extrème-gauche de Besancenot et de Jacques Doriot soit isolée de la gauche, qui est sociale-démocrate et qui a vocation à gouverner avec le Modem.
Le changement du mode de scrutin est un préalable incontournable, car le scrutin majoritaire à deux tours favorise la stratégie d’union de la gauche, tandis qu’un scrutin avec une bonne dose de proportionnelle fera du Modem un partenaire incontournable du Parti Social-Démocrate, pour former une majorité parlementaire.
Quant aux ligues fascistes d’extrème-gauche, elles se contenteront de faire ce qu’ont toujours fait les ligues fascistes en France : casser des virines ou des abris-bus,
Et pourquoi pas brûler des voitures et des écoles à l’occasion d’une émeute raciale en Seine-Saint-Denis ? Car après tout, ne sont-ils pas « antisionistes », eux aussi ?
Le choix porté devant les électeurs doit être un choix clair. Or, qu’y-a-t-il de commun entre Besancenot, Arlette et l’ivrognesse, auxquels on peut rajouter Mélanchon, Emmanuelli et consorts, d’une part, et DSK, Bockel, Kouchner, Besson, Lang, Hirsh, d’autre part ?
Les premiers sont des fascistes qui se disent « anticapitalistes », alors qu’ils ne sont qu’antidémocrates, ou « antisionistes » alors qu’ils ne sont que des antisémites, prêts à faire un bout de chemin avec les islamistes.
Tandis que les seconds sont des démocrates, attachés aux principes du libéralisme politique et économique, et, pour la plupart, sont des juifs !
Dans ce cas leurs électeurs respectifs ne doivent plus à se mélanger. La démocratie exige la clarté.
-
Ce Lyon devrait se faire soigner... quelle haine et c’est quoi ce délire sur l’antisémitisme de l’extrême gauche ? C’est une obsession aussi indécrottable pour rabâcher tout le temps ce thème ?
Lyon, tu devrais savoir le nombre de juifs encartés à la LCR... impressionnant. Et le premier d’entre eux Alain Krivine est aussi un JUIF !
Putain, ça fait un parti antisémite composés de ...juifs
Pauv’ cloche
-
Toute l’âme de l’extrême-droite chez ce Lyon, notamment dans cette capacité à rejeter ses propres déviances chez les autres.
En effet Doriot (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Doriot#Divergences_avec_le_Komintern), s’il a commencé sa carrière au Parti Communiste, l’a ensuite quitté suite à des divergences d’opinions pour fonder un parti de type fasciste, le Parti Populaire Français, considéré par de nombreux historiens comme un véritable parti fasciste. On y retrouve notamment. Drieu La Rochelle (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Drieu_La_Rochelle).
Quant au mot « ligue » il renvoie aux évènements de février 1934(http://fr.wikipedia.org/wiki/6_f%C3%A9vrier_1934), qui virent d’énormes manifestations d’extrême-droite.
J’aurais bien vu Lyon y défiler
-
Vous avez parfaitement raison frédéric lyon de souligner qu’une « unité d’action » entre extrème gauche et islamistes a bien été explorée dans les années 1980. Cette thèse à fait son chemin au point d’être aujourd’hui portée par plusieurs tendances de la LCR.
— ---
Extrême gauche : « Unité d’action » avec les islamistes ?
Une possible « unité d’action » entre anticapitalistes et islamistes ? Cette idée saugrenue, qu’on pourrait croire extraite d’un édito du Figaro ou de Marianne, nous vient du SWP britannique et influence une partie de la LCR. Elle pourrait avoir des répercussions préoccupantes pour le mouvement social en général.
Les islamistes peuvent-ils être associés aux révolutionnaires dans un même front anti-impérialiste ? Ce débat, qui existe depuis une quinzaine d’années, aurait pu rester strictement interne au courant trotskiste international ; mais le fait que cette thèse soit portée par un de ses principaux partis, le Socialist Workers Party (SWP) britannique, et soit désormais défendue par plusieurs tendances de la LCR française, lui donne une répercussion préoccupante.
la suite : http://www.alternativelibertaire.org/spip.php?article194
-
En effet Christophe, vaut mieux lire la suite. cela évitera de faire la confusion avec ce que VOUS entendez par islamiste et l’amalgame foireux qui vous trotte derrière la tête (du style la LCR défend ceux qui battent leur femme au nom de dieu ou pose des bombes, hein ?)
« C’est d’autant plus vrai, toujours selon cette thèse, dans les pays occidentaux, où les islamistes n’ont aucune chance de devenir majoritaires. « Nous ne pouvons les considérer comme des alliés, lit-on dans le numéro du printemps 2004 de Socialisme international, un trimestriel édité par une tendance de la LCR. Mais nous voyons dans la brutalité du capitalisme et des puissances impérialistes l’ennemi principal. Puisque les mouvements islamistes ont surgi comme une réponse à cette domination impérialiste, nous pouvons nous trouver dans les mêmes luttes aux côtés de certains de ces mouvements, sans faire des concessions politiques. Dans ces luttes, il peut être possible de convaincre de jeunes islamistes que les idées révolutionnaires répondent infiniment mieux à leur besoin de lutter contre l’impérialisme. C’est pour cela que c’est une erreur grave, et malheureusement courante en France, d’exclure par principe toute organisation musulmane de la lutte contre l’impérialisme. » »
-
-
ce que VOUS entendez par islamiste et l’amalgame foireux qui vous trotte derrière la tête
Vous arrivez donc à lire ce qui me trotte derrière la tête d’où vous êtes ? Pourriez vous nous expliquer comment vous en arrivez à ces conclusions ? Merci.
(du style la LCR défend ceux qui battent leur femme au nom de dieu ou pose des bombes, hein ?)
Mais où ai-je bien pu écrire cela ? Je m’étais contenté de citer les deux premiers paragraphes de l’article pour ne pas influencer les lecteurs. Mais puisque vous permettez de le faire, je ne vais pas me gêner.
Je comprend que cela puisse gêner votre rhétorique, mais que vous le vouliez ou pas, il est proposé clairement dans l’article de récupérer les mouvements islamistes dans une irresponsable « unité d’action » pour en canaliser la révolte :
Harman propose de considérer la montée de l’islamisme pour ce qu’elle est : une réaction politique, sociale, et anti-impérialiste, davantage qu’un succès ex-nihilo des idées intégristes. Sans le dire ouvertement, le SWP considère que la gauche et l’extrême gauche laïques ont été battues dans les pays arabes, et que désormais la contestation sociale y est véhiculée par les « partis islamistes de masse » que sont par exemple le FIS (Front islamique du salut) en Algérie (en 1994, quand Harman écrit) et les Frères musulmans en Egypte [1]. « Loin d’être les agents directs de l’impérialisme, ces mouvements ont repris à leur compte des slogans anti-impérialistes qui ont considérablement gêné de très importants intérêts capitalistes nationaux et internationaux », explique-t-il.
Et plus loin : Harman analyse que « les islamistes naissent de groupes sociaux très nombreux qui souffrent dans la société actuelle. Leurs sentiments de révolte pourraient être canalisés vers des objectifs progressistes, si une direction leur était offerte par une montée de luttes ouvrières. Même lorsque le niveau de luttes ne s’élève pas, beaucoup de ceux qui sont attirés par des versions radicales de l’islamisme peuvent être influencés par les socialistes ».
Il me semble que ces propos sont on ne peut plus clairs, chcun appréciera. Le FIS de sinistre mémoire en Algérie et les Frères musulmans que tout le monde connait ne sont pas des organisations humanitaires. Et leurs motivations premières restent le panarabisme avec établissement de la sharia (et toutes les dérives de déni des droits de l’homme que cela comporte).
-
Christophe
En ne lisant que les premiers chapitres de l’article que vous avez publié, je pense que pas mal de lecteurs penseront à une véritable convergence doctrinal et morale entre le SWP et l’extrême gauche Trotskyste en général avec les mouvements islamistes. Et du coup que les Trotsko défendent l’essentiel des revendications de l’islam politique, voir les terroristes. Hors il s’agit d’une alliance de circonstance motivée par la lutte contre un ennemi commun.
Habitué à lire les commentaires radicaux de mcm et Lyon, entre autre, accusant systématiquement les mouvements de gauche de soutenir le terrorisme de certains islamistes, j’ai du coup pensé que c’était là votre intention.
Si ce n’est pas le cas, je m’excuse de ma précipitation « à penser pour vous ». D’autant plus que cette unité d’action uniquement motivée par l’existence d’un ennemi commun (le grand Satan US) avec des groupes prônant de mettre la religion au coeur du politique est carrément débile... là je suis votre indignation. Surtout que les uSA ont déjà pactisé avec les islamistes radicaux dans les années 80, au nom d’un ennemi commun (l’URSS) avec le résultat terrible que l’on sait ; ça devrait servir d’exemple !
Le plus ridicule c’est que les positions sociales, humaines, morales de l’extrême gauche sont en totale opposition avec celles prônées par les islamistes. Qu’espèrent t-ils à s’allier avec des barges qui n’hésiteraient pas à les faire sauter si ça peut servir leur cause ? N’ont-ils pas conscience que le pire ennemi d’un islamiste est justement un gaucho bien pensant considérant la religion comme l’opium du peuple, prônant l’égalité des sexes et des races ?
Ceci dit, je n’ai jamais rencontré de membres de la LCR (et j’en connais) défendant cette unité d’action. Ils étaient plutôt pour la mise à bat du régime taliban d’ailleurs.
-
Le plus ridicule c’est que les positions sociales, humaines, morales de l’extrême gauche sont en totale opposition avec celles prônées par les islamistes.
Je crains que vous ne confondiez l’électorat cible de l’extrème gauche qui est effectivement tel que vous le décrivez avec les valeurs et les positions que vous exprimez et les militants et instances dirigeantes qui sont elles prêtes à tout (et même le pire) pour arriver à leurs fins.
Relisez bien l’article, vous verrez que non seulement il y a bien « convergence doctrinale et morale entre le SWP et l’extrême gauche » mais que le Socialist Workers Party est le plus important parti d’extrême gauche trotskiste en Grande-Bretagne, et que son influence a bien gagné plusieurs tendances de la LCR française.
Mais rassurez moi, je ne vous apprend quand même rien en disant qu’il y a bien, et depuis très longtemps, collusion entre les stratégies (je ne parle pas d’idéologie) de l’extrème gauche et celles des mouvements islamistes ?
-
D’autant plus que cette unité d’action uniquement motivée par l’existence d’un ennemi commun (le grand Satan US) avec des groupes prônant de mettre la religion au coeur du politique est carrément débile
Ici encore je crains que vous ne fassiez fausse route, cette unité d’action n’a strictement rien à voir avec un quelconque pacte anti USA, il ne s’agit ici que d’une sinistre stratégie électorale anticapitaliste.
« les islamistes naissent de groupes sociaux très nombreux qui souffrent dans la société actuelle. Leurs sentiments de révolte pourraient être canalisés vers des objectifs progressistes, si une direction leur était offerte par une montée de luttes ouvrières. Même lorsque le niveau de luttes ne s’élève pas, beaucoup de ceux qui sont attirés par des versions radicales de l’islamisme peuvent être influencés par les socialistes »
Je vous rappelle que la plupart des pays islamistes se revandiquent déjà « socialiste » (au sens que lui donnait l’URSS), et que leur cible électorale est très proche de celle de l’extrème gauche.
-
Chirstophe
« les militants et instances dirigeantes qui sont elles prêtes à tout (et même le pire) pour arriver à leurs fins. »
Désolé je suis bien immergés dans les milieux militants de la LCR, Al entre autre (sans en être moi même) et n’ai jamais rencontré de ces jusqu’au boutistes. Ni Besancenot, ni Krivine n’en font partis ou alors ils cachent bien leur jeu comme des Dieux. Il y en a des allumés, on en entend parler à l’occasion dans des réunions mais ils ont peu d’importance dans les partis, ils s’expriment dans des conférences ou à la télé comme des allumés, exhultent dés que des terroristes touchent les USA, sont prêts à en découdre avec le monde sous prétexte de redresser les injustices.... mais franchement personne avec plus qu’un neurone n’en veut tellement leur discours est stupide, inculte et criminel. Par contre on aime bien montrer ces excités pour faire peuple au bon français
Ensuite que des pays comme la Libye ou la Syrie se revendiquent du socialisme, libre à eux, mais ne soyez pas abusé par ces caricatures auto-proclamées socialistes, tout comme Cuba ou la Chine ; il n’existe aucun pays réellement socialiste au monde. Se sont plus des fascistes que des cocos d’ailleurs.
Quant à leur cible électorale, laissez moi rire, avec le genre d’élections qu’ils ont c’est pas sérieux. Ceci dit, évidemment que les anti-systèmes d’ici et d’ailleurs regroupent d’abord les laissés pour compte du système, non ?
Pour terminer, je connais trés mal le SWP, donc leur stratégie, amis dans l’article j’y vois surtout une alliance de combat contre le néolibéralisme et le capitalisme et l’impérialisme occidentale (et surtout porté par les USA) plus qu’une concordance morale.... du moins je prie pour ne pas me tromper, sinon ça devient ubuesque
-
L’auteur de cet article n’imaginait sans doute pas les commentaires aussi délirants qu’haineux, transpirant une inculture crasseuse, qu’il provoquerait.
Franchement, mélanger Doriot, Besancenot, fascisme.. quelle propagande grotesque digne de la Corée du Nord ! Tout comme oser dire que la 4ème Internationale a des « relents de Kremlin » alors qu’elle fut justement fondée pour contrer la 3ème Internationale stalienne... On peut dire bien des choses contre Trotsky et être opposé à ses idées, mais lui et ses partisans luttèrent à la fois contre les partisans d’Hitler, Staline, Mussolini, Franco... à une époque où bien des gens « respectables » se prosternèrent devant Hitler et Pétain au prétexte que d’autres obéissaient servilement à Staline !
Mais c’est comme ça en France : qu’on apprenne que Lionel Jospin fut brièvement trotskyste, et c’est la curée, les hurlements indignés ! Qu’un certain nombre de « pointures » de droite comme Longuet, Madelin, Devedjian.... viennent de groupuscules comme Occident et Ordre Nouveau ne choque personne. Pas plus qu’un Papon soit libéré pour raisons de santé.
-
Seule la vérité fait mal.
Les ligues fascistes d’extrème gauche ne sont que des groupuscules qui n’ont jamais eu AUCUNE chance de jouer un rôle politique quelconque dans une démocratie comme la France.
Et je dis bien : JAMAIS.
Et je ne parle que de jouer un rôle, car il est encore plus exclu qu’elles parviennent un jour au pouvoir.
Dans ces conditions, mes petits messieurs, à quoi jouez-vous entre vous ?
Quels sont vos buts ? A quoi servez-vous ?
Et ce pauvre Alain Krivine, le juif « antisioniste » de service, à quoi joue-t-il ? Il n’a pas pu apprendre à jouer du violon ?
Et le petit facteur ? Quand prend-il le temps de distribuer le courrier ?
L’anachronisme et le ridicule ne tue pas en France, voilà pourquoi vous existez encore. Vous salissez la gauche, à laquelle vous n’appartenez pas, et vous ne manquez jamais non plus de la poignarder dans le dos, quand vous pouvez,
Pensez-vous qu’on allait vous faire grâce ?
Votre place est dans les poubelles de l’Histoire, avec vos amis du PC et vos alter ego du Front National.
-
« Et ce pauvre Alain Krivine, le juif »antisioniste« de service, à quoi joue-t-il ? Il n’a pas pu apprendre à jouer du violon ? »
Lyon ne serait-il pas un de ces antisémites pro-sionistes qui pensent que finalement Israel les a débarrassé du « judéo-bolchevisme » ?
Et pour garder un ennemi, l’expression « judéo-bolcheviste » ayant, et heureusement, disparue du discours d’extreme-droite (sauf évidemment en petit comité), il a inventé le concept d’islamo-gauchiste qui ressemble quand même furieusement à l’ancien.
-
"il a inventé le concept d’islamo-gauchiste qui ressemble quand même furieusement à l’ancien.
J’ai l’impression que vous mélangez un peu tout et n’importe quoi. Le concept d’islamo-gauchisme qui n’est en rien comparable avec le terme judéo-bolchevique (dénomination politique antisémite), existe bien depuis les années 1980. Le fait d’être peu ou mal informé ne justifie pas ce genre de désinformation. Merci.
http://www.marianne-en-ligne.fr/archives/e-docs/00/00/46/92/document_article_marianne.phtml
-
Rappelons aussi une chose fondamentale concernant le programme politique de la LCR :
Alain krivine n’a plus depuis longtemps, en admettant qu’il l’ait jamais eu, la moindre intention de renverser la capitalisme. la LCR est un parti de petits fonctionnaires radicaux dirigés par des petits fonctionnaires radicaux, contrairement au PS qui est un parti de petits fonctionnaires modérés dirigé par des Hauts Fonctionnaires modérés.
Krivine et Besancenot, pour les besoins de leur future retraite, savent bien qu’il vaut mieux jouer au leader maximo dans un pays capitaliste parce que le climat économique y est plus sain. Ils ont bien retenu les leçons de l’horrible misère que provoque le communisme et qui fini par affecter même ses dirigeants.
-
ça y est Arthur boucle la boucle !
Il ne manquait plus qu’un soupçon de haine anti-fonctionnaires, qui s’incruste toujours presque naturellement dés que certains se mettent à déverser leur haine sur un groupe de gens (gauchistes, juifs ou musulmans selon l’article.....)
Encore une obsession indécrottable ! Les psy vont faire un carton plein
-
Bonne initiative de l’extréme gauche qui en se fédérant autour de Besancenot constituerait un interlocuteur fiable pour la gauche parlementaire. Gauche « anticapitaliste » est bien aussi meilleurs que gauche « antilibérale ». Cette gauche plutot jeune devrait s’implanter avec succés dans les cités pour en canaliser politiquement la violence...trés bien tout ça, trés trés bien...
-
Besancenot béneficie d’un capital sympathie indéniable et fait le régal des campagnes et des meetings par sa verve ,son bon Français ,ses raisonnements de premier de la classe un peu joufflu ,qui raisonne bien avec de grandes théories ,de belle formules toutes lèchées pour faire passer la droite ,n’importe laquelle pourvu qu’elle ait l’étiquette pour un ramassis de salauds ,profiteurs ,suppôts du grand capital,bref de l’éternel discours d’éxtrême gauche mais châtié ,avec un ton de grand adolescent boutonneux n’ayant pas encore achévé sa puberté ,et qui se repète un numéro de dictateur de gauche devant la glace de sa salle de bains ....... bref,celui qui se fait casser la gueule à la récré,qui n’emballe pas les filles ,et qui se branle en parcourant les pages du catalogue de la redoute de sa mère aux pages lingerie féminine ....... est ce que Besancenot est réellement crédible en leader politique avec ses petits pulls tricotés de gagne petit ,ses arguments pour offrir à tout le monde tout de suite un salaire de cadre à tout le monde ,piquer l’argent des riches pour le redistribuer aux pauvres ,ouverture en grand de nos frontiéres à n’importe qui ,des trucs qui font rire un gamin de 10 ans ,et c’est justement ces poropos pleins de candeur ( simuléé ???? allez savoir ) qui font le délice des soirées où il nous fait son numéro .... il a supplanté Arlette qui faisait la joie de tous avec son « travailleurs ,travailleuses » le défi ??? quel défi ???à part celui de nous faire encore bien rire ????? tiens on devrait nous le programmer aux emissions de variétés le Samedi soir ,ça nous changerait des mornes emissions que l’on nous refile chaque été ..........
-
"Le défi de Besancenot par maxim (IP:xxx.x63.39.115) le 27 août 2007 à 21H18
Besancenot béneficie d’un capital sympathie indéniable et fait le régal des campagnes et des meetings par sa verve ...."
CCCC ---- PPPP----
Doucement quand même.... Plusieurs l’ont vérifié, Besancenot, pendant toute la campagne électorale, a récité au mot près exactement le même discours appris par coeur dans tous ses meetings. Besancenot, c’est la voix de son maître.
-
Arturh,j’espère que vous avez lu la suite de mon fil,personne ici n’ignore mes opinions ,mais j’adore entendre Besancenot débiter ses salades à deux balles et bien conscient que c’est le meme discours stéréotypé qu’il nous balance à chaque fois ...... comme en leur temps ,Marchais et Laguillier ,ç’est tellement gros que c’en est délectable ...... je les catalogue dans la catégorie comiques ...... et j’adore les comiques .......
-
Besancenot, Laguillier, hop, tous au nez rouge ! (grommelle, je trouve jamais ce smiley de nez rouge).
-
Mon pauvre Moebius, vous ètes un grand stratège politique !
La gauche sociale-démocrate ira au pouvoir avec le Modem, autant vous dire que l’extrème gauche fasciste ne sera plus un interlocuteur pour elle.
Quant à s’implanter dans les « cités » pour y « canaliser la violence » !
Que l’extrème gauche se marque ainsi du côté de l’immigration musulmane en France, et de sa frange la plus inacceptable, c’est à dire la délinquance et les traffics, et tout ceci devant l’opinion publique et les électeurs !
Quelle bonne idée !
-
A messieur F.Lyon et ArthurH, il serait sympa que vous passiez par chez moi, je vous y recevrez avec mes amis membres de LO, de la LCR, de mouvement alternatifs et de groupes de réflexions sur une société nouvelle. Je vous y recevrais aussi avec des gens du Modem. Personnellement je suis centriste, depuis assez longtemps pour avoir voté plus d’une fois UDF, et désormais encarté Modem. J’ai aussi voté Cap 21. Je préfère de loin et avec un plaisir renouvelé travailler avec ces gens qui s’ils sont pour des concepts un peu datéd (plafonnement des salaires, nationalisations) ne sont pas des andouilles ou des fascistes. Ils sont humanistes, ouverts et pas belliqueux. Par contre, si mon cher Arthurh tu veux venir leur dire qu’ils sont des fachos, ne te gêne pas : on t’attend. Le communisme n’est pas là pour gouverner : il est là comme un contre poids à des gens comme vous et c’est rassurant. Besancenot c’est pas mon truc, il est plutôt démago. Mais il est nécessaire. Il contribue à diffuser des idées d’égalité, voir d’égalitarisme. Dans une époque du « tout au mérite » c’est utile. Le mérite, c’est quoi ? Le plus gros cul ? le plus gros salaire ? la plus grande gueule ? Le plus gros QI ? Je connais des entrepreneurs qui voient d’un très sale oeil les réponses actuelles du gouvernement à la situation économique et sociale.
Sur l’article : l’Espagne a un modèle tout à fait crédible, avec un centre gauche (Zapatero) et une gauche revendicatrice et de lutte, centrée dans son discours sur le social. Elle est composée de l’ultra gauche, des anarchistes et des communistes. Elle permet à la gauche « rose » 1) de tenir à peu près à égalité avec la droite « PP », 2) de ne pas faire tomber trop au centre droit... En Allemagne, Oscar Lafontaine a fédéré les gauches classique sous une seule étiquette, à gauche du SPD. On aura rapidement le même modèle, avec un centre gauche (une partie du Modem, dont moi, ne soutiendrais jamais une alliance à droite, en tout cas pas avec les bleus du jour) et une gauche classique, PC-LCR-Verts-LO. J’ajoute que les membres les plus à gauche du PS peuvent rejoindre ce groupe là et constituer une force politique solide. Je ne souhaite pas qu’ils gouvernent, mais qu’il soit un bon levier social. F.Lyon, ArthurH, vos propos flirtent avec l’agression, vous pourriez chercher un forum plus en rapport avec vos convictions et vos méthodes. Cela doit exister. Agoravox est défini pour permettre à des gens de droite de dialoguer avec des gens de gauche, dans un espace détendu et respectueux. J’aprécie d’ailleurs des éclairages de redacteurs laissant diffuser « calmement » leur orientation, au travers des idées. Demain je vois avec mes collègue « LCR » si ils souhaitent répondre sur le « drieu la rochelle ». Vous aurez leur dédicace rapidement ! Il y a dans ma famille trois élus de droite, UDF. Ces gens là ne vous reconnaissent pas comme des républicains, et ne vous souhaitent pas dans les rangs de la droite.
-
Faust, votre annonce que j’ai été exclu de la République m’a bien fait rire, merci.
D’abord, je n’adhère pas, surtout concernant la LCR, à cette idée de juif antisémite, même si je suis bien placé pour savoir la difficulté qu’à toujours eu la Ligue à concilier sa politique antisioniste propalestinienne avec sa réalité sociale. De mon temps, une blague courante, à la Ligue, était de dire que pour que les Renseignements Généraux ne puissent pas comprendre les réunions du Comité Central qu’ils espionnaient, les délbérations se faisaient en yiddish.... J’espère que je ne suis pas le seul ici à la connaitre...
Mais relativisons l’intérêt toutes ces histoires. Le marxisme ne constitue absolument plus une quelconque alternative. Ce n’est plus qu’une forme achevée de « pensée unique » qui survivra probablement éternellement, probablement éternellement suivie par une petite minorité de fidèles, comme un vieux rituel qui fait encore usage même si plus personne n’y croit. C’est comme la croyance en dieu. Ca a sa vertu consolatrice.
Aussi je vous souhaite bien du plaisir à vos soirées préparatrices du grand soir égalisateur pour des lendemains qui chantent.
Quant à assimiler fascisme et communisme, les travaux de François Furet en la matière on déjà tout dit, notamment qu’ils sont les deux faces de la même pièce, se justifiant mutuellement. Ces deux idéologies nées vers la fin du 19ème siècle, qui ne font donc qu’une, le totalitarisme est une réaction aux aspiration à la démocratie née à la fin du 18ème siècle.
On le sait aujourd’hui, avec la chute du Mur de Berlin, le totalitarisme s’est définitivement effacé en tant qu’alternative et c’est l’horizon de la Démocratie qui a gagné. Ce n’est pas pour autant que le totalitarisme a complètement disparu. Comme le fanatisme religieux n’a pas disparu avec la découverte de l’ADN ou du Big Bang. Ecce homo.
-
Pourquoi les ligues fascistes de l’extrème gauche rejetteraient-elle leur filiation morale et intellectuelle avec Pierre Drieu la Rochelle, l’immortel auteur de ce chef d’oeuvre de la littérature politique : « Le socialisme fasciste » (1934) ?
La coincidence des positions politiques des uns et de l’autre sont pourtant évidentes, sur bien des points :
1) Drieu la Rochelle était « anticapitaliste ». Les ligues fascistes de l’extrème gauche ne le sont-elles pas aussi ?
2) Drieu la Rochelle détestait la « démocratie bourgeoise ». Les ligues facistes ne la détestent-elle pas aussi, cette « démocratie formelle », dont tout le monde sait qu’elle est entre les mains des ploutocrates et des « puissances d’argent » ?
3) Drieu la Rochelle était antisémite. Les ligues fascistes ne sont-elles pas « antisionistes » ? Ont-elles l’impudence d’essayer de nous abuser par un léger glissement sémantique ?
4) Drieu la Rochelle était anglophobe et antiaméricain. Les ligues fascistes d’extrème gauche auront-elle l’amabilité de nous rappeler l’amour délirant qu’elles portent à George Bush et à Tony Blair ?
5) Drieu la Rochelle combattait « l’impérialisme ». Et les ligues fascistes d’extrème gauche ?
6) Enfin, Drieu la Rochelle était un kollaborateur. Ne parle-ton pas aujourd’hui de « canaliser » la violence dans nos banlieues musulmanes, ou de donner « une expression politique » à des étrangers en situation irrégulière ?
Les points de convergence sont trop nombreux pour qu’on n’y voit que des coïncidences, il ne faut pas prendre les gens pour des idiots, chers amis.
D’ailleurs la tentation fasciste a toujours été l’apanage de l’extrème gauche (et de l’extrème droite) en France.
Les principaux fascistes français pendant les années d’avant-guerre, il faut à ce sujet relire un bouquin très intéressant de Brasillach, fusillé à la Libération (« Notre Avant-Guerre »), étaient TOUS des gens issus de la gauche : Marcel Déat, Jacques Doriot, Pierre Laval, ainsi que tous ceux qui se faisaient appeler : « néosocialistes » et qui ont quitté la SFIO de Léon Blum, à partir de 1934, ainsi que tous ceux qui ont quitté le Parti Communiste pour fonder le PPR, derrière Jacques Doriot, ancien Secrétaire Général des Jeunesses Communistes, Député-Maire Communiste de Saint-Denis.
Alors ?
Alors, nous vous donnons rendez-vous dans la rue, chers amis, où vous ne manquerez pas d’apparaitre un de ces prochains jours d’émeute.
Cette émeute de rue, qui est une spécialité du fascisme, à toutes les époques.
-
Impressionnant cette capacité de Lyon à essayer de faire porter aux autres son propre chapeau.
Il a lu « socialisme » dans le titre de l’ouvrage de Drieu La Rochelle, alors il estime qu’il est de gauche. Peut-être n’a-t-il pas compris certaines réalités comme le fait que le terme « National-Socialisme » a été choisi pour s’opposer au socialisme qui est par essence internationaliste.
D’ailleurs Hitler bouffait du communiste à qui mieux mieux :
"Répression nazie et résistance (1933-1945) [modifier]
Les communistes allemands (membres ou non du KPD) sont massivement internés dès 1933 et l’arrivée au pouvoir d’Adolf Hitler, dans des camps de concentration comme Dachau. Une activité sera maintenue dans certains camps (notamment Buchenwald), organisant la solidarité, et une résistance extrêmement difficile et dangereuse. Certains dirigeants ayant fui à temps organisent un KPD en exil." source Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_d’Allemagne#R.C3.A9pression_nazie_et_r.C3.A9sistance_.281933-1945.29).
Mais il est très courant à l’extrême-droite d’avancer masqué. Voir par exemple les attentats du Gladio (http://fr.wikipedia.org/wiki/Gladio)
Ah les vieux réflexes !
-
Dans « Le passé d’une illusion », François Furet montre bien que la logique des totalitarismes « de droite » et « de gauche » est de se nourir mutuellement.
-
@ l’auteur
Lu sur le blog de Jean-Jacques Urvoas, Premier secrétaire du Parti Socialiste du Finistère :
Olivier Besancenot veut construire d’ici un an un nouveau parti « anticapitaliste » qui supplanterait la LCR, c’est ce qui ressort de leur université d’été de ce week-end.
Rien de neuf en réalité. Au hasard de mes archives, je viens de remettre la main sur une déclaration d’Alain Krivine du 16 juin 1998 « Il faut rassembler au sein d’une organisation révolutionnaire les forces radicales » et faire « un grand parti anticapitaliste ». Il se disait même prêt « à changer de nom » de son organisation.
Et au lendemain de l’élection présidentielle de 2002, on retrouve une tribune libre parue dans Marianne, le 17 juin, où Besancenot se prononce pour « un grand parti de la gauche radicale et anticapitaliste » qui rassemblerait, précisera-t-il le 20 novembre dans le Figaro « des militants de la gauche plurielle, des organisations révolutionnaires et des militants actifs dans le mouvement social ».
En janvier 2003, dans Libération, il confirme qu’il s’assigne « comme premier objectif la construction d’une nouvelle force politique résolument à gauche et anticapitaliste ». Ce que reprendra Alain Krivine, le 1 août dans le même quotidien en affirmant « Ce qui rend plus que jamais nécessaire pour nous la création d’un grand parti à gauche de la gauche, résolument anticapitaliste ».
Puis le 2 novembre 2003, le 15ème congrès de la LCR, se clôt par l’adoption d’un appel à la création d’un « parti anticapitaliste de masse, écologiste et féministe ».
-
Merci pour ces précisions, c’est très intéressant en effet de voir que ce n’est pas la 1ère fois que la LCR fait ce genre d’annonce. J’y vois deux raisons possibles :
1) Il s’agit uniquement d’une stratégie politique sans véritable attente concrète, visant tout au plus soit à déstabiliser la gauche républicaine, soit à s’affirmer comme étant la 1ère force d’extrême gauche. Vu que Besancenot était largement en avance sur ses co-révolutionnaires, je pencherais pour la 1ère hypothèse. Si c’est cela, alors Besancenot est blasé, et il veut juste continuer à jouer un rôle minime dans la vie politique française.
2) Ou alors il s’agit d’une sincère volonté de lutter contre un système capitaliste, pour changer la société, et dans ce but l’union des alter est indispensable. Les tentatives passées et ratées viendraient alors de l’insurmontable problème des ego qui s’est manifesté dans toute sa portée lors des dernières présidentielles au moment de choisir un candidat commun. Cela dit, les précédentes tentatives avaient contre lles un PS et un PC forts, ce qui n’est plus le cas. De plus Besancenot a cette fois une légitimité (4,08%) pour s’imposer, contrairement aux autres prétendants.
Qu’en pensez-vous ?
-
Bonjour,
L’idée est sympathique et bien sûr à étudier. Enfin, il veut faire un grand parti avec tout le monde du moment que c’est sur les positions de la LCR. On peut me dire qu’il a fait mieux que le PCF donc il a raison... Pour de nombreuses raison j’en suis pas si sûr.
- Sa volonté de prétendue indépendance du PS (qui ne fut jamais vraie, il y a toujours eu des liens entre les trotkyste et le PS quand il s’agissait d’affaiblir le PCF) n’est qu’un remake de ce qui a traversé le communisme en France : la stratégie du front unique ou le sectarisme. Sauf que les réformes majeures ont été faites lors des « front unique » et non pendant les périodes de scetarisme.
- Sa modernité : mouais... Beaucoup de ses positions sont les mêmes que le PCF : augmentation de 300€ des salaires, smic à 1500€, etc. Donc je préfère l’original à la copie.
- Dans le rassemblement antilibéral, il porte la responsablité majeure de l’échec (pour une histoire de ce rassemblement www.la-gauche.org. Il est le plus honnête que je connaisse : tout le monde en prend pour son grade mais au moins le PCF n’est pas le grand méchant, Bové pas le grand gentil, Besancenot pas si moderne).
- puis les questions de fond, il ne répond pas et ne dit pas grand chose : qu’est ce qu’être anticapitaliste ? pour l’appropriation des moyens de productions, comment ont fait ? est ce qu’il y a un ou des moyens d’appropriation du capital ? C’est questions structurantes se sont pas abordées.
- Il veut faire un part anti-capitaliste qui va « révolutionner la société » : là, c’est plus grave, car au contraire du PCF, il se veut encore comme une avant garde sur la société. Cela aboutit toujours à la même chose : une minorité va penser le bien pour la majorité. Les idées d’un parti peuvent être en avance sur la société, mais s’il veut les mettre en oeuvre, il faut qu’il soit en phase avec la société. C’est la société qui révolutionne les partis et jamais l’inverse.
- Quand on fait de la politique, on se bat à tous les niveaux. Refuser toute responsabilité, c’est bizarre, faux et dangereux. Bizarre car c’est vouloir faire un politique sans moyens, et les idées sans réalisation reste de l’idéalisme... tout le contraire de la pensée de Marx. Ca la fout mal pour un coco. Faux car si on prétend au pouvoir, il faut bien que ceux qui le revendiquent l’excerce. ce qui a fait la force du PCF, c’est sa capacité à former ses militants à prendre des responsabilités. Alors forcément, quand tu excerces le pouvoir, tu fais des choses, tu trompes, tu évolues... Un crime de lèse majesté pour la LCR. Dangereux car c’est entretenir une certaine idée qu’un Etat nouveau viendra comme ça subitement. Que les institutions nouvelles seront meilleures. Les révolutions n’aboutissent généralement qu’a mettre un Etat dans une forme qui correspond à la société. On construit rarement quelque chose à partir de rien. C’est l’erreur même de la révolution de 1917, de Lénine et de Trostky (création des soviets, tout le pouvoir aux soviet mais les soviets décident des choses qui sont contraires à ce que voulait la troïka... donc on revient à un pouvoir qui ressemble beaucoup au tsarisme)
O. Besancenot est médiatique, certes, mais cela ne fait pas tout en politique et surtout pas la modernité !
Malgré tous les préjugés qui circulent et les résultats électoraux, je trouve que le PCF est plus révolutionnaire que la LCR : les idées développées sont plus en phase avec l’histoire politique de l’europe de l’ouest et plus conforme à la réalité de la société parce qu’il a pris des responsabilités qu’il a du se remetttre en question.
-
Ci-dessous une information qui circule sur la toile depuis quelques mois et dont il se murmure qu’elle proviendrait du PS. Faites-en ce que vous voulez. J’ai personnellement habité Neuilly de 1994 à 2002 et je peux vous assurez n’y avoir jamais vu le petit facteur.
Ø *Objet :* Besancenot !
> > Dommage que les médias soient si discrets sur Besancenot
> De quoi réfléchir un peu, non ?
Purement stalinien, le roi de l’intox ! Ø > > > - Comment a-t-il progressé aussi vite dans la hiérarchie de la LCR, jusqu’à en devenir le porte-parole et candidat à la Présidentielle ?
Première indication : O. Besancenot a eu pour compagne la propre fille d’Alain Krivine, fondateur de la Ligue Communiste Révolutionnaire et encore le réel « patron » de ce parti... Il a rompu il y a 3 ans mais est resté proche du beau-papa...
Olivier Besancenot est devenu en quelques années le porte-parole de ce
parti grâce à l’action efficace de cet ex-beau-père... Chez les trotskystes, on pratique la solidarité, mais d’abord envers la famille.
- Où Besancenot travaille-t-il réellement ?A cette question, le candidat Besancenot parle de salaire de moins de 1200€ à La Poste... Bienheureux les croyants... La réalité est un peu différente, Besancenot n’étant à La Poste de Neuilly-sur-Seine que pour les photographes, c’est à dire, quasiment jamais.
Il est surtout rémunéré par le parti. A titre d’exemple, il a touché très régulièrement
une indemnité d’assistant parlementaire européen lorsque Alain Krivine était Député européen, dont le montant était très largement supérieur a 5000 € mensuels.
- Quel est son patrimoine ? A cette question, O. Besancenot parle avec modestie d’un petit studio dans le 18ème, arrondissement populaire. Le journaliste avisé ira voir sur place... un appartement en réalité de bonne taille et dans le quartier du Sacré Cœur en plein Montmartre, le quartier le plus cher du 18ème, un des quartiers les plus recherchés des Bobos parisiens. Bien évidemment, il en est propriétaire...
Un salaire à vie de postier n’y suffirait pas...
- Comment expliquer ce black-out sur Besancenot ?
O. Besancenot a épousé Stéphanie Chevrier, une des principales éditrices de Paris, appartenant à la direction de Flammarion. Pour Besancenot, elle a plusieurs avantages : c’est l’un des plus hauts salaires de l’édition mais c’est surtout une habituée des médias. Ancienne compagne du chanteur Yves Simon, elle a construit sa carrière sur les relations presse... Dirigeant une armée d’attachées de presse, elle a certains moyens de pression et de rétribution, ce qui incite sans doute les journalistes à plus de modération dans les attaques...
> > > Tous ces faits sont strictement exacts, je vous incite à en parler > > autour de vous... Puisque la presse française oublie de faire son > > travail... comme d’habitude !!! > > > > Origine du mail : LE PS
-
Tiens, tiens, pour une fois qu’on apprend quelque chose sur Agoravox....
Pourquoi ne pas faire un article sur le sujet ? Après les 2 178 726 articles dans la presse française (je les ai tous compté) dont une bonne partie dans Agoravox, sur la liste des liens coupables qui expliquaient grâce à qui et à quoi Nicolas Sarkozy était là, on trouverai enfin une information inédite sur Agoravox.
-
Ca fait quatre mois au moins que j’ai découvert l’interview et selon la LCR ça proviendrait de l’extrême droite à l’origine. Ce qui est vrai c’est que sur beaucoup de sites d’extrême droite, cette interview est repris. Mais je ne pense pas que c’est un faux interview et je ne pense pas que ça soit l’extrême droite qui a eu trop besoin de la LCR pour le non contre le TCE qui a découvert et mis l’interview en ligne.
-
Vaste foutaise qui ne trompe que lui et encore.
Tenez, je suis prêt à parier que dans les jours qui viennent, l’ensemble des autres groupuscules fachisant qui pullullent à l’extême gauche vont tous en coeur dissoudre leurs partis pour créer un « vaste parti vraiment de gauche avec tous les autres ». A la condition bien sur qu’ils renoncent à leurs dérives droitières et/ou gauchistes et acceptent la prééminence idéologique, mais surtout organisationelle du dissous.....
Seule alternative, que ces partis qui représentent pour l’essentiel la fonction publique et para publique la moins privilégiée ou la plus précaire du point de vue statutaire,(intermitent, salariés associatifs ;...) comprennent qu’avec Sarkozy,on est vraiment en train de parler de toucher au tiroir caisse et que le temps n’est plus aux pression pseudo extremistes pour mieux participer au partage des fonds publics avec les grands frères de la gauche arrivée, mais à une crispation unitaire sur des acquis rééellement menacés. Au reste, si ils comprennent vraiment cela, on va les voir accourir au bercail socialiste parce qu’ils ne seront pas trop de 47% pour limiter les dégats.
Grande question, quelles concessions la gauche de gouvernement est elle prête à faire pour réintégrer ces gens qui ont toujours ouvertement et sans complexe refusé toutes les valeurs républicaines à commencer par la démocratie,dans le temps ou elle doit faire des risettes aux centre pour lui faire croire qu’elle partage son ambition d’un etat efficace mais économique.
Titularisation des 1 600 000 employés associatifs avec les avantages des fonctionnaires et retour à l’équilibre budgétaire ? Il va falloir etre vachement dialectique pour faire croire cela aux électeurs...
Tant que les vannes de la dépense publiques étaient ouvertes pour financer ces« tiers secteurs » hors grilles salariales fonction publiques, ils constituaient « l’avant garde » de la gauche. Maintenant que l’on va leur demander à quoi ils servent et combien ils coutent ils commencent à regretter les protections du statut.
Dans une pèriode de replis de la gauche sociologique sur ses acquis, ils risquent fort de se retrouver « arrière garde du prolétaria ».Le destin des arières garde d’armées en retraite et de se sacrifier héroiquement pour sauver le gros des troupes.
Foin d’un grand parti unitaire démocratique ; L’extrême gauche va descendre dans la rue pour des troisèmes tours sociaux qu’elle perdra afin de permettre à la gauche des prébendes d’en sauver ce qu’elle peut.
-
-
euh.... désolé !!
mon post ne s’adressait évidemment pas à celui du dessus !
il y a tromperie sur la destination !!
-
bon courage Olivier pour créer un nouveau parti en France, fédérer les gens et ne pas se faire bouffer par tous les faux amis qui trainent en politique...
-
Roccard rejoint la commission de réforme des métiers de l’Enseignement mise en place par Xavier Darcos. La rupture définitive entre les deux gauches est désormais sur les rails.
La première gauche est la gauche démocratique des droits de l’homme, héritière de la philosophie des lumières, celle de Roccard, Kouchner, Hirsh, Védrine, Besson, Bockel, Lang. La gauche démocratique, sociale, et libérale, qui a vocation a gouverner demain avec le Modem.
La deuxième gauche est la gauche communautariste, collectiviste, antilibérale et antisémite (pardon...je voulais dire« antisioniste », bien sûr), c’est la gauche qui va de Besancenot à Mélanchon, celle qui brûle les voitures et casse les abris-bus et qui entend « canaliser » la violence des banlieues et transformer le trafic de drogue et le racket en « expression politique ».
Cette gauche-là ira dans les poubelles de l’Histoire rejoindre le Parti Communiste.
-
A frederique Lyon Pas du tout, c’estla troisième composante du Ps, la gauche catho/ prot (Rocard, Boeckel) qui s’en va collectivement, Lang et quelques autres ne sont que des individualités. La gauche des « lumières »n’a pas encore vraiment choisi son camp
-
Je suis d’accord avec toi Frédéric. Au moins tu toi, tu dis des choses justes que ça plaise ou pas ç’est la vérité.
-
C’est plutôt Mélenchon qui aurait pu être le rassembleur de la gauche de la gauche avec le parti communiste,Besancenot et la LCR sont trop superficiels en matière de politique et d’idéologie car étant un peu trop anarchisant,leur politique se réduit à la défense des sans papiers,des immigrés et l’augmentation du smic,et en plus ils s’associent plus ou moins avec les islamistes les pires ennemis du communisme.On dit chez les islamistes qu’il y a deux espèces qu’il est inutile de discuter car ils ne pourront jamais les gagner à leur cause,ce sont les juifs et les communistes,il n’y a pas d’autre alternative que de les buter.Il n’y a rien de bon à s’allier avec le diable ;L’alliance des américains et européens capitalistes avec les islamistes sunnites donne Al quaeda et le terrorisme,l’alliance des démocrates et de la gauche avec les islamistes chiites donne l’ayatola Khomeini et la tyrannie théocratique.Les islamistes donnent dans le social comme les dames-patronnesses donnent dans la charité,c’est à dire des miettes pour le peuple,et eux ils vivent comme des pachas.--------LO est plus sérieux que la LCR en matière d’idéologie.La LCR est une sorte d’ONG dont les membres sont des amateurs en politique et non instruits idéologiquement,c’est un fourre tout comme chez les verts et comme d’ailleurs les nouveaux adhérents de 20 sous du PS qui ne sont socialistes que d’étiquette,et et de même pour le PC de Buffet,c’est du n’importe quoi.----------Ils n’y a que les marxistes qui sont d’authentiques hommes de gauche ayant une vraie idéologie pour changer et améliorer la société.
-
Je ne suis pas du tout pour tes idées, mais en tout cas je suis d’accord avec ton analyse.
Mélenchon est capable de rassembler une gauche anti-libérale. Il a un courant le PRS. Il peut toujours se présenter en 2012 sous l’étiquette de son courant au pire. Selon un sondage aussi, il serait détesté par 94% des français ce qui n’est pas très rassurrant pour ses partisants. Car au PS, la plupart sont des social-démocrates ou presque mais lui non il est à l’opposé.
Si un grand parti anti-libéral de gauche se crée ça serait sans Besancenot je pense. Car ce dernier incarne l’extrême gauche et quand on analyse bien son double discours on se rend bien compte que ce type-là est dangereux pour la démocratie mais pas autant que les affreux populistes d’extrême droite que je ne mets dans le même sac soyons clair.
-
A force de vouloir rassembler la gauche autour d’une personnalité on fini toujours par la diviser par autant de « rassembleurs ». Le rassembleur de gauche est un diviseur de gauche.
-
Besancenot est un blaireau, un bourgeois, un facteur factice, un révolutionnaire de salon qui gère le bac à sable du parti socialiste, le chouchou des médias marié à une directrice d’édition qui touche un salaire de plus de 10 000 euros par mois.
-
Je ne suis pas spécialement de gauche mais je suis d’accord avec ce que tu dis.
Il y a un courant islamo-gauchiste au sein de la LCR. La LCR et certains dirigeants du PCF soutiennent le Hezbollah aussi.
Y a des gens aussi comme Mouloud Aounit, Vincent Geisser et Pierre Tévanien qu’animent cette frange islamo-gauchiste autour de ces partis.
Tant qu’à LO c’est un parti rouge-brun qui s’est surtout dévoilé lorsqu’Arlette n’a pas appelé à voter Chirac contre Le Pen.
Tant qu’à Besancenot, c’est un populiste aigri qui passent son temps à baver sa haine sur les riches et le capitalisme en montant plus moins les plus défavorisés contre les plus aisés sans rien à voir de crédible à proposer.
Ca serait bien que la gauche démocrate, progressiste réformiste qui inclut le PS, le parti radical et les Verts prennent ses distances avec la LCR et le reste et l’extrême gauche.
-
« Je ne suis pas spécialement de gauche mais je suis d’accord avec ce que tu dis. »
Désolé quand j’ai dit cela, je voulais m’adresser à quelqu’un d’autre mais pas à ce facho de Kamos31.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
