Quand Sarkozy contre ATTAC...
56 réactions à cet article
-
Puisque la droite française est ultra-libérale. Puisque la droite française parle comme Attac. Donc Attac est ultra-libéral. CQFD.
-
Il serait temps que vous appreniez à distinguer les paroles des actes. Sarkozy parle comme ATTAC et agit comme Tatcher.
-
Puisque je suis un gros connard. Puisque je parle comme Le péripate. Donc le péripate est un gros connard.
CQFD.-
Pure haleine 26 octobre 2008 17:50il y en a qui se reconnaisse quand on les siffle
-
J’ avais toujours pensé que Sarko était un crypto-trotzkiste...
-
C’était un cryptosocialiste. Maintenant, c’est un socialiste. Vous devriez vous réjouir : plus d’impôts, plus d’intervention, plus d’effet de manche démagogique. Vraiment, il y en a qui ne sont jamais content.
-
Tiens, Péripate, en voilà un qui ne va pas tarder à s’inscrire à la LCR !
C’est le monde à l’envers... -
Oui, Greenspan, le responsable n°1 de cette crise. Si vous vous teniez informé de ce que pense réellement les libéraux ( les "autrichiens", et non les neo-conservateurs, ou les friedmaniens avec qui vous nous confondez), vous verriez qu’il est très sévèrement critiqué. Pour deux raisons (mais je me répète) : un, la critique du concept même de banque centrale ; deux, l’inflation monétaire et la question des taux d’intérêts. Alors, pas étonnant que plutôt de se remettre en cause, lui, et toute la politique neo-conservatrice qu’il représente, il fasse la fine bouche devant le marché qui lui a fait ce si beau bras d’honneur.
-
J’adore ta capacité de rebond...
Les Autrichiens, parlon-en, eux qui ont fait école aux uSA et ont produit les effets que l’on sait...
Son programme est exposé dans Constitution de la liberté (1960) : déréglementer, privatiser, diminuer les programmes contre le chômage, supprimer les subventions au logement et les contrôles des loyers, réduire les dépenses de la sécurité sociale, et enfin limiter le pouvoir syndical. L’État n’a pas le droit d’assurer la redistribution, surtout en fonction d’un quelconque critère de « justice sociale ». Son rôle est réduit à la fourniture d’un cadre juridique garantissant les règles élémentaires de l’échange. En 1976, il va jusqu’à proposer la dénationalisation la monnaie, c’est-à-dire la privatisatisation des banques centrales nationales pour soumettre la création monétaire aux mécanismes du marché. D’autres prises de positions semblent nuancer la radicalité de son libéralisme, il préconise par exemple la création d’un revenu minimum, mais cette proposition doit être pensée comme une réhabilitation de la loi anglaise des indigents et non comme la marque d’un « socialisme hayèkien » [
La théorie développée par Hayek est fondée sur une croyance partagée par tous les libéraux, des classiques jusqu’aux partisans des thèses autrichiennes. La métaphore de la « main invisible », qui assure dans la pensée d’Adam Smith l’adéquation de l’offre et de la demande sur les différents marchés, illustre parfaitement ce présupposé commun qu’ils cherchent tous à démontrer à partir de différents postulats : équilibre général de Walras, redéveloppé par Pareto ; ordre spontané du marché ou catallaxie pour l’école autrichienne. Celle-ci est le résultat d’actions non concertées et non le fruit d’un projet conscient. L’ordre du marché n’est pas voulu, pas planifié, il est spontané. ...
Une pensée dogmatique qui s’enracine dans des présupposés quasi-religieux...
-
par ZEN (IP:xxx.x03.110.232) le 24 octobre 2008 à 18H59 							
																																					J’adore ta capacité de rebond...
Les Autrichiens, parlon-en, eux qui ont fait école aux uSA et ont produit les effets que l’on sait...
Son programme est exposé dans Constitution de la liberté (1960) : déréglementer, privatiser, diminuer les programmes contre le chômage, supprimer les subventions au logement et les contrôles des loyers, réduire les dépenses de la sécurité sociale, et enfin limiter le pouvoir syndical. L’État n’a pas le droit d’assurer la redistribution, surtout en fonction d’un quelconque critère de « justice sociale ». Son rôle est réduit à la fourniture d’un cadre juridique garantissant les règles élémentaires de l’échange. En 1976, il va jusqu’à proposer la dénationalisation la monnaie, c’est-à-dire la privatisatisation des banques centrales nationales pour soumettre la création monétaire aux mécanismes du marché. D’autres prises de positions semblent nuancer la radicalité de son libéralisme, il préconise par exemple la création d’un revenu minimum, mais cette proposition doit être pensée comme une réhabilitation de la loi anglaise des indigents et non comme la marque d’un « socialisme hayèkien » [
La théorie développée par Hayek est fondée sur une croyance partagée par tous les libéraux, des classiques jusqu’aux partisans des thèses autrichiennes. La métaphore de la « main invisible », qui assure dans la pensée d’Adam Smith l’adéquation de l’offre et de la demande sur les différents marchés, illustre parfaitement ce présupposé commun qu’ils cherchent tous à démontrer à partir de différents postulats : équilibre général de Walras, redéveloppé par Pareto ; ordre spontané du marché ou catallaxie pour l’école autrichienne. Celle-ci est le résultat d’actions non concertées et non le fruit d’un projet conscient. L’ordre du marché n’est pas voulu, pas planifié, il est spontané. ...
Une pensée dogmatique qui s’enracine dans des présupposés quasi-religieux...
Voilà une explicitation précise de la pensée du libertarien autrichien Péripate !
Merci, Zen !
Pour "la pensée dogmatique qui s’enracine dans des présupposés religieux", remarque, on l’avait clairement compris.
Saint marché priez pour vous,
Tu ne tueras point,
gnagnagna...
d’où la conclusion, absolument irréfutable que, comme je le dis depuis un moment, Péripate est un imbécile nuisible, qui essaie d’embrouiller son monde, avec des enculages de mouche sur des points théoriques et de fumeux discours jesuito-philosophiques, déniant la réalité, la transformant, faisant systématiquement de la désinformation et du noyage de poisson.
En fait, Peripate est un sectaire, dans tous les sens du terme.
Tiens, pour lui faire plaisir, une petite image pieuse de la secte des autrichiens...
-
Allez, Peripate, pour tes ablutions nocturnes...
Aaaaaaaaaamennnn.... -
-
-
Pas mal, Zen. Vous faîtes quelques progrès. Cependant, il y a encore de larges erreurs dans votre compréhension. Il ne s’agit pas de privatiser les banques centrales, mais de rendre la monnaie à tous, comme une marchandise que tous ont le droit de fabriquer, comme il existe des fabricants de téléviseurs, de brioches et de lunettes.
C’est toujours amusant de voire les prétendus beaux esprits se moquer de l’idée de main invisible, et de la qualifier de croyance, alors que l’observation de la nature la révèle partout. C’est votre croyance en un principe supérieur, votre téléologie qui est ridicule et qui ressort proprement d’une croyance magique (le terme religieux ne convient pas, il est trop élaboré pour ce qui n’est qu’une superstition).
D’autre part, vous avez raison de noter cette incohérence dans la pensée de Hayek, sur le revenu universel. D’autres, après lui, l’ont critiqué, et elle est effectivement très critiquable.
Au bilan, quelques progrès pour l’élève Zen, mais il doit développer une réflexion plus personnelle. -
Péripate
Nobody is perfect, Maître...
C’était presque du Hayek dans le texte, quand même...
Vous me copierez 100 fois : "je serai cohérent avec moi-même" ! -
"C’est toujours amusant de voire les prétendus beaux esprits se moquer de l’idée de main invisible, et de la qualifier de croyance, alors que l’observation de la nature la révèle partout"
C’est toujours amusant de voir les faux naïfs libéraux comparer la société à la nature et ses lois...
Merci pour cet aveu lumineux
Mais c’est d’une grande logique idéologique : la société n’est pas faite pour être changée, mais elle doit être subie
...où l’on rejoint le TINA et sa logique de soumission aux sacro-saintes lois du marché !
-
Quelle idée vous faîtes vous de la nature ? Venons nous du monde des dieux ? A vous lire, il semble que c’est ce que vous croyez. Donc, pour vous, il y a la nature (que vous pensez certainement comme Nature), et la société (Société, bien sûr). Etrange dualisme, étrange manichéisme. Vous réinvestissez ainsi la pensée religieuse dans ses aspects les plus négatifs, vous laïcisez les dieux devenus les hommes de l’état, et Dieu devient l’Etat.
Vous êtes un adepte de la magie noire. -
@ Péripate
Là, ce n’est plus de l’incohérence, c’est du délire !
Bon WE de repos ! -
C’est toujours amusant de voire les prétendus beaux esprits se moquer de l’idée de main invisible, et de la qualifier de croyance, alors que l’observation de la nature la révèle partout
On ne saurait mieux avouer être partisan de la loi de la jungle, et mystico-sectaire !
Pourquoi vis tu dans une maison, Peripate, et utilises tu un ordinateur, des moyens mécaniques de déplacement, vas tu faire tes courses dans des magasins, acceptes tu l’électricité ?
Rien de tout ça dans la "main invisible" de la nature !
Couvre toi de peaux de bêtes que tu auras tuées, vis de chasse, de cueillette, de pêche, dors dans la forêt, et laisse toi guider par la main invisible de ton dieu-gourou.
Si un autre, plus costaud, plus armé que toi, te dépèce, voire te tue : tu ne lui en voudras pas ; lui aussi, le pauvre, ne fait qu’obéir à la main invisible de la nature.
En fait, la péripate-éthique n’est que le symptome d’une péripathologie schizoide : peripatatras !!
-
oui applaudissements pour Zen...
je ne suis pas de gauche, d’ailleurs, je ne suis nulle part, mais croire à cette "main invisible" c’est de la vaste blague, c’est comme si les conditions du marché étaient parfaites, c’est faux. C’est faux car les acteurs sont dans des rationalités différentes qui ne se rencontrent pas toujours, et donc conflictuelles. Les acteurs ne possèdent pas non plus des ressources égales. En plus, les "systemes" ont leur propre inertie et en même temps tendance à reproduire le même comportement et donc de ne pas s’adapter d’eux-memes aux nouvelles conditions. Donc, en va renvoyer l’acteur à lui-même comme facteur de changement.
ok....cela va être bien long....et aujourd’hui ces sujets ne m’intéressent plus. -
Ce qu’il y a de sûr, c’est que rien ne vous empêche de construire le petit monde que vous rêvez. D’ailleurs, vous ne vous en êtes pas privé tout au long de ce triste vingtième siècle qui peine à s’achever, avec les résultats que l’on voit.
Rien donc, ne devrait vous limiter à jouer au meccano. Sauf, que certains ne veulent plus marcher du même pas que vous. C’est donc tranquillement la dissidence pour ceux là, le souhait de sécession, que, justement, vous déniez.
Les hommes libres vous échapperont toujours. -
au Péripate,
la crépusculaire et l’antique opposition du socialisme et du libéralisme commencent tout doucetement à ne plus fonctionner non plus....je crois, qu’il faudrait bien sûr défendre la liberté mais en même temps sortir des contradictions qui sont comme le rever et l’avers de la même médaille. Qui pense à la tranche ? -
par Le péripate (IP:xxx.x21.115.119) le 25 octobre 2008 à 12H33
Ce qu’il y a de sûr, c’est que rien ne vous empêche de construire le petit monde que vous rêvez. D’ailleurs, vous ne vous en êtes pas privé tout au long de ce triste vingtième siècle qui peine à s’achever, avec les résultats que l’on voit.
Ah !
Parce que c’est "le petit monde dont on rêve" qui a été construit tout au long de triste vingtième siècle (on est au XXIème, quand même, hein : faut suivre...)
Décidément, la désinformation se joint au culot le plus éhonté !!
Les "résultats que l’on voit", comme tu dis, sont la conséquence directe, absolue, et inévitable d’un monde et d’un système contre lequel nous, nous luttons, et que tu t’acharnes, toi, Peripate, à continuer à défendre, et même, si tu le pouvais, à aggraver.
Le jour où tu auras le minimum d’honnêteté pour le reconnaitre, tu pourras, effectivement, revendiquer, d’être un "homme libre".
D’ici là, tu n’es que le petit valet soumis de dogmes et d’une idéologie qui te formatent totalement.
Le contraire d’un homme libre : un sujet totalement conditionné.
-
Péripate , du haut de son insondable sagesse, parle aux hommes comme la Pythie , hors du temps et de l’espace...-O
Pauvres humains, oyez la voix de celui qui, an nom du passé, parle des temps nouveaux...
Amen ! -
Bravo, Zen, pour ce commentaire fort à propos. Vous citez une certaine Tina qui dit :
"C’est toujours amusant de voire les prétendus beaux esprits se moquer de l’idée de main invisible, et de la qualifier de croyance, alors que l’observation de la nature la révèle partout" Mais elle oublie de dire que l’homme a quitté la nature il y a plusieurs dizaines de milliers d’années, et qu’en plus dans cette soi-disant nature il n’y a pas de capitalisme. Ah, ces clichés increvables !!!
Je me rallierais aux propos de Raoul Dufy (le peintre) à qui on demandait s’il peignait selon la nature. "La nature, Monsieur, après tout, ce n’est qu’une hypothèse".
Comme quoi, il suffit d’un peu de recul et de moins d’obstination pour y voir plus clair.
Cordialement
-
La "main invisible de la nature", c’est celle-là même qui fait que si tu n’arrive pas à abattre ta proie, tu crève la gueule ouverte. Tout ce qu’on cherche à éviter avec ce bidule appelé "civilisation"...
Vous êtes contre la civilisation, Péripate ? Vous voulez que les forts bouffent les faibles ? Dites-le franchement, dans ce cas, qu’on ait un endroit où renvoyer, quand vous reviendrez nous bassiner avec les soit-disantes vertus du libéralisme... -
Le capitalisme financier du tout pour la grande entreprise et la spéculation financière (politique de l’offre) fait faillite. Il faudra probablement revenir à la politique de la demande, c’est-à-dire augmenter massivement les bas salaires : politique de la demande. C’est pourquoi les grandes entreprises perdent leur cote : devant l’augmentation du chômage de masse prévisible, ils seront bien obligés de répartir le gâteau autrement, de gré ou de force. Vive Sarko qui a tout compris, et qui va probablement s’inscrire au P.C ou chez Besancenot pour préparer le grand soir !!!
-
j’ai du mal à comprendre que l’on puisse encore s’interesser aux propos de Sarkho,il dit tout et son contraire !!!
-
Le problème est que ne pas s’y interesser revient non seulement à le laisser dire mais surtout à le laisser faire... (Toute comparaison mis à part c’est précisemment sur ce procédé de laisser faire - laisser dire que la crise actuelle a éclaté, que des Adolf, Joseph et autre Pol Pot ont pu sévir...)
Pour ma part, je préfère "démonter" ses discours pour montrer où et comment il nous prend pour des gros bennets mous. C’est une forme d’autodéfense intellectuelle en quelque sorte... -
Sarkozy parle de supprimer la taxe professionnelle alors qu’en même temps, les dépenses des collectivités locales s’envolent ...
http://www.impots-utiles.com/la-d-rive-des-d-penses-des-collectivit-s-locales.php-
Ca permet de rendre les collectivités locales (très majoritairement de gauche) plus dépendantes des subventions de l’Etat. Et ça les contraint à augmenter les impôts locaux des particuliers (taxe d’habitation), ce qui est évidemment impopulaire.
-
Nous avons de la chance en France, zorro est notre président !
-
Moi c’est le moins de cinquante ans qui m’a choqué, mais comme j’ai bien aimé l’article je ne dirai rien !!
-
Rien de choquant à avoir moins de cinquante ans ! En réalité, je fais référence à LA ménagère de moins 50 ans à laquelle se réfère ou se référait il n’y a pas si longtemps tous les instituts de sondage dont notamment l’INSEE... Je ne comprends pas bien en quoi cela vous choque mais je suis prête à comprendre...
-
OK je n’aurai pas dû être choquée ; je n’ose pas avouer que je suis complètement passée à côté de la référence de l’INSEE. Voilà ce que c’est : quand on habite dans un autre pays, on finit par perdre ses repères.
-
Ce n’est pas grave. L’essentiel c’est d’éviter les procès d’intention... sans rancune
-
Greenspan....tudieu le voilà sincère, il l’a toujours été sincère il l’est encore plus maintenant, mais c’est trop tard..... !!!!!
-
par contre, grâce à l’auteur, j’ai compris que pour Sarkozy, il n’est pas trop tard , enfin dans le discours....
Si jamais, cette crise ruinait les Etats, la classe politique serait balayée dans bien des pays européens...ouf, pourvu que je joue pas à me faire peur.... -
Pas trop tard, c’est vite dit. On en reparlera s’il revient sur le bouclier fiscal !
-
			 				 Ceci n’est pas une crise financière ! 			 							 Par Pierre Larrouturou, délégué national Europe du PS, auteur du « Livre noir du libéralisme » (Le Rocher). On en est là après trente ans de productivité mal gérée. La part de salaire a baissé, la dette a augmenté. C’est une crise sociale. 											 				 C’est en analysant les statistiques de la Réserve fédérale pour les cinquante dernières années qu’on comprend les causes profondes de la crise. Jusqu’à la victoire de Ronald Reagan, le ratio dette/PIB (1) était parfaitement stable aux Etats-Unis. Des règles collectives assuraient une progression régulière des salaires et un partage équitable de la productivité entre salariés et actionnaires. Mais, en 1981, Ronald Reagan arrive à la Maison-Blanche. Les libéraux baissent les impôts sur les plus riches, ce qui favorise la dette publique. Et la dette augmente, surtout parce que les politiques de dérégulation amènent à la multiplication des petits boulots et à la baisse de la part des salaires dans le PIB.								
					 					
					 Nicolas Sarkozy parle souvent du « plein-emploi américain ». Pourtant, les Etats-Unis sont très loin du plein-emploi : en 2008, la durée réelle moyenne du travail – sans compter les chômeurs – est tombée à 33,6 heures (2), car des millions de salariés ne font que 10 ou 15 heures par semaine. Une durée moyenne de 33,6 heures ! Ce « partage » du travail conduit à un partage des revenus de plus en plus inégalitaire : une étude de BNP Paribas montre que, sur les huit dernières années, « seuls les 5 % d’Américains les plus riches ont vu leurs revenus réels augmenter ». Trente pour cent ont vu leurs revenus réels diminuer. Ces 30 % auraient dû diminuer leur consommation. Si la consommation a continué d’augmenter, c’est uniquement parce qu’on a poussé les classes moyennes et les pauvres à s’endetter chaque année un peu plus. A s’endetter au-delà du raisonnable.
					 					
					 Dans tous les pays occidentaux, la peur du chômage déséquilibre la négociation sur les salaires : « Si tu n’es pas content, tu peux aller voir ailleurs. » En vingt-cinq ans, en France, en Allemagne comme au Japon, la part des salaires dans le PIB a diminué de 11 %. Cette année, en France, quelque 200 milliards d’euros sont allés aux bénéfices, alors qu’ils seraient allés aux salariés si l’on avait gardé l’équilibre salaires-bénéfices du début des années 80. « Sans la hausse de la dette des ménages, la croissance serait nulle en zone euro depuis 2002 », explique Patrick Artus, directeur de la recherche et des études économiques de Natixis. En Grande-Bretagne, la dette des ménages dépasse 160 % du revenu disponible. Une étude récente montre que, sans augmentation de la dette des ménages, la Grande-Bretagne serait en récession depuis 2002 !
					 					
					 « Les Français sont prêts à entendre la vérité », affirmait Sarkozy dans son discours de Toulon. Eh bien, chiche ! Voici la vérité : la crise de la dette n’est pas un incident de parcours dû à l’inconscience de quelques traders isolés. Pour garantir aux actionnaires des bénéfices colossaux tout en assurant un haut niveau de consommation de l’ensemble de la population, le néolibéralisme a structurellement besoin chaque année d’un endettement privé plus élevé ! Pendant vingt-cinq ans, cette fuite en avant a été très rentable pour les actionnaires et les banquiers, mais elle nous conduit dans le mur ! Des actionnaires trop gourmands qui veulent 10 ou 15 % de rentabilité, il y en a toujours eu. La nouveauté des dernières années, c’est qu’ils ont pu obtenir ce qu’ils voulaient, car des gains de productivité colossaux ont produit un chômage de masse qui a totalement déséquilibré la négociation sur les salaires. Les racines de la crise financière, c’est trente ans de crise sociale ! Trente ans de productivité mal gérée. C’est à cause du chômage que la négociation sur les salaires est tellement déséquilibrée et que la part des salaires a tant diminué. C’est à cause du chômage que nos économies ont tant besoin de dette. C’est seulement en donnant au plus grand nombre un vrai emploi et une vraie capacité de négocier des augmentations de salaire que l’on sortira de la crise. Hélas, dix-huit mois après son arrivée au pouvoir, tout le monde a compris que Nicolas Sarkozy ne fera rien d’utile dans ce domaine. Il ne se passe pas une semaine sans qu’il annonce un « Grenelle », un « Grand Plan » ou une « Grande Mobilisation »... mais, contre le chômage, il n’a encore rien annoncé ! Absolument rien. Vu la gravité de la situation, il y a urgence à remettre la gauche au travail. Mais, vu l’importance des déséquilibres accumulés, une réponse nationale ne peut pas suffire. C’est l’ensemble de la gauche européenne qu’il faut rassembler et mettre au travail pour définir, très concrètement, de nouveaux outils de régulation.
					 					
					 Voilà pourquoi, avec mes amis de Nouvelle Gauche, avec nombre de militants qui ont signé la motion « Un monde d’avance » de Benoît Hamon, initiative historique et invite les socialistes des 27 pays (ceux qui sont au pouvoir et ceux qui n’y sont pas) à se retrouver pendant trois semaines, en décembre et janvier, pour travailler avec quelques prix Nobel d’économie sur l’ensemble des nouvelles régulations nécessaires à notre époque. Quelles régulations financières et monétaires ? Quelles régulations de nos échanges avec la Chine ? Quelles régulations intra-européennes ? Comment lutter radicalement contre le chômage, la précarité, etc. ? « Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire », disait Einstein. Nous autres, socialistes, ne pouvons pas nous contenter de critiquer Nicolas Sarkozy. Nous devons faire des propositions concrètes et nous devons agir ! Après vingt-cinq ans de fuite en avant néolibérale, après vingt-cinq ans de socialisme tiède, il est temps de relever la tête.
					 					
					 (1) Voir la courbe sur le site de Nouvelle Gauche 					
					 (2) Idem 					-
Je ne peux qu’être d’accord, c’est bien loin d’être une crise financière !
Il s’agit bien d’une crise de société et en effet j’ai bien peur que l’on nous confisque toute réflexion collective en nous coupant l’herbe sous les pieds - comme c’est l’habitude de Sarko -
Proclamer haut et fort la moralisation du capitalisme permet à beaucoup de se reposer (ou de se rendormir) à nouveau en se disant que le Président va s’en occuper et qu’ainsi le problème est entre de bonnes mains. En réalité bien sûr cela ne changera rien sur le fonds. Une fois encore tout restera dans la forme. (cf article "jours de colère")
Mais malheureusement l’"insurrection des consciences" c’est extrêmement difficile si l’on ne veut pas manipuler... Je vous conseille si je peux me permettre... la lecture d’"Un si fragile vernis d’humanité" de Michel Trestchenko (passez peut-être l’introduction...) Edition La Découverte Poche -
a l’auteur,
"Mais malheureusement l’"insurrection des consciences" c’est extrêmement difficile si l’on ne veut pas manipuler..."
vous faites une très juste remarque, c’est bien cela qui m’énerve, c’est bien cela qui m’inquiéte et c’est bien cela qui me fait douter des possibles résolutions de sortie de crise....
et je suis d’accord c’est une crise de société et peut-être aussi de civilisation....c’est d’ailleurs surement pour cette raison que quelques penseurs ont inventé le terme "clash des civilisations" comme substitut conceptuel d’explication au malaise grandissant.
-
C’est à chacun de réagir avec sa conscience du moins pour ceux qui la cultive... Pour le reste je pense que nombreux sont ceux qui préfèrent la polémique (pour le plaisir de s’affirmer et d’exister sans doute...) à l’ouverture d’esprit et la construction raisonnée... Dommage, ils sont de tous temps, tant pis, que cela ne nous empêche pas de continuer...
-
Avis allemand sur Sarko :
« Sarkozy est un politicien de temps de crise. Les Européens devront supporter ça jusqu’à fin décembre », ironise le Süddeutsche Zeitung. « Les propositions de Sarkozy sont aussi dangereuses qu’exotiques », tranche pour sa part le quotidien conservateur die Welt.
Au-delà du fond, le style Sarko exaspère les Allemands. « Il arrive toujours avec des propositions sans en avoir parlé auparavant avec ses partenaires, en particulier les Allemands, constate Katynka Barysch, du Center for European Reform. Cela ne renforce pas sa crédibilité européenne, et conforte ceux qui pensent qu’il n’a pas compris de quelle manière fonctionne l’Europe ». « Il ne se passe pas un jour sans que Sarkozy ne trouve un micro pour lancer une nouvelle idée par laquelle il entend sauver le monde, l’Europe ou la France », ironise le Süddeutsche Zeitung.
-
Sortons de l’économie Casino
La crise financière est le résultat de logique de trente années de politiques néolibérales.
Nous ne pourrons en sortir sans mettre fin à l’emprise de la finance sur l’ensemble de la société.
Depuis plusieurs mois, Attac france mène une campagne d’éducation populaire pour permettre au plus grand nombre de citoyens de comprendre et se mobiliser sur cette question complexe et cruciale.
La campagne prend maintenant une dimension européenne avec une déclaration commune des Attac d’Europe publiée mercredi 15 octobre et une mobilisation partout en Europe prévue les 24/25 octobre, date anniversaire du "Jeudi noir".
le communiqué Attac d’Europe
-
Chavez : « le camarade » Sarkozy se « rapproche du socialisme » 			« Sarkozy, tu es en train de te rapprocher du socialisme, bienvenu au club, ce sont des idées intéressantes », a lancé le Président vénézuélien, se référant aux positions défendues par Nicolas Sarkozy pour surmonter la crise.
					 	 			 		 			
Le président vénézuélien Hugo Chavez a estimé hier que son homologue français Nicolas Sarkozy était en train de "se rapprocher du socialisme" et l’a invité à discuter de l’élaboration d’un "nouveau système" pour faire face à la crise financière.
S’adressant directement à Nicolas Sarkozy en l’appelant "camarade", le président vénézuélien a déclaré au cours d’une allocution transmise par la radio-télévision nationale : "Sarkozy, tu es en train de te rapprocher du socialisme, bienvenu au club, ce sont des idées intéressantes".
Il se référait aux positions défendues par le président français pour surmonter la crise actuelle. "Sarkozy est un bon ami, mais lui, il est capitaliste", et cependant "ses déclarations le rapprochent davantage de notre côté", a poursuivi Hugo Chavez.
Pour le président vénézuélien qui veut promouvoir un "socialisme du XXIe siècle", il est "impossible de refonder" le capitalisme. Il faut créer "un système nouveau, avec des différences ici et là, mais il faut que ce soit quelque chose de nouveau. Nous l’appelons sans doute socialisme, (...) tu l’appelleras nationalisme, eh bien, discutons-en", a lancé M. Chavez à l’adresse de son homologue français.
Nicolas Sarkozy "a déclaré que si on ne refondait pas le système capitaliste, il y aurait une révolution à l’échelle planétaire. Eh bien, Sarkozy, ici en Amérique latine une révolution s’est déjà produite il y a un certain temps", a encore déclaré Hugo Chavez qui avait rencontré son homologue français au cours d’une visite officielle à Paris fin septembre.
-
Chavez a compris que pour paraitre avoir raison , il faut instrumentaliser ses homomogues...vieux truc de renard musardant la musaraigne.
-
sorry "homologues".....trop à faire....
Je retourne chez Voltaire...bon we -
Les places boursières dans le monde, observez bien Caracas.
http://map.jdf.com/map.html-
La partie du discours de Sarkozy qui a des accents « gauchistes » est destinée à brosser l’opinion publique dans le sens du poil. Et si la droite l’applaudit, c’est parce qu’elle approuve que ce soit ce discours qui soit servi aux français. Et tout le monde est content. Sauf que naturellement, la politique réelle ne sera pas du tout celle-là !
-
la politique aujourd’hui c’est comme la star-ac , le foot , le tour de F ,
humanité nous devons refaire le monde
il y en a bien un qui soit capable
a l’époque on l’apellait Dieu-
Peripate, désolé, mais votre système pose de nombreux problème. Tout d’abord, dans cette "guerre civile économique" que vous proposez, (parce que, que vous le vouliez ou non, s’en est une) il n’y a aucune place pour les projets à long terme. En effet, pour que l’humanité avance, il est nécessaire de faire des projets qui durent largement plus longtemps qu’une vie humaine, des projets qui durent plusieurs centaine d’année. Je n’ai jamais vu de tels projet sans intervention d’un l’état quelconque. Ce genre de projet, c’est, par exemple, la recherche fondamentale. Qui s’en chargera, dans votre belle société ? Pensez vous vraiment que l’humanité a un avenir, sans elle ? Plus maintenant, on est à un stade où il est nécessaire d’avancer toujours plus loin sur le chemin de la connaissance pour simplement continuer à suivre notre mode de vie.
Un état peut faire ce genre de sacrifice, vu qu’au final, il n’appartient pas à ses dirigeant, et que les "actionnaires" de ce dernier (les contribuables)
Un autres problème, c’est le fait que l’inégalité est source de violence, et qu’une explosion des inégalités, qui arrivera nécessairement dans un système non régulé, entraînera nécessairement une explosion de violence, à moins de tomber dans un état policier qui serait alors largement pire que la "dictature étatique" que nous connaissons à l’heure actuelle en france. Je prend pour exemple les Etats-unis, pays où justement les inégalités sont très forte et où l’état n’essais pas de les réduire. Les résultat en terme de violence sont pour le moins impressionnant. Beaucoup plus de meurtre qu’en Europe, et un nombre d’emprisonnement effarant. La France n’est peut être pas forcément un modèle du point de vue d’Amnistie internationale, mais elle a l’air d’un ange à coté des US. Pourtant, en matière de liberté, ils ont plutôt tendance à être une référence, non ?
Enfin, et ça rejoint le point si dessus, un état à aussi pour rôle d’apprendre aux gens à vivre ensemble, parce qu’on est tous coincés sur cette petite planète qu’on appel la terre, qu’on le veuille ou non. Ca implique une éducation commune, l’éducation privée pousse au communautarisme. Là encore, ça se voit pas mal aux USA, où les population ayant suivit des études prestigieuses et chères n’ont quasiment aucun lien avec les populations défavorisé. Personnellement, en étant allé à l’école avec des arabes, des noirs, des fils de pauvre, je me sens un peux mieux placé pour comprendre ces gens là qu’un gars qui a toujours été dans une école de luxe peuplé uniquement de fils de riche.
Voilà les missions qui doivent être remplie par l’état. On a beaucoup à perdre, le jour où il ne les remplira plus. Parce que quoi qu’on en dise, rien ne prouve que l’état gère plus mal l’argent que les banques ou que les entreprise. Et rien ne prouve que la main invisible mène à autre chose qu’à notre propre destruction. Tout commel’ordre naturel.
-
Je serais bien prétentieux de proposer un système quelconque. Je plaide seulement pour la liberté. Plus précisément, je suis anti-constructiviste. Je ne dis pas que l’état ne peut pas remplir certaines fonctions, je dis simplement, qu’en raison, il n’est pas certain qu’il soit indispensable. Et je dis surtout qu’il a une fâcheuse tendance à déborder, à envahir tous les aspects de nos vies, à être un véritable cancer qui, sûrement, nous mène à la perte.
Pas de projets qui dépasse une vie humaine sans état ? Que faîtes vous des associations, des institutions, des hommes ensemble, librement et volontairement associés ? Qu’est-ce que la contrainte rajoute à la société ?
L’inégalité, source de violences. Nous sommes bien d’accord, mais ce n’est pas de la même égalité que nous parlons. Je parle de l’égalité de tous devant le droit, qui est la seule égalité concevable, et la seule juste en raison.
Vous vous faites une très étrange idée des USA. Bien loin d’être le pays du libéralisme, ce qu’il fut à sa fondation certes, c’est un pays avec un état énorme, tentaculaire, un état guerrier, un état redistributeur, un état "régulateur". Et la question de la violence ressort d’une autre anthropologie.
Et, bien sûr, rien ne dit que l’humanité ne finira pas un jour. C’est même très probable. Mêmes les étoiles meurent. -
Se réclamer de grandes idées, genre "la liberté", c’est un peu creux, franchement. Les gens qui sont contre sont plutôt rares. Vous, vous plaidez pour le libéralisme, c’est à dire Pinochet et Tatcher. On est très, très loin de la liberté, là !
-
" La première est une critique très vive du capitalisme, la seconde fait une sorte de bilan des réformes engagées en France et des actions récemment menées au niveau européen, la troisième fait des propositions concrètes pour les PME françaises. " Avez vous écrit, Caramelle,
En somme, la première partie est une critique des erreurs passées. Elle s’installe en tête de discours pour attirer l’attention de tous les revendicatif français qui l’écoutent et satisfaire leurs sens de la critique. En leur passant de la crème là où ils ont mal et les caressant dans le sens du poil, le président attendrit la viande qu’il va plus loin trancher net.
Dans la seconde partie, il détaille les réformes qu’il juge utile pour remèdier aux fautes passées justifiant ainsi son hyper-réactivité démontrant qu’il suffit d’être plus rapide à défaut d’être plus intelligent. Il prend donc de vitesse tous ceux qu’il a endormi dès le début de son discours. Il les laisse donc pantois et les enfume en réglant savemment le gaz sous la casserole ou s’endorment les grenouilles.
Et juste avant qu’elles ne sautent du bain, il égraine toutes les dispositions qu’il compte entreprendre envers les PME, c-a-d la plus grande partie des masse moyennes, les plus touchées par la crise, la plus représentée dans son audimat, celle qui contribue le plus à l’effort général, à la plus grosse part des impôts reversés dans les caisses de l’Etat.
Je vous rend hommage d’avoir eu le courage de suivre à la lettre, j’en suis absolument incapable. Je ne sais que faire les synthèses, définir les trames, les schémas directeurs ou lire entre les lignes la pensée motrice de l’orateur. Dans l’immédiat, notre président s’échine à tout chambouler pour trouver sept petits milliards pour sauver le navire, boucher les plus petites voies d’eaux en nous demandant d’écoper ardemment, omettant de nous rappeler qu’il en a offert soixante dix aux élites du pays qui eux ne rament pas mais précèdent le convoi dans leurs yatch rutilants...
Sans compter que le suprème cadeau qu’il vient de faire aux banques, celles-ci s’en servent pour ré-instituer de nouvelles formes de crédits variables dans les taux, dans l’étau, pourrais-je dire, et non dans le temps ! En effet, de la souplesse dans le délai de remboursement, avec des pauses repoussant d’autant la date d’échéance, peut très bien s’appeler également " crédit variable ", mais curieusement personne n’y pense ?
Bien à vous, Caramelle. L.S.
-
Merci Lisa,
Comme quoi il y a des techniques éprouvées d’enfummage des grenouilles que nous sommes et dont encore nombreuses sont celles qui semblent consententes... A ce sujet, un livre intéressant pour devenir peu à peu conscient de certaines d’entres elles : "petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens" de Mrs Joule et Beauvois aux presses universitaires de Grenoble collection "vies sociales".
En cherchant sur le net, vous trouverez sous le nom des auteurs quelques conférences et expériences de psycho sociales tout à fait édifiantes...
A bientôt
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
