RSA : les riches sont-ils de « bons Français » ?
Le Conseil des ministres examine ce mercredi 3 septembre le projet de généralisation du RSA. Il n’y a désormais plus aucun doute sur le fait que 300 000 familles seront exonérées de solidarité nationale, Martin Hirsh s’étant rallié à l’inclusion du revenu de solidarité active (RSA) dans le bouclier fiscal. Dans son interview sur France Inter, mardi 2 septembre 2008, François Bayrou a déclaré injuste le fait que la nouvelle taxe épargnera les "300 000 familles les plus riches du pays garanties par le bouclier fiscal".
Les riches seront désormais exonérés de toute nouvelle taxe créée. Cela est vrai pour le RSA, c’est vrai aussi pour tous les impôts et taxes (sociales, environnementales) à venir. Si ce n’était que cela... mais la réforme de l’ISF (impôt sur la fortune) sera votée tôt ou tard. La ministre de l’Economie devra attendre en raison du mécontentement provoqué par la taxe d’1,1 % sur les revenus fonciers et sur les assurances-vie des classes moyennes, prévue pour financer le RSA. Mais les défenseurs de la réforme voire de la suppression totale de l’ISF marquent des points chaque jour. Cependant, comme l’a rappelé le président Sarkozy à ses sept ministres préférés (Fillon en est exclu) : Il faut "être en phase avec l’opinion". Or, décider d’une taxe injuste heurte cette opinion qu’il va donc falloir réapprivoiser par des coups médiatiques, des opérations de diversion et autres moyens démagogiques.
Le haut commissaire aux Solidarités actives Martin Hirsch défend aujourd’hui l’inclusion du RSA dans le bouclier fiscal, assurant que "personne ne peut contester que le mode de financement choisi est le plus équitable et celui qui a le moins d’effets pervers". Matignon a arbitré en faveur de Christine Lagarde dans la divergence apparue entre la ministre de l’Economie et Martin Hirsch. Ce dernier se soumet et laisse ainsi passer toute chance de voir les très riches mettre la main au portefeuille même symboliquement. Il justifie, dans La Tribune, son ralliement au lobby des puissants : "Cela ne remet absolument pas en question le caractère fortement redistributif de l’ensemble de cette grande réforme". Redistributive, mais sans les riches qui sont exonérés d’effort de solidarité nationale.
Et Martin Hirsh d’ajouter que le bouclier fiscal "protège aussi des ménages dont les revenus sont très faibles". Si cette affirmation est exacte, elle n’avance pas de raisons valables d’exonérer les 300 000 familles riches du bouclier fiscal du devoir de solidarité, alors que les détenteurs de petits livrets, d’assurances-vie, et les personnes à petits revenus et bailleurs de logement, devront consentir à un effort de plus. Un effort de plus car les taxes se multiplient avec le gouvernement Sarkozy. "C’est, si je compte bien, le 7e ou 8e impôt supplémentaire créé depuis quelques mois", souligne François Bayrou, en citant "la taxe sur les mutuelles, la taxe sur les complémentaires santé, la taxe sur l’intéressement, la contribution transport des entreprises, la taxe sur le poisson, les franchises médicales".
Bayrou poursuit "Il y a en France 12 millions de personnes qui ont un livret d’assurance-vie, avec les propriétaires d’appartements cela va faire 15 millions de foyers, cela veut dire 100 euros par foyer en moyenne. Ce ne sont pas des sommes négligeables. Et tout cela ce sont les classes moyennes" qui vont payer.
Bien sûr, il restera le vote parlementaire, mais nul doute que les députés UMP voteront ce financement qui épargne leurs amis. Alors, préparez-vous à payer plus, mais dites-vous que vous êtes des Français honnêtes, pas comme ces riches qui exigent et obtiennent toujours plus du gouvernement, que votre argent ira pour sortir des pauvres du bourbier de l’assistance subie, de la grande pauvreté ! Avoir bonne conscience, n’est-ce pas une consolation ?
157 réactions à cet article
-
Merveilleux !
Un jour, à grand tapage, on déclare que le RSA va être financé par les riches, par le biais d’une taxe sur le patrimoine.
Le lendemain, en catimini, on exonère ces même riches, par le biais du bouclier fiscal !
Chapeau l’artiste pour la manipulation des foules !-
Et surtout, on adopte le principe d’intangibilité du bouclier fiscal et donc d’exonération à vie des riches pour tous les impôts et taxes à venir, même quand il s’agit de mettre en oeuvre le principe de solidarité nationale pour des enjeux importants, comme c’est le cas pour le RSA.
-
Sans vouloir défendre à tous prix les riches (quelle drôle de problématique !) je crois que le principe du bouclier fiscal est assez simple et facile à comprendre :
Il est défini en substance que personne en France ne pourra payer plus de 50% de ses revenus annuels en impots. Tous les arguments ont été donnés à l’époque, ils sont acceptables ou non selon sa situation personnelle ou l’angle politique que l’on prend pour analyser la mesure.
Il me semble évident que si l’esprit du texte est celui-ci il ne pourrait souffrir d’exception, sauf à ne rien vouloir dire.
Les personnes concernées par ce bouclier, qui ont de gros revenus, n’ont pas forcément des revenus réguliers. Ces personnes peuvent être exonérées une année du calcul de la taxe et la payer les années suivantes, selon qu’elles dépassent ou non le seuil des 50%.
Reverser 50% de ses revenus en impots semble déjà en soi une contribution très conséquente au budget et à l’économie nationale. -
Petite précision, le bouclier fiscal concerne les gros revenus mais aussi des faibles revenus.
-
Ben c’est pourtant simple : c’est écrit dessus, comme le Port Salut > BOUCLIER FISCAL !
C’est à dire que nul contribuable ne paiera plus de 50% de ses revenus, ce qui m’apparaît plutôt juste. Car au delà, à quoi bon se lever pour aller bosser ? Aux dires de quelques relations avocats fiscalistes de leur état, cette mesure a ralenti l’évasion fiscale. Les riches vont dépenser plus d’argent sur le territoire : c’est déjà ça.
Il est aussi utile, je crois, de rappeler à tous les "j’aime pas les riches" qui peuplent ce site, qu’avec une contribution à 50 % de leurs revenus, ces enfoirés de mecs pleins d’oseille contribuent à la solidarité nationale largement plus qu’eux-même ne le feront jamais !
Libre à chacun de trouver qu’il faudrait les tondre encore plus. Mais il faut quand même une limite non ? De nombreux pilotes automobiles vivent en Suisse. Je connais personnellement l’un deux. Son choix est clairement fiscal. Son argent, il ne le vole pas, son talent est unique. Mais la politique fiscale nationale l’a poussé (avant le bouclier) hors frontière. Qu’a t’on gagné là ? Je vous le demande !!! D’autant que l’exemple n’est vraiment pas isolé.
Alors ce sont des salauds ? De mauvais français ? Ou plutôt ne sont-ils pas assez cons pour se laisser tondre comme des agneaux.
Bref, les riches, ses enc...., ne paieront pas le RSA nous dit l’auteur. Soit. Mais n’oublions pas qu’ils payent déjà pas mal. -
Excusez-moi, mais ce n’est pas parcequ’une taxe est la dernière à entrer en vigueur que c’est elle qui va subir les frais du bouclier fiscal !!!!
Si, grace au bouclier fiscal, un ménage passe d’un taux d’imposition de 55% à 50%, ce sont TOUS les impots que doit payer le ménage qui se réduisent de 10%.
Ainsi le 1.1% supplementaire financant le RSA devienda 1%, mais tous le monde y reste assujéti
Après, je comprend que l’on puisse ne pas être d’accord avec le bouclier, mais ce n’est pas une raison pour faire de la désinformation -
La question est : 50% de combien ?
Si je possède 10 milliards et que j’en redonne 5, il m’en reste tout de même 5 autres...de milliards en poche !
Il ne s’agit pas comme chez "Marius" de tiers "variables" mais le seul résultat à considérer est, non pas ce que l’Etat "prend" pour la collectivité, mais ce qui reste à l’individu dans sa poche pour faire les courses !
Jouer avec les nombres est facile en démagogie car laisser croire qu’il est pire de ne conserver que 5 milliards (50%) alors que votre voisin ne paiera que 30% avec 30.000E en poche restants : il est vrai que 30% c’est moins que 50% !
Ils sont vraiment déguelasses.... -
La com, sur cette affaire, est de laisser apparaître Sarkozy comme celui qui n’hésite pas à COMBATTRE LE CAPITAL, voires ses propres amis, alors qu’il ne s’agit de toucher que les seuls revenus et non le capital lui-même (y a pas de danger), mais au passage - et comme pour les malades et la franchise médicale - de faire raquer les moins riches du pays mais les plus nombreux....comme disait Coluche en parlant des pauvres !
-
"Car au delà, à quoi bon se lever pour aller bosser ?"
Argument stupide. Les vrais riches ne se lèvent pas pour bosser. Ils s’enrichissent en dormant. Leur argent fait des petits tout seul.
D’autre part, même s’ils payaient comme auparavant un impôt progressif qui augmente régulièrement sur leurs tranches supétieures ( et uniquement sur celles-ci) ce qui reste sur ces tranches représente toujours plus d’argent que s’ils ne les "gagnaient" pas. la vérité, c’est que nous sommes gouvernés et contrôlés par une poignée de mafiosi qui rackettent le reste de la population. Nou sonmmes revenus à l’époque de la féodalité.
Quand vous dites qu’ils payent beaucoup avec 50% de leurs revenus ( déclarés !!!) , c’est idiot. Les gens doivent contribuer à la mesure de leurs moyens et non en valeur absolue. Il leur reste toujours plus que les autres. et qu’en font-ils de leur argent ? de l’argent.
Votre ami pilote gagne des fortunes ( parcequ’il a un "don" ; ce n’est même pas de sa faute).et Il profite honteusement d’une ignominie suisse qui consiste à attirer les riches ( alors que les citoyens suisses eux payent des impôts lourds). C’est une crapule égoïste qui ne mérite pas d’être français puisqu’il ne contribue pas à la vie des français.
Il faut noter que les gouvernements ne protestent pas contre cette mesure suisse qu’ils devraient considérer comme un casus belli.. Ils défendent les intérêts de la mafia qui les a mis au pouvoir avec l’aide de pauvres idiots de votre genre ( si vous ne profitez pas vous-même du système, bien sûr ). Il y avait des esclaves qui adoraient leur maître, comme des chiens. Vous en êtes là.
-
-
@ Marc et Renève
Vous avez trop regardé Dallas ou bien ?
Bien sûr que les riches se lèvent pour aller bosser. Encore qu’il faudrait s’entendre sur la notion de riche, mais être imposé à 50 % ne fait pas de vous un nabab, un roi du pétrole, un rentier, un héritier. Savez-vous qu’il y a des gens qui gagnent de l’argent parce qu’ils travaillent ??? Pas sûr...
Un grand médecin, un chirugien, il y est vite à la tranche à 50 %. Dire que cet abruti peut se taper des journées de 20 heures si les urgences le réclament. Vraiment, ces riches ne respectent rien...
Un sportif de talent aussi, et dans le cas de ma connaissance, dont vous dites qu’il a un don et que c’est pas juste (c’est sûr, quand on n’en a aucun, ça fout les boules), mais vous devriez savoir qu’un don ou qu’un talent ne vaut rien sans travail. Lui a commencé au plus bas de l’échelon, et les jours où la faim lui tiraillait le ventre n’ont pas manqué. Aujourd’hui qu’il a réussit, au nom de quoi devrait-il se faire racketter, quel que soit ce qu’il gagne ???
C’est à cause de raisonnements comme les vôtres (en résumé : la réussite, c’est mal, l’argent, c’est sale) que les plus prometteurs de nos entrepreneurs se cassent ailleurs ! Parce que le jour où la réussite leur aura éventuellement souri et qu’après des années de travail acharné, ils se feront plaisir en s’achetant au hasard, une belle voiture, ils seront montrés du doigt comme de sale riche.
Mon travail m’amène à rencontrer pas mal de chefs d’entreprise. Un certain nombre d’entre eux est probablement imposé au max. Mais je n’en connaîs aucun qui se les roule...
-
@ Philippe D : Vous écrivez :
" Reverser 50% de ses revenus en impots semble déjà en soi une contribution très conséquente au budget et à l’économie nationale ""
Nous en convenons.
mais plusieurs remarques :
- Les prélévements comprennent les impôts, les taxes et aussi des Contributions (telles que CSG, CRDS..)
- je considère que les Contributions (telles que CSG, CRDS..) ont une utilité différente de celle des "impôts". Elles sont destinées à la Protection sociale.
Ex : Face à la MALADIE, aux invalidités, je trouve qu’une VRAIE SOLIDARITE nationale devrait exister. et donc que les parts de Contributions (telles que CSG, CRDS..) payées par chacun des foyers français ne devraient pas bénéficier du processus du "bouclier". afin que notre système de santé soit meilleur et donc "bien financé".
Si une personne riche tombe gravement malade, elle serait alors en "meilleure position" (si j’ose dire..) pour BENEFICIER des MEILLEURS SOINS en vue de sa guérison.
- Une autre idée aurait été en été 2007, de faire diminuer moins fortement le seuil du "bouclier fiscal". début 2007, il était de 60 %.
Au lieu de le faire "passer" direct à 50% , par la loi TEPA, le Gouvernement aurait pu choisir un seuil de 54, 55, ou 56 % par exemple.
- La grave CRISE économico-financière, apparue à l’été 2007, était prévisible. Des tas d’experts ( et m^me les gens de bon sens et un peu informés) l’avaient prédite !.
- Donc depuis aôut 07 = marges de manoeuvre quasi nulles.. et donc, on ne fait que deshabiller "des classes moyennes" pour habiller les pauvres
- Une phrase dit :
" Les Capitalistes gagnent ce qu’ils dépensent ; " les autres" dépensent ce qu’ils gagnent "
je m’explique : "Capitalistes" = personnes qui détiennent porte-feuilles d’action importants.
Quand ils achètent des produits commercialisés par des Sociétés dont ils détiennent des actions, la valeur boursière de ces sociétés augmente. Ils touchent aussi des dividendes etc.. Donc ils "gagnent" ce qu’ils "dépensent.
Un salarié "lambda" , ou un "indépendant, à faibles revenus (B.IC ou B.N.C) est dans le cas contraire.. -
@ Philippe D : Vous écrivez :
" Reverser 50% de ses revenus en impots semble déjà en soi une contribution très conséquente au budget et à l’économie nationale ""
Nous en convenons.
mais plusieurs remarques :
- Les prélévements comprennent les impôts, les taxes et aussi des Contributions (telles que CSG, CRDS..)
- je considère que les Contributions (telles que CSG, CRDS..) ont une utilité différente de celle des "impôts". Elles sont destinées à la Protection sociale.
Ex : Face à la MALADIE, aux invalidités, je trouve qu’une VRAIE SOLIDARITE nationale devrait exister. et donc que les parts de Contributions (telles que CSG, CRDS..) payées par chacun des foyers français ne devraient pas bénéficier du processus du "bouclier". afin que notre système de santé soit meilleur et donc "bien financé".
Si une personne riche tombe gravement malade, elle serait alors en "meilleure position" (si j’ose dire..) pour BENEFICIER des MEILLEURS SOINS en vue de sa guérison.
- Une autre idée aurait été en été 2007, de faire diminuer moins fortement le seuil du "bouclier fiscal". début 2007, il était de 60 %.
Au lieu de le faire "passer" direct à 50% , par la loi TEPA, le Gouvernement aurait pu choisir un seuil de 54, 55, ou 56 % par exemple.
- La grave CRISE économico-financière, apparue à l’été 2007, était prévisible. Des tas d’experts ( et m^me les gens de bon sens et un peu informés) l’avaient prédite !.
- Donc depuis aôut 07 = marges de manoeuvre quasi nulles.. et donc, on ne fait que deshabiller "des classes moyennes" pour habiller les pauvres
- Une phrase dit :
" Les Capitalistes gagnent ce qu’ils dépensent ; " les autres" dépensent ce qu’ils gagnent "
je m’explique : "Capitalistes" = personnes qui détiennent porte-feuilles d’action importants.
Quand ils achètent des produits commercialisés par des Sociétés dont ils détiennent des actions, la valeur boursière de ces sociétés augmente. Ils touchent aussi des dividendes etc.. Donc ils "gagnent" ce qu’ils "dépensent.
Un salarié "lambda" , ou un "indépendant, à faibles revenus (B.IC ou B.N.C) est dans le cas contraire.. -
Ronchonnaire
Réponse simple Elle se taille, je lui pique ses galeries et je les mets en autogestion. Aucn salarié ne volera assez d’argent à ses collègues pour en arriver à payer 144 milions d’impôts.
Vous semblez partir du principe qu’on ne peut qu’accepter ce système. Eh bien, il y a des gens, j’ens suis, qui le refusent ce système. Pour moi, 150 millions volés à la nation et donnés à Tapie, c’est de la méthode de mafiosi , du racket organisé, bref, criminel.
-
"Les gens très riches sont majoritairement (pas exclusivement ) des escrocs ou des salauds ou des héritiers d’escrocs et de salauds."
Vous exagérez Léon ! Steve Jobs, Bill Gates, n’ont hérité de rien. Le second a piqué des idées au premier, ce qui sur le plan moral est limite je vous l’accorde. Mais leur réussite est éclatante et leur génie incontestable.
Idem pour les fondateurs de Google, Youtube, Meetic, Ventes Privées pour parler un peu français... Oui, des as de la nouvelle économie, partis de rien ou presque. Beaucoup aux USA quand même, là où la réussite est admirée, pas jalousée. Des salauds ces gens là ? On se bat pour bosser chez eux !
Peut-être faites-vous référence aux Bouygues, Leclerc, Dassaut, Lagardère, etc... Eux ont hérité, c’est vrai, mais préserver de tels géants industriels c’est pas du tout cuit, héritier ou pas.
-
Je dois être aussi con que vous, car je pense exactement la même chose que vous.
La plupart des vrais riches actuels ne sont jamais que des héritiers (voir les Lagardère, dassault, Martin Bouigues, etc...) dont la fortune actuelle est due au hasard de la naissance et aux fait que leurs géniteurs ont été de bons escrocs, suffisamment malins pour exploiter, les gens sans se faire prendre la main dans le pot de confiture.
Ces gens avec d’autres armes, sont d’ailleurs les dignes successeurs de la noblesse d’épée d’ancien régime, dont tous les ancêtres ont été des chefs de bandes enrichis par le brigandage, le rançonnement et le pillage, qui avec le fruit de leurs rapines se sont achetés une respectabilité de façade, transmise ensuite à leurs héritiers. -
Comme d’ab, quoi qu’il arrive, c’est la fôt à Sarkô ! Ce mec est un sale con, dictateur, pire qu’Hitler, Franco, Mussolini, Salazar, Staline et Mao réunis (et on en passe...), 53% des français sont des abrutis profonds, nous le savons déjà, c’est tellement dit que certains arrivent à le croire !---Et c’est pour ça que je me permets d’intimer l’ordre à certains salisseurs de mémoire qui f’raient mieux de fermer leur claque merde. (Michel Audiard) -
-
Racket : voilà du beau boulot Sarkozyste.Encore de ces mots qui servent à faire peur pour désigner la solidarité nécessaire à toute vie en société. Ca renvoie à l’autre expression dont les zélateurs de l’extrême inégalité ont la bouche pleine "prendre en otage" quand il y a des grèves.
Gagner de l ’argent n’est pas une honte en soi tout faire pour ne pas participer à la vie collective en est un.
D’autant plus que ce argent ne sort pas de nulle part mais bien du porte-monnaie (du travail) de tous.
Je travaille, je gagne ma vie suffisamment (de moins en moins), je suis très loin de payer 50 % d’impôts et de délocaliser ma résidence fiscale, et j’en ai assez d’entendre que seul les riches sont utiles à la société (ils en sont malheureusement souvent les parasites).Et si les très riches vont en Suisse,peu y vivent réellement et tous profitent des impôts en France. Cessez de tenter de faire per en brandissant cette fuite des riches "qui dépensent leur argent ailleurs". Même sans impôts du tout ils sont transnationaux et se moquent bien de tout ce qui n’est pas eux -
Léon, le fait que Bill Gates ait imposé son OS sur quasi tous les PC, c’est un grand coup de stratégie, pas une arnaque. Il a vu l’ouverture, s’y est engouffré, et zou, il a imposé sa daube au monde entier.
Car si je vous rejoins sur un point, c’est bien que Windows est une sacrée daube. Je me suis bien marré à voir des confrères désinstaller VISTA pour revenir au système précédent (Virus Inside Soon Try Apple !).
-
"Allons messieurs, ne nous fâchons pas !"
-
-
-
réponse au commentaire de Tuserasunhomme 3 septembre 18h51
Faudrait savoir : il a fait fortune ou il a fait faillite ? -
réponse au commentaire de Tuserasunhomme (3/9 20h57)
Les riches n’ont pas patrie , ils n’ont que des intérêts ;
C’est une formule très juste et voilà pourquoi la question qui sert de titre à l’article est parfaitement justifiée.
J’espère par exemple que , s’il arrive à Halliday ou sa famille d’avoir besoin de se faire soigner , il n’aura pas le culot de venir dans un hôpital français payé par la solidarité nationale à laquelle il a refusé de participer. -
Cette histoire est effectivement un scandale. Cela revient à faire payer les classes moyenes et uniquement elles pour les plus démunis. Je n’ai rien contre l’idée de me faire taxer 1% de mon assurance vie personnellement, et au contraire je suis même heureux que cela puisse aider les plus pauvres d’entre nous à se reinsérérer. Mais avoir que des gens comme des artistes reconnus, dont certains se sont dejà enfuits à Monaco ou en Suisse (et ne payne tpas d’impots en France), les haut fonctionnaires et surtout les grands patrons seront épargnés, est tout simplement une honte.
J’ai tout de suite pensé à une arnaque de ce genre quand j’ai entendu la déclaration de M. Sarkozy de Nagy Bocsa. Ceci dit, il y a une logique. Il a été élu pour favoriser ses petits copains, et il ne se gratte pas.
C’est d’ailleurs là la première véritable arnaque du financement puisque sous une dénomination de gauche ("on taxera le capital"), les faits qui sont tétus démontrent que ce n’est pas le capital qui sera taxé mais "toujours les mêmes", les classes moyennes.
La même arnaque concerne le terme "bouclier fiscal". Habituellement le bouclier protège des coups que l’on recoit. Il ne protége pas ceux qui les donnent. Or le bouclier fiscal en France protège l’oligarchie ploutocrate (les quelqus uns qui ont beaucoup de fric en d’autres termes plus simplistes
) au pouvoir, qui est précisement celle qui s’enrichit en tapant encore et encore sur le dos des classes moyennes et des plus démunis.
Il est temps que ce pays se reveille avant que la situation devienne si explosive qu’elle nous amène droit à la guerre civile...
-
Et oui, l’avantage du plus pauvre c’est qu’il ne peut pas s’exiler fiscalement. En même temps, le discours demago sur l’impot que nous subissons ne pouvait arriver qu’à cela. Et comme personne dans le "personnel politique", et je dis bien personne n’ose expliquer ce qu’est l’impot....
-
@ massuyer
Les pauvres ne pratiquent pas l’exil fiscal, nous dites-vous en substance. Quel humour ! Par contre, ils ne sont pas imposables et bénéficient le plus, et à juste titre, de la solidarité nationale, fruit de nos impôts. Ça parait con à dire, mais je crois qu’il est utile de le rappeler... -
Titi
Pourquoi vous ne dites pas carrément ce que vous pensez : salauds de pauvres , qu’ils crèvent, ils ne servent à rien ! -
Marc,
je trouve très bien que Hirsh arrive à mettre en place le RSA. On peut faire mieux, sûrement, mais on en vu beaucoup ricanner et promettre qu’il allait se casser le nez. Alors vous pensez, faire ce premier pas dans un gouvernement de droite, ça doit en remuer plus d’un !
La solidarité nationale est un trésor, mais pour la préserver, encore faut-il conserver ceux qui y contribuent le plus ! Il n’y a pas pour moi plus de salauds de pauvres que de salauds de riches.
Par contre, il y a des gens tellement bornés et engoncés dans leurs certitudes dogmatiques (car vous, vous le dites bien haut et fort, salauds de riches), qu’aucune discussion n’est possible. -
Gül 3 septembre 2008 21:04Bonsoir TSUH,
Tu es en expédition aventures et découvertes ????
-
Titi
je suis prêt à discuter....de la façon de se débarasser de ce système mafieux. Mais il faut d’abord accepter l’idée que nous sommes sous l’emprise d’une mafia. Si vous ne le voyez pas, la mafia fera toujours pire , jusqu’à l’explosion finale car cela s’est déja produit dans l’histoire. Il y a une limite à l’injustice tolérée. Quand la limite est dépassée, gare.... -
-
Ah que Jonny il remercie optic 2000 de chez Dior, que Jonny il peut voir son pote Sarko droit dans les yeux et lui dire, ah que merci, pour le bouclier de brennus fiscal, ah que jonny a refait piole en Californie et m’amuser en Ferrari avec mes amis, Jonny c’est la rock and roule attitude, ah qu’on les a roulé ces Français qui ont moqué Jonny parce qu’il voulait adopter la frite attitude des belges et qu’on l’a forcé à arriver à l’heure comme une monstre suisse
-
1-je suis surpris que le bouclier fiscal concerne 300 000 "riches"
2-Bayrou qui parle de "Livret" d’assurance vie montre bien qu’il ne maitrise pas son sujet.
3-Pas besoin d’être riche pour ne pas payer cette taxe supplémentaire, il suffit d’avoir un contrat d’assurance vie de type multisupport pour ne pas payer les prélèvements sociaux (sauf en cas de "rachat) et cela concerne les riches et les moins riches-
aux dernieres nouvelles juste 2500.......
effectivement, si tu sais gererta grosse fortune, tu peut eviter de payer. mais oublie pas que la plupart des gens se font "conseiller" par des banquiers -
L’Abbé Hirsch devrait retourner à Emmaüs.
Il y serait plus utile-
"Personne ne peut contester que le mode de financement choisi est le plus équitable et celui qui a le moins d’effets pervers" (Martin Hirsch).
En effet, si le bouclier fiscal est un scandale, il a au moins le mérite d’être clair : les effets pervers dont parle Hirsch méritent une attention particulière. Si l’on demandait aux revenus du profit de participer, nul doute que ceux-ci exigeraient des entreprises une meilleure rémunération, et pour y faire face ces dernières devraient augmenter leurs prix de vente au grand dam des consommateurs et au risque de perdre des marchés, ou bien, et c’est plus probable, en baissant les salaires ! Et en ayant recours un peu plus au RSA.
-
Ou alors, ils devraient diminuer leur marge...
-
Ne revenons pas en arrière ! Le RSA a mobilisé beaucoup de temps et d’énergie de tous les acteurs du social, et des nombreux départements qui l’expérimente. Dans l’esprit, il est approuvé à la quasi-unanimité. Essayons plutôt à présent d’être lucides et constructufs, en regardant devant nous, et en n’hésitant pas, naturellement ,à proposer des correctifs sur ce qui cloche encore dans ce dispositif.
-
"juste" la creation de travailleur pauvres a vie........
-
"sur ce qui cloche encore" : par exemple, le financement très injuste de ce dispositif. Je dis que les riches ne méritent pas leur nationalité française. Ils font honte à la nation.
-
Suite & fin, sans commentaires superflus. >
Le RSA, un geste social fort du Président Nicolas Sarkozy
par La Taverne des Poètes (IP:xxx.x34.117.178) le 29 août 2008 à 12H39
Ne revenons pas en arrière ! Le RSA a mobilisé beaucoup de temps et d’énergie de tous les acteurs du social, et des nombreux départements qui l’expérimente. Dans l’esprit, il est approuvé à la quasi-unanimité. Essayons plutôt à présent d’être lucides et constructufs, en regardant devant nous, et en n’hésitant pas, naturellement ,à proposer des correctifs sur ce qui cloche encore dans ce dispositif.
Le RSA, un geste social fort du Président Nicolas Sarkozy
par La Taverne des Poètes (IP:xxx.x34.117.178) le 29 août 2008 à 12H34
Le RSA, un point capital. ...................................................................... ...................................................................... .................................................. Le financement du RSA étant désormais assuré, son esprit initial est restauré et je ne vois plus grand chose à reprocher à cette mesure qui permet déjà un retour à l’emploi de 25% chez les bénéficiaires.
> Le RSA, un geste social fort du Président Nicolas Sarkozy
par La Taverne des Poètes (IP:xxx.x34.117.178) le 29 août 2008 à 13H01
Les loueurs augmentent toujours leurs loyers de toute façon... -
Le titre "Le RSA, un geste social fort du Président Nicolas Sarkozy" n’est pas de moi mais de Lerma. Je n’aurais jmais écrit un titre pareil !
Je maintiens ce que j’ai écrit : il y a peu de critiques à exprimer sur l’esprit de la réforme. En revanche, le financement est injuste. Précision importante : Lorsque j’écrivais les mots que vous reprenez ici, Sarkozy et Hirsh envisageaient de retirer la taxe du bouclier fiscal. On sait à présent que c’était une ruse de Sarkozy et que Martin Hirsh a baissé son pantalon.
-
Coome je l’ai écrit : pour l’assurance vie, intergrer ou non le RSA dans l’assiette du bouclier fiscal ne changera rien pour les "riches". Il faut arreter de reprendre "à chaud" les polémiques "politiciennes".
Dans le fond, cela ne changera rien (ou très faiblement le financement du RSA). -
@ la taverne des poetes
Donc si je comprends ton raisonnement pour etre Francais il faut etre pauvre .
Le probleme en France est que la reussite ,l’argent est TABOU > -
Ce n’est pas une question de niveau de vie, c’est une question de devoir envers la nation. Certains s’en acquittent, d’autres emploient tous les moyens pour ne pas payer. Je ne voudrais pas faire trop solennel, mais la Déclaration des Droits de 1789 dit que chaque citoyen contribue selon ses moyens. Or, avec cette taxe et les autres taxes à venir, les petits épargnants ou petits propriétaires paieront au-dessus de leurs moyens et les milliardaires ne paieront rien de plus. La Nation est née officiellement en 1789, et c’est à cette idée que je me réfère.
-
le gentil etat a assez de fric
financement ou autre le rsa est une salete -
La taverne,
Il me semble évident que tu maintiennes tes écrits, quitte à en rajouter une dose.
Ainsi tu serais assez naïf, pour ignorer ce qu’est ce fameux bouclier fiscal ?
Si quelqu’un peut te croire, ça ne me dérange pas.
Enfin, je note, qu’aujourd’hui, tu sais que Sarkozy est un filou, je ne manquerais de te le signaler, à l’occasion de ton prochain grand écart. -
<< Je dis que les riches ne méritent pas leur nationalité française. Ils font honte à la nation.>>
incroyable !
d’abiord ca ne veut rien dire, c’est quoi etre riche ?
ensuite c’a fait un amalgame entre des tas de gens differents...
c’est haineux et quasi raciste.
hallucinant et intolerant
-
Pas d’accord du tout.
Plutot que vous demander pourquoi encore une nouvelle taxe - pourtant il était facile de démontrer qu’en plus d’être inique, elle serait également inefficace - vous vous lamentez (et quel concert) comme toujours sur le fait que certains d’entre nous en seront exemptés. En cible : les riches. Ce que vous n’êtes pas et ce qui vous permet de dire : "pourquoi pas eux non plus ?". Comme si se voir prélever 50% de son revenu n’était pas déjà suffisant. Surtout quand on observe à quoi l’argent "prélevé" peut servir.
Moi, je ne suis pas riche mais j’aimerais bien le devenir. Vous, vous n’êtes pas riche et vous ne voulez pas que les autres le soient. C’est la différence et c’est ce que j’appelle l’esprit du pillard, parasite de l’espèce humaine depuis qu’il existe des Hommes de bonne volonté, des constructeurs. Alors continuez comme cela et quand tous les riches auront disparu ou auront fichu le camp en Suisse, et que le smicard sera alors devenu le riche du Rmiste, vous en serez encore à comparer vos pauvretés relatives pour savoir qui devra aider l’autre. Pas étonnant que le Modem soit tombé si bas.-
Si les riches sont "certains d’entre nous", c’est qui "nous" ? Je ne suis pas certain d’en faire partie aussi ! Et vice-versa...
-
Pierre d’antan, il y a quelques décennies, les rapport des revenus étaient de l’ordre de quelques dizaines. Aujourd’hui il dépasse mille ! Pourtant, lorque la France était encore une république démocratique, personne ne contestait la progressivité de l’impôt.
Aujourd’hui, les actionnaires de nos entreprises résident pour la plupart à l’étranger. Ne me dites pas qu’en échange, des Français sont actionnaires à l’étranger : ils n’y paient pas non plus de taxes ! Un échange de bons procédé entre riches, en somme. Volà résumée la mondialisation libérale.
Nb. Je pense qu’il y a beaucoup plus d’actionnaires étrangers qui perçoivent des dividendes en France, que de Français qui en perçoivent à l’étranger. De sorte que le solde de ces échanges constitue une irrépressible et mortelle hémorragie financière de notre richesse nationale. -
Il faut que ce futur riche réponde à deux questions :
1- comment devient-on riche ? Est-ce grâce à sa propre force de production ou bien grâce à celles des autres qui alors ne sont pas rémunérées au même titre que celui qui en a profité ? Autrement dit certains deviennent riches parce qu’ils ont hérités (leur mérite ?), parce qu’ils ont inventé un procédé dont les royalties le rendent riche, parce qu’ils ont fait de bon coup de poker, parce qu’ils ont été prédateurs d’entreprises, parce que la bourse (trader) les a enrichi, ni par le risque de leur mise de fonds, ni par le talent (la chance entre beaucoup, notamment lorsque que la période est haussière), ou encore progressivement en faisant grossir des entreprises ce qui veut dire que c’est grâce à tous ceux qui sont sur le pont : les commerciaux, les productifs et les administratifs sans aucun desquels ce riche ne pourrait être riche et il paraît peu juste que sa rémunération ne soit justifiée que par la misère de ceux qui le font rouler carrosse.
2- être riche donne des obligations : payer ses impôts dans le pays qui l’a enrichi : par les études que ce pays a financées, par l’infrastructure que ce pays a fournie, par les consommateurs qui ont acheté les produits que ce riche a vendu, participer à la solidarité nationale, et de plus faire en sorte qu’il n’y ait plus de pauvreté. -
je vais poser une question surement très bete.
On parle de riche, ... mais on est riche à partir de quel moment ?
qu’est ce qui défini un riche ? etc.... -
Je crois qu’on peut se mettre d’accord sur ceci : est riche celui qui bénéficie du bouclier fiscal.
-
La plupart des personnes qui bénéficient du bouclier fiscal sont justement "pauvres".
De plus, beaucoup de "riches" n’utilisent pas cette possibilité de peur d’être ensuite controlés (et qui dit controle, dit redressement) -
un salaire au dela de 5000 devrait etre interdit. ou alors reduction si creation d’emploi
-
Foufouille, vous avez raison. Mais après, il vous faudra voyager pour trouver un anesthésiste qui vous réveille, et un chirurgien qui ne vous charcute pas si par malheur, il y a une intervention à faire à cœur ouvert sur votre petite pompe.
Tiens, c’est riche un chirurgien. Salauds de chirurgiens !
-
c’est deja comme ca. ou presque
-
foufouille
Il ne s’agit pas de salaires, ici. Il s’agit de faire de l’argent avec de l’argent, de profits financiers -
c’est comme ca que marche clearstream et autre merde liberaliste. ds le cas du RSA, il s’agit d’une taxe supplementaire pour tous, sauf ceux qui ont tjrs eut les moyens de passer au travers........
-
foufouille, je crois que vous ne savez pas bien ce que gagnent les français. 5000 euros par mois, c’est à peine trois fois le salaire médian.
@ JPC45 : a contrario selon vous, tous ceux qui ne bébéficient pas du bouclier fiscal sont riches ? Le blanc est noir, le chaud est froid, et vous marchez la tête en bas !? -
Imaginons les infrastructures d’un pays - routes, administrations, services, biens publics, territoires communs - telle une grande soupière, le dit potage cuit dedans étant le PIB, certains se servent avec une toute petite cuillère, d’autres une cuillère à café, puis d’autres encore d’une cuilllère à soupe, tandis que sans vergogne quelques uns "saucent" dans cette marmitte commune à l’aide de grandes louches...voire de plus gros ustensiles encore, alors que certains ne peuvent à peine être nourris par les quelques gouttes du breuvage charitablement échappées de la gamelle nationale !
Pourquoi ces grandes louches pour se goinfrer ainsi à côté du misérable affamé ?
Est-ce que poser la question sur cette obscénité relève de la simple jalousie contre le "riche" - comme il est avancé pour justier l’injustifiable - ou cette nausée n’est-elle pas la réaction humaine contre ce "cancer" qui ruine le coeur et la raison ?
La marmite est remplie par tous, chacun apportant efforts et ingrédients et, sans exiger des parts absolument et rigoureusement identiques pour tous, comment légitimer que certains crèvent de faim alors que d’autres sortent de table en rotant leurs "trop-plein" indigestes ?
Dans les siècles passés, de grandes fortunes se sont construites sur tous les genres de trafics alors admis moralement - esclavages, matières premières, armes, etc - et transmises ensuite vers les héritiers d’aujourd’hui, le temps s’étant chargé de rendre ces "piastres puantes" inodores, sans pour autant masquer cette non "virginité" dont ils se parent de la blancheur qui n’a jamais existé. Cet argent, légal qu’il fut, jamais légitime il ne sera !
Comme il a été dit sur ce forum, un camionneur ne fait fortune que grace à des concours multiples : la route tracée et construite par l’effort commun, le chauffeur qui conduit le camion et les clients qui le remplissent ! L’oubli des fortunés - ceux baffrant avec la grosse louche - oublient ce "DETAIL" trop souvent ! Capitaines d’industrie comme ils prétendent, ils oublient qu’un Général sans soldats ne peut gagner une bataille et que leurs victoires privées ils la doivent à l’effort collectif et non à leur seul génie propre ! Dernière métaphore : un bon film est l’addition de toutes les sueurs et de tous les talents et lors d’un tournage, tout le monde trouve son assiette à la cantine de la production...pleine !
A la veille de 1848, George SAND, socialiste, faisait sien ce dogme : "Nul n’a droit au superflu tant que chacun n’aura pas l’essentiel !" et, pour ma part, tant que chacun n’aura pas au moins sa cuillère - et si je ne puis les retirer à cette nouvelle "aristocratie" - j’interdirais aux grosses louches qu’elles se resservent plusieurs fois de la soupe, préparée en commun !
J’ai dit... -
Ils doivent bien être de bons Français : ils ont tous la Légion d’honneur !
-
La soupe doit être bonne pour que Martin Hirsch ne démissionne pas, ça en dit long sur ses convictions.
Voir tous ces politiques (Lang, Kouchner, Hirsch, ...) s’accrocher à leurs fonctions, renier leurs convictions (mais en ont-ils ?) ou relayer les mensonges d’Etat me donne la nausée ...
Il est de plus en plus clair que les politiques menées (privatisations des autoroutes, du Gaz, ...) par la Droite et la Gauche ne visent qu’à favoriser les grandes entreprises et leurs dirigeants, copains de nos chers élus, qui ne nous représentent qu’avant (juste avant) les échéances électorales.
Je suis malheureusement sûr que, pour les prochaines élections, les futurs candidats de tous bord viendront nous vendre du rêve et que des gogos y croiront ...-
Les transfuges du PS ne m’ont pas déçus, personnellement. Je n’attendais pas autre chose de Kouchner, Lang ou Allègre. On ne peut que se féliciter qu’ils étalent leur mesquinerie, leur appât du pouvoir et du gain et leur opportunisme au grand jour. Quand ils sauteront, leur carrière politique sera finie, et ça sera tant mieux.
Mais Hirsch et Amara, par contre, paraissaient des personnes de conviction, et là, c’est dommage. Après un an et demi de pouvoir sarkozyste, ils doivent bien se rendre compte qu’ils ont été bernés, mais ils ne démissionnent pas. Ils ont donc été corrompus par le pouvoir. C’est consternant. -
hirsch a la conviction que la france devrait ressembler a emmaus......
avec lui comme noble et des repas a 400 -
Les riches sont-ils de "bons français" ?
A la lumière des évangiles Judas s’est aussi montré souvent peu sensible à la question de redonner des choses aux pauvres ?
Judas « Ce que tu as à faire, fais le vite ? », pour tes ami(e)s puissants et riches ? Et ce que tu as, garde le, ne le donne plus aux autres, prie le même davantage à ton nouveau César, dans ton seul amour du pouvoir et de l’argent.
La but de l’homme moderne, n’est bien sur plus de restaurer la dignité de tous ceux qui se trouvent relégué brutalement à la marge de leur société en raison de leur pauvreté, de leur intégrité, de leur courage aussi parfois devant l’adversité continuelle de leur vie, de leur maladie, de leur langage courant, de leur pédigree, des handicaps physiques, de leur malchance ?
Autrement dit : ce n’est plus guère l’esprit de pauvreté et de compréhension de l’autre qui règne dans ce monde, la non remise des dettes, des fautes, le non investissement en l’autre, la non libération des liens de servitude et la redistribution des biens et des fortunes amassés en vain, bref tout ce qui pourrait encore permettre de reconstituer la communauté des hommes, de retisser le tissu communautaire ou familial, pas étonnant alors que davantage de familles en souffrent moralement en plus !
Et quel plus grand courage il y a t’il de nos jours à vivre davantage dans le luxe, le confort, et l’opulence comme tous ceux qui nous gouvernent de haut, voire même parfois dans l’indiffèrence et l’aveuglement le plus total à la condition de l’homme de leur temps ?
-
Je me permets de demander : où trouver avec CERTITUDE que les personnes protégées par le bouclier fiscal (qui est selon moi une bonne mesure), ne seront pas touchés par cette taxe ?
Si c’est vraiment le cas, et que l’effort est entièrement supporté par les "faux riches" et la classe moyenne, c’est une mesure totalement INSUPORTABLE.
Personne n’est dupe : quand on est riche, on a les moyens de délocaliser sa richesse (à part le patrimoine immobilier), et donc de diminuer sa base imposable, et son impôt.
CERTAINS LE FONT, D’AUTRES PAS. Aucun jugement de valeur la dessus de ma part. Néanmoins pour les "bons" qui restent, ils ont accepté le principe de solidarité nationale, avec une limitation de 50% qui n’est déjà pas mal, si il n’y a pas de fraude.
Pour résumer : le riche qui ne veut pas être fortement imposé s’arrange toujours, celui qui accepte la pleine imposition aussi, donc cette règle aurait du être imposée à tous.
Seulement on ne peut pas dire que certains comme Johnny magouillent... Même si tout le monde le sait.
Les riches ont le privilèges ed pouvoir décider (dans une certaine proportion et hors immobilier) de ce qu’ils veulent payer. Pas les autres. Et c’est un doigt d’honneur envoyé aux autres, justement.
-
-
A mon avis, cette taxe (comme la CRDS par exemple) aura une affectation bien spécifique et sera bien affecté directement au financement du RSA.
Ensuite , il peut y avoir des déficits qui seront plus ou moins comblés par les impôts. -
-
en premier les taxes servent a payer le train de vie de la france d’en haut, pdg comme enarque. des fois il reste des sous pour les esclaves.....
-
"Ceci dit, je trouve personnellement que cette nouvelle taxe est une excellente nouvelle "
Achètes le canard de cette semaine page 3.
Sarko crée un impot nouveau par mois
Pour le président du pouvoir d’achat , je ne suis pas sûr que ça soit cohérent tout ça.-
(Autant pour moi, c’était page 4)
-
-
N’oubliez pas que nous vivons en République bananière. Tout cela est donc cohérent
-
ronchonaire a tout dit. Et sans populisme.
-
après avoir demandé aux entreprises qu’elles donnent des participations aux salariés, ont va taxer les interêts !
chat alors !
la seule vérité , c’est que les marges de manoeuvres de ce gouvernement sont nulles , et que pour chaque micromesurette annoncée , on doit rajouter des impôts pour les financer .
nous avons été gouvernés par des incapables , les énarques , depuis des décennies , des types pas fichus de mettre de l’argent à gauche les bonnes années pour réinjecter les années plus difficiles !-
taxer la aprticipation, pourquoi pas à la rigueur
mais le pire est à mon avis la taxe sur les complémentaires santés. le mécanisme est simple : on tranfert aux mutuelles des coûts que la sécurité sociale ne souhaite plus financer (pour équilibrer ces comptes. ces transferts sont de toute façon payés par les assurés à travers leur cotisation) et sur ces transferts on applique une taxe (et c’est sans parler de la taxe CMU)
ainsi nous seulement l’assuré social est moins bien remboursé pour les mêmes cotisations, il doit donc se payer une mutuelle qui répercute sur ces cotisations les moindres remboursement et en plus il est taxé pour cela ! -
à La taverne des poètes
Content que tu me rejoignes. Une petire chose que tu n’as pas dite : les dépenses de l’etat français sont de 1000 milliards d’euros par an. On a pas été foutus de dégager par économie une somme de 1.5 milliard alors qu"on s’est engagés à revenir à l’équilibre en 2012. C’est bien la preuve de ce que je disais dans mon article à ce sujet, le RSA n’est que le pretexte à créer une taxe supplémentaire. Un prétexte ignomigneux puisque s’appuyant sur la misère des gens.
Pauvre France...-
Les déficits ont pris de telles proportions que redresser la barre ne va pas être facile et prendra un certain temps.
La caste de fonctionnaires d’Etat qui gouverne la France depuis la Révolution française a mis le pays au pillage. Elle prélève aujourd’hui près de la moitié de la richesse nationale, crée par ceux qui travaillent, minute après minute, heure après heure, jour après jour. Même la caste aristocratique qui gouvernait la France avant la Révolution française n’avait jamais osé allé aussi loin.
Mais malgré cela le budget de la France est en déficit ! Le produit de l’impôt sur le revenu des personnes physiques ne suffirait même pas à payer les INTERETS, et les intérêts seulement, de la dette publique !!
70 % des dépenses de l’Etat sont constitués des salaires et des retraites de nos pillards, d’une part, et des intérêts de la dette qu’ils nous ont flanqué sur le dos, d’autre part !
Autant dire que le Parlement qui vote les recettes et les dépenses ne sert plus à rien, car les dépenses sont affectées d’avance pour éponger l’existant ! Il y a eu, en fait, un gigantesque détournement d’argent public commis par des gens qui votaient la recette en tant que députés, pour assurer leurs dépenses en tant que fonctionnaires.
Est-il étonnant, dans ces conditions, que la pression fiscale en France soit la plus élevée du monde civilisé ?
Une seule solution pour échapper aux conséquences de cette situation : frauder l’impôt et planquer ses capitaux hors de portée des agents du fisc. C’est un sport qui est pratiqué massivement en France, depuis le travail au noir, jusqu’à la fraude à la TVA. Car l’Etat et les fonctionnaires ont seulement oublié un détail : il est impossible de fliquer la France tout entière et pour frauder on trouve aujourd’hui toute les complicités que l’on voudra : Tout le monde y a intérêt aujourd’hui, sauf un quart de la population !
Un impôts supplémentaire ? Ce ne seront que des fraudes supplémentaires, nous avons depuis longtemps passé le cap des rendements décroissants pour ce qui concerne la pression fiscale en France : plus vous augmentez la pression, plus la fraude augmente et moins vous récoltez d’argent.
Pour augmenter les rentrées d’argent de l’Etat, il faudrait donc aujourd’hui DIMINUER le taux des impôts !
Une remarque en passant : j’adore le titre de l’article : "les riches" sont-ils de bons français ?
On ne sait que répondre, mais Taverne est sûrement un "pauvre" ! Et encore plus probablement un fonctionnaire, ou assimilés, qui s’inquiète pour son avenir et il a bien raison ! Qui voudra être français avec lui ?-
Il faut quand même être sacrément débile pour s’imaginer que la situation actuelle est pire que l’ancien régime.
Versailles représentait un tiers du budget, et on payait les nobles pour qu’ils ne fassent surtout rien. La masse de fonctionnaires d’aujourd’hui coute proportionellement moins cher, mais au moins ils bossent (pas assez pour beaucoup de gens, mais ils bossent). -
A Frédéric Lyon : C’est curieux, quand je lis "Taverne est sûrement un "pauvre" ! Et encore plus probablement un fonctionnaire", je comprends de la manière suivante : "Taverne est sûrement un "pauvre" ! Et pire encore peut-être un fonctionnaire !". Et je pense que je n’ai pas tort, connaissant vos préjugés, de déduire cela...
-
les entreprises, les grosses, ne touchent biensur pas de subventions pour delocaliser..........
-
Vous dites, cher Taverne :
"Taverne est sûrement un "pauvre" ! Et pire encore peut-être un fonctionnaire !". Et je pense que je n’ai pas tort, connaissant vos préjugés, de déduire cela...
......................
Et bien je pense que vous avez tort, car si j’avais voulu dire cela, c’est ce que j’aurais écrit !
Vos déductions ne sont pas fameuses, quel est votre niveau d’instruction ? -
Ridicule !
Ou était-ce le seul plaisir de faire un bon mot ?
-
Avouons-le, messieurs, entre un joli magot et la nationalité française, il serait criminel de balancer... J’ai d’ailleurs en la principauté de Monaco un ami trés cher qui est de bon conseil là-dessus. Il n’empéche ! On ne peut que regretter le temps béni où des fortunes considérables gisaient dans le con de la gent féminine. "Vu de dot, pas mal", disait-on en ce temps-là. Quoi de plus jouissif qu’une mine d’or entre les jambes - fussent-elles courtaudes- d’une dame ? Je suis un fervent de ce genre de pratique où l’utile ne contredit pas forcément l’agréable... Et même dans le cas où la "mine d’or" se révèle d’un usage délicat, il nous reste la ressource de la mettre en "jachère" et d’en extraire quelques pépites, afin d’aller butiner notre bonheur ailleurs... Sans doute nous reste-t-il aujourd’hui maint Californies à découvrir sous les juppes, avec, pour ce genre de ruée-là - la ruée au Con, le grand avantage de n’avoir point besoin de cotoyer d’affreux rustres américains comme il s’en trouve encore, parfois, en ce prétendu "Nouveau Monde"...
-
FB a totalement raison : il s’agit comme le démontre T. Piketty d’un leurre sur le fond (plus 50€ par rapport à la PPE pour un salaire de 600€, ce qui ne va doper énormément la sortie du RMI) et d’un impôt injuste dès lors qu’il exonère les plus riches ; de plus il aggrave l’usine à gaz occulte qu’est la fiscalité française en rajoutant un nouvel impôt au maquis des impositions directes et indirectes ; il aurait mieux valu intégrer cet impôt à la CSG et à l’IR fusionnés avec prélèvement annoncé à la source.
C’est sans doute à prendre même si le progrès est mince et s’il introduit une fiscalité supplémentaire sur le capital au profit du travail (ce qui sur le plan symbolique n’est pas négligeable), sauf encore une fois pour les plus fortunés, mais on voudrait brouiller encore davantage la lisibilité de l’impôt, gage de confiance et d’accord citoyen, qu’on ne s’y prendrait pas autrement..
Article de Th. Piketty-
Je pense que nous allons tout droit vers une grève de l’impôt en France. Il ne reste plus qu’à décider quel impôt il serait le plus efficace de refuser de payer.
La TVA me semble être un bon candidat. Les entreprises c’est à dire essentiellement les commerces et les petites entreprises de service pourraient refuser de collecter et de verser cette impôt, d’ailleurs elle rendent ce service de collecte à l’Etat sans rémunération, ce qui est un comble !
Le refus de la TVA aurait de plus pour avantage de faire baisser tous les prix à la consommation d’environ 20% et de priver l’Etat de sa recette la plus importante, la TVA étant de loin la principale rentrée d’argent de l’Etat. Il ne faudrait que quelques semaines de grève pour que l’Etat soit à genou, incapable de payer ses fonctionnaires.
De plus le refus de la TVA aurait un effet didactique, les consommateurs en voyant soudainement baisser tous les prix de 20% constaterait immédiatement l’énormité des prélèvement effectués par l’Etat sur l’Economie. Une énormité qui ne peut pas être justifiée par les services rendus aux citoyens, comment justifier 50% de prélèvement total ?
Quels services nous rend-on à un tel prix ?
La TVA est un impôt indolore, lequel d’entre vous fait-il le calcul de ce qu’il paye en TVA tous les mois ou toutes les semaines ? Refuser de la collecter en répercutant le refus de la collecte dans les prix en ferait tout de suite apparaitre tout le poids.-
il y a peu de niches fiscales pour la tva. par contre le reste suffit de delocaliser........
-
frederic lyon
On voit bien que tu n’es pas commercant ou que tu n’as pas d’entreprise .Le commercant qui ferait cela se retrouverait avec un control fiscal .TVA la taxe appartient a l’etat ce serait voler l’etat .Bonjour les degats pour le commercant .
Dans quel monde vis tu ????? -
Tu me fais bien rigoler, toi.
Imagine un peu l’Etat et ses sbires en train de courrir après tous les commercants de France et de Navarre à l’occasion d’une grève générale !! -
ils peuvent pas manifester. ils sont en majorite de droite. ils pourraient plus raler contre les greves de la fonction publique........
-
La France est en passe de battre tous les records en matière de prélèvements sur les revenus d’un grand nombre d’entre nous.
Au lieu d’aller vers leur réduction, le gouvernement les augmente.
C’est pour nous l’inverse d’une politique visant à faire naître de nouvelles entreprises, et donc à dynamiser le travail.
Malheureusement, Il ne reste que deux voies : se soumettre ou quitter le pays.
-
On peut difficilement accuser une famille qui donne la moitié de ses revenus à la collectivité de ne pas contribuer au bien être social.
L église a sanctifié Saint Martin, ce centurion privilégié de l empire romain, pour avoir donné une fois la moitié de son manteau à un pauvre, la République diabolise nos 300,000 centurions pour partager tous leurs revenus tous les ans pour avoir fait le choix courageux de rester domiciliés dans nos frontières tout en se soumettant au droit d inventaire du Peuple Souverain.
Revenons à un peu de bon sens...-
la taverne, c’est toi qui fait honte a la Nation, soigne tes ulcères et sort de ta médiocrité, cela t’évitera de dire n’importe quoi
-
"L’idée phare du RSA, dont on attend avec impatience les décrets d’application afin d’en saisir toutes les subtiles nuances, c’est qu’il faut donner un complément de salaire pour inciter les bénéficiaires de minima sociaux à retourner au turbin. Déjà, en soi, ce point de départ est un constat des plus intéressants. Il signifie que même les gougnafiers les plus conservateurs de notre pays ont fini par remarquer ce que nous dénonçons depuis des années, à savoir l’indigence des salaires proposés aux travailleurs en recherche d’emploi et le fait que bosser ne protège plus du tout de la pauvreté, voire rend encore plus pauvre, ce qui est à la fois paradoxal et éclairant."
La suite, un témoignage vécu, par Agnès Maillard, à lire là.-
Bien non le principe du bouclier fiscal c’est justement de fixer une limite au racket de l’état. Et par exemple que l’impot ne dépasse pas 60% de vos revenus. Ce qui parait être une idée de justice au contraire. C’est pas parce que les gens ont du fric qu’ils doivent devenir les hotes de sangsues pour nourrir les loosers. D’autant que ca décourage alors les gens productifs de faire du fric.
Si l’Etat Français était bien géré, AUCUN foyer fiscal ne dépasserait le seuil du bouclier. C’est ce qu’il faut se dire ! Et on devrait justement réduire la dépense publique de façon à ce que les impots diminuent suffisamment pour tout le monde et que l’on ait un équilibre budgétaire. Ce qui fera que la loi sur le bouclier fiscal ne servira plus à rien.
Mais non désolé il y a des taux d’imposition en France qui étaient iniques et fesaient fuir les gens intelligents. Cette mesure était symbolique et importante à prendre, on attend maintenant le dégraissage du mammouth qui aurait du s’engager immédiatement après !-
Mais non désolé il y a des taux d’imposition en France qui étaient iniques et fesaient fuir les gens intelligents.
C’est pour ça que tu es resté, bruxman !
-
Les riches qui bossent sont vraiment cons... J’arrive pas à y croire ! Quel intéret y-a-t-il à posséder une fortune si c’est pour s’adonner à des occupations aussi serviles ? Administrer une grande fortune ? Quand on sait qu’on trouvera un brave loquedu surdiplomé pour le faire mieux que nous, et au prix de quelques miettes... Non, vraiment je pige pas cette étrange perversion qu’on nomme "travail" et qui frappe certaines personnes des plus distinguées et des mieux nées... Le sexe à plein temps me semble une bien meilleure idée. Surtout qu’avec les moyens anticonceptionnel d’aujourd’hui, n’en déplaise à sa Sainteté Benoit, nous disposons d’un merveilleux outillage, bien supérieur aux antiques "redingotes" en boyau de moutons, dont nos trés nobles ançêtres se revétaient le vit lorsqu’ils s’en allaient honorer la marquise ou la bergère ( soyons démocratiques pour une fois !) en son boudoir... Et puis, l’essentiel : avec la pilule point de risque de voir nos belles bourses chatouillées par des héritiers incongrus et inconnus de nous même... Alors travailler, vous n’y pensez pas ! Il en va de notre honneur à ne point céder à cette horreur. Nous laissons de bon coeur cette ignominie aux communistes et aux esclaves. Car avec le travail ils n’auront, en vérité, que ce qu’ils méritent !
-
L’éternel refrain des amputés du cortex de la droite des complexés : "Bouh ! Mais si les riches paient trop d’impôts, alors, ils vont s’en aller ailleurs, gnagnagna..."
Sacrées tronches !
Ceux qui sont déjà plein de fric ne vous ont pas attendu pour aller ailleurs, et pour placer l’essentiel de leur argent dans les paradis fiscaux ; pas besoin d’aller aux iles Caiman, hein : un petit voyage de temps en temps au Luxembourg ou en Suisse, pour empocher en cash les dividendes de l’argent placé, qui rapporte sans rien foutre.
Mais, franchement, vous nous prenez pour des cons ?
L’argent déclaré en France n’est que le sommet de l’iceberg, et bien obligé, pour justifier un certain train de vie.
Et là, on parle de retenir 1,1% : je dis bien un, virgule un pour cent, pour un élément essentiel ; non seulement de la solidarité nationale, mais, surtout de la croissance, parce qu’on sait bien que cet argent va revenir instantanément dans le circuit, et ils viennent jouer les pleureuses, sur les malheurs des pétés de thunes !
Mais, franchement, tant qu’il y aura des petits lèche Q ayant perdu tout dignité pour continuer à tenir ce genre de raisonnement, Sarko, le Medef, les spéculateurs, peuvent dormir sur leurs deux oreilles : leur armée de petits serviteurs zélés sont prêts à continuer à se faire mettre, et en redemandent encore...
France de larbins-
@ sisyphe
L’argent ,la reussite est TABOU en France .
J ’imagine qu’au fond de toi tu es frustre ,avec une rancoeur de ne pas etre riche ...............................il y a toujours le loto .Pars au Venezuela au milieu des pauvres tu te sentiras riche ,avec ton argent tu pourras achete au marche noir car la bas les supermarches sont vides de provisions. -
Jean paul
Tu as bien raison, l’argent, la réussite sont tabous. On n’en parle pas assez,
Le fiston Sarkozy, s’est fait tout seul, et on a qu’à tous faire pareil, et réussir par nos propres mérites paternels.
Non , c’est vrai, il n’y a pas que les fils à papa, y ’a aussi ceux à maman.
Puis aussi, comme dit l’autre, le Bill (le portail, pas le clinquant), un génie, mais au prix de l’amstrad, à l’époque, il fallait quand même allonger un peu de monnaie pour apprendre le basic.
En tout cas, je suis perplexe, envieux ou suceur de "réussiteurs", le choix est Cornanormalien, et je prendrais un jocker..........
en attendant le temps des arguments plus percutants. -
-
ben j’hallucine un peu en lisant certains post ce matin...
-
<Ne venez pas accuser ceux que ce système révolte, et qui réclament plus de justice, de haine, quand vous vous comportez comme un vrai petit collabo : regardez vous dans la glace avec lucidité, si vous en avez un jour le courage.>
Sisyphe.
je commence a en avoir assez de vos insultes
c’est la deuxieme fois que vous portez un jugement sur moi SANS ME CONNAITRE.
vous demontrez par la meme votre intolerance et votre haine, vous vous rabaissez au niveau de ceux que vous crtiquez par vos attaques PERSONNELLES alors que encore une fois VOUS NE SAVEZ RIEN DE MOI....
contentez vous de commenter sans insulter les gens.
-
par Jimd (IP:xxx.x03.215.249) le 4 septembre 2008 à 09H54 							
																																					
Sisyphe.
je commence a en avoir assez de vos insultes
c’est la deuxieme fois que vous portez un jugement sur moi SANS ME CONNAITRE.
vous demontrez par la meme votre intolerance et votre haine, vous vous rabaissez au niveau de ceux que vous crtiquez par vos attaques PERSONNELLES alors que encore une fois VOUS NE SAVEZ RIEN DE MOI....
contentez vous de commenter sans insulter les gens.
Je ne vous ai rien demandé.
C’est vous qui m’avez interpellé en évoquant ma "haine", alors que je ne m’adressais pas à vous.
Collabo d’un système, n’est pas plus insultant que haineux.
De plus, d’après vos positions, ce n’est que la vérité : je ne comprends pas que vous vous en défendiez, quand j’’appelle un chat un chat.
Ignorez moi et je ferai de même.
-
Cet article, c’est du pipeau.
Provocateur à souhait, mais du baratin quand même.
Dire un jour, que le rsa est bon dans son principe, que le financement est bon, même s’il aurait put etre mieux.Bref, que la fin justifie les moyens . Une fois.
Le 02.09.2008 F B parle et déclare........................
Et donc : "Les riches sont ils des bons français ? "
Et l’art et la manière de dire une chose et son contraire, quand la fin justifie les moyens. Deux fois !
A quand la 3ème ?
Si MOLIERE, était de ce monde, il ferait certainement une comédie sur ce don si particulier, qui permet de causer à gauche, et de s’exprimer à droite, sans un minimum de préparation.
-
La France a ses intouchables, ceux qui profitent du bouclier fiscal (les riches) et les pauvres qui eux profitent de l’assistanat par défaut d’imagination et de courage de nos élus !
Plus t’es pauvre et plus on t’aide à... rester pauvre !
Aux classes moyennes de payer les factures des pots cassés et les lâchetés du gouvernement !-
tiens ,une question comme ça ..
à partir de quelle somme ou de quel gains est on considéré comme riche ?
étant donné que le seuil de pauvreté est estimé à moins de 800 €uros mensuels ,vous êtes ,nous sommes tous riches ,vous avez tous un ordi ,de l’éclairage,une chaise ou un fauteuil confortable ,quand vous en aurez envie ,vous irez vous faire un café .......pour ceux qui sont retraités comme moi ,si vous êtes devant votre pc ,c’est que vous avez suffisamment pour vivre ,parce que sinon ,vous n’y seriez pas pendus toute la journée ...
quand vous allez au Carrefour ou au Leclerc pour faire vos courses de la semaine ,vous prenez votre bagnole et vous en profitez pour faire le plein ,dans la galerie marchande ,vous flanez ,un petit truc en vitrine en promo vous fait de l’oeil ,et séance tenante vous allez l’acheter ,parce que vous vous dites " après tout on ne vit qu’une fois ,il faut bien se faire des petits plaisirs "....
la plupart d’entre vous sont certainement allé en vacances ,peut être pas pour 1 mois ,parce qu’il faut faire gaffe avec le coût de la vie ,mais bon ,un peu de dépaysement ,ça n’a jamais fait de mal à personne ...
on peut continuer longtemps comme ça ...
et bien ,il y a des gens qui ne peuvent pas ,qui n’ont qu’un bout de pain à tremper dans un fond de mauvais café pour tout repas ,qui vivent comme des larves ,parce que la vie .........leur a joué des tours ,en
tout cas plein de raisons ,bonnes ou mauvaises ,mais des raisons quand même .....
alors je lis ,les riches ,et les riches et encore les riches et toujours les riches ,mais on l’est tous à partir du moment ou on est imposable ,pour quelqu’un qui n’a presque rien pour vivre ,on est riches vous ,moi !
eh oui ,alors on va nous en prendre encore un petit peu ,combien ?une petite somme .....on a les prélèvements obligatoires ,les taxes ,on paye ça ,et ça ,et encore ça ,mais le service public ,l’hôpital,la sécu,tout le reste ,si on vous les retirait ? vous diriez quoi ? ..
moi aussi je gueule ,moi aussi ça m’emmerde de payer tous les mois une somme que j’aimerais bien mettre ailleurs ,mais je me dis ,heureusement que je paye des impôt ,parce que sinon ,ça voudrait dire que je suis dans la mouise la plus totale ,que je serai sous ce seuil de pauvreté .......
et c’est le discours d’un mec de droite ,
moi aussi j’ai connu des jours difficile il y a plusieurs années ,et puis j’ai monté ma propre boîte ,et au début on gagne pas grand chose mais il faut tenir parce qu’il n’y a plus que ça ,et puis petit à petit ,ça commence à prendre corps ,on prend 1 gars avec soi ,puis 2,puis 3 ,et puis quand le pognon ne rentre pas et qu’il faut payer les gars et les fournisseurs ,on se serre la ceinture ,et puis d’autrefois ça va mieux ,alors il faut investir ,parce que si vous n’investissez pas les impôts vous ratissent ,il n’y a que ceux qui ont connu ça qui peuvent en parler ....en fait le fric ne fait que passer mais ne vous appartient pas réellement !
alors arrêtez un peu avec vos riches !
ouais ,y’a les milliardaires ,tant mieux ou tant pis pour eux ,ils vivent plus mal qu’on le pense ,parce que le fric ,la grosse galette ,si on ne la gère pas bien ,elle fout le camp ,comme une femme insatisfaite ,elle va faire le bonheur d’un autre .........mais je lis des réactions de jalousie ,et là moi ,jaloux et envieux pas du tout ,si le mec ou la gonzesse sont pleins aux as ,c’est ou qu’ils sont moins cons que moi,plus veinards à la naissance ,ou truands ,mais il faut le culot pour l’être ,ou escroc ,je n’en ai pas le talent ,ou bien bons dans les sports ,mais ils ont tous leur hantise de garder leur fric,et moi ,je dors mieux qu’eux !-
@ maxim
Excellent commentaire. Tous les jaloux ,les frustres pourquoi ils ne montent pas leur boite ?????
Le Francais est connu comme arrogant et raleur ,toujours a se plaindre ici on en a la preuve .Le RMI n’existe pas dans les autres pays .
Sans compter tous ceux qui vivent du tourisme de luxe ,ils seraient au chomage .J’ai moi meme travaille sur un paquebot ou les vacanciers payaient 1500 euros la nuit .Je ne gueulais pas apres les riches mais etais bien content d’avoir trouver du boulot bien paye et de bons pourboires . -
							par Jean-paul (IP:xxx.x33.185.210) le 4 septembre 2008 à 00H59 							
																																					
.J’ai moi meme travaille sur un paquebot ou les vacanciers payaient 1500 euros la nuit .Je ne gueulais pas apres les riches mais etais bien content d’avoir trouver du boulot bien paye et de bons pourboires .
Tiens !
Quand je parle d’une France de larbins !
							 -
@sysiphe
N’es tu pas toi meme le larbin de tes clients ??????? -
@sysiphe
Tous ceux qui bossent dans l’industrie du tourisme (hotels ,restaurants ,taxis , paquebots ,bars ,boites etc....) sont tous des larbins .Belle mentalite !!!!!Tu habites la Cote d’Azur remplie de larbins .Tu ecris des bouquins pour des enfants de riches a 150 euros de l’heure je crois .
Donc pour ne pas devenir des larbins soyons chomeurs ou Rmiste si je suis ton raisonnement .
En plus de ne pas payer d’impots on attendra le salaire de la solidarite nationale .Bref des larbins paieront pour nous . -
@ Jean paul
Quand je parle de larbin, je ne parle pas de métier ; tout métier est honorable ; je parle d’un état d’esprit.
L’état d’esprit qui consiste à ne pas vouloir toucher aux plus riches, sous prétexte qu’ils "risqueraient de partir ailleurs", comme je l’ai dit plus haut.
L’état d’esprit qui consiste à accepter les choses telles qu’elles sont ; à savoir, quand il s’agit de solidarité nationale, ne faire payer que les moyens ou les petits, jamais les gros. L’état d’esprit qui accepte que 90% des richesses de la planète soient concentrées en 5% de possédants. L’état d’esprit qui accepte que la moitié de l’humanité soit dans la misère, quand une poignée se gave.
L’état d’esprit qui accepte que des gens qui travaillent n’aient de quoi se loger, voire se nourrir. L’état d’esprit qui accepte que des gens qui ne bossent pas, puissent grâce à la spéculation, affamer des populations, en accumulant des fortunes gigantesques.
L’état d’esprit dont tu fais preuve, en pérorrant qu’en France, la richesse est "tabou".
On n’en a rien à foutre que des gens soient plus riches que d’autres, A CONDITION, que TOUT LE MONDE ait de quoi mener une vie décente, puisse profiter d’un toit, se nourrir, se vétir, se déplacer, , avoir accès à la culture et aux soins.
Ce n’est pas le cas ; et ceux qui acceptent ça ont un état d’esprit de larbins, à la botte des maîtres.
Personnellement, je ne parle jamais pour moi, je sais que par rapport à des milliards d’individus, je suis un privilégié, et je n’ai aucune jalousie ni frustration par rapport aux plus riches ; je ne regarde pas au dessus, mais en dessous, quand je pense à un système humain, à une plus juste redistribution des richesses produites par ceux qui travaillent, et à une plus grande justice sociale.
Pas la peine de projeter tes propres fantasmes : le monde n’est pas à ton image. (inch’allah !)
Si je dois m’apitoyer sur le sort d’individus, contrairement à toi, c’est sur celui des pauvres, pas celui des riches : tu saisis la différence, et la notion de larbin ? -
Quant à oser parler des chomeurs ou des rmistes comme des "asistés", selon le bon vieux discours de la droite, je te souhaite de l’être un jour ; de ne plus avoir de boulot, et d’être contraint de vivre avec un RMI : on verra si la nature de ton discours reste de la même morgue, et de la même stupidité.
Bien le bonjour. -
Alors je résume l’état d’esprit "de larbin" version Sysiphe.
L’état d’esprit qui consiste à accepter les choses telles qu’elles sont ; à savoir, quand il s’agit de solidarité nationale, ne faire payer que les moyens ou les petits, jamais les gros. L’état d’esprit qui accepte que 90% des richesses de la planète soient concentrées en 5% de possédants.
Bien tu vois, tu as deux choix qui s’offrent à toi :- Jouer au jeu et peut être gagner. (Ou peut être perdre aussi).
- Ou faire son extréme gaucho, refuser le jeu pour des motifs moraux à la con et ... perdre !
Ce que tu appelle être un larbin c’est garder le controle et ne pas s’offrir comme un agneau aux poignards de ceux qui de toute façon vont chercher à te niquer. Actuellement, le gauchiste est une bonne brebis, il geule, il manifeste mais joue au jeu en n’en ayant pas compris les régles. Alors il perd. Il devient encore plus gauchiste après ce qui entretient la secte...
L’état d’esprit qui accepte que la moitié de l’humanité soit dans la misère, quand une poignée se gave.
On fait partie de la moitié qui se gave. Ne l’oublie jamais.
-
-
bruxman est parfaitement cohérent avec lui-même : être du côté du manche, et écraser les autres, au besoin, pour y rester.
Chantre du chacun-sa-gueule, de la loi du plus fort, et du plus méprisable cynisme, il est la voix qui retentit depuis le fond des cavernes de la guerre du feu, la voix de ceux qui ont toujours provoqué les guerres (sans s’y mouiller, of course), la voix de ceux qui ont toujours défendu, prôné, et instauré la barbarie ; la voix des anciens esclavagistes, des tortionnaires, des bourreaux : la voix de ce qu’il y a de plus méprisable en l’être humain ; comme disait Ferré : "la voix de l’oppression"
Un personnage abject. -
Tu m’as oublié ; ça fait quatre !
Et il y en a autant à ton service, si tu es d’accord avec bruxman !
-
@ sysiphe
la voix des tortionnaires ,esclavagiste .Personnage abject.
Je vais donc faire dans le meme registre que toi .
Ferme ta gueule connard de gauchiste a 150 euros l ’heure de travail vivant sur la cote dAzur donc a bosser pour les riches ou apprends a respecter les idees differentes des autres .
C’est un media citoyen pas une insulte citoyen !!!!! -
Décidement l’intégrisme politique améne l’obscurantisme
Il suffit que le Président Nicolas Sarkozy fasse une réforme pour se ligue la vieille France conservatrice bien représentée par BAYROU et ROYAL
D’ailleurs,je constate qu’ils ont fait l’école des curés ! et que pour eux Nicolas Sarkozy c’est antéchrist !
La réforme du RSA est une très bonne réforme comme je l’avais écrit ici même et comme j’avais écris ICI que le baril passerait sous les 100 dollars !
Allez vous aussi reprocher au Président la baisse des prix des matières premières ????
-
@lerma
Euh .. depuis quand le président (quel qui soit, je precise) serait responsable de la montée ou la baisse du tarif du baril de pétrole ?
Vraiment n’importe nawak ! -
Pour ceux qui ont la fibre associative et se soucient des périls qui affligent le monde encore - mais pour combien de temps ? - sans nuages des riches, j’ai une idée pleine d’avenir : pourquoi ne fonderions-nous pas l’association : "Touche pas à Gros Bill" ? Cet archi-milliardaire qui, comme chacun le sait, a batit sa fortune sur des principes d’absolu générosité mérite toute notre compassion et notre amour... Je propose donc que l’on prélève un euro par minute à tous les ignobles individus qui osent, dans un but evidemment pervers et égoiste, utiliser des logiciels prétendument libres et, par là, soustraient des sommes considérables à cette entreprise hautement philantropique et désintérressée qu’est Microsoft. "Touche pas à Gros Bill", une association qui entend rentabiliser l’humanisme et faire justice des atrocités dont sont victimes les plus riches d’entre nous... Et, pour une fois, pas de copyright : vous pourrez créer librement "touche pas à Berlusconi" ou "touche pas à Sarkozy (et ses amis)" ect.... Que l’embarras du choix ! Les chroniques judiciaires seront une inépuisable source d’inspiration ( exemple : "Touche pas à B.TAPIE".ect...
-
je suis assez attriste par les commentaires haineux et quasi raciste.
vous tirez sur une cible non definie, c’est quoi etre riche ?
vous vous permettez de juger un groupe de facon general... comme si il y avait une entite coherent ’les riches’...
et bien c’est comme dire, les juifs, les noirs, les blancs.
c’est vraiment haineux et nul.. c’est nul car poeut etre etes vous vous meme riche...relativement a d’autre !!!
et oui tout est relatif il n’y a pas d’absolu comme vous semblez le croire.
ca vous permet peut etre de dormir tranquile en stigmatisant ’les mechants’
et bien la vie n’est pas un Walt Disney aussi simpliste ou on pourrait tirer sur un mechant bien defini.
la vie c’est des nuances.
-
Oui, je peux dormir tranquille car, moi, je paie tous mes impôts, toutes les taxes. Je ne triche pas avec la complicité d’amis hauts placés, de fiscalistes réputés, de magouilles plus ou moins légales. Je paierai pour les pauvres qui bénéfieront du RSA. Et je peux m’honorer de cela et me regarder sans honte dans le miroir.
Mais ces riches qui ne se satisfont jamais, qui ont exigé et obtenu le paquet fiscal, et, avant, plein d’exonérations de charges et d’impôts déjà, qui vont exiger et obtenir la réforme de l’ISF, qui voient les délits d’affaires dépénaliser, ces riches qui ne paieront pas la taxe par solidarité pour le RSA, ces riches méprisent notre pays.
Ces riches, dont la plupart ne savent vraiment plus quoi faire de leur argent (et ce n’est pas une expression en l’air, c’est la réalité !!!) refusent de payer le mondre centime pour les "salauds de pauvres", vous savez, ces "assistés, ces "fainéants", cette "racaille". -
Oui, c’est ainsi qu’ils nomment les pauvres. Ils sont haineux.
-
n’importe qwuoi, vous justifier votre haine par une haine supposee d’un groupe non defini !!
qmais QUI sont les riches, definissez le groupe, au dessus de quel revenu.
quelle est l’homogeneite de ce groupe ?
encore une fois vous etes un riche probablement par rapport a d’autre !
on peut trouver des tas de ’riches’ qui sont des exemples pour les autres, qui donnent enormement, qui font du benevolat...
on peut trouver des tas de ’rioches’ qui sont egoistes, ne s’occupe pas des autres..
ensuite renplacer le mot riche si dessu par ’classe moyenne’ ou autre et les affirmations seront egalement vraies.
-
Ah vous La Taverne, vous n’êtes pas haineux du tout....
-
Cessez de vouloir brouiller les cartes.
Vous savez très bien ce dont il s’agit.
Il ne s’agit pas des gens ; qu’ils soient généreux ou pingres.
Il s’agit d’un SYSTEME de profondes inégalités : un système qui permet la concentration de 90% des richesses produites PAR TO. US CEUX QUI TRAVAILLENT, dans les mains d’une poignée qui, pour la plupart, n’ont même pas à travailler ; juste à toucher les dividendes de l’argent placé dans des paradis fiscaux ou dans la spéculation, ou dans les richesses acquises héréditairement, ou malhonnêtement.
Qu’ils soient généreux ou non n’est pas le problème ; situer la barre des riches n’a, non plus, aucun intérêt.
Le problème c’est situer la barre de la PAUVRETE : celle au dessous de laquelle on n’a pas les moyens de vivre décemment.
Cessez, par votre faux détachement, de justifier ce système ; vous en êtes le complice objectif.
On ne demande pas la charité : on exige LA JUSTICE sociale et humaine.
Arrêtez de jouer au con. -
à Ji md : Vous dites que je parle des riches comme d’un "groupe non défini". Lisez mon article ! je parle d’entrée des 300 000 familles les plus riches et de ceux-là seulement. Mais, dans mon esprit, je fustige particulièrement ceux de ceux-là qui font maintes pressions auprès du gouvernement pour obtenir toujours plus de privilèges et contribuer toujours moins à l’effort de solidarité nationale.
-
à Trash Titi : vous dites ironiqument "Ah vous La Taverne, vous n’êtes pas haineux du tout". Vous avez parfaitement raison, la haine n’est pas dans ma nature. La colère, si ! La colère devant l’injustice ou la haine des autres.
-
@la taverne
je peux comprendre la colere. Mais alors vous faites un amalgame en utilisant le terme ’les riches’.
@sisyphe
arreter vos insultes personnelle merci. votre colere s’echappe sur ma persone alors que encore une fois vous ne me connaissez pas personnellement.
que vous soyez en colere contre le systeme et certains puissant je comprends.
que vous traitiez certains de larbins, de collabo....sans les connaitre tout simplement par ce qu’ils ont une opinion differente, opposee ou plus nuancee que vous est completement deplace.
c’est pas les bons contre les mechants.
je ne sais rien de vous et ne me permet pas donc de juger votre engagement individuel ou vos actions ni votre personnes. je vous serez gree d’en faire de meme avec moi quand bien meme mes opinions sont differentes des votres.
vous m’avez une fois, voue a la destruction par une revolution... tres sympa merci... cette fois vous me traitez de larbins , de collabo, d’egoiste....
si vous aviez des elements precis sur ma personne, mon engagement individuel, mon comportement pour ettayer cela.. mais non, c’est aveugle, c’est du delit de sale gueule.
si ce n’est pas de la haine je ne sais pas ce que c’est.
-
Un peu haineuse la colère, hein, La Taverne ! Allez, prenez votre guitare et grattez un peu, ça ira mieux après.
Bonne journée.
@Sisyphe.
Non rien, vraiment rien en fait... -
-
vous ne connaissez que peu de choses de ems positions.
vous etes haineux. vous insultez tous et toutes des que l’on ose etre d’un avis different de vous.
vous voyez le monde avec les mechants d’un cote et les gentils de l’autre...et vous vous placez chez les gentils...peut etre avez vous raisons, vous etes peut etre un modele de solidarite, et d’altruisme. je ne sais pas et ne vous juge aucunement....
mais ne connaissant rien des autres merci de ne pas les vouer aux enfers ou a la desctruction, de ne pas nous tritez de larbins ou de collabo alors que peut etre de notre cote nous contribuons a aider les gens en difficulte a notre maniere.
vous m’avez insulte precedemment (il y a deux-tois mois) de facon extremement personnelle voila pourquoi je ne vous lache pas. a cause du niveau personnel de vos attaques.
-
ce que je constate ,c’est toujours les fonctionnaires qui conspuent ceux qui réussissent ,alors qu’ils ont opté pour une solution facile ,un salaire garanti à vie avec l’assurance d’une retraite plus avantageuse que celle du régime général ,sans compter les avantages lies à la fonction publique ....
mais on est en France ,je ne me souviens plus qui à dit que "la France ,c’était l’Urss en bon état de marche "
j’avais dit dans mon précedent post que j’avais monté ma propre boîte ,eh bien oui ,j’étais salarié ,avec poste à responsabilité ,bagnole de fonction ,salaire confortable ,et puis un jour ,par suite à la perte de marchés en Afrique ,( ma boîte était et est toujours une grosse entreprise de TP ) donc par cette perte de marchés en Afrique ,il s’en est suivi des licenciements en métropole pour laisser la place à ceux qui revenaient en métropole et à qui on donnait les postes libérés en France ,en attendant que la situation s’améliore en Afrique ...
et c’est comme ça que je me suis retrouvé sans emploi à 36 ans avec 2 enfants à l’époque ,et puis tout à continuerà payer ,nous étions en 1978 !
m’ inscrire au chômage ? jamais !,je n’ai pas été éduqué comme ça ,alors ,j’ai frappé à toutes les portes des grandes entreprises ,et l’une d’entre elles m’a aidé ,formé à ses méthodes de travail ,et sa politique était que tous ses collaborateurs deviennent autonomes à terme pour devenir sous traitant ..
j’ai joué le jeu ,ça n’a pas été facile ,j’en ai bavé pendant quelques années ,et puis petit à petit ,ça payé ,et puis petit à petit également,ma vie s’est améliorée ,j’ai roulé belle bagnole ,parce que me déplaçais dans toute la France et qu’il faut une voiture qui tient le coup ,donc un gros modèle capable d’encaisser les kms sans lacher ,et là ,la jalousie même dans ma famille ( où il y a des fonctionnaires de l’éducation nationale ...) alors qu’ils se réjouissaient quand j’étais dans la merde ,et puis j’ai eu d’autres voitures ,et des camions ,et du personnel ,on allait en vacances à l’hôtel ,on partait en week end ,et puis les jaloux qui disaient n’importe quoi ,parce que ça les emmerdait de voir qu’on pouvait vivre autrement !.....
mon seul but c’était d’être libre ! mais on n’est jamais libre ,le patron,c’est le client ,le commanditaire ,la banque ,le Trésor Public ...
mais au moins ,j’avais atteint mon but ,être responsable de moi même ,ceci dit ...accepter de payer cash mes erreurs,et les aléas liés à mon statut !
chez nous on n’aime pas ceux qui essaient de s’en sortir ,on aime bien l’argent qui tombe tout rôti dans le bec ,sans trop s’en faire ,mais ce pognon ,il vient des impôts que ceux qui en bavent ,laissent au fisc ,pour permettre aux jaloux ,de vivre leurs petites vies d’aigris !-
@ Maxim : vous vous êtes licencié vous-même ? Parce que là, je ne comprends pas bien. Comment peut-on être licencié de sa propre boîte ?
-
les grosses boites de TP ont des contrat avec les gouvernements.....
on est plus en 78, mais en 2008. tu devrais sortir de ton petit cocon de bobo.......... un tric simple prend un journal de 78 aux 3 pages de boulot et compare le avec celui de maintenant et sa demi page d’offre bidon -
,"c’est toujours les fonctionnaires qui conspuent ceux qui réussissent"
Maxim, j’en connais un , le premier fonctionnaire de France, qui passe son temps avec ceux qui ont super-réussi (dans des conditions parfois douteuses) , dont les revenus journaliers représentent plusieurs smig annuels...
Ta réussite personnelle, que je salue au passage, peut-elle être généralisée, surtout aujourd’hui. ?..Dans certains coins de la ma région , vraiment sinistrés industriellement (Arcelor dégraisse à isbergues, Arcopal part en Chine, ne parlons plus du textile, etc) le chômage atteint parfois 40 % !
Ce n’est pas à coup de volonté que ces gens peuvent s’en sortir , ou alors accepter un salaire de 100 euros qu’on a osé parfois leur proposer en Roumanie
Quand aux "avantages" des fonctionnaires, on pourra en reparler. Avec un salaire d’enseignant , on ne peut même pas se loger à Paris , et je pense que tu dois connaître un peu la difficulté du métier > on recrute de moins en moins facilement, beaucoup d’infirmières sont sur les nerfs, etc...
Salut et consternation (comme dit un certain général)
Bon vélo !
-
Des patrons, anciens conducteurs de travaux, j’en ai vu, quelques uns.
Plusieurs étaient passés par la même grosse boite.
J’ai toujours vu ça comme un moyen astucieux de licencier, à peu de frais.Parce qu’il faut bien voir, que lorsque le robinet se ferme, c’est le sous traitant, le premier touché.
J’ai vu vendre trois pelures aux puces de saint fons, Untel qui pétait haut et fort, sur des chantiers norvégien.Il a pas eut de chance, de même que la plupart des autres, sauf un, qui s’est défait de la tutelle de la maison mère, ne gardant que le juste minimum nécessaire, pour se faire livrer plus de fournitures qu’il ne lui en faut réellement.
-
JL ,
vous jouez sur les mots ,lorsque je j’ai dit ma boite à propos de mon licenciement ,ça sous entendait la boite où je travaillais ..
c’est courant de dire ma boite pour un salarié ...
et après ,j’ai fondé ma propre boite à moi !
est ce que ça vous suffit comme explication ? -
salut Zen ..
bien entendu que ce que l’on pouvait faire à une certaine époque ,serait pratiquement irréalisable maintenant ....
mais il n’empêche qu’à ce moment de ma vie ,ceux de ma famille qui avaient un emploi à vie m’ont quand même bien descendu ....
c’est marrant parce qu’après quand ça a changé et marché pour moi ,là ils sont devenus de petits toutous pour demander un service ,un coup de pouce ....
je ne mets pas pour autant tous les agents de l’état dansle même sac ,ma femme est infirmière ,et un de ses frères enseignant ,et eux m’ont toujours fait confiance !
bonne journée à toi ,et bonne route ....
si il fait beau je vais faire une sortie cet après midi . -
reste que ca se passait en 78........
et que le TP est paye par les citoyens -
@ Sigma ou Maxim, non seulement vous jouez sur les pseudos, non seulement vous accusez les autres de jouer sur les mots, mais c’est bien vous qui semblez jouer à cache cache. On dirait que vous ne savez pas ce que vous écrivez avez écrit dans le post auquel j’ai réagi :
""j’avais dit dans mon précedent post que j’avais monté ma propre boîte ,eh bien oui ,j’étais salarié ,avec poste à responsabilité ,bagnole de fonction ,salaire confortable ,et puis un jour ... ""
-
Permettez moi d’enfoncer le clou : si vous n’avez pas créé votre boîte, le reste de votre post (celui auquel j’ai réagi) est absurde pour ne pas dire davantage !
-
bon,JPL
alors je me suis mal exprimé ...
au cours des année 70 ,je travaillais chez Razel Frères ,j’avais 5 ans d’ancienneté ,Razel on le sait travaille dans le monde entier ,à l’époque il y avait des chantiers au Gabon ,ces chantiers ont été bloqués ,le personnel expatrié qui n’avait plus de travail est revenu en France ,comme il fallait faire de la place pour les nouveaux arrivants ,et qu’en Région Parisienne,des marchés ne sont pas passés ,il y eu des gens sacrifiés au titre du licenciement économique ,j’avais un poste à responsabilité sur les chantiers ,avec les avantages liés à la fonction ,et j’ai tout perdu ...
je sais très bien que mon poste a été refilé à quelqu’un d’autre ,et
c’etait le cas également de plusieurs de mes homologues ...
plutôt qu’aller pointer au chomage ,j’ai envoyé des candidatures spontanées à d’autres entreprises ,et c’est la Shell Berre qui m’a aiguillé sur un de ses prestataires de services ,qui s’occupait de la maintenance de ses sites en ce qui concerne les installations de GPL ,et ils avaient besoin d’un technicien du BTP pour les travaux de génie civil ,lorsqu’il faut remettre en conformité un site industriel ( tranchées ,chappes bétonnées ,murs de protections ,soubassements ,etc ,il fallait pour celà être agrée Gaz de France et posséder un agrément auprés des Cies Pétrolières ,cette société m’a permis de passer tous les stages afin d’obtenir l’agrément
cette société de maintenance demandait à terme que les gens qui travaillaient pour elle deviennent autonomes ,en échange ,on leur fournissait les chantiers ,à eux de fournir personnel et matériel ,c’est ce que j’ai fait ,et à mes frais pour démarrer ,je me suis endetté ,c’était risqué mais je me suis accroché ,parce que je ne pouvais plus reculer ,et ça a fonctionné,petit à petit ,lorsque je me suis fait une propre clientéle,je n’ai pas renouvellè mon contrat et j’ai vraiment volé des mes propres ailes ....... -
on est plus en 78, mais en 2008. tu devrais sortir de ton petit cocon de bobo.......... un tric simple prend un journal de 78 aux 3 pages de boulot et compare le avec celui de maintenant et sa demi page d’offre bidon
Oui ben d’un autre coté, j’ai jamais passé une annonce dans le journal pour recruter. J’ai toujours procédé par le web (Monster) et surtout en demandant à des connaissances si ils connaissent des gens compétents qui veulent changer de boite ou qui sont au chomage. Et ca a toujours permis de recruter. Et pour les boulots moins luxueux, c’est plus souvent par l’agence d’intérim que ca passe que par le journal.
Et sinon il y a toujours des gens qui réussissent en partant de rien même en 2008. Par contre il est clair que cela demande de ne pas partir défaitiste comme tu le fais. Peut être que si tu cherchais du travail avec une réelle envie de réussir (quitte à en payer le prix au début), tu te dirais au bout de quelques années que finalement ce n’était pas si dur que ca. Mais il est vrai que la politique de gauche a mis dans la tête des gens qu’ils ne peuvent pas réussir et ca c’est le plus regrettable qu’elle ait accompli : Casser le moral et l’amour propre des français en leur faisant croire qu’ils seraient toujours des prolétaires, qu’ils ne devaient pas chercher à devenir riche et que leur vie au dela de la révolution serait meilleure ! Cette politique inepte a produit ce résultat que l’on voit aujourd’hui.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) au pouvoir, qui est précisement celle qui s’enrichit en tapant encore et encore sur le dos des classes moyennes et des plus démunis.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
