Sarkozy sur la voie royale
Participation record, sondages confirmés, score historique pour Sarkozy, Royal et Bayrou : le premier tour de la présidentielle, s’il a fait quelques victimes, n’a pas laissé place à la fantaisie ou à l’à-peu-près. La tendance, forte, est à la droite.
Il n’était pas utile d’attendre 20 heures pour savoir que Nicolas et Ségolène s’étaient allègrement qualifiés pour le second tour de la présidentielle : contournant l’interdiction sous peine de forte amende faite aux médias français et à Jean-Marc Morandini de divulguer avant l’heure dite les premières estimations sorties des urnes, plusieurs sites de grands journaux suisses ou belges ont, dès 18h30, relayé l’information. Ainsi, le compte à rebours entonné à l’unisson et avec quelques secondes de décalage par les journalistes de TF1 ou de France 2 devenait assez ridicule, un brin désuet : on savait déjà qu’aucune surprise n’avait eu lieu. Le bon vieux clivage droite gauche, tant décrié par monsieur Bayrou (comme prévu troisième homme, et rien de plus) s’était donc remis en place, gommant avec superbe et emphase (taux de participation jamais atteint) la bourde de 2002.
Les Français s’étaient déplacés, en grande masse, jeunes ou moins jeunes, des quartiers ou d’ailleurs, au chômage ou riches ; ils s’étaient déplacés en dépit du soleil, de la pêche et de la finale de Monte Carlo, et avaient apporté leurs voix, en grand nombre, d’abord à Nicolas Sarkozy. Plus de 30% des suffrages pour celui qui fait si peur à monsieur Colombani, à monsieur Joffrin, ou à monsieur Kahn. 30%, dix points de plus que ce pauvre Jacques Chirac, si mal élu en 2002 ! 30% dès le premier tour, score jamais atteint sous la Cinquième République depuis Pompidou !
Mais on n’avait encore rien vu : Ségolène Royal, candidate socialiste détestée par les éléphants, critiquée surtout dans son camp tout au long de sa campagne, qu’on annonçait un peu à la dérive ces derniers temps, réalise près de 25% des suffrages ! Mieux que Mitterrand en 1981 ! Et l’on ne parlera pas ici du piteux score de Jospin en 2002, ce pauvre Lionel qui prend soudain un grand coup de vieux derrière la tête !
Avec de tels scores, quelles chances avait François Bayrou, béat béarnais, de figurer en finale ? Aucune, évidemment. Mais le candidat antisystème assistera de près à l’avènement du système, avec quelques confortables 19% des voix. Score triplé par rapport à 2002 ! Là encore, performance exceptionnelle qui fait de cet ancien canard boiteux de la droite un cygne courtisé et choyé en vue d’éventuelles reports de voix.
Tant de scores exceptionnels, tant de vainqueurs... que des vainqueurs ? Comme dans l’École des Fans ? Pas vraiment non, des grand perdants et surtout bien sûr chez les petits, mais pas seulement. Une veste surtout pour Le Pen, qui tombe de très haut, à peine 11%, son pire score depuis vingt ans. Un Le Pen désabusé, qui se désolera dans sa première réaction devant ces Français trop veaux (selon lui) pour oser sanctionner ceux qui les gouvernent si mal (toujours selon lui) depuis trente ans.
Les Verts eux aussi boivent la tasse : pas de réchauffement climatique en vue entre Voynet et Mamère, le second qui n’aura de cesse de reprocher à la première de ne pas avoir su surfer sur la vague Hulot. Les Verts, aujourd’hui, ne sont plus rien, et surtout pas une force écologique. Une farce, tout juste. Même constat côté rouge, avec l’achèvement de l’effondrement des communistes, à la hauteur de Chasse Pêche et Tradition, c’est dire. Seul, parmi les petits, Besancenot s’en sort avec ses 4,5%, pas de quoi briguer le Château, bien sûr, mais quelques rangs supplémentaires pour les défilés à venir.
Voilà, les premiers jeux sont faits et, pour Sarkozy, ils sont plutôt bien faits. Le candidat UMP en réalisant un score très fort « malgré » une participation exceptionnelle, s’est découvert une certaine forme de popularité, très étonnante à la lecture des derniers papiers, lus un peu partout récemment, qui le présentaient tous comme un personnage retors, dangereux et fasciste, qu’il fallait écarter à tout prix. Aujourd’hui, ce personnage anxiogène, tellement anxiogène, se retrouve en tête du premier tour, mais surtout à la tête d’un matelas potentiel de voix sans équivalent : les 19 points de l’UDF ajoutés aux 10 points du FN plus les 30 de l’UMP, ça fait déjà 59, c’est pas mal. C’est suffisant. Alors, évidemment, rien ne dit que les électeurs UDF, de droite traditionnellement, suivent Sarkozy en rangs serrés. Rien ne dit qu’il n’y aura pas quelques éparpillements. Bien sûr. Mais la marge reste grande, tout de même, pour le candidat UMP. Cette marge à l’opposée si étroite pour madame Royal.
Hier soir, toutes les composantes de la gauche ultra, une par une, Laguiller, Buffet, Voynet, se sont empressés d’annoncer qu’elles appelaient à voter Royal. Idem pour Besancenot, Bové, pour des motifs différents. Mais tous ces soutiens, plus ou moins forcés, plus ou moins sincères, ne pèsent pas lourd en vue du second tour. C’est comme si pour faire avancer son bateau dans la coupe de l’America, un skipper soufflait sur la voile. De la bonne volonté, mais inutile. Royal, hier soir, a reçu des soutiens de bonne volonté. C’est bel et bon mais ça ne suffira pas. Elle part de loin, derrière son grand rival. Elle part avec l’obligation de l’affronter en débat, les yeux dans les yeux. Elle part avec l’obligation d’essayer une fois de plus de faire l’unanimité dans son propre camp. Hier soir, DSK brillait par son absence sur les plateaux télé. Entre autres. Alors, bon, tout ce que la gauche compte d’ « alter » va pousser derrière la reine du Poitou pour faire barrage à Sarkozy, bien sûr. Mais le véritable enjeu est ailleurs, au centre : comment convaincre ceux de chez Bayrou de faire soudain un grand pas de côté pour rejoindre le navire socialiste ? Plus compliqué, comme le soulignait justement Tapie, que de convaincre une grande partie de cet électorat orange de rester fidèle à la droite.
Ce n’est pas Noël Mamère ou Dominique Voynet qui feront gagner Royal. Ce sont les électeurs du centre, qui, brusquement charmés, emballés par la Dame à la rose, choisiraient d’un seul coup, en reniant leurs convictions, de pencher à gauche. On a quand même du mal à y croire. On a même du mal à imaginer que Bayrou soit suffisamment propriétaire de ses voix pour empêcher les siens de contribuer à l’élection annoncée du candidat de l’UMP. La question n’est pas de savoir si Bayrou donnera une consigne de vote. La question est de savoir si cette consigne changera quoi que ce soit.
Les Français ont démontré massivement hier qu’ils n’en avaient pas soupé du « clivage droite gauche. » Et qu’actuellement, dans ce clivage-là, la droite menait la danse. Nettement.
135 réactions à cet article
-
Revenir aux racines de la gauche, c’est ce que devraient faire certains. Le vieux Firmin en parlait déjà sur son blog l’année dernière, et c’était assez bien vu ! http://le-blog-de-firmin.blogspot.com/2006/09/tre-de-gauche-quand-mme.html Merci à celui qui m’a donné ce lien ici même, ce blog est une découverte, une perle. Pour la politique, mais pas seulement.
-
Pour Golgott, puisque vous citez le vieux Firmin. Selon moi, son plus beau texte, celui qui était le plus prémonitoire, il y a plus de 6 mois sur ce que nous venons de vivre, c’est celui-ci : « la belle politique ». http://le-blog-de-firmin.blogspot.com/2006/09/la-belle-politique.html Il y a des vieux (très vieux, même !) qui savent donner aux jeunes l’envie de s’engager.
-
Une victoire de SR au second tour n’est pas dans l’interet de Bayrou. S’il veut être le leader d’un grand parti social-liberal capable de gagner la prochaine fois SR doit perdre. Le PS risque de traverser une période très difficile après les élections et va probablement se casser en 2 morceaux.
-
Et c’est un expert de l’analyse fantaisiste qui le dit !
Le même nous casse les oreilles depuis des semaines en annonçant la victoire de BAYROU .
Vive la république quand même .
-
Si vous donnez Royal gagnante , nous sommes tranquilles , sarko a donc toutes ses chances .
La peinture , la peinture limitez vous à ce que vous connaissez à peu près .
Salut et fraternité .
-
MONSIEUR WEST
J’en ai assez que vous me considériez comme Lepeniste , je vous l’ai dit cent fois et vous pouvez relire tous mes posts . Je n’ai jamais souhaité la victoire de lepen mais celle de sarkozy .par contre j’ai toujours été contre la diabolisation de Le Pen .
Je vous réponds exceptionnellement il n’y en aura pas d’autre , vous étes de trop mauvaise foi et trop tordu pour être fréquentable .
Vive la république quand même .
-
« Calomniez, il en restera toujours quelque chose ! ». C’est la technique de ce tout petit môooossieur
-
il est vrai que sous le futur et très hypothétique sombre régne de Sarkoléon ,les futurs délinquants et pédophiles seront définis dés le bas age !! ah « l’eugénisme » quand tu nous tiens !! même Lepen n’a jamais osé !! d’ailleurs cette « doctrine »est interdite en France et passible de la justice ,n’est-ce pas ? un ministére de l’identité nationale,le retour de Vichy !! quant aux intimidations de certaines presses et médias tout au long de cette campagne,cela en dit long sur ce type !!ce personnage colérique et égocentrique est un vrai danger pour notre nation,serait-il téléguider par le nouvel ordre mondial à la botte du clan maffieux « boucherie »US.....moi je préfère quand même mon petit drapeau Français sur le bord de ma cheminée......et vous ? ? ?....lol....smiley d’autant qu’elle sera amenée à gouverner avec le nouveau parti de FB !!! cela à l’air de fonctionner fort bien en Allemagne avec de vrais résultats positifs.....ne laissez pas cet individu accéder au pouvoir sous peine de le regretter amèrement,il faut choisir ,méme avec une pince sur le nez comme en 2002,il ne faut pas voter nul ni s’abstenir mais mettre hors d’état de nuire ce nuisible qui a provoqué les émeutes dans les banlieues en 2005,cet homme est un pyromane manipulateur !!
-
Le grand vainqueur c’est l’Extrême-drote désormais institutionnalisée par Sarkozy. Le grand perdant, le citoyen. Mais il n’est perdant que pour cette bataille car on voit au triplement du score de Bayrou qu’il monte...
-
La Taverne des Poètes, je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous...
D’une part, Nicolas Sarkozy a su ramener à lui tous ces déçus de la Droite, qui, lors du scrutin du 21 avril 2002, ont voté en faveur de Jean-Marie Le Pen...
D’autre part, François Bayrou a su ramener vers lui tous ceux, qui à Droite (mais à Droite modérée), qui, parmi les Centristes ou les UMP (anti « Constitution Européenne »), ont voté pour lui...
Mais, le peuple français a tranché...
Le Front National a perdu sa position d’arbitre...
Maintenant, c’est l’U.D.F. -bref, le camp des modérés-, qui s’est bien placée en position d’arbitre !
Beaucoup d’UDF seront tentés de voter en faveur de Ségolène Royal pour faire barrage à Nicolas Sarkozy... Mais, là où tout se jouera, c’est lors des Elections Législatives : l’U.D.F., qui, contrairement au Front National, aura des élus, sera un arbitre beaucoup plus incisif que le Front National !
Là, on verra ce que le citoyen décidera... Il se pourrait qu’il y ait une « certaine » cohabitation...
-
Les députés UDF seront élus si l’UMP le veut et elle le voudra si Bayrou est coopératif .
Vive la république quand même .
-
IP115 23 avril 2007 13:39@CAMBRONNE
Je crois bien tous ces "grands politiciens virtuels’ du 5me pouvoir reviennent doucement à la dure réalité avec une belle gueule de bois. Alors ils essaient vainement de sauver les meubles. Le Pen nous explique que sa débacle est une victoire ... de ses idées, et F. Bayrou qui nous annonçait monts et merveilles et qui passe péniblement les 18% (loin dérrière les 2 autres) nous explique aussi que c’est une grande victoire ...
Comme JM LePen vient de découvrir que les électeurs du FN ne lui appartenait pas, F. Bayrou va vite se rendre compte qu’il n’est qu’à la tête d’une chimère ...
D’après les media alternatifs F. Bayrou devait faire entre 50 et 70% au premier tour (quelle blague), c’est dire s’ils ne sont pas réprésentatifs du peuple français. Il faudra bien que tous ces rêveurs se décident enfin à redescendre sur terre, il y va de leur crédibilité et donc de leur survie. Je reconnais que les instituts de sondages ne sont pas toujours très bon, mais comparés aux sondages du « 5me pouvoir », omme on dit : « il n’y a pas photo » ...
-
TAVERNEUX
Votre raisonnement manque de nuances . Il y aurait trente et un pour cent d’électeurs d’extrème droite en France ? A qui allez vous faire croire ça ?
Sarkozy a donné le baiser qui tue à Le Pen comme Mitterrand l’avait fait pour le PCF .
C’est d’ailleurs Mittterrand qui avait oeuvré pour que le FN plombe définitivement la droite .
C’est une époque qui s’achève et je m’en réjouis vivement .
Salut et fraternité .
-
BIEN VU IP 115
Il est évident que d’après Agoravox Bayrou était le « Phénix des hôtes de ces bois » . Les sondages ont peut être mauvaise réputation mais ils sont faits de façon scientifique et non sur quelques centaines de clampins représentatifs d’un milieu particulier et qui votent plusieurs fois .
Amitiés .
-
« Les députés UDF seront élus si l’UMP le veut »
Bein voyons ! 18% c’est largement assez pour créer une triangulaire (il ne faux que 10%) et faire perdre un candidat UMP.
Par ailleurs Bayrou peut se raprocher de Royal et négocier un programme commun et des reports de voix. Si c’était le cas l’UMP n’aurrait tout simplement aucune chance de remporter les législatives et serait dans l’opposition pour un bo moment...
-
-
Première analyse, premier éclairage, merci l’auteur.
Toutes vos hypothèses sont interressantes, toutefois, je ferais commes les électeurs de ce dimanche, je vous signifierai ma volonté : Sarkozy sera le prochain président.
Ignorez svp toutes les supputations, les Français ont été clairs : Ils aiment le système, ils aiment l’UMP et s’ils ont joué a se faire peur en 2002 et probablement en 2005, la récréation est finie.
Nous devons accepter que les sondages sont des outils serieux basés sur des éléments fragiles. Qu’en seront les actions politiques basées elles sur des faits, des promesses ? Nous verrons...
Il nous reste le troisième tour, en juin. Nos futurs députés feront ils partie de cette vague bleue ou bien assisterons nous a un re-équilibrage que les français savent si bien faire ?
Beaucoup de questions, peu de réponses, juste un dernier mot, que je reprends de nombreux messages dans de multiples blogs : nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas.
-
Très bonnes nouvelles que le résultat des votes des français qui viennent de s’exprimer en masse.
Eliminé les verts hezbollas qui n’arrêtaient pas de débiter des aneries et de faire payer des taxes, des impôts....sous couvert d’un discours écologique et de nous les casser avec leur politisation de l’écologie...
Les Banlieusards, ont aussi voulu se venger d’eux (politique des verts à Paris)
Merci donc,à Nicolas Hulot d’avoir remis l’écologie à sa vrai place.
Ensuite,fini,les communistes français ,le seul parti en Europe qui n’avait pas fait sa mu d’un système totalitaire alors que l’ex parti communiste italien,vient de terminer la sienne et de créer un nouveau parti avec des centristes
Deux visions d’une certaine conception de la société venant de communistes en Europe
Fini, les troskistes,qui avec des soutiens constant à des clandestins, sans papiers,et des squatteurs professionnels n’ont pas arrêté de pourrir la vie des citoyens en France.
Comment accepter que des squatteurs communautaristes polygames africains puissent avoir ce que les citroyens ne peuvent plus avoir dans leur propre pays : un logement
Comment accepter que des gens puissent sous-louer ces appartements sociaux et toucher des allocations ?? dans l’impunité totale !
Oui,c’est le retour de la France,car la place de la France est en Europe ,et non chez les amis de boutléfika ou du Mali ni du Sénégal et il faut remettre les choses en place en supprimant un maximum d’allocation qui ne sont que des appels d’assistanat pour la misère du monde payé aux frais du contribuable français
-
Que de grands et gros mots dans ce commentaire.
Au delà de la réaction exaspérée et revancharde d’un vainqueur d’un soir, il traduit surtout à mes yeux la brisure importante entre deux mondes français. Celui des classes moyennes aisées et cultivées qui surmontent les évolutions constantes de notre monde, et celui d’une France déboussolée par les changements forts et incessants (dans la composition sociale de la France, dans l’économie, la technique, l’environnement etc.) Cette brisure est incontestablement un échec pour la gauche. Sarkosy héraut de la fracture social ? Plutôt brillant catalyseur de l’échec politique à définir un nouveau vivre ensemble, pour tous, et surtout pour les plus fragiles d’entre nous. Il est malheureusement fort à craindre que les recettes autoritaires et libérales de Sarkosy n’accroissent cette fracture. Mais seule l’histoire nous le dira.
-
AH OUI ! ça c’est bien vrai mon bon monsieur. Toute façon la gauche c’est tous des polygames, y a qu’à voir mitt’rand.
-
Bon, je suis déçu, je viens, ( les Bayrouristes ) viennent de perdre une bataille, mais comme dit si bien un vieux proverbe....
Mon constat et ce qui me fait marrer, c’est que les gens qui ont votés socialiste, ben finalement ont œuvrés certainement pour la future victoire de Sarkozy !
2012, c’est juste dans 5 ans, et le temps passe hélas très vite alors si Dieu le veut, rendez vous dans 5 ans, d’ici là comment ira notre pays, je suis très pessimiste, même que j’ai pas mal d’appréhension... et peut être que François Bayrou serra à ce moment là l’homme providentiel. !
Comme aucun des deux candidas ne m’intéresse, alors dans 15 jours je vote blanc.
Je vais développer les raisons de mon votre blanc, premièrement pour le vieux gaulliste que je suis, ça sera la première foi.
Le cas Ségo : (honneur aux dames) je ne veux pas sa clique de socialos , les : Lang, Montebourg, Dray etc, déjà la situation financière de la France n’est pas brillante, avec eux va encore empirer !
Cas Sarko : Je ne peux accorder ma confiance à un mec qui « m’a » trahi en déclarant à Bush que mon pays ( dans l’affaire d l’Irak )avait été arrogant !( pour info je rappelle que les américains en élisant Bush deux fois ont crus que ce dernier allait leur amener paix et bonheur,.... je résultat nous le connaissons )
Je ne peux non plus accorder ma confiance à un mec qui fait des cacas nerveux pour un oui ou pour un rien !
Je ne peux pas accorder ma confiance à un mec qui a fait de telles déclarations sur les gènes !
Je ne peux accorder ma confiance à un mec qui a tant de pouvoirs sur les médias !
Alors pour cette raison comme aucun des deux candidas ne m’intéresse, alors dans 15 jours je voterai blanc.
@+ P@py
-
Tout à fait d’accord avec ce commentaire, en ce qui me concerne. Et encore plus avec les 10 ou 15 dernières lignes !
-
-
Papy, je suis tout à fait d’accord !!! Pas question d’aller choisir entre la peste et le choléra ! Je ne comprends pas les Français d’être si conformiste ! Cela veut-il dire qu’ils sont heureux de l’état du pays ? Je ne peux pas le croire ! Ils ont fait le choix de ne rien changer finalement !
Dans cinq ans nous aurons tous pris un peu de bouteille, perdu cinq ans, et le pays sera encore descendu s’il en reste quelque chose...
Le jour du second tour, j’irais me promener... Pas question d’apporter 1.5€ à l’UMP ou au PS...
Bill
-
Petit rajout,
Je ne peux accorder ma confiance à un mec qui a éluder le grave problème de note dette publique, mais qui na pas hésité a organiser sa fiesta ( son « sacre » au Bourget ) et qui a coûté la bagatelle de... 3, 5 millions d’euros !
-
Salut Bill,
Si je me déplace pour voter blanc, c’est par respect à nos anciens qui se sont battus pour obtenir se droit.
@+ P@py
-
Salut Diablotin,
Tel un vieux sage j’aurai le temps d’observer,on se donne rendez vous dans un an !
@+ P@py
-
Et Sarkozy passera. Il ne faudra pas se plaindre après.
-
Est-ce que voter blanc ne servira pas finalement à donner des voix à Nicolas Sarkozy ? : je pense que si !
Il faudra vous souvenir que les Français en ont assez de ce clivage « Gauche/Droite »... De plus, je considère que François Bayrou n’a pas perdu : bien au contraire !... En effet, l’UDF se retrouve fortement placé en position d’arbitre...
Alors, pour faire barrage à Nicolas Sarkozy (qui a pris beaucoup de thèses du Front National -le grand perdant de ce 22 avril 2007-), ne vaudrait-il pas mieux voter en faveur de Ségolène Royal, puis, aux Législatives voter pour l’UDF ?
-
-
Bonjour à tous,
Je ne partage pas l’enthousiasme de Lilan concernant le deuxième tour et je pense qu’il est est tout à fait hâtif de crier à la victoire certaine et ce, pour deux raisons :
1. le postulat selon lequel les voix de Le Pen se reporterait sur Sarko me semble erroné. Bien au contraire, je crois que Sarjo a déjà attiré vers lui ceux des électeurs du FN qui aurait voté pour lui au second tour. Le reliquat est un électorat populaire qui n’a rien d’un électeur de droite : ouvrier, petits employés, ce sont des gens qui eurent voté PC dans un temps ancien et qui votent FN depuis le milmieu des années 80. Ce sont des électeurs anti système qui iront très majoritairement à l’abstention et non à un des deux finalistes.
2. Concernant l’UDF, le comptage des voix au profit de Sarko est bien evidemment fantaisiste. Il est vrai que l’appel du vote utile a sans doute détourné lors des 15 derniers jours une partie des socialistes tentés par Bayrou au profit de Royal, mais il n’en reste pas moins qu’une part encore signficiative des votes Bayrou répondent à une logique d’anti-Sarko. Il est donc très erroné de croire à un report automatique des voix sur Sarko. Je rejoins par conséquent l’avis d’une répartition très partagée entre les deux.
En revanche, je rajoute un troisième point, c’est que Royal devrait pouvoir compter sur un report d’extreme gauche d’assez haut niveau. A force de faire passer Sarko pour un apprenti dictateur, le second tour se transformera en referendum anti-sarko.
Mais je ne suis pas sur que l’électeur soit satisfait de de tour de passe-passe : il attend avant tout de faire un choix projet contre projet et non d’alimenter une sorte de psychose qui n’aurait pour effet que d’amener à la présidence un éventail qui irait de la LCR aux transfuges de l’UDF.
Bien cordialement,
Icks PEY
-
Icks pey dit :
« Le reliquat est un électorat populaire qui n’a rien d’un électeur de droite : ouvrier, petits employés,... »
Hélas pour vous, l’électorat Sarkozyste et du FN est en majorité formé par ces ouvriers, employés, retraités, femmes aux foyers et surtout, par ceux ayant un niveau d’étude faible. Plus on est dans une catégorie socioprofesisonelle supérieure et plus le niveau d’étude est élevé, moins on vote Sarko et plus à gauche ou au centre. Voir : http://www.csa-fr.com/dataset/data2007/opi20070329-intentions-de-vote-a-l-election-presidentielle-de-2007-vague-21.pdf mais ces études ne sont pas nouvelles !
Vous réagissez comme si l’électeur faisait un choix cohérent et réfléchit. C’est rarement le cas, et les politiques le savent bien : vaux mieux flatter le populo que parler chiffres... et ça a marché !
-
Tres interessant ton lien, j’ai pu apprendre que :
1- les hommes votent plutot royal et les femmes sarko !
2- qu’il y avait une tres forte correlation entre le niveau de diplome et le vote sarko-royal (moins t’as de diplome plus tu votes sarko et reciproquement !)
3- Qu’il y avait une tres forte correlation entre l’age et le vote sarko !
4- Que Lepen et sarko puisaient enormement dans l’electorat populaire !
Tres instructif !
-
En effet Yoda, trés interessant ! Et ce n’est qu’un institut de sondage qui le publie, mais sachez que des études sociologiques sur le vote donne a peu prés les mêmes tendances (hélas aucune n’est sur le web, faut acheter les bouquins)
Dingue de voir que ceux qui votent le plus pour un candidat sont ceux justement qui risqueront de pâtir le plus de son accession au pouvoir.
Comment expliquer que ceux qui gagnent plus de 4000 euros votent plus pour le PS, qui compte les imposer encore plus ?
Pourquoi voter Sarko quant on est un ouvrier ou employé payé peu alors qu’il promet plus de flexibilité, moins de prestations sociales et beaucoup moins d’impôts pour les riches ?
ça me fait penser que j’ai un copain qui dirige une pme de 60 personnes qui a voté besancennot... alors que le responsable syndical de sa boite (trés con selon lui) avec qui il se bat en permanence vote à droite. La France est tombé sur la tête !
-
MON CHER ICKS PEY
Salut d’abord et je pense que vous avez raison de rester méfiant et de ne pas crier victoire trop tôt .
Je pense quand même que Nicolas Sarkozy a de bonnes chances de l’emporter à condition de jouer malin. La dessus je lui fais confiance .
Personne n’a souligné que pour la première fois JMLP a vu son score baisser sérieusement .
A mon ami BILL je dirai tout simplement que Nicolas Sarkozy n’est pas le diable que l’on essaie de présenter .
Si Lepen avait quelques qualités , entre autres de parler de la france il disait beaucoup de conneries et l’expérience de 2002 a montré un homme perdu devant la tache qui se présentait .
Seul Sarkozy peut reprendre le flambeau de la défense de la patrie . Donc mon cher BILL ne soyez pas triste mais optimiste .
vive la république quand même .
-
Cambronne, cher ami...
Je ne peux pas croire en Sarkozy... Je ne suis pas aveugle non plus en ce qui concerne Le Pen. J’ai désapprouvé ses propos sur les origines de sarkozy, le blamant lui aussi d’aller dire partout qu’il est un immigré.
Je ne crois nullement que Sarkozy soit le diable, au contraire ! Mais je crois qu’il agravera les choses. Beaucoup de poudre aux yeux dans ces chiffres, dans ses discours, dans ses actes. Il saute aux yeux que cet homme est un arriviste, il change d’ailleurs d’avis comme de chemise. Du temps où il était ministre, il a réprimé la « délinquance » routière, et l’a traduite dans des chiffres en y mélangeant la violence, qui elle augmentait considérablement. Ce qui fait que la classe moyenne était harcelée, tandis que la délinquance se développait !
Ségolène Royal n’est pas mieux, loin de là !
Je ne suis pas d’accord avec la définition d’Icks Pey du vote Le Pen. Ce ne sont pas que les petits ouvriers qui votent pour lui, je ne crois absolument pas à ces sondages pour en avoir effectué moi-même, et j’y ai trouvé de tout, de l’ouvrier désabusé au prof d’université.
Et le vote nationaliste a encore de beaux jours devant lui ! Car les électeurs de Sarkozy ont aussi voté contre l’immigration. Si le problème ne se règle pas durant son mandat (s’il est élu), il reviendra en force plus tard !!!!
Et j’ai horreur du racisme ! Si le problème s’étend, dieu sait ce qui arrivera !
Cher cambronne, j’espère que tu ne t’offusqueras pas de mes critiques à l’égard de ton champion !
Bien à toi
Bill
-
-
Cher Snoopy86
Sur l’immigration, Sarkozy ou Ségolène c’est kif-kif... tous les deux se servent des immigrés, à coup de discrimination positive ou de subvention, et ce faisant ils montent les français les uns contre les autres, en donnant ici, et en disant là que l’autre communauté est raciste.
Je ne peux que constater tout cela... Une des idées de Sarkozy est de donner des terrains pour les immigrés et de leur construire des maisons avec des prêts à taux zéro.. ; Et que croyez-vous que le Français se dit pendant ce temps-là ?
Avez-vous jamais vu un Magrhébin courrir après quelqu’un en le traitant de sale Français ? Moi si. Fréquentez vous des personnes de « couleur » au jour le jour ? Moi si. Je vois bien que ces candidats n’arrangeront rien... Sois nous commençons tous à construire ensemble dès maintenant avec pour base la francité, soit nous en paierons tous plus tard les conséquences, dans une société multiraciste et complètement déstructurée et fragmentée.
Quant à Jack Lang ou Borloo aux commandes... ! entre deux tartuffes bien pensant, j’ai du mal à choisir !
Bill
-
Tartuffe, avec un « T » majuscule, avant de me faire reprendre par Courouve
Bill
-
-
Mais cher snoopy86
Quelle différence entre la fragmentation et l’implosion, elles arriveront toutes deux au même résultat.
Je suis navré d’y revenir, mais je suis pour que tout un chacun puisse circuler, et il n’y a que le droit du sang pour cela. ainsi nous aurions pu accueillir sans prendre de risques pour plus tard. Un seul candidat le proposait !
Je me fous de Le Pen ceci dit... mais je m’inquiète pour le pays. Jusqu’où tout cela va-t-il aller ? Suis je le seul à m’en rendre compte ?
Plus les Français s’en rendront compte tard, plus la crise sera profonde !
Et ce n’est pas sarkozy qui règlera les choses, c’est mon avis, mais je souhaite s’il est élu qu’il me fasse mentir !
Bill
-
Mon cher Bill
Je ne suis pas aveugle ni inconditionnel mais j’ai fait mon choix depuis longtemps .
Je souhaite que Nicolas Sarkozy puisse nous gouverner pendant cinq ans , nous jugerons sur résultats et si effectivement il n’y arrive pas nous serons mal.
Vive la république quand même .
-
-
@ Snoopy86
J’ai peur que l’une ne soit trop bête et démagogue, et que l’autre ne soit pas assez « couillu » pour régler vraiment quoi que ce soit. C’est d’ailleurs tout le problème de la droite, qui ne règle jamais rien, parce qu’elle se prend pour la gauche. Il fallait un électrochoc, nous ne le trouverons pas par ce choix... et pendant ce temps-là les banlieux sont au bord de l’explosion, et les journalistes se taisent bien sagement, pour Clichy, en ce moment...
Ah Cambronne ! Puisque sa victoire, car s’en est une belle, me permet de te lire un peu plus sur agoravox, alors cela me donne au moins une raison de me réjouir ! Mais s’il me fait mentir, j’en serais d’autant plus heureux...
Bill
-
@ cambronne et snoopy86
Daoudal résume très bien la situation sur son blog :
"Il y a quelque chose de fascinant dans les résultats du premier tour de la présidentielle.
Ce qui est fascinant est d’abord la fascination qui a été exercée par des ectoplasmes sur l’électorat.
Comment est-il possible que ce vide abyssal arborant un sourire forcé, étiqueté « Ségolène Royal », ait pu séduire tant d’électeurs ? Comment est-il possible que le discours mécanique qui sortait de ce faux sourire, mêlant vieilleries socialistes et compassion de bazar, assénant des catalogues interminables de promesses et de « priorités » qui s’entrechoquaient, ait produit un effet aussi hypnotisant ?
Comment est-il possible que l’ambition personnelle incarnée, étiquetée « Nicolas Sarkozy », ait pu séduire encore plus d’électeurs ? Comment est-il possible que près d’un tiers des électeurs aient apporté leur voix à cet homme qui change de discours comme de chemise, et qui a apporté la preuve irréfutable que dans les domaines relevant du ministère de l’Intérieur, qui ne sont pas de moindres puisqu’il s’agit de l’insécurité et de l’immigration, il a été incapable de faire quoi que ce soit ?
Comment est-il possible que tant d’électeurs aient cru à cette farce grotesque du terne cheval de retour de la démocratie chrétienne laïcisée, étiqueté « François Bayrou », se fardant en homme de la nouveauté politique au-dessus du clivage droite-gauche ?
Mais, surtout, comment est-il possible que les Français aient plébiscité le système UMPS responsable de la décadence de leur pays, de l’invasion migratoire, de la faillite des finances, de la destruction économique, de l’effondrement social, de la disparition progressive de la souveraineté nationale dans un magma international totalitaire ?
On dira, et Jean-Marie Le Pen a eu raison de le souligner, que les deux grandes vedettes de cette élection sont venues l’une et l’autre sur le terrain du Front national, et ont repris sans vergogne des thèmes qui étaient honnis jusque-là, parce qu’ils étaient ceux du Front national. Ils ont entonné la Marseillaise et déployé les drapeaux tricolores, ils ont parlé de l’identité nationale à défendre... Mais c’était tellement artificiel et c’était tellement contraire à leurs parcours politiques, à leurs références idéologiques, à leurs pratiques quand ils sont au pouvoir...
Selon un sondage, ceux qui ont voté Sarkozy avaient pour première préoccupation l’immigration. C’est ahurissant. Sarkozy a été pendant des années le ministre de l’immigration. Ministre d’Etat. Donc avec les pouvoirs les plus étendus. Non seulement il n’a rien fait, mais il a promis qu’il mettrait en place une immigration choisie. Encore plus d’immigration, conformément aux consignes de l’Union européenne qu’il a reprises à son compte.
Ce qui est fascinant, sur un plan plus fondamental, c’est d’être témoin du caractère inexorable de la décadence. On a vu dans l’histoire de nombreuses décadences de peuples et de civilisations. C’est une constante que rien ne semble jamais pouvoir contrarier le mouvement qui conduit à l’abîme. Il peut y avoir des soubresauts, il peut y avoir des rémissions, mais le mouvement continue, jusqu’à la chute finale et l’émergence, dans des crises redoutables, d’autre chose.
C’est ainsi dans la grande majorité des cas. Ce n’est toutefois pas « fatal », car il n’y a pas de fatalité dans l’histoire humaine. Mais il faut un sursaut véritablement historique pour qu’il en soit autrement. Un sursaut qui change l’histoire, qui la retourne : une révolution.
Jean-Marie Le Pen est le seul qui puisse enrayer la chute et conduire une révolution nationale. Mais les citoyens, fascinés par le déclin, ont peur de celui qui leur dit la vérité. Ils ont eu tellement peur de rééditer le « choc » de 2002 qu’ils ont massivement porté leurs suffrages sur les ectoplasmes fourriers de la décadence. C’est effarant, mais c’est ainsi.
Il reste que la situation aujourd’hui est la même que celle d’hier. Et que le pire n’est jamais vraiment sûr. Ce n’est pas par hasard que Jean-Marie Le Pen a fait de Jeanne d’Arc la grande inspiratrice de son action, et qu’il célèbre chaque année l’héroïne de la patrie. La geste de Jeanne d’Arc est précisément l’un des rares exemples historiques d’un coup d’arrêt au déclin fatal. L’exemple que la France presque morte, en état de coma dépassé, peut renaître.
Puisqu’il n’y a pas de fatalité, même quand tout paraît désespéré, la seule attitude que l’on puisse avoir est de continuer le combat. Inlassablement. En résistant à la fascination du désespoir qui susurre qu’« il n’y a plus rien à faire ». En espérant que ce « peuple souverain », qui accorde aujourd’hui massivement ses suffrages à ceux qui bradent sa souveraineté, comprenne très vite à quel point il s’est fourvoyé."
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2007/04/23/fascinant.html
Bill
-
@ Bill
Je note votre ressentiment contre Sarko et je ne chercherai par à contester les diagnostics que vous portez sur son bilan et sa personnalité. Non pas que je les approuve, mais je crois qu’il serait vain de chercher à vous convaincre du contraire.
C’est cependant au chrétien que je vais m’adresser car le chrétien qui est en vous devrait s’affranchir de la déception du citoyen du premier tour pour examiner en conscience les deux alternatives qui s’offrent à lui.
Vous avez aujourd’hui le choix, mon cher Bill, entre deux projets de sociétés et l’ardente obligation vous incombe de choisir le moins pire des deux en rapport avec vos convictions religieuses. Voter blanc ne serait pas voter neutre. Voter blanc, c’est laisser choisir les autres à votre place et cela n’est pas sérieux pour un citoyen engagé comme vous.
Alors, parlons concrètement des projets. Il ne s’agit pas de trouver le projet qui vous correspond le mieux : c’est celui de votre premier tour. Arrivé au second tour, il vous faut écarter le projet de société qui s’éloigne le plus du votre.
Or, si on regarde, par exemple, le thème de la famille, qui propose le mariage homosexuel et l’adoption par des parents du même sexe ? Vous dites, « laissons passer 5 ans et nous verrons après ». Mais d’ici cinq ans, combien d’enfants auront été adoptés par des couples homosexuels en totale contradiction avec ce que vous croyez ? Ces 5 années ne seront pas indolores d’un point de vue ethique : elles seront décisives ! Soyez bien sûr que si la gauche fait passer l’adoption des homosexuels, vous ne pourrez plus jamais revenir dessus (comment invalider les adoptions prononcées pendant la période de légalisation ?). Combien d’enfants auront alors été placés dans une relation adoptive que vous désapprouvez parce que vous aurez choisi, dans 15 jours, la politique du pire ?
Mon cher Bill, le but de mon propos est de toucher ce qui fonde votre foi : allez vous laisser élire une candidate qui vise ouvertement et explicitement à casser cette conviction que nous partageons : la famille, c’est un père + une mère + des enfants ?
En ce qui concerne l’euthanasie et l’avortement, vous me direz que le programme de Sarko ne répond pas à vos attentes. J’entends l’argument et je le comprends, mais soyez bien sûr que l’application de celui de Ségo sera encore plus laxiste ! Un nouveau report du délai d’avortement est à craindre, toujours aussi peu de mesures pour inciter les accouchements sous X ou pour accompagner des mères en difficultés, et l’avortement des mineures sans l’autorisation parentale, ce sera pour quand ? La clause de conscience des médecins et du personnel médical finira par tomber, elle aussi ? Idem pour l’euthanasie qui sera probablement légalisée avec les excès et les abus que vous pouvez craindre ?
Le délai de 5 ans que vous semblez assimiler à une sorte de parenthèse où tout sera figé sera, bien au contraire, un délai pendant lequel des décisions capitales seront prises. Ne prenez pas le risque de laisser la gauche au pouvoir et, ce faisant, la laisser prendre contre votre gré des options irrémédiables que vous réprouvez au fond de vous-même. Car à mes yeux, ne pas s’inscrire en faux contre ces politiques-là au moyen d’un suffrage blanc revient indirectement à contribuer à leur application.
Bien cordialement,
Icks PEY
-
Vous avez parfaitement raison cher Icks Pey concernant l’adoption par des couples homosexuels auquel je suis farouchement opposé. cependant il y viendra à cause de l’Union européenne, et nous endiscuterons bientôt, après que vous l’ayez constaté. Je n’ai d’ailleurs jamais bien compris que des homosexuels souhaitent adopter des enfants ! Encore que cela me paraisse bien moins pire que l’avortement !!! en chine récemment, des femmes contraintes d’avorter au cours du neuvième mois !!!! On vient à la barbarie tout doucement, et petit à petit plus rien en choque, et cela parait même normal...
Concernant les différentes lois qui seront votées, et le gouvernement qui sera formé, tout se jouera aux législatives, pour lesquelles je me déplacerai...
Bill
-
Pour ceux qui sont encore capable de s’émouvoir :
http://www.asianews.it/index.php?l=en&art=9061&size=
At Bed number 37, He Caigan was 9 months pregnant. Officials injected her baby’s head and after 20 minutes of pain and suffering, her baby stopped moving and died.
Par bill
-
@ Bill
Merci pour votre réponse.
Je souhaiterai juste rajouter une dernière petite chose. Vous dites en effet « Concernant les différentes lois qui seront votées, et le gouvernement qui sera formé, tout se jouera aux législatives, pour lesquelles je me déplacerai... ».
Certes, votre argument ne manque pas de pertinence, mais vous n’êtes pas sans savoir que l’élection du président est l’élection réellement décisive puisque les législatives qui suivent ne sont qu’un vote de confirmation. Les français ne souhaiteront pas un gouvernement de cohabitation et la couleur politique du président sera inéluctablement celle de sa majorité.
Il n’y a que le cas « Bayrou » aui aurait pu, éventuellement, contredire cet état de fait. Nous n’en saurons jamais rien, dorénavant.
C’est donc bien le 6 mai que tout se joue.
Bien cordialement,
Icks PEY
-
@ Icks Pey et snoopy86
Vos réflexions sont tout à fait pertinentes, et je suis en train de réfléchir... En effet, suivant le président nous risquons d’avoir un ministre de l’intérieur lamentable et un garde des sceaux complètement tordu !
dur, dur... Merci à tous deux pour vos réflexions pertinentes, dont je tiendrai compte.
Bien à vous deux
Bill
-
Oui, bonne question, comment comprendre que les gens qui gagnent plus de 4000 euros par mois vote socialiste.
Je crois avoir un début de réponse : comme, selon M. Gilles, ces gens sont plus futés que la moyenne, et qu’ils pensent avant de voter, et bien je reste persuadé qu’ils votent socialiste parcequ’ils sont sûrs que Ségolène Royale ne touchera pas à leurs privilèges, elle-même appartenant à leur catégorie sociale (« l’élite »).
Ils sont vachement intelligents ces socialistes, à faire croire depuis 20 ans qu’ils défendent « le populo », alors qu’ils ne défendent que leurs acquis. Faut croire qu’ils ont fait de belles études, payées par Papa et Maman, dans une école privée, pour être si futés.
Plus serieusement, le lien entre, « pas d’étude », « populo » et « vote non réfléchi » me paraît choquant. J’espère que M. Gilles n’est pas socialiste, parceque son approche des choses me paraît plus élitiste encore que celle de Sarkosy...
-
M revolution
Je ne suis pas socialiste. D’ailleurs je vous suis sur le fait que je ne crois pas que le PS au pouvoir touchera significativement aux revenus les plus élevés ; pas par peur d’avoir eux même à les payer (de toute façon les Hollande trichent déjà sur leur capital) mais ce n’est pas tendance pour engranger des voix, surtout au vu des résultats « droitiers » du premier tour.
Sinon, ce que je déclare sur la sociologie du vote, je ne l’ai pas inventé, c’est un fait. Sondages et études plus poussées le montre. N’entendez vous pas partout dans le média que le FN recrute surtout dans les milieux populaires et que l’UMP a chassé avec succés sur les terres du FN ? Cela vous parait-il insultant pour autant pour ces milieux populaires ? Ensuite, on peu discuter sur son interprètation.
Ceci dit ce n’est pas aussi péjoratif que vous le croyez. Il n’est pas dit que quand vous étudiez peu vous votez automatiquement à droite, mais que la droite trouve une bonne partie de son électorat dans les catégories les moins éduquées...nuances importante. Cela veut dire que dans ces catégories, beaucoup, plus qu’ailleurs, succombent aux sirènes de démagogues au mépris de leurs propres intérêts. Ils sont plus sensibles à des sujets de sécurité ou d’immigration je pense.
-
Ok, j’ai bien compris votre propos.
Mais je reste sceptique sur le sens que vous donnez aux « thèmes démagogiques » utilisés durant cette campagne. Bien-sûr, les thèmes de campagne de Sarkosy sont démagogiques. Ils sont adressés à partie de la population, peu éduquée, selon les enquêtes sur lesquelles vous vous appuyez. Soit. Mais Du coté de Royale, les sujets abordés le sont tout autant (appuyer son discours sur le fait que tout le monde aura son mot à dire, et que chacun sera content me paraît de la démagogie pure).
Je me démarque donc de votre propos, étant persuadé que l’éducation ne protège en rien de la démagogie, et que le vote en France contient (malheureusement) une composante passionnelle énorme, la reflexion étant reléguée au second plan, et ce, quelque soit le niveau d’étude.
-
En fait, une éducation plus poussée donne de meilleures armes au citoyen pour s’informer, débatre, comprendre, relativiser et faire valoir son esprit critique. à l’actualité politique. On peut être bac +8 est totalement ignare en politique ou en économie et donc plus facile à atteindre par des arguments simplistes. On peut avoir quitté l’école à 14 ans et s’être forgé par l’expérience et la volonté de se cultiver une opinion éclairée.
Le PS a toujours été démago (quel leader politique ne l’est pas un peu ?) mais avec des arguments différents, moins violents. Les arguments de NS volent à mon avis au raz des paquerettes ; les tactiques du bouc émissaire, de l’homme fort providentiel, du nationalisme sont nauséabondes et je crois vraiment qu’elles touchent majoritairement les plus incultes en politique et histoire quis e retrouvent forcément parmi les moins instruits (mais pas seulement)
-
Analyse fantasiste, notamment en ce qui concerne le soi-disant retour du clivage gauche-droite. Les bons scores du PS et de l’UMP sont finalement et paradoxalement dus uniquement à la présence de Le Pen au deuxième tour en 2002, et non à quelconque action de ces deux partis pendant cinq ans pour provoquer un sursaut démocratique. Au contraire, il faut noter qu’alors même que les deux grands partis augmentent leur score, à gauche par « vote utile », à droite par siphonnage du FN, l’alternative centriste (et le refus de ce clivage) triple son score et draine plus de voix que le mieux placé au premier tour de 2002. C’est Le Pen 2002 (renforcé par les sondages alarmistes) qui a éliminé Bayrou 2007 du premier tour, et non un quelconque attachement des français au clivage gauche-droite.
Ce que je craignais et avais exposé dans ces colonnes il y a près d’un an s’est donc produit. Le Pen 2002, bien au contraire de l’intention affichée de renverser le système, l’a renforcé sans besoin d’action de ceux qui en bénéficient. Dans ce contexte, heureusement que le candidat centriste est là pour empêcher l’entérinement définitif d’une bipolarisation de la politique française.
Les journalistes politiques ne s’y sont d’ailleurs pour une fois pas trompé hier soir, en recherchant lequel des deux candidats du second tour était le plus disposé à se rapprocher du centre à la Bayrou.
-
Bon, je remets le lien car ça ne marche pas
-
Mathématiquement, Sarkozy ne peut plus perdre.
En supposant que les reports des voix de gauches - Olivier Besancenot, Marie-George Buffet (PC), Arlette Laguiller (LO), Dominique Voynet (Verts),Gérard Schivardi (PT), José Bové (Alter) se reportent parfaitement sans déperdition aucune Ségolène Royal fait un score d’environ 36% seulement !
Qu’on m’explique comment elle s’y prendra pour récupérer 14% entre les voix de Le Pen (FN), Bayrou (UDF) et Philippe de Villiers (MPF) - je passe pour Frédéric Nihous (CPNT) qui n’obtient que 0.50%.
Le Pen ? n’y songeaons pas trop. Au plus quelques brebis égarés : 1 à 2%... Encore moins de Villiers... Bayrou ? après le matraquage du PS visant à souligner que Bayrou est de droite... je crois que c’est grillé d’autant que les socialistes ont voté utile au premier tour. Tout au plus ils ne pourront récupérer que le tiers de ses voix : cela fait 6 à 7%
Tout cela annonce une victoire écrasante de Sarkozy au second tour par au moins 4 à 10%.
A bon entendeur salut.
-
Mathématiquement, tu as tord
Il ne faut pas raisonner en fonction du pourcentage d’électeurs du premier tour car entre le 1er et le second tour, il va y avoir une grande baisse du taux de participation.
Ainsi, il ne faut pas avoir 50% des voix du 1er tour pour remporter l’élection mais 50% des voix du second tour. Celà pourrait donc être, avec une participation de 75%, seulement 44% des voix du 1er tour.
Si ségo cumule les 37% avec les voix de la gauche traditionnelle, il ne reste donc plus qu’à obtenir 7% des voix d’électeurs de Bayrou. -
Tu prends comme acquis l’hypothèse d’une très forte mobilisation du côté des sympathisants de Royale et d’une démobilisation du côté de Sarkozy. Mais je pense que ni l’une ni l’autre ne baisseront les bras jusqu’au jour J. Par ailleurs tout semble indiquer que les français seront encore passionnés par le second tour et que le taux de participation sera encore très fort
-
ce calcul sur les % est faux car il ne tient pas compte de l’abstention qui risque d’etre massive chez les bayrouistes( que je différencie des centristes) et des lepenistes. SR n’a certes pas une grosse marge, mais de là à exclure toute victoire mathématiquement... Par exemple la probabilité de réussir à séparer le blanc et le jaune d’un oeuf en battant une omelette existe toujours et pourtant cela semble impossible...
-
Bonjour,
Ce qui est excellent pour notre démocratie c’est la chute (par rapport à 2002) des extrêmes et le fort taux de votants.
Sarkozy est en tête, mais il devra faire un grand écart pour récupérer une partie des voix de l’extrême droite et du centre. Il nous a habitué à tout, mais sa communication démagogique devrait quand même devenir visible aux yeux de tous ?!!!
Paradoxalement, Ségolène Royal a peut-être la tâche plus facile. Le report à sa gauche se fera plus facilement et elle n’aura pas à aller les chercher. Elle peut donc concentrer sa stratégie sur le centre ... et le rejet de Sarkozy, qui reste très fort dans le pays (même l’extrême droite -cf réaction de Villiers). Saura-t-elle rassembler, c’est la clé.
L’attitude de Bayrou sera également un élément déterminant ; je ne pense pas qu’il se déclarera trop ouvertement, sachant qu’il prend dès maintenant rdv pour les législatives ... et 2012. Mais son rejet de Sarko est tellement fort chez lui, que quelle que soit son attitude de neutralité, je pense qu’elle sera plus favorable à Ségolène.
En tout cas ce sera très serré.
Et au fait ... pas mal les sondeurs.
-
Vous êtes bien gentil, Ferdinand, me disait-elle, et je sais que vous faites des efforts pour ne pas devenir aussi méchant que les autres, seulement, je ne sais pas si vous savez bien ce que vous désirez au fond...
Réfléchissez-y bien ! Il faudra que vous trouviez à manger de retour là-bas, Ferdinand... Et ailleurs vous ne pourrez plus vous promener comme ici à rêvasser pendant des nuits et des nuits... Comme vous aimez tant à le faire... Pendant que je travaille... Vous y avez pensé Ferdinand ?
Dans un sens, elle avait mille fois raison, mais chacun sa nature. J’avais peur de la blesser. Surtout qu’elle se blessait bien facilement.
Je vous assure que je vous aime bien, Molly, et je vous aimerai toujours... comme je peux... à ma façon. Ma façon, c’était pas beaucoup. Elle était bien en chair pourtant Molly, bien tentante. Mais j’avais ce sale penchant aussi pour les fantômes. Peut-être pas tout à fait par ma faute. La vie vous force à rester beaucoup trop souvent avec les fantômes.
Vous êtes bien affectueux, Ferdinand, me rassurait-elle, ne pleurez pas à mon sujet... Vous en êtes malade de votre désir d’en savoir toujours davantage... Voilà tout... Enfin, ça doit être votre chemin à vous... Par là, tout seul... C’est le voyageur solitaire qui va le plus loin...
Aux yeux de tous, Prêtresse CF, 18 cm en érection !!!
Pour ta fille...
___
-
Vous êtes bien gentil, Ferdinand, me disait-elle, et je sais que vous faites des efforts pour ne pas devenir aussi méchant que les autres, seulement, je ne sais pas si vous savez bien ce que vous désirez au fond...
Réfléchissez-y bien ! Il faudra que vous trouviez à manger de retour là-bas, Ferdinand... Et ailleurs vous ne pourrez plus vous promener comme ici à rêvasser pendant des nuits et des nuits... Comme vous aimez tant à le faire... Pendant que je travaille... Vous y avez pensé Ferdinand ?
Dans un sens, elle avait mille fois raison, mais chacun sa nature. J’avais peur de la blesser. Surtout qu’elle se blessait bien facilement.
Je vous assure que je vous aime bien, Molly, et je vous aimerai toujours... comme je peux... à ma façon. Ma façon, c’était pas beaucoup. Elle était bien en chair pourtant Molly, bien tentante. Mais j’avais ce sale penchant aussi pour les fantômes. Peut-être pas tout à fait par ma faute. La vie vous force à rester beaucoup trop souvent avec les fantômes.
Vous êtes bien affectueux, Ferdinand, me rassurait-elle, ne pleurez pas à mon sujet... Vous en êtes malade de votre désir d’en savoir toujours davantage... Voilà tout... Enfin, ça doit être votre chemin à vous... Par là, tout seul... C’est le voyageur solitaire qui va le plus loin...
Aux yeux de tous, Prêtresse CF, 18 cm en érection !!!
Pour ta fille...
___
-
La tache de SR plus facile ? Concilier des Trotskistes révolutionnaires et des centristes c’est la quadrature du cercle !
-
« La tache de SR plus facile ? »
Non. Sa tâche, peut-être ...
-
Plus que des longs discours, la parole d’un vrai socialiste. Eric Besson.
Pourquoi je m’engage
A présent que les deux candidats restant en lice sont connus, j’ai décidé de m’engager en faveur de Nicolas Sarkozy.
Depuis deux mois, je ne participe plus directement à la campagne présidentielle.Il m’a donc été possible de suivre avec intérêt l’évolution de la campagne de Ségolène Royal.J’y ai trouvé la confirmation de mes désaccords de fond et de mes craintes.
J’ai retrouvé, à propos du « contrat première chance », le cycle improvisation-dénigration-édulcoration-évacuation qui a scellé le sort de toutes les propositions plus ou moins « audacieuses » de la candidate et qui aboutit à ce que sur nombre de sujets (35 heures, impôt sur le revenu, financement de la protection sociale, énergie et nucléaire, jurys-citoyens) personne ne sache quelle est exactement sa position. J’ai constaté l’exacerbation d’une personnalisation du pouvoir drapée dans les atours de la « démocratie participative » dont l’affiche « la France présidente » aura été une caricature. J’ai vérifié l’absence du plus élémentaire sens de la gestion des ressources humaines au travers du traitement choquant infligé à plusieurs des principaux dirigeants du parti socialiste. J’ai vu le détournement de la cause féministe à des fins personnelles doublé d’une prétention à la transformation de la politique par la grâce de l’élection d’une seule personne (« je suis une femme et avec moi la politique ne sera plus jamais comme avant »). J’ai eu confirmation d’une incapacité à proposer une stratégie économique et sociale réformatrice, les propositions parfois redondantes, parfois contradictoires, ne s’inscrivant pas dans une vision clairement définie. J’ai constaté une rupture avec l’alliance historique entre le progrès technique et le progrès social, la candidate du parti socialiste craignant plus les « dégâts du progrès » que les bienfaits d’un progrès maîtrisé.
Dans cette campagne, Ségolène Royal a fait montre de deux qualités incontestables : la combativité et le sens de la communication. Mais elle a renoncé à toute pédagogie de la réforme, jamais explicité les termes du « donnant-donnant » qu’elle revendique. Faute de ce courage pédagogique, le flou des propositions ne manquerait pas, confronté aux exigences de l’action, de se transformer en immobilisme fatal.
Dans ces conditions, je pouvais, comme je l’avais imaginé dans un premier temps, me contenter de voter « contre » Ségolène Royal. Mais j’ai évolué. Et j’ai notamment été sensible aux centaines de messages reçus après la publication de mon livre considérant qu’il n’était pas logique qu’un élu ne prenne pas position et me demandant d’expliciter mon choix.
J’ai donc décidé de m’engager et de voter pour Nicolas Sarkozy.
Des deux candidats, je crois qu’il est à la fois le mieux préparé et le plus qualifié. Je ne partage pas nécessairement toutes ses analyses et toutes ses propositions. Mais je partage son diagnostic sur la nécessité d’une action déterminée et de réformes vigoureuses afin de rétablir le rayonnement de la France, l’ordre républicain, la compétitivité de notre économie et les protections sociales qui lui sont liées.
Dans la lettre qu’il m’a adressée le 18 avril et que l’on trouvera en annexe, Nicolas Sarkozy évoque ainsi les points de convergence entre nous : « Au-delà de nos différences, légitimes et nécessaires en démocratie, je sais que nous partageons plusieurs valeurs essentielles et une analyse commune des outils nécessaires pour donner à notre pays un nouvel élan : une croissance dopée à la fois par un effort de recherche et d’innovation, une politique d’éducation et de formation ambitieuse, la sécurisation des parcours professionnels, une politique industrielle volontariste fondée sur une politique énergétique qui garantisse l’indépendance de notre pays et favorise la production de richesses » . Je me retrouve dans l’énoncé de ces priorités.
L’homme de gauche, le progressiste que je suis va donc voter pour un homme de droite. Je l’assume car je suis convaincu qu’il s’agit là de l’intérêt du pays. Mais je ne rejoins pas pour autant le parti dont il est issu, l’UMP.
En m’engageant à ses côtés, je dénoncerai la tentative pensée et délibérée de « diabolisation » du candidat Nicolas Sarkozy. Pour y avoir moi-même contribué, je connais les rouages et motivations de cette stratégie, d’abord dictée par la crainte de ne pouvoir lui disputer loyalement la crédibilité, l’expérience et le goût de l’action.
Ce soir, Nicolas Sarkozy a trouvé les mots pour appeler au rassemblement républicain.
J’essaierai d’y apporter ma contribution.
-
C’est aujourd’hui le jour du dépouillement des pronostics. Le résultat est que les sondages avaient raison, et beaucoup de pronostiqueurs tort.
Moi le premier.
J’ai dit et écrit que je ne voyais pas Sarkozy au deuxième tour. Je me suis totalement planté.
C’est toujours la télé qui fait l’élection et internet n’a pas pesé grand chose.
Le sentiment dominant ce matin, c’est l’accablement. Je me réjouis bien sûr du bon score de Royal, que beaucoup donnaient éliminée. Mais que 30% des électeurs puissent voter pour un neocon est effarant. On ne peut qu’espérer un sursaut des gens modérés au deuxième tour.
Sinon, au moins, on sait ce qui nous attend.
-
C’est clair.
Ce sont bien les medias dominants avec leurs grosses ficelles qui font l’election.
Circulez.
-
Hé oui FOREST END
La France n’a pas le peuple qu’elle mérite , il y a trente pour cent d’abrutis dont je fais partie et je vous emmerde .Pardon , trente et un .
Le peuple est donc mauvais , changez le peuple . c’est à peu près comme ça que vous voyez la démocratie .
« Pays de merde » disait Jospin .
-
La France est un pays de fachos comme disait une dame hier soir au siège du PC en comtemplant l’étendue de la baffe prise par Buffet. On a pas toujours le pays qu’on mérite... Et un billet d’avion pour Cuba SVP !
-
Mon cher Cambronne, soyez assuré de la parfaite réciprocité de vos sentiments.
-
Mais oui que Sako récupère les UMPistes les plus convaincus de par leur situation, ceux qui se retrouvent dans les prétendues réformes du travail qu’il ne pourra jamais appliquer, ou dans sa baisse d’impôts promise, très bien. Mais que les ouvriers, femmes au foyer ou pauvres notoires se fient à lui montrent qu’il y a réellement un souci de pédagogie politique en France.
Son réquisitoire abject d’hier sur les « accidentés de la vie » est une preuve supplémentaire de son incroyable propension à se foutre de la geule du monde. Les fibreux de droite parvenus, aisés ou bourgeois, avec leur minimum d’éducation le regarde avec admiration, je les soupçonne même de se dire à eux-même : « Quand même, il se fait pas chier ». Votez pour lui, revient à négliger sa propre intelligence, Forest Ent n’a pas tort dans ce qu’il dit, mais il ne faut pas géneraliser son électorat, certains ne doivent pas en être trop fier. Non ?
-
Donner le droit de vote à des couches populaires qui n’ont pas de culture politique, quelle honte ! Et ces idiots vont voter Sarko ou Le Pen... « Pays de merde » comme disait Jospin
-
Je ne me moque pas, je ne suis pas dédaigneux non plus, pas le moins du monde, je n’insulte pas non plus. Je trouve juste aberrant que les prolos votent Sarko, comme ils votaient Chirac... Je constate c’est tout.
-
@ nessoux :
« Donner le droit de vote à des couches populaires qui n’ont pas de culture politique, quelle honte ! »
Il faudrait en effet un permis de voter, car la démocratie ne peut fonctionner sans instruction.
Il faudrait au minimum que tout nouvel inscrit sur les listes électorales reçoive un exemplaire de la Constitution.
-
« Salauds de pauvres » comme disait Gabin dans la traversée de Paris. Révisez vos classiques !
-
@ Couroure
« Un permis de voter » accordé selon vos critères. On connait déjà ce modèle, ça s’appelle une dictature !
-
« selon vos critères »
Ai-je émis des critères ?
Je propose au contraire une instruction sans contrôle avec la fourniture d’un exemplaire de la Constitution aux nouveaux inscrits.
Où est la dictature, ailleurs que dans votre esprit ?
-
Oui, « avoir de l’instruction », c’est un critère.
Souvenez-vous que se sont nos brillants esprits qui se sont toujours le plus fourvoyés dans les sirènes du Stalinisme ou du Maoïsme par exemple... Le bon sens populaire me parait plus sûr pour dépister les mystificateurs ou mystificatrices.
-
Nicolas Sarkozy voulait “assécher” le vote FN. Il a réussi au-delà de ses espérances en... s’alignant sur quelques-unes des pires positions de Le Pen. Avec l’aide du séguiniste Henri Guaino, il va maintenant nous rejouer le coup de la “fracture sociale” pour gagner au centre et chez les gaullistes réticents les voix qui lui manquent pour l’emporter le 6 mai. En spécialiste des grands écarts politiques (il l’a amplement démontré durant sa campagne de 1er tour), M. Sarkozy est parfaitement capable de rassembler une majorité des Français sur son nom. Avec le concours d’une Assemblée Nationale à son service (hypothèse probable en cas de victoire), il disposerait alors des outils nécessaires pour appliquer la politique atlantiste, libérale et sécuritaire dure dont il rêve. Avec beaucoup de cynisme, Jacques Chirac a dit un jour : “Les promesses n’engagent que ceux qui les croient” ; il a également dit à Juppé le soir de sa réelection en 2002 avec 82% des voix : “Maintenant, on n’a plus de raisons de se faire chier !” Que les Français ne se fassent pas d’illusions sur la réalité des promesses sociales de Nicolas Sarkozy : en matière de cynisme, l’élève a dépassé le maître et il le démontrera avec brutalité dans l’avenir si l’on ne réagit pas à temps pour empêcher une dangereuse dérive vers un modèle anglo-saxon profondément inégalitaire et destructeur de cohésion sociale ! Voter Ségolène Royal n’est peut-être pas le choix idéal, mais c’est assurément le moins périlleux pour notre pays et ses valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité. Je ne doute pas que, dans leur grande majorité, les centristes s’en rendront compte et contribueront par leur vote à barrer la route à la tentation néo-conservatrice. de « Sarkozy l’américain ».
-
Sarkozy déjà élu ? pas si sûr mais...
[MODE COMPTE D’APOTHICAIRE ON]
* Nicolas Sarkozy 11 323 599 voix 31,11% report 100% Sarko : 11 323 599
* Ségolène Royal 9 402 797 voix 25,83% report 100% Sego 9 402 797
* François Bayrou 6 750 006 voix 18,55% report 40% Sarko - 40% Ségo - 20% Blanc
report sarko : 2 700 000 report Sego : 2 700 000
* Jean-Marie Le Pen 3 824 258 voix 10,51% report : 50% Sarko - 50% blanc ou abstention
report sarko : 1 912 129 report Sego : 0
* Olivier Besancenot 1 494 446 voix 4,38% report : 90% Sego - 10% blanc
report sarko : 0 report Sego : 1 345 001
* Philippe de Villiers 815 789 voix 2,24% report : 90% Sarko - 20% blanc
report sarko : 734 210 report Sego : 0
* Marie-George Buffet 705 487 voix 1,94% report : 90% Sego - 10% blanc
report sarko : 0 report Sego : 634 938
* Dominique Voynet 570 240 voix 1,57% report : 100% Sego
report sarko : 0 report Sego : 570 240
* Arlette Laguiller 486 495 voix 1,34% report : 90% Sego - 10% blanc
report sarko : 0 report Sego : 437 845
* José Bové 479 125 voix 1,32% report : 90% Sego - 10% blanc
report sarko : 0 report Sego : 431 212
* Frédéric Nihous 420 097 voix 1,15% report : 60% Sarko - 20% Sego - 20% blanc
report sarko : 252 058 report Sego : 84 019
* Gérard Schivardi 123 305 voix 0,34% report : 60% Sego - 30% Sarko - 10% blanc
report sarko : 36 991 report Sego : 73 983
suffrages exprimés (participation au premier tour 84,60%) 36 401 391 voix 100%
TOTAL report Sarko : 16 958 987 voix soit 51,96%
TOTAL report Sego : 15 680 035 voix soit 48,04%
suffrage second tour : 32 639 022 voix sur 43 027 649
électeurs : participation second tour : 75,86%
[MODE COMPTE D’APOTHICAIRE OFF]
-
Le report Le Pen sur Sarko me semble surestimé.
2e tour 2002 : 5 525 032 voix FN
1er tour 2007 : 3 835 029 voix FN
Soit 1 690 000 électeurs déjà perdus ; ceux qui restent n’iront pas sur Sarko.
-
Exact Courouve, je suis d’accord, et ils peuvent s’éparpiller à droite ou à gauche, mais la plupart d’entre eux iront surement à la pèche...
Bill
-
Calculs fins et détaillés, bravo.
Sans rentrer dans ce niveau de détails, je suis complètement d’accord que rien n’est joué. Ce sera très serré et des éléments « irrationnels » (peur de Sarko, plantage de Ségo au débat ...) auront autant d’importance que les reports.
Ce qui est sûr, c’est que malgré les pronostics (rapides !) des journalistes, Sarko n’a absolument pas gagné.
-
Je suis assez d’accord avec ta relativisation du 54/46 qu’on nous sert dans les médias. Ca va être serré. D’autant que je prendrais ton estimation comme une hypothèse haute pour Sarkozy, les inconnus portant sur le report des voix UDF et FN. Je rejoins Courouve sur la surestimation du report FN à mon avis.
-
-
bonjour Bill,mais non mais non ,tout le monde n’ira pas à la pêche .....
la stratégie de 2002 n’a pas fonctionnée cette année,mais les electeurs de JMPL donneront leurs voix à Sarkosy ...
pas tous mais un bon nombre quand meme ......
Royal va se griller en prenant les voix des extremes gauches ,elle sera leur otage et se verra coincée et prete à promettre des places aux Communistes et aux Ecolos .....
si elle passait,mais c’est une autre paire de manches .......
-
Bonjour Maxim,
En effet il faudra choisir !!! Mais ces élections sont plus importantes que nous le croyons a mon avis !!! Et je ne suis pas le seul à le penser !
Voyez je vous prie cette video très intéressante : http://www.dailymotion.com/rated/blog_radio_courtoisie/video/x4xv3_thierry-desjardins-chez-ardisson/1
Bill
-
Evoquer la nature du report des voix UDF est prématuré. L’électorat de Bayrou au premier tour va être décortiqué sous tous les angles dans la semaine qui vient et il y a fort à parier qu’on est loin en la matière de ce centre-droit classique supposé se reporter majoritairement sur le candidat UMP. De plus Bayrou ne donnera probablement pas de consigne pour éviter une assimilation délicate à gérer dans la guerre de tranchées qui s’annonce.
La problématique de cet entre-deux-tours est très simple : l’issue du 6 mai va dépendre du potentiel de diabolisation restant de Sarkozy. Le PS va devoir se positionner entre une image positive de valorisation de son projet et une image négative de haro sur l’adversaire. Si l’entre-deux-tours est perçu par l’électorat comme trop centré sur les attaques contre le candidat UMP, la gauche risque de se prendre à son propre piège. La perception de Sarko en apprenti-fasciste qui s’ignore n’a fait que lui accorder le résultat que l’on sait hier soir, et sa position actuelle va lui permettre d’investir le beau rôle face aux attaques à venir. Il ne m’est pas évident que la gauche retire les fruits du schéma de division du pays qu’elle adopte en affichant un front uni et inédit contre lui. Insister sur la France du Tout-sauf-Sarko vs celle des ‘moutons’ va être délicat.
-
Je ne viens pas commenter l’article mais relever une chose que mon oeil d’ancien photographe n’a pas manqué de remarquer : 1er commentaire : Demian West 2e commentaire : Seb 59.
Avez vous remarqué la ressemblance ? Mais c’est bien sur un dédoublement de personnalité : J’en reste épaté.
Bien à vous
-
Personnellement, le deuxième tour est clair, l’extrême gauche nous dit un tout sauf sarko, mais dans les bureaux, la démarche est tout autre, mettre sarko au pouvoir afin de créer un front d’extrême gauche puissant avec besancenot en porte parole afin de remonter pour 2012 face à un Ps socio démocrate. Pour Bayrou, les choses sont encore plus simple, je ne me prononce pas, car les élus UDF savent très bien qu’au législative, ils n’auront pas les voix des citoyens plutôt à gauche qui voteront PS. Donc si il veut garder sa présidence, il doit suivre ses élus et donc les laisseras appeler à voter Sarko. En attendant, 2012 pour faire encore mieux que 18%. Conclusion, Sarko président
-
finalement,on peut se dire tout ça pour ça ....... le clivage droite gauche n’est pas mort ,dans notre bonne France ,on est pour les traditions ..... le camp des gentils pour les uns ,la camp des salauds pour les autres ..... et bien voilà ,nous allons encore nous affronter pendant quinze jours à coup d’insultes ,à coups de facho,de bobo,de socialo,de vichyste,et de toutes les conneries habituelles ....
et puis au bout de ces jours intenables ,la sentence finale ....
le triomphe pour les uns les larmes pour les autres ,et puis le lendemain ,les je te l’avais bien dit etc ......on vous avait prevenus et tout l’arsenal de fadaises ... et puis la vie reprendra ,on sera tous cocus mais contents ,c’est nous les Français ,il faut croire que l’on aime ça puisqu’on en redemande .......
-
Il faut être sérieux ! Rien n’est joué. Si ça l’était, Sarkozy serait déjà élu. Or, il ne l’est pas.
Toutefois, un constat s’impose : l’affaire est bien mal engagée pour Ségolène Royal ! Car il faut bien se rendre compte que jamais un candidat n’a obtenu autant de voix en nombre. Je parle là de Sarkozy ! Vu le niveau de la participation, la situation est sans appel. Ensuite, la gauche est à 36% des suffrages en comptant Royal... C’est historiquement bas ! Ce résultat rend la victoire, sinon impossible, extrêmement difficile ! Sarkozy bénéficiera aussi d’une dynamique : celle des sondages qui devraient le placer constamment en tête... Cela aura son effet ! De plus, tout le monde fait comme si il y a un suspense sur l’électorat UDF alors qu’il pourrait en réalité ne rien en être. Car après la présidentielle, il y a les législatives. On dira que l’électorat ne regarde pas si loin mais tout cela est du blablabla. Le socle électoral de l’UDF est à droite. C’est une réalité. Alors quand les électeurs réellement UDF voteront Royal, quel sera leur score aux législative car ce sera l’UMP qui deviendra alors l’opposition et certainement pas l’UDF...
Mais pourquoi Sarkozy gagnera ? C’est très simple. Car on peut les critiquer comme on veut, les chiffres du chômage ont une importance capitale. D’abord, le chômage est au niveau de 8,8% car il es tsans doute sous-estimé à 8,4%. Mais cela signifie aussi que le taux de 10% atteint il y a un peu plus d’un an était sous-estimé... De fait, le résultat est le même. On peut critiquer, le chômage a bel et bien baissé... Or, sauf scandale, ça n’a jamais raté, le candidat de la majorité sortante est toujours jugé sur les chiffres du chômage : Giscard en 1981 a échoué car le chômage augmentait en 1981, Mitterand a été réélu en 1988 car le chômage diminuait en 1988, Jospin fut battu en 1995 car le chômage augmentait en 1995, la droite fut battue en 1997 car le chômage augmentait en 1997, Jospin fut battu en 2002 car le chômage augmentait en 2002, la droite fut battue à tous les scrutins entre 2003 et 2005 car le chômage augmentait, Blair fut élu en 1997 car le chômage augmentait, Blair fut réélu en 2001 et 2005 car le chômage diminuait, Bush père fut battu en 1992 car le chômage augmentait, Clinton fut réélu en 1996 car le chômage diminuait, les démocrates furent battus en 2000 car le chômage augmentait, Bush fils fut réélu en 2004 car le chômage diminuait, Lula a battu le sortant en 2002 car le chômage augmentait, Lula fut réélu en 2006 car le chômage diminuait... Cela n’a raté que lorsqu’il y a eu de gros scandales ! Or, il ne devrait y avoir aucun scandale entre les deux tours en France ! De fait, cette vérité jouera probablement à plein !
De fait, Sarkozy risque fort d’être élu dans un fauteuil ! Cela n’a rien à voir avec du Sarkozysme de ma part. Pour preuve, les économistes politologues prédisaient au premier tour Royal à 30,3%, Sarkozy à 25,7%, Le Pen à 16%, Bayrou à 13,5% et tous les autres à moins de 5% avec une marge d’erreur de 1,5%... Or, il n’était pas prévu la forte participation. Toutefois, cela n’a pas été décisif. Ce qui a fait que ces économistes se ’trompent’, c’est l’électorat FN et socialiste. Ainsi, une partie des électeurs FN s’est reporté sur Sarkozy au premier tour. Ainsi, si on fait les comptes, 16 - 5 = 11 et 25,7 + 5 = 30,7... Si on fait d’autres comptes, une partie des électeurs socialistes ayant voté Bayrou, cela donne : 13,5 + 5 = 18,5 et 30,3 - 5 = 25,3... Cela donne donc Sarkozy à 30,7%, Royal à 25,3%, Bayrou à 18,5% et Le Pen à 11%... Cela donne donc à très peu de choses près les résultats définitifs... Or, ces économistes politologues prédisent que Sarkozy gagnera au second tour avec 53% des suffrages contre 47% à Royal avec toujours une marge d’erreur de 1,5%... Or, vu que les électeurs socialistes voteront socialistes au second tour et que l’électorat FN votera Sarkozy au second tour en dépit des craintes, cela donne le même résultat !
Alors je le dis ici car personne ne popularisera cela. Mais la dituation est claire : Sauf scandale toujours possible mais franchement peut probable, Sarkozy sera élu ’facilement’ !
-
D’ailleurs, on fait les comptes : 31,18% + 51% de Bayrou + 83% de Le Pen + 100% de Villiers + 100% de Nihous = 31,18% + 9,47% + 9,34 + 2,23 + 1,15 = 53,37%...
Autant dire ce sera extrêmement difficile pour Royal. Même avec la marge d’erreur de 3%, cela fait 50,37% pour Sarkozy minimum...
Bref, Royal n’est pas prête de résider à l’Elysée sans circonstances particulières car le Tous saus Sarkozy risque bien de faire comme le Tous sauf Bush...
-
d’où vient cette haine contre sarkozy.
vous qui vous pensez de gauche n’avez aucune ouverture d’esprit, vous etes parfaitement l’image du declin de la gauche francaise... figés sur vos positions.
quant aux resultats du premier tour et votre croyance en une eventuelle victoire de sego au 2e tour, c’est surrealiste.
le vote utile de gauche a fonctionne a plein, elle a donc fait deja rallié la plupart des gens qui n’auraient naturellement pas voté pour elle.
seuls les extremistes de gauche viendront s’ajouter en accord avec le « tout sauf sarko », soit pas grand chose quant aux electeurs traditionnels de gauche qui ont voté bayrou, ce sont les bobos eduques et vivant dans de beaux arrondissements qui ont bien compris l’impossibilité pour eux de voter sego
sur ce site, beaucoup d’entre vous semblaient pencher pour bayrou et trouver interessante son idee d’ouverture politique et peut etre son cote « modéré » de droite.
quoiqu’il en soit, vous etes deja persuadé que voter sego est une « dead end », ne vous enfermez pas pas dans un vote blanc inutile et reflechissez bien aux origines de sarkozy et regardez si c’est bien compatible avec ce que vous en disent certains.
n’oubliez pas que pour viser une si haute fonction et pouvoir l’assumer il faut une certaine dose de folie, on parle souvent de la « solitude du pouvoir », elle ne peut etre plus grande qu’a cette fonction, diriger le destin d’un pays tout entier. alors bien sur, les gens qui ont exercé ou souhaitent exercer cette fonction sont soumis a un stress immense et s’emportent parfois en privé ou en public, cela ne suffit pas a definir une personnalite, tout au plus a demontrer qu’elle est humaine.
pour rebondir sur certains commentaires sur pourquoi les gens aises et eduques (ce qui ne va pas toujours ensemble) votent a gauche et les gens du « peuple » a droite, il est evidemment plus facile de s’acheter son salut en votant « social » lorsqu’on a pas de problemes financiers plutot que quand on est dans le desarroi et la difficulte et qu’on cherche quelqu’un pour faire bouger les choses
-
un dernier commentaire sur les votants de gauche. commentaire non exhaustif s’il en ait
l’evolution du poids electoral de la gauche sur les 30 dernieres annees est clair, plus il y a de misere en france et de flux migratoires venant de pays où les gens vivent deja dans la misere, plus la gauche a des chances de faire un bon score. je m’explique
lorsque Hollande dit au dela 4000euros par mois on est « riche », cela montre clairement qu’il n’est pas pour que tout le monde vive bien. le but de tout dirigeant de quelque etiquette devrait etre « je veux que mes concitoyens vivent le mieux du monde » et pas « que tout le monde reste en bas »
il n’ont aucun interet a ce que les gens vivent mieux ou qu’il y ait moins de chomeurs vu que c’est leur socle, tout comme les ouvriers etaient celui du PC a la grande epoque.
malgre leurs efforts de maintenir la france vers le bas, le monde a evolue. les gens sont de plus en plus eduques, certes pas tous et dans certains cas, malheureusement, certains sont restes sur le cote. mais globalement, les populations sont tirees vers le haut. ils devraient s’en rejouir et en profiter pour mener a bien leur mutation vers une ideologie plus en phase avec l’epoque. ce n’est apparemment pas le cas. pour des progressistes, c’est un comble. cette election, et son resultat, je le souhaite, devrait amorcer cette mutation obligatoire, ce detachement de son ancien accolyte, le PC. le PS doit trouver un autre combat, se renouveler et pourquoi pas fusioner avec le centre.
-
Je suis heureuse du score de Nicolas Sarkozy malgré l’hystérie collective concernant sa personnalité et sa prétendue dangerosité.
Hier soir, les journalistes, les commentateurs, les peoples ont démontré leur peu de respect pour un suffrage démocratique fort de plus de 11 millions de voix. Ils démontrent une absence d’objectivité totale, une partialité de fait jusque dans la manière de libeller et d’orienter les questions.
Soi-disant type d’électeurs : + de 50 ans, marginalisé, nationaliste, xénophobe, racaille sortie du FN.
Eh bien non ! Cet électorat là est diverse, jeune ou vieux, dynamique, tourné vers le monde et l’avenir, sûr de soi, enthousiaste.
Un vrai choix de société.
Ce vote-là, au même titre que tous les autres suffrages, mérite le respect de toute la classe politique.
Nicolas Sarkozy récolte le suffrage d’électeurs qui cherchent à être gouvernés de façon moderne, progressiste, volontariste, innovante.
Ségolène Royal fait cependant une campagne remarquable, le PS lui doit une fière chandelle.
Non, n’en déplaise aux crieurs de la pensée linéaire et réductrice, le vote Sarkozy est un bon vote de gens désireux de sortir de l’assistanat, de l’omni-puissance et de l’ultra-interventionnisme de l’Etat.
C’est la voie vers une bouffée d’air
Les Français veulent un chef d’Etat, un pilote à la barre, capable de réformer malgré les protestations qui ne manqueront pas de s’élever. La France veut retrouver une voix forte qui résonne dans le monde et qui lui redonne une influence de premier plan.
Cela fait plus de quinze ans que je suis Nicolas Sarkozy, dont le parcours, qui ne cède en rien à la facilité, mérite le respect du à un travailleur acharné, un courage associé à la ténacité.
Les 31.11 % du candidat de l’UMP sont largement le résultat d’une adhésion à une personne, à une personnalité, à une vision précise du monde, à un programme, à une équipe.
-
Voici l’analyse de Patrick Roger, journaliste ayant suivi Bayrou :
Pensez-vous qu’une alliance UDF-PS, telle que l’ont suggérée M. Rocard et Bernard Kouchner, soit possible ?
Patrick Roger : Je crois qu’à l’UDF beaucoup auraient pu l’envisager si les résultats du premier tour avaient été plus serrés. Au vu des résultats du premier tour, la plupart des dirigeants de l’UDF, à commencer par Bayrou, estimaient hier soir que l’écart entre Royal et Sarkozy garantissait l’élection de celui-ci. Donc, dans ce cadre, ils ne voient pas l’intérêt de sceller une alliance avec Royal, d’autant plus que la déclaration de la candidate du PS hier soir a fait l’effet d’une douche froide. En privé, la plupart des élus et des dirigeants UDF présents disaient l’avoir trouvée extrêmement mauvaise. Et Bayrou lui-même a confié en aparté qu’à la place de la gauche, il se ferait du souci. Donc les choses semblent très mal engagées pour une alliance entre l’UDF et le PS, d’autant plus que Ségolène Royal elle-même ne semble pas prendre cette voie-là.
François Bayrou n’a-t-il pas intérêt à laisser Sarkozy gagner afin de préparer un duel avec lui en 2012 ?
Patrick Roger : Je ne sais pas s’il réfléchit déjà à cette échéance. Mais en tout cas, son état d’esprit hier soir, c’était que, encore une fois, Sarkozy avait suffisamment creusé l’écart au premier tour pour pouvoir l’emporter au second.
Bref, la situation est mal engagée pour Royal. Et là je suis gentil !
-
Merci Anne pour cette belle envolée que j’approuve !
Icks PEY
-
Bonjour,
Tout d’abord grand merci aux électeurs de madame royal pour avoir donner la présidence a sarkozy, bel exemple d’immaturité politique,
J’espère sincèrement que chaque jour où vous devrez supporter sa présidence en "beau perdant démocrate, vous vous souviendrez que vous l’avez fait élire faute d’avoir misé au centre,
Et comme d’autres, j’ai pas fini après le 6 mai de me moquer de votre vision de la « real politique » et du « vote utile » dans mes repas de famille et entre amis.
Sous un autre angle, chacun constatera l’efficacité de la stratégie mise en place par le duopole,
On appellera ça « de l’importance de semer le trouble dans les esprits pendant la campagne »,
Et on perçois dans les résultats d’aujourd’hui le véritable effet espérer du changement de discours permanent, de l’absence de débat de fond, le pourquoi ont eut finalement leur signatures autant de petits candidats venue dire la même chose et générant la cohue médiatique qui en résulte, et l’effet du militantisme PS sur les rappeurs et autres VIP pro dignité des banlieues.
Capter encore une fois leur votes pour mieux donner le pouvoir a la droite au second tour, en anticipant sur le comment capitalisé sur leur sentiment de défaite d’après 6 mai 2007 pour garder leur voix, et le PS moribond 2002 se refait une santé sous l"ère sarkozy qu’ils ont eux même contribuer de créer. Le vote utile 2012, a vos marques, prêt ?
La véritable campagne présidentielle 2007 du premier tour ? Il s’agissait tout simplement semer le trouble et l’indécision pour que la majorité citoyenne hésitante, indécise, saturée d’informations, raccroche et crispe sa réflexion sur l’habitude de ces repères binaires déjà bien installé dans les esprits.
En profitant de la courbe des âges en sachant que bon nombre d’électeurs sont déjà trop vieux pour être mentalement capable de s’extraire du schéma gauche droite, et trop habitué à négliger les discours de « changement », parce qu’on ne leur fait plus.
le brouhaha a permis bien entendu empêcher le développement d’un discours structurellement pragmatique ni gauche ni droite sans qu’il soit taxé d’anti système irréaliste, amenant au principe de réalité « oblige » qu’on ne peu exercer le pouvoir sans le duopole.
Et force est de constater que bayrou n’a pas sut se défendre ni s’imposer dans la mêlée organisée, qu’il n’a pas été a la hauteur de son analyse, de sa vision de la connivence entre les pouvoir et des effets pervers qui en résulte, de sa proposition politique pour y remédier, se laissant encerclé, se positionnant finalement en rebelle des mots étiqueté anti système au lieu d’en médecin d’une démocratie malade,
En victime plutôt qu’en présidentiable, et on lui demandai pas de porter une croix mais la responsabilité de gouverner, de savourer son importance par les mouvements dans les personnalité du duopole mais d’imposer une cure a la démocratie.
Il s’est fait ramené au niveau d’un centrisme martyr de l’ump qui tiens sur sa seule personne et analyse, au lieu d’en libérateur de ceux qui ne peuvent plus travailler pour la raison d’état et y apporté leur compétences sans se mettre la balle dans le pied du clivage gauche droite, et les portes fermée pour crime d’appartenance a des origines étrangères sous le feu permanent des amalgames médiatiques.
Dans le débat sur l’insécurité, il est resté partisan naïf de l’apaisement des esprits au nom de la citoyenneté, notre bien commun, mais sans sortir du lot des blablateurs en se positionnant plus fermement sur la hausse de la violence, sortant de la posture de l’esprit des lettres pour celle du concret tel qu’il est et doit être canalisé aussi par la force lorsqu’elle est nécessaire.
Il a sous estimé la peur, mais aussi les dégâts profond issue de la criminalité et de son traitement médiatique dans sa force de division citoyenne, parce que tout le monde sait que lorsque la violence de la rue nous frappe, il n’y a ni flic, ni politique, ni texte de lois qui vient tout d’un coup se mettre entre le coup de couteau et vous,
Il n’y a que la force de persuasion dans l’esprit de l’agresseur que son coup ne restera pas impuni, et toutes les manifestations sur la peur de sarkozy ne font que démontrer que ça marche, la peur de la sanction véritable remplace la peur fantasmatique de le Pen, il lui prend 10%.
Et c’est aussi pour ça que sarkozy gagne le 6 mai, parce que la gauche le diabolise, trop contente de ne pas avoir à faire la politique parfois répressive mais nécessaire pour l’ordre public pour garder son image de « cœur » sociale.
On constatera aussi l’impossibilité dans ce brouhaha que de développer un fond critique du bipartisme dans ses effets pervers pour le citoyen, le dévellopement de moyens efficace pour les éviter, principalement parce que lorsque cette analyse de fond est faite en public, cela en ramène beaucoup de l’umps a ce que sociologiquement ils sont,
Une seule caste sortie des mêmes écoles privés et issues des mêmes communautés qui bénéficient à plein de la casse de l’ascenseur social,
Et qui depuis longtemps consciente que sous une seule étiquette, elle ne peut garder le pouvoir, s’arrange dans une rivalité instrumentalisée pour donner une illusion de clivage plus républicain que les autres,
Ce qui lui permet de séparer les discours pour séduire le plus grand nombre, mais surtout faire en sorte que personne ne devienne chômeur d’en haut.
Et oui, le duopole a le droit et la force d’imposer que lui n’est pas remplaçable, que son contrat n’est pas modifiable, que lui il ne licencie « pas » ses incompétents, il en fait des fonctionnaires, et toi citoyen ?
Dans ta famille avec le divorce, dans ton métier avec le chômage, dans l’argent que tu donnes tous les ans pour endetter tes enfants et petits enfants, dans ton vote qui ne sert a rien que donner de la matière pour laisser parler des gens dans le vide a la télé, tu as l’impression d’être indispensable ou irremplaçable ?
Alors bien sur, on va nous jouer la complainte du miracle bayrou dans l’udf qui tel le phénix, la magnifique performance que de tripler son score, l’élan centriste qui prend naissance, la démonstration que ce parti est finalement aussi utile au duopole que le FN aux anti racistes, il sert a mesurer la contestation dans l’esprit des électeurs pour garder les mêmes castes au pouvoir, mais juste changer le casting.
Mais la réalité c’est combien d’électeur anti sarkozy dans les 19% par rapport aux véritables centriste ? La réalité va départager chacun le 6 mai en fonction de son gauche droite bien tranquille, dans ses pantoufles démocratique, dans sa théorie du moindre mal et du mieux pour la France.
Et surtout, d’ici 2012 on arrive bien a marquer les esprits en blanc ou noir, gauche ou droite, victime ou criminel, avec ou sans papier, on se garantira que comme pour le FN la contestation anti umps se maintien juste assez pour servir de réservoir de voix, puis s’essouffle, et on viendra racler le centre comme sarko a racler l’extrême droite, et surtout a par pour quelques électrons mise en avant médiatiquement, rien ne changera pour qui né d’en haut et qui survie en bas, et ce quelque soi ton potentiel humain de naissance et ce que tu as a apporté à la france.
L’idéal républicain c’est lorsqu’un génie né fils de précaire peut grâce au parcours de sa vie apporter une découverte médicale, scientifique, porteuse de vie et d’avenir. La réalité c’est qu’on le laisse grandir dans un nuage de cannabis, qu’on l’envoi dans une école sous stimulante intellectuellement, qu’on le dissuade de faire l’effort si malgré son cerveau on le juge sur sa couleur, et qu’on lui fasse comprendre toute sa vie qu’il n’est que quelque % s’il ne rentre pas dans le duopole, et qu’il ne changera rien autrement qu’en s’y soumettant.
Amicalement barbouse. Qui va dans sa prison de précarité aigrie appelée rmi va chercher une solution pour quitter ce pays de déjà vieux con,
Mes ancêtres morts pour la France, mes familles de naïfs ouvriers, c’est sur vos tombes et vos sacrifices que je le constate tous les jours,
Vous êtes morts pour qu’on laisse gazer vos enfants et des bébés dans le canna sans que jamais on en parle, morts pour que la liberté de contester reste stérile si elle n’est pas au service des puissants, mort pour qu’on soumette notre liberté aux intérêts étrangers, mort pour l’évolution de la France se fasse exclusivement au rythme des découvertes des autres, mort pour qu’au nom de vos mémoires ont face taire les douleurs d’aujourd’hui, mort pour que la peur règne sous la raison d’état, mort pour que je ne vous dise pas merci, mais que j’abandonne vos tombes là où elles sont,
Sur la terre des naïfs arrogant d’une culture française de la soumission contemporaine qui se prend pour des révolutionnaires, des résistants, des universalistes,
et qui ne veux pas voir que sa langue est de moins en moins parler dans le monde comme déjà sur son propre sol, qu’elle n’est déjà plus capable de gérer ses propres problèmes mais se croit capable d’aider les autres sans faire montre d’exemplarité par l’efficacité,
d’église désertée, de mosquée criminalisée, d’un peuple noir qui se croit encore avec des chaînes aux pieds pour comprendre pourquoi son sang versé pour la France n’a toujours pas la même valeur lorsqu’il s’agit de faire couleur l’encre par la compétence de son cerveau,
La France des suicidés, des expatriés volontaires, des entrepreneurs a l’étranger, des heureux qui peuvent quitter le navire contre ceux qui coincés ici faute d’avoir les moyens de partir, coincés par leurs gosses, par leur héritage, par l’illusion d’une importance, d’un espoir, d’un chemin,
Constamment confronté au constat que vous n’avez que ce vous méritez, vos tournantes, vos laxismes de lâches, vos belles paroles sans actes, vos rapports de force communautaire sous couvert de laïcité, votre pauvreté partagée dans la petite place identitaire qui nous reste dans le monde,
celle d’un pays qu’on viens déjà visiter comme un musée, déjà musulman en devenir, déjà trop endetté pour être libre, déjà sous militarisé, déjà peuplé de vieux nostalgique qui après avoir profiter de la vie, d’une gloriole de 68, du pleine emploi, vont vous faire payer et leur lâchetés et leur retraite en se garantissant que le système surtout ne change pas de leur vivant, mais qu’en plus vous leur disiez merci et que vous honorez leur mémoire.
Je ne prendrai même pas la peine d’allez cracher sur vos tombes, j’irai construire mon avenir ailleurs, là où il y en a un,
je ne cautionnerai pas les pouvoirs qui me sépare de mes enfants, pas les pouvoirs qui me criminalise parce que je suis né homme d’en bas et que c’est ma vie que j’ai défendu par les armes, pas les élans hypocrites du cœur sur ma pauvreté ni la mobilisation de mes efforts pour surtout m’empêcher d’être dans l’oisiveté, mère de tous les vices, et de ne pas faire faiblir le moral des travailleurs qui n’ont plus le temps de pensé,
Cette France de merde je vous la laisse mes ancêtres, votre héritage ne vaux rien de plus dans les pages du futur que les quelque lignes qu’on donne aujourd’hui aux incas et au mayas dans les pages de nos livres d’histoire.
Ils ont eut une culture intéressante, un presque empire, et leur temps brillant qu’on reconnais à quelque vieille pierre de monuments, vous ferez le salaire d’un archéologues anglophone de demain, au moins vos vies auront servie a quelqu’un.
-
Dans un monde économique où les règles essentielles sont décidées par les multinationales qui ne connaissent ni frontière ni citoyen, mais qui agissent en puissants lobbys sur les politiques pour étendre davantage leurs droits privés au détriment de nos droits publiques ;
Dans un monde politique où le principe de la subsidiarité commande de se soumettre aux lois de l’Europe, et fait de notre Parlement une simple chambre d’enregistrement ;
Dans un monde de la consommation où le consommateur est sans cesse harcelé, au téléphone comme dans sa boîte aux lettres, où on le piège avec des allégations mensongères, où on lui vend des produits sans saveur ni odeur ni qualité ;
Dans un monde de travail qui voit beaucoup d’entre nous privés du leur sans aucune autre considération que la poursuite du profit, et qui les interdit de retrouver un emploi à leur mesure parce que la concentration et la délocalisation des moyens de production les met hors-jeu ;
Dans un monde de violence qui cherche à dresser les uns contre les autres en stigmatisant davantage l’individu qui non seulement n’agit de concert avec aucun autre, mais ne porte aucune responsabilité dans l’état lamentable de notre société ;
Dans un monde où la plupart d’entre nous ne souhaite pas devenir fonctionnaire mais créer son entreprise alors que cette expérience nous est interdite faute de trésorerie suffisante ;
Dans un monde où les parachutes dorés ne profitent qu’à ceux qui sont déjà bien sanglés ;
Dans un monde où les libertés individuelles sont chaque jour bafouées par ceux qui entendent régner sur notre peur ;
Je déclare que le programme et la personnalité de monsieur Sarkozy n’apporteront que misère et haine, et la France Eternelle ne saura plus faire entendre sa voix singulière dans le concert des Nations.
Pour toutes ces raisons et bien d’autres encore, moi, Tristan Valmour, citoyen travaillant 12 heures par jour, ayant pour valeurs le travail, la performance, l’initiative individuelle, la liberté et le don de soi aux autres (...), affirme que ma main ne tremblera pas lorsque je donnerai ma voix à Ségolène Royal. Parce que la liberté ne s’abdique pas. Jamais !
-
Au fait, c’est qui les deux jeunettes blondes qui sont sur la photo et qui étaient dans sa voiture en arrivant à son QG hier soir ??
Icks PEY
-
Les filles que Cécilia a eu d’un mariage antérieur.
-
France éternelle...
Vous donnez dans le lyrisme cette fois,c’est émouvant ! Une larme mouille ma paupière
Quant à Ségolette, qu’elle retourne traire ses chèvres du poitou !
-
Je crois qu’il est urgent de modérer l’enthousiasme de tous ceux qui crient à la grande victoire de la démocratie française. On pourrait tomber de haut en 2012. Effectivement, il semble y avoir eu un « sursaut républicain », taux de participation record, face à face traditionnel. Ce sursaut s’était amorcé en 2002, confirmé avec le reférendum. Mais méfions-nous des lendemains qui déchantent.
Que nous disent les analystes politiques pour expliquer ce premier tour : une nouvelle génération de politiques, deux véritables projets de société. Pourtant, les projets sont assez flous, à mon avis, et on a promis beaucoup. J’ai peur que les espoirs qui ont été mis dans les candidats, notamment par les nouveaux électeurs, soient rapidement déçus.
Parcequ’au niveau de la nouveauté, on repassera. 6 des 12 candidats sont d’anciens ministres, Laguiller et Le Pen ne sont pas vraiment des poussins du jour. Le pari de Bayrou que la France se tournera un jour vers un mode de gouvernance plus centriste semble se confirmer, mais va le mettre dans une mauvaise passe, je n’aimerais pas être à sa place. Dès hier soir, on a pu voir que ses différents lieutenants sont déjà tournés vers les législatives et qu’il ne mettront pas longtemps à se rallier au nouveau chef pour conserver leur circonscription (l’indemnité pour non réelection que se sont votés les députés est peut-être un peu légère, on finit avec un SMIC, c’est un peu dur pour boucler les fins de mois). On a vu des politiques se donner du Tu. J’ai beaucoup ri quand Fabius à dit un truc du genre, « nous sommes les meilleurs pour défendre l’environnement, et Dominique le sait bien », bizarre après son expérience ministérielle c’est pas ce que j’avais compris, je dois être bouché à l’emeri. Très fort aussi le retour de Tapie, on sent tout de suite le retour de la morale en politique. Dommage qu’on ait pas invité Balkany (j’ai pas regardé la bonne chaine peut-être). Le Peltier qui nous raconte exactement la même chose sur la 2 et la 3, nous annonçant la naissance d’un nouveau parti, le MPF. Le discours de Ségolène Royal, comment dirais-je, hypnotique. Le PCF avec Robert Hue qui nous explique en gros que si on l’avait écouté on en serait pas là (ça va saigner Place du Colonel Fabien). J’oubliais les spécialistes des instituts de sondage qui jubilaient sur l’air de "alors qu’est-ce qu’on avait dit ?’ Le seul moment de fraicheur à été l’arrivée de Besancenot et son échange un peu musclé avec Rachida Dahti qui nous expliquait à quel point la presse avait été méchante avec Nicolas (elle a dû oublier le cortège de journalistes suivant la Vel Satis du patron dans les rues de Paris comme s’il était déjà président).
J’ai zappé et quand même petite surprise sur Arte, pourtant souvent accusée d’être soporifique. Un journaliste, interrogeait Nadine Moreno (on envoie que les cinquièmes couteaux et les bannis sur Arte) sur la possibilité pour Sarkozy de récupérer les électeurs de Bayrou alors qu’il avait dit que celui-ci était de gauche. Il avait le front borné et un petit sourire énigmatique qui ont beaucoup déstabilisés Nadine Moreno.
Tout ça pour dire que ce « renouveau démocratique » a surtout été l’occasion de faire du neuf avec du vieux, et qu’il serait bon de se montrer prudent pour l’avenir
-
Est-ce que Sarkozy peut récupérer les voix de Bayrou ? C’est une plaisanterie que de poser cette question !
Soyons sérieux, au pire, l’électorat UDF se répartira entre un tiers de Royal, un tiers de Sarkozy et un tiers d’abstention. Alors 25,87 + 6 = 31,87 et 31,18 + 6 = 37,18... Si on ajoute à Royal les 11% de l’extrême gauche, cela fait 42,87% pour Royal... Bref, la situation de Royal est très mal engagée !
-
Il est en effet temps de revenir sur terre :
1) SR a gagné la première manche magistralement et a démontré au passage sa grande capacité stratégique et une indéniable liberté politique. . Cette victoire est d’abord la sienne et celle de tous ceux qui l’ont suivie dans sa démarche participative qui vise à changer le PS et de changer la pratique politique en France.
2) Elle vient de lancer à Valence l’idée d’une rencontre avec FB et/ou à l’UDF pour discuter de tout, en vue d’un éventuel soutien au deuxième tour et d’un possible accord pour les législatives, afin de former une majorité au parlement. Kouchner, à l’instant, vient de se féliciter sur France Inter de cette initiative.
3) La balle est maintenant dans le camps de FB, c’est à lui de répondre à la seule question qui vaille et vis-à-vis de laquelle il s’est jusqu’à présent dérobé : centre droit ou centre gauche, alliance avec l’UMP ou avec le PS de SR.
Nous allons très vite mesurer la nature et le degré son opposition à NS.
Quand à ceux qui l’ont soutenu et qui veulent voter blanc, c’est une manière pour eux de voter en réalité pour NS sans le dire et sans prendre la responsabilité politique des conséquences de ce vote. Il ne peuvent alors plus se réclamer de centre gauche. NS est sans conteste un homme de droite et c’est une bonne chose qu’il le dise aussi clairement ; à FB de savoir s’il veut, à force de ne vouloir être ni à gauche ni à droite ou de prétendre être des deux côtés, éviter se retrouver nulle part.
Si FB veut éviter NS à la France comme il l’a répété à de nombreuses reprises, il doit répondre -et la plus vite sera le mieux- à l’ouverture de SR.
-
éviter de se retrouver nulle part et sans presque plus de députés, siphonnés par l’UMP. La machine à broyer de NS est en marche
-
-
Votre propos est pro-NS ; C’est tout à fait votre droit, mais il n’est pas pertinent par rapport au mien qui ne concerne que les électeurs qui ont voté FB sur une base de centre gauche et/ou d’opposition à NS.
Vous n’êtes par partie prenante de ce débat. Contentez vous de la position d’observateur hostile, à défaut de neutralité.
En d’autres termes, occupez vous de vos oignons !
-
-
Très bien, vous refusez sans nuance ma position qui est celle de SR, de Rocard, de Kouchner, de Delors..., mais alors c’est que vous considérez, comme les députés de l’UDF qui viennent de rejoindre NS, qu’il vaut mieux pour le France une entente de FB avec le droite la plus radicale depuis le début de la Vème république qu’une alliance centre gauche.
De ce point de vue, vous avez raison ; c’est pourquoi je ne m’adresse pas à vous, mais aux électeurs qui disent avoir voté FB pour faire échec à NS. Du reste cela été l’argument essentiel de FB pendant sa compagne du premier tour.
Le problème de ce dernier est donc qu’il ne peut plus éviter de se prononcer entre une alliance avec la droite dure et une alliance avec la gauche sociale-démocrate au nom même de son discours de premier tour..
Je prends date : si FB refuse la proposition de SR d’un dialogue avec elle en vue de faire échec à NS, ce dernier de toute façon va tout mettre en oeuvre pour laminer son parti et le broyer personnellement. Mais c’est surtout aux électeurs de FB de dire ce qu’ils veulent et ce qu’ils ne veulent pas. Choisir en politique c’est aussi choisir le moins mauvais et parfois le meilleur et le meilleur, y compris pour l’avenir politique d’un centre, c’est aujourd’hui, face à NS, un accord de centre gauche sur les points précis de compatibilité de leur programme. Ils existent, relisez leur profession de foi (sans s : « les pompiers et leur casque »)...
-
« a été », avec mes excuses pour cette coquille.
-
Oui, malheureusement les termes de l’équation sont bien posés. L’excellent titre résume bien les tenants aboutissants de cette minable mascarade que nous ont joué les médias.
Il n’y a ps d’interrogation au centre. Bayrou s’assurera de confortables élections pour ses députés et il ne peut le faire qu’avec la droite qui tient sous sa coupe la moitié de ses députés.
Tout est perdu fors l’honneur. L’honneur aujourd’hui commande de battre le facho. Sans désespérer des urnes, on voit l’issue fatale des présidentielles s’ouvrir. De même pour les législatives.
Finalement,la clé de la perennité de SDNB réside dans la perpétuation de sa politique ultra-libérale. S’il s’aventurait à continuer tel qu’en lui-même, il fait peu de doute que la chienlit viendrait lui botter l’arrogance. C’est mon lucide souhait.
-
papy ?quand tu auras fait ta sieste ,que ton amertume ce sera estompée ;tu te reveilleras et tu te diras:en 2002 tous,droite,gauche,extreme gauche tous on eu un SURSAUT republicain,et la est apparue LA FRANCE,celle que j’ai decouvert en 73 en debarquant du portugal a l’age de 8 ans ;cette France genereuse,acceuillante,douce comme un mois de mai cette France la a dit a le pen qu’il n’etait pas L’ELU !aujourd’hui il faut un retour,donnant-donnant,gagnant-gagnant:faut voter contre sarko
-
-
Bah de toute façon, il a toujours été clair pour la droite que le plus dangereux était SK... Encore une énorme erreur des sympathisants PS et surtout de Porcinet. Mais la droite n’a pas encoré gagné.
-
Euh j’ai lu quelque part comme ceux du phénomène Demian West et d’autres mais j’aimerai quand même rappeler que nous, électeurs, droite, gauche, centre, ne sommes pas des toutous à qui il est dit pour qui voter.... A titre d’exemple, je suis vraiment pas sûr que les 55 % d’électeurs Baryou primovotants qui iraient voter pour Sarkozy, iraient voter pour cette triste Ségolème, ahurisssante par tant de mollesse dans son discours. A moins qu’elle ne propose à FB d’être premier ministre, mais je ne suis pas sûr qu’à gauche, on tolère ce genre de choses. Si FB dit « votez à gauche », la meute ne suivra pas forcément son maitre.
Et comme il est dit à juste titre par monts et par vaux, NS a une bonne réserve que SR n’a pas...
J’aimerai quand même qu’on m’explique pourquoi les gens de gauche prennent tellement leurs compatriotes pour des ânes ? LEs électeurs de droite ont été abreuvés de conneries sur Sarkozy, et celà n’a eu aucun effet. Et maintenant, vous prenez les électeurs de Bayrou pour des abrutis en pensant qu’il suffit à tonton Bayrou de dire pour qui voter pour qu’ils le fassent...
En toute honnêteté intellectuelle, je pense qu’il faudrait que vous descendiez de votre nuage pour voir la réalité de la vie quotidienne des français d’une part, et pour voir qu’il n’y a pas qu’à gauche qu’on est bien pensant et qu’on a forcément raison. Par pitié, modernisez vous à gauche, suivez l’exemple des gauche du monde. Quand les journalistes étrangers ainsi que la droite disent que la gauche n’a pas évolué, finalement ils ne sont trompent pas...
-
Mais les partisans de SR dont moi-même ,ne s’adressent pas aux électeurs de droite qui ont voté FB et sont prêts, sans hésitation, à voter pour NS, mais à ceux électeurs du centre, voire de gauche qui ont voté FB pour faire échec à NS et qui hésitent à voter pour SR.
C’est le jeu militant démocratique normal de convaincre les autres à voter pour le camp pour lequel on milite. Je m’étonne que vous refusiez ce genre d’appel qui n’ a rien d’une contrainte et qui a tout de l’argument citoyen. Le débat politique et la pratique militante sont démocratiquement indispensables à la vie politique.
-
Vous ne m’avez pas compris. Je redis simplement qu’un accord d’appareil en haut lieu d’un côté ou de l’autre n’aura probablement que très peu de conséquences sur le choix des électeurs, sauf s’il y a du lourd et du concret derrière. Les électeurs ne sont pas des toutous qui suivent leurs maitres. Convaincre les électeurs , est effectivement normal Penser qu’en faisant rallier FB à SR ou NS, entrainera le reste de la troupe citoyenne est stupide, méprisant pour les français. Point barre.
-
La gauche à moins de 40% !!
Le couple royal qui en appelle aux électeurs de Bayrou pour le second tour !!
C’est bien Kouchner, Rocard et DSK qui avaient raison : il n’y a pas de majorité à gauche, il faut une alliance avec le centre. Et il faut donc un positionnement du PS qui soit clairement social-démocrate.
La défaite de Ségolène au deuxième tour démontrera de façon éclairante son incapacité à attirer sur son nom les voix centristes qui seront désormais nécessaires pour faire une majorité.
Les incapables dehors ! place à une nouvelle direction, place à une nouvelle ligne politique et place à un nouveau parti.
-
mouais c’est vrai... UMP tout seul à presque 32 % Contre toute la gauche réunie à 37 %
C’est vrai c’est pas terrible.
BOUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
BOUAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAH
-
IP115 23 avril 2007 22:55« La défaite de Ségolène au deuxième tour démontrera de façon éclairante son incapacité à attirer sur son nom les voix centristes qui seront désormais nécessaires pour faire une majorité. »
L’extrème gauche se développe parce que de plus en plus d’électeurs trouvent que le PS n’est pas assez à gauche. Si en plus elle doit encore se déporter un peu plus vers le centre, ça va pas leur plaire.
Ségolène a grosso modo une dizaine de pourcent à gauche (c’est le score cumulé de l’extrème gauche) et 8 à 10% sur sa droite (sur les 18% de Bayrou et encore). Il va falloir qu’elle choisisse car elle ne pourra pas se déporter sur sa gauche et sur sa droite en même temps, le tout en restant crédible. Et quand bien même, 26+2*10 ça fait pas encore le compte (faudra t’il qu’elle passe aussi des accords avec le FN ?). Je crains que la partie ne soient jouée d’avance !
-
L’extrême gauche, comme vous dites, a adopté la ligne : tout contre NS ! ce qui laisse les coudées franches à SR pour obtenir une majorité avec le centre qui refuse NS comme le danger principal.
FB et le centre n’ont aucune chance s’il laissent passer NS qui ne tolérera jamais un parti du centre autonome à son côté.
Je prends date...
-
s’ils laissent passer, évidemment
-
Témoignage d’un socialiste
http://fr.news.yahoo.com/23042007/202/besson-je-suis-un-homme-de-gauche-qui-va-voter.html
Voter à gauche pour de la qualité d’accord, malheureusement ce n’est pas ce qui nous est offert....
-
10 ans (au moins) de votre vie sous Sarkosy à sucrer les fraises idenditaires, refléchissez ne commettez pas l’irréparable pensez a vos enfant et à leur couches malodorantes qu’ils vous mettrons sous le nez quand le momment fatitique des remises en cause qui ne manquera pas de se présenter se présentera. On vous aura prévenu amicalement bande de tarés.
-
Quel triste spectacle que tous ces commentaires...
A gauche on crache sur les pro-bayrou et les pro-sarko, à droite on crache sur les pro-bayrou et les pro-ségo et au centre on crache sur les pro-ségo et les pro-bayrou, et ces 3 camps nous proposent « un rassemblement des français »
Je trouve que tout cela manque un peu de respect pour les opinions de chacun.« On est avec moi ou contre moi », c’est ce que disait sarko, finalement, il résume malheureusement assez bien l’état d’esprit de beaucoup de personnes !
Ces élections ne sont pas un pari où ceux qui feront le meilleur pronostic auront gagné. Il ne faut pas oublier que tous ces hommes et ces femmes de la politique, quel que soit leur bord, sont prisonniers des lobbys qui sont à mon avis les seuls à tirer les ficelles de notre société : lobby de l’armement, du nucléaire, du pétrole, pharmaceutique, cinéma et musique.
Si l’on regarde notre monde avec un peu de recul, l’état catastrophique de notre planète, la montée de la misère, des extrémismes, de la mondialisation, de l’individualisme... Nous sommes dans un monde de deux poids deux mesures, la justice n’est pas la même pour les puissants et pour les citoyens lambdas. On nous monte les uns contre les autres, on exacerbe les peurs, les gens se regardent le nombril...
Quel que soit le futur ou la future présidente, le vrai changement ne pourra venir que du peuple : un peuple qui refusera de laisser des personnes sur le bord du chemin, un peuple qui tendra la main à ceux qui en ont besoin, un peuple solidaire, tolérant...
Je n’apprécie pas sarko, car il représente pour moi tout le contraire de ce en quoi je crois et ses paroles de rassemblement, de solidarité, d’ouverture sonnent faux à mes oreilles. Un homme qui a menacé tous ceux qui osaient s’opposer à lui ou qui ne se pliaient pas à ses exigences, qui soutient la politique de Georges W. Bush, qui fait l’amalgame cruel du délinquant = arabe ou noir, qui oppose ceux qui veulent travailler plus à ceux qui ne veulent pas travailler, qui oppose les jeunes aux forces de police. J’ai peur pour la France s’il vient à devenir président.
Cependant je ne jugerai pas ceux qui le soutiendront et voteront pour lui, ils ont leurs raisons qui ne sont ni moins bonnes, ni meilleures que les miennes. Les électeurs de Bayrou feront également leur choix en fonction de leurs convictions, que ce soit en faveur de Sarkozy ou de Royal, voire aucun des deux.
Soyons un peu plus tolérants et respectueux les uns envers les autres, et peut être que notre pays s’en portera un peu mieux
Quel que soit le résultat final le 6 mai, le pouvoir est et restera entre les mains du peuple. Tout dépendra ensuite de notre volonté de nous en servir... ou pas
-
on ne pourrait mieux définir que vous, le danger auquel la France fait face aujourd’hui. Je pense qu’au deuxième tour, les français ont choix à faire entre deux choses qui signifient plus que deux projets différents : d’une part, tout ce qui est de la démocratie -j’entends par là, les libertés d’expression, de pensée, de presse, droits des étrangers, des handicapés...- d’autre part, une régime sécuritaire qui va baffouer tous ces droits et libertés et qui risque de s’orienter vers le dictature... Voilà, je pense que c’est cela l’essentiel. Peu importe que c’est l’économie libérale qui l’emporte. Si le choix était Ségolène-Bayrou, on aurait à réfléchir sur cela. Mais l’urgence n’est pas là : l’essentiel est le sauvegarde même de la démocratie...
-
Je n’ai pas du tout la même analyse que vous. D’ailleurs l’exemple du passé est là pour convaincre
- on a d’un côté un régime qui prone une fois de plus de l’assistanat , de la tolérance à outrance, de l’excuse à n’en plus finir, un régime étatique totalement dépassé (il suffit de regarder le monde autour de nous et SURTOUT les partis du socialisme des autres pays), une absence totale de réforme profonde, une soumission populiste, et la politique de l’autruche pour 5 ans pour tout dont a besoin la France même si c’est douloureuxà
- un régime ferme mais équilibré et sans concession pour redresser une france décadente à la traine , vieillote, en manque de réformes. Avec un pari audacieux, de libéraliser le travail pour ceux qui le veulent , des vraies réformes et pas la politique de l’autruche pour tout ce qui va être douloureux.Alors évidemment qd on est cheminot, fonctionnaire de naissance , bénéficiaire de régimes spéciaux et qu’on n’aime pas se lever le matin, ou qu’on préfère cumuler tous les aides sociales, on vote socialiste
Je ne demande pas mieux que voter à gauche mais pas la gauche de l’assistanat de la surtolérance. Réformez la gauche et la France votera à gauche. Mais trop c’est trop
-
Bien sur que vous ne faites pas le même analyse que moi, car vous n’êtes pas au courant de ce qui se passe en France en ce moment :
La presse d’opposition sous la menace, sous la repression... Des médias obsédées par l’ascension d’un seul candidat à la présidentielle, s’efforçant à s’attaquer, effacer l’opposition...
Les banlieues présentés comme théâtre de violences. Lavage des cerveaux par la peur, par l’obsession sécuritaire, lepenisation des esprits... Un énorme propogande sur la haine contre l’islam, sur les immigrés.
Enfin, une France dont le rôle international risque de s’effacer derrière l’alliance israelo-américaine.
Voilà. La question n’est pas de voter à gauche ou à droite mais donner sa chance à la démocratie, de ne pas la mettre en danger. Cela n’a rien avoir avec ce que vous dites. Si vous êtes démocrates, vous partagez ces idées. sinon, soit vous ne voyez pas la crise auquel la France risque de faire face dans les prochaines années, soit vous n’êtes pas démocrate.
-
Pour ce qui est de la gauche de la surtolérance et d’un Nicolas Sarkozy candidats des honnêtes gens, je tiens à rappeler certains des amis politiques du petit Nicolas : Balkany (tiens une petite vidéo amusante :http://www.dailymotion.com/video/71895), Longuet, Estrosi, Pasqua... On oublie souvent de dire que Nicolas Sarkozy est président du conseil Général des Hauts-de-Seine, le département français le plus riche, grâce au quartier d’affaires de la Défense. Sa gestion n’a rien a envier au Paris des années Chirac-Tibéri. Mais bien sur, ça doit être encore de la désinformation, orchestrée par des médias gauchistes, manipulés par une cinquième colonne trotsko-maoïste. Les journalistes sont vraiment trop méchants avec Nicolas.
-
..............
oui, effectivement....
et on sait comment à terminer le dernier .....
alors, attention Sarko ; les Robespierres sont en embuscade, juste derrière le cortège ...
faudrait pas imaginer que la France et les Français vont de laisser passer dans l’entonoir des valeurs périmées de la Droite qui joue du menton....
quelque soit la manière dont nous comptons, il reste plus de 60 % des Français qui n’adhèrent au valeurs sarkosiennes ..........
alors, Sarko, il faudra garder la tête sur les épaules ....
............
-
on se prepare une belle pagaille avec la valse hesitation actuelle .....
Bayrou dont l’electorat interesse Royal,soit disant pour former une coalition ( ou une arnaque de premiere ) ,le noyau dur de Royal etant toujours à l’affut,et connaissant les personnages,cela m’etonnerai fort qu’ils se plient de bonne grâce à cette proposition d’approche ....je reste très réservé à cette soi disant bonne intention.....
Le Pen,qui demande à ses electeurs de donner les voix à Royal !!!!!j’en tombe sur le cul ( pardonnez la grossiereté mais là ....)
Sarkosy ,qui maintenant s’y met lui aussi en disant qu’il etait ouvert à toutes les propositions venant de tous les bords .....et pret à faire une coalition ...c’est ce que l’on a compris.....
alors ,on a voté pour quoi Dimanche dernier ?????
dans quinze jours ,on va tous se retrouver dans l’isoloir avec deux bulletins en se demandant « qu’est ce que fous là ??? ».....
j’ai l’impression qu’il va y avoir un tas de bulletins blancs ou des nuls ou bien un record d’abstentions .....
-
Je trouve amusant que vous disiez tous que bayrou a toutes les cartes en main
Je ne pense pas que son électorat le suivra
Je ne crois pas par exemple que les Bayroutistes déçus de la gauche iront voter sarkozy au 2nd tour, ou blanc si celui ci le demande quoiqu’il dise, ces électeurs de toute façon ne lui appartienne pas, ils choisiront donc de voter en fonction de leur idée et de leur candidat de qui ils se sentent le plus proche politiquement... Beaucoup de gens déçus de la gauche se reporteront naturellement sur royal même à reculons et pareil pour sarkozy.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je trouve que tout cela manque un peu de respect pour les opinions de chacun.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
