Islamophobes et intégristes islamistes mènent-ils le même combat ?
Les islamophobes et les intégristes islamistes mènent chacun à sa façon une croisade, si on peut employer ce terme, contre l’islam. Cette croisade est nourrie par la méconnaissance de cette religion mais surtout par des intérêts politiques. L’Islam politique pour les uns et la xénophobie pour les autres, soubassement du projet politique de l’extrême droite qui n’a rien à proposer d’autre. L’objet donc de ce texte n’est pas d’exposer les préceptes de l’Islam mais de montrer à travers la vie et le message du Prophète Mohammed que la méconnaissance de cette religion est à l’origine de la radicalisation islamiste d’un coté et de l’islamophobie de l’autre.
1. Il s'est renfrogné et il s'est détourné
2. Parce que l'aveugle est venu à lui.
3. Qui te dit : peut-être [cherche]-t-il à se purifier ?
4. Ou à se rappeler en sorte que le rappel lui profite ?
5. Quant à celui qui se complaît dans sa suffisance (pour sa richesse)
6. Tu vas avec empressement à sa rencontre.
7. Or, que t'importe qu'il ne se purifie pas›
8. Et quant à celui qui vient à toi avec empressement
9. Tout en ayant la crainte,
10. Tu ne t'en soucies pas.
11. N'agis plus ainsi ! Ceci est un rappel –
12. Quiconque veut, donc, s'en rappelle…
C’est bien un rappel à l’ordre.
Grave, il ne faisait plus à personne une reproche ;
Il marchait en rendant aux passants leur salut ;
On le voyait vieillir chaque jour, quoiqu'il eût
A peine vingt poils blancs à sa barbe encore noire ;
Il s'arrêtait parfois pour voir les chameaux boire,
Se souvenant du temps qu'il était chamelier.
Il semblait avoir vu l'Eden, l'âge de l'amour,
Les temps antérieurs, l'ère immémoriale.
147 réactions à cet article
-
Je ne suis pas au courant que les islamophobes menacent, agressent, égorgent, terrorisent ( tout en jouant la victimisation), et veulent exporter leur islamophobie dans les les pays islamiques.
Bref « islamophobie » = auto défense de tous ceux attachés à notre culture, nos valeurs, notre civilisation ( française, occidentale, judéo chrétienne, laïc ..) contre la régression et la violence islamique.-
« Mènent-ils le même combat ? ».
Contre l’Islam bien entendu. -
depuis quand etre « contre » est-t-il forcément connoté négativement ? Être contre une idéologie manifestement mauvaise ne fait pas de quelqu’un un sale type... au contraire...
-
L’Islam pour les nuls : Islam découverte
ça change de la propagande.. -
@subcommandante
Le coran pour les nuls.
A imprimer sur du papier Q.
-
belle partie de takya , servie par un musulman bien sur , qui feint de croire qu’avec les moyens actuels le quidam ne peut s’informer sur la réalité coranique , la violence et la discrimination intrinsèque envers les non musulmans , et ce , dans les versets qui abrogent les habituels versets mecquois servis à l’ignorant de l’islam comme ils aiment à dire
Je ne suis pas ignorant de l’islam , malgré que je ne sois pas musulman. Mais je connais suffisamment le coran et la sunna pour affirmer sans hésiter qu’il s’agit bien d’une idéologie épouvantable responsable des plus grands génocides de l’humanité (des millions d’indous exterminés dont on ne parle jamais , le soudan en cours , l’Arménie niée..)
L’islamophobie est un devoir d’humaniste. Mahommed est bien le bédoin immoral décrit par la sunna, son « règne » a bien commencé par l’extermination d’une tribu de juifsJe demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise la Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet
Gustave Flaubert-
« L’islamophobie est un devoir d’humaniste » pour vous et ce devoir d’humaniste vous mènera à « souiller la tombe de Mohammed et détruire la Mecque » pour commencer n’est ce pas ?
Cela mène aussi à des mensonges du type Mohammed a « commencé son règne par la destruction d’un tribu juive ».
Vous prétendez connaitre le Coran et la Sounna. Apparemment vous n’y connaissez rien car en disant « bedouin immoral décrit par la Sounna » alors que la Sounna c’est la parole du prophète prouve que vous ne savez pas grand chose sur cette religion.
J’ai vu juste ; intégristes et islamophobes c’est de pareil au même.Méconnaissance des préceptes de l’ISLAM -
La pierre noire de la kaaba doit être détruite, et surtout pas disséminé au vent. Le plus sur est la la balancer dans un lac de lave, le mieux étant de la renvoyer dans l’espace d’où elle vient !
Quiconque étudie le Coran réalise vite ses erreurs et ses contradictions, on sent d’où il vient quand on as étudié les autres religions du Livre. Ce n’est qu’un faux texte ecrit dans le but de fédérer les nations arabes, et surtout a les tromper. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils sont des « soumis » qui doivent obéissance aveugle, tout y es organisé pour que la réflexion ne puisse se développer.
Quand on voit qu’ils se réclament la suite des 2autres religions du Livre, cela prête a sourire, tellement ils sont en contradiction totale avec les textes et l’esprit des textes.
Torah=>attend un Messie pour la suite de l’enseignement
Bible=> le Messie et son message qu’il annonce comme étant la dernière alliance
Coran=> ?L’ineptie des vidéos diverses sur youtube et autre montrent le niveau de pensée qu’il faut pour se laisser embrigader, et l’abetisation des population par la télé ne doit pas être étrangère a la montée de cette erreur, surtout quand on sait l’acharnement républicain a détruire le catholicisme depuis 1789...
Pauvre monde, qui vas se retrouver plongé dans la guerre entre des chrétiens perdus et les musulmans trompés pour le plus grand bénéfice de ceux qu’il ne faut pas nommer mais qui veulent dominer le monde...
Quelle tristesse.
Daniel D. -
@Daniel.D
« La pierre noire de la kaaba doit être détruite, et surtout pas disséminé au vent »
Quand vous dites cela, le reste de votre commentaire c’est du superflus.Il n’y a qu’a passer aux actes.J’ai vu juste ; islamophobie et intégrisme même démarche.
-
Quel dommage que vous n’ayez pas l’intelligence de répondre au reste, et que vous vous enfermiez dans vos certitudes.
Des milliards d’hommes convaincu ne feront jamais d’une erreur la Vérité.
Quel dommage que vous n’ayez pas le droit a la réflexion, contrairement aux catholiques qui ont le devoir de comprendre par l’intelligence leur religion. Dommage que si peu de catho soit au courant de cette obligation qui est pourtant fondamentale. On ne se converti que par la compréhension et non la force.Quiconque utilise la force pour imposer ses vues est perverti, et les conversions sous la contraintes sont nulles.
Les hommes sont responsables de ce qu’il se passe, et tous devront l’assumer. L’ignorance n’est pas un excuse, et même si le début du commentaire est volontairement agressif et disproportionné, votre courte réaction démontre que votre certitude a plus d’importance pour vous que la vérité.
Toute sa vie, un homme se doit d’être un chercheur en Vérité, car personne ne peut prétendre ne jamais se tromper. Vous etes convaincu de vos certitudes, cela ne les rend pas vrai pour autant.
Daniel D.
-
@Bouliq
alors que la Sounna c’est la parole du prophète prouve que vous ne savez pas grand chose sur cette religion.
Les hadiths qui font partie de la sunna sont les paroles du « prophète » ?
Et moi qui croyait que c’étaient des textes écrits par des lèche-culs du calife.
-
@Daniel D.
La kaaba est le sanctuaire d’un culte pré-islamique à la déesse de la fertilité Allat.
Une pierre noire de forme arrondie sort du vagin de la déesse.
Les mahométans se déplacent par millions sur des milliers de kilomètres pour venir en quelque sorte lécher la chatte d’Allat.
Et ils se permettent d’accuser les autres de polythéisme.
Autre chose, les symboles d’Allat sont le croissant de lune et l’étoile. Au lecteur de tirer les conclusions.
-
@Daniel D.
J’ai oublié de mettre un lien :
-
@Bouliq
Merci de me faire de la publicité en repliant mes commentaires, les commentaires les plus lus étant ceux qui sont repliés, simple curiosité humaine.
Bon, les hadiths sont les paroles de Mahomet, c’est vous qui le dites.
Vous l’aurez voulu, voici quelques augustes exemples de la pensée de Mahomet :
« Le messager d’Allah a dit :
- Que la malédiction d’Allah soit sur le voleur qui a volé un œuf et que sa main soit coupée, ainsi que sur celui qui vole une corde et que sa main soit coupée. » (récit d’Abu Huraira, Muslim XVII 4185)« L’envoyé d’Allah a dit :
- Quand un homme célibataire commet l’adultère avec une femme célibataire, ils recevront cent coups de fouet et seront bannis un an. Dans le cas où ils sont mariés, il recevront cent coups de fouet et seront lapidés à mort. » (récit de Ubada b. as Samit, Muslim XVII 4191)« Celui qui quitte la religion de l’islam, tuez-le. » (récit d’Ikrima, Bukhari LXXXIV 57)
« Le messager d’Allah a dit :
- J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas : il n’y a de dieu qu’Allah. » (récit d’Abu Huraira, Muslim I 29)« L’apôtre d’Allah a dit :
- Sache que le paradis est à l’ombre des épées. » (récit d’Abdullah bin Abi Aufa, Bukhari LII 73)« Le Prophète a dit :
- J’ai regardé le paradis et j’ai trouvé que les pauvres gens formaient la majorité des habitants ; j’ai regardé en enfer et j’ai vu que la majorité des habitants étaient des femmes. » (récit d’Imran bin Husain, Bukhari LIV 464)« L’apôtre d’Allah a dit :
- S’il y a un signe maléfique quelque part, c’est dans la femme, le cheval ou la maison. » (récit de Sahl bin Sad Saidi, Bukhari LII 111)« L’apôtre d’Allah a dit :
- Aucun musulman ne mourra sans qu’Allah n’admette à sa place un juif ou un chrétien dans le feu de l’enfer. » (récit d’Abu Burda, Muslim XXXVII 6666)« Khadija est morte trois ans avant que le Prophète parte à Médine. Il y est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aisha qui était une fillette de six ans ; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage. » (récit du père de Hisham, Bukhari LVIII 236)
« Mon oncle a présenté à l’apôtre d’Allah le cas d’une personne qui pensait avoir lâché un pet durant la prière. L’apôtre d’Allah a répondu :
- Il ne doit pas abandonner la prière, à moins qu’il n’entende un bruit ou qu’il sente quelque chose. » (récit d’Abbas bin Tamin, Bukhari IV 139)« On a dit à Salman :
- Votre Prophète vous a tout appris, même en ce qui concerne les excréments.
Il répondit :
- Oui. Il a nous a interdit de faire face à la qiblah au moment de déféquer ou d’uriner et de nous nettoyer avec la main droite, avec moins de trois pierres ou avec du crottin ou un os. » (récit de Salman al Farsi, Dawud I 7)« Um Sulaim, femme d’Abu Talha est venue voir l’apôtre d’Allah et a dit :
- Apôtre d’Allah ! En vérité Allah n’est pas honteux de te dire la vérité. Est-il nécessaire pour une femme de prendre un bain après qu’elle ait eu un rêve humide ?
L’apôtre d’Allah répondit :
- Oui, si elle a remarqué un afflux de sécrétion. » (récit d’Um Salama, Bukhari V 280)« L’apôtre d’Allah a dit :
- [... ] Celui qui se réveille de son sommeil doit laver ses mains avant de les mettre dans l’eau pour les ablutions, parce que personne ne sait ce que ses mains ont fait pendant le sommeil. » (récit d’Abu Huraira, Bukhari IV 163)« L’apôtre d’Allah a dit :
- Celui qui garantit (la chasteté de) ce qui est entre ses mâchoires et entre ses jambes (c’est-à-dire la langue et les parties intimes), je lui garantis le paradis. » (récit de Sahl bin Sa’d, Bukhari LXXVI 481)« L’apôtre d’Allah a dit :
- Il y a de la souillure sexuelle sous chaque poil donc lavez les poils et nettoyez la peau. » (récit d’Abu Hurayrah, Dawud I 248)« Le Prophète a dit :
- Bailler vient de Satan et si quelqu’un baille, il doit contrôler le plus possible son bâillement parce que s’il fait »ha« alors Satan se moquera de lui. » (récit d’Abu Huraira, Bukhari LIV 509)« Le Prophète est sorti avec les gens pour invoquer Allah afin que la pluie vienne. Il se leva, invoqua Allah pour la pluie, se tourna vers la qibla, retourna sa cape et il plut. » (récit d’Abas bin Tamim, Bukhari XVII 135)
« ’Uqba bin Al-Harith a dit :
- An Numan ou son fils a été amené devant le Prophète accusé d’ivrognerie. Alors le Prophète ordonna à tous les hommes présents dans la maison de le battre. Ils l’ont tous battu et j’ai été un de ceux qui l’ont battu à coups de chaussures. » (récit d’Uqba bin Al Harith, Bukhari LXXXI 765)« L’apôtre d’Allah a dit :
- Celui qui joue aux échecs est comme celui qui teint sa main avec de la viande et du sang de porc. » (récit de Buraida, Muslim XXVIII 5612) -
Reliser votre Bible et vous allez découvrir que les chatiments corporels sont bien la et bien plus. J’ai pas le temps pour vous les débiter.Votre haine de l’Islam et du prophete vous aveugle et vous fait dire n’importe quoi sur lui.Parcequ’ il ne faut pas se tromper de la haine on passe aux massacres et c’est ce qui vous fait ressembler aux integristes que vous dites combattre.Vous descendez d’une une lignée de haine qui a commencé avec le massacre des indiens d’Amérique, les guerres de religion entre chretiens , l’inquisition, les massacres de la colonisation et enfin les génocides des deux guerres mondiales.Cette lignée a commis les plus grandds génocides de l’humanité.Ayez l’humilité de le reconnaitre. -
@Bouliq
Reliser votre Bible et vous allez découvrir que les chatiments corporels sont bien la et bien plus.
Ce n’est pas ma bible.
Je descends d’une lignée d’humbles fermiers qui n’ont participé ni au massacre des indiens ni aux colonisations.
-
un article autrement plus « éclairé » et honnête sur causeur ce jour : ww.causeur.fr/comment-peut-on-etre-islamophobe-2,19505
Et un commentaire qui exprime bien mieux que je le ferais tout mon sentiment à ce sujet
Si les musulmans”modérés” (surtout dans leur critique de l’islam) persistent dans l’adoration mahométane, la soumission au dogme de bédouins incultes, et la récitation d’un corpus de haine, et bien il ne sont pas estimables, qu’ils soient au moins 6 millions chez nous et plus d’un milliard ailleurs ne change rien à ce fait de la disqualification, historique, intellectuelle, quotidienne et universelle de cette idéologie de rancœur, d’échec et de haine. L’islam en tant que tel est mauvais ; peut importe que l’épicier du coin soit un brave type, il est victime d’une maladie devenue contagieuse par notre incurie. Les phagocytes doivent aller à l’ouvrage.
Dans une version “moderne” du coran (Malek Chebel) on trouve toujours, et comment pourrait-il en être autrement « Quand à ceux qui mécroient, Je vais jeter l’effroi dans leurs cœurs : frappez les au cou et frappez à toutes les jointures ! en : « frappez les au dessus du cou ( à la tête alors ?) ; frappez aussi chaque doigt » ; et bien oui c’est un appel au meurtre et rien d’autre. Lorsque l’on apprend par cœur, dans une langue qui devrait être étrangère, durant toute son enfance que l’Autre est ennemi, lorsqu’on est élevé dans la haine de ses voisins -qui ne peuvent être concitoyens puisque infidèles-, lorsque l’on se soumet, en le répétant 100 fois par semaine, à un dogme indiscuté, réglant l’intime et le social, et bien non, si on est un croyant on n’est pas respectable.
-
« L’islam en tant que tel est mauvais » Tout est dit.
Concernant votre citation du Coran, il s’agit de frapper pendant la guerre.« Ceux qui vous ont attaqué et et sortis de vos maisons ».Il ne faut pas exagérer et replacer les sourates du Coran dans leur contexte.
Contrairement à ce que vous dites l’Autre, les gens du livres (juifs et chrétiens) ne sont pas des ennemis pour les musulmans, pour des intégristes illuminés ou des ignares peut etre. -
contexte..blabla ..j’avais pourtant anticipé votre réaction oh combien prévisible et programmée.
Le coran est supposé « intemporel » .. donc hors contexte
Et nous sommes assez fins fins , merci , pour distinguer une exhortation à la haine , et un récit , ce que le coran N’EST PAS contrairement à la bible.
Votre « science » islamique ne fait pas de vous un homme « meilleur » (de la « meilleure communauté » dit le coran..) . Pas tant que la France ne sera islamique. Et vous risquez de tomber sur un os400 versets qui, au regard du code pénal français, sont de très graves délits de "provocation à crimes et délits contre les personnes" dont la sanction au terme de la loi du 29 juillet 1881 sur la presse et la communication, devrait être l’interdiction d’imprimer, diffuser et enseigner le Coran".
-
« les gens du livres (juifs et chrétiens) ne sont pas des ennemis pour les musulmans »
1/ Les juifs et les chrétiens ne sont pas des « gens du Livre », cette appellation est dégradante. Les juifs sont les gens de la Parole et les chrétiens, les gens de cette même Parole faite chair en Jésus-Christ. Et non pas d’un livre qui est inerte, mort.
Les musulmans sont les seuls « gens du Livre » avec leur Coran soit disant tombé du ciel.
2/ S60V4 : entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine déclarées à jamais jusqu’à ce que vous croyiez en Allah seul.
Si ça, ce n’est pas faire des autres des ennemis (tous les autres, peu importe qui ils sont)... Les chrétiens sont concernés car étant considérés comme des associateurs par les musulmans (à cause de la Trinité).
-
@Bouliq
Concernant votre citation du Coran, il s’agit de frapper pendant la guerre.« Ceux qui vous ont attaqué et et sortis de vos maisons ».Il ne faut pas exagérer et replacer les sourates du Coran dans leur contexte.
Vous essayez de nous faire croire, comme tous les artistes de la taqiyya, que Mahomet n’autorisait le violence que lorsque sa bande était attaquée.
C’est complètement faux. C’est Mahomet et sa bande de spadassins qui attaquait et ses opposants qui étaient en état de légitime défense. L’art de se poser en victime pour justifier ses exactions.
Vous n’aller tout de même pas nous faire croire qu’on peut conquérir un empire en quelques décennies rien qu’en menant des guerres d’autodéfense.
De plus en plus de gens commencent à voir clair dans le jeux de mahométans comme vous : vous essayez de nous endormir tant que les islamiques sont en minorité en Europe. Vous savez que nous allons droit à la guerre civile et vous ne souhaitez pas qu’elle arrive avant que vous ne soyez en majorité.
-
En parlant des gens du livre c’était pas du tout dégradant ,le Coran les a élevés de ce fait sur tous les autres.
Les préceptes coraniques qui tombent sous le coup de la loi .Vous oublier les préceptes bibliques dont certains sont beaucoup plus violents.
Pour la violence il s’agit (d’attaquer ceux qui vous ont attaqués et sortis de vos maisons). Les autres sourates ont des contextes.Chacune en a un.
-
Et bien si, « gens du Livre » c’est dégradant pour les juifs et les chrétiens, ne vous en déplaise. C’est un terme inapproprié qui dévalorise notre foi et lui retire toute sa substance. En plus de ça, c’est une appellation mensongère.
Le Coran, désolé de vous le dire mais n’élève pas notre religion, il la dégrade.
Ce n’est pas le Coran qui décide de ce qu’est ma religion, ni même vous et il n’est pas question donc de vous laisser nous appeler comme ça sans réagir.
-
Salut Tikhomir,
je reposte ici deux réponse que je t’avais faite sur des sujets qui semble te préoccuper.
la première concerne la question de Dieu suprêmement bon, et qui te parait un dogme incontournable.
la deuxième reprends la question du libre arbitre, mais de mon point de vue perso. -
« une feuille meurt, pour elle c’est la mal. »
Pourquoi ? Puisque c’est la volonté d’Allah... Dites-vous que c’est l’homme qui juge les actes d’Allah comme étant bons ou mauvais ? Et ça reboucle sur mon paragraphe ci-dessus.
Non.
La question du bien et du mal est une question relative.
Relative à la créature, relative à la position de la créature : le repas du lion est jugé en bien pour le lion et en mal pour la gazelle.
PS : Dieu n’a pas de nom. Allah, c’est le mot arabe, en français on dit Dieu, simplement.
Je ne suis pas sûr qu’on puisse parler d’« acte de Dieu ». A mon sens seule la créature agit.
-
La question libre arbitre est un vaste sujet qui fait coulé beaucoup d’encre parce que les avis sont partagés. Je ne peux pas me lancer dans un exposé théologique que je maîtrise mal.
Le mieux que je puisse faire c’est de te donner mon opinion qui ne vaut que pour ce qu’elle vaut.
1- Le fait que rien ne soit en dehors de la Volonté de Dieu ne signifie pas que les créatures ne soient pas libre.
La liberté est une qualité Divine que les créatures manifestent ; j’en veux pour preuve la diversité des Fleurs qui manifestent l’ordre Divin chacune à sa propre façon. L’acte libre est ainsi l’expression d’une qualité divine qui est la Liberté.2- Paul ecrit : "je veux faire le bien mais c’est le mal que je fait". L’homme est aliéné. ça signifie que l’homme fait le mal non pas parce qu’il est libre mais par esclavage . Ce qui signifie aussi que la liberté n’est pas donnée mais ce conquiert.
3- A contrario, la liberté consiste à faire la Volonté Divine, précisément, l’homme libre choisit nécessairement le bien comme étant le meilleur, voir le seul acte possible. Cela provient du fait que le but de la créature est de favoriser la Vie, c’est à dire à répondre au dessein de Dieu , être libre c’est ainsi faire le choix de la vie.
4- Pour ma part, si je reconnais la liberté de chaque créature, la seule liberté que je prend en considération est ma propre liberté, en cela je me considère responsable de mes actes, alors que je considère que toutes les autres créatures ne font qu’exprimer la volonté divine , ce qui m’évite de vouloir les convertir ou même de vouloir les faire changer.
5- Dieu, a travers le Coran ordonne à l’homme de promouvoir le bien et de combattre la mal parce que l’être humain est un être collectif qui a une responsabilité collective de défendre ce qui est le chemin ascendant, c’est à dire la vie et de combattre ce qui est le chemin descendant, c’est à dire la mort. Parce que nous sommes un être collectif, les mauvaises actions des uns rejaillissent sur tous. ( ce point n’est pas en contradiction avec 4, puisqu’il y a ce qui relève de ma conduite individuelle et de ma relation aux autres, et ce qui relève de ma participation à la collectivité)
-
Ah génial ! Merci beaucoup !
« La question du bien et du mal est une question relative. »
Dans le sens où vous le tournez oui, mais Dieu n’a pas fait les choses comme ça à mon avis, pas pour l’humain. L’humain est au centre de la création et ce qui le prouve c’est que seul l’humain est capable de connaître Dieu (aucun animal n’a de religion). Dieu a fait en sorte que nous puissions le connaître.
« Dieu n’a pas de nom. »
En fait dans la Bible, il en a un, un qu’il se donne. Au sens du judaïsme, le nom, c’est ce qui désigne l’être. Dieu EST et pour le désigner, il a un nom, celui qu’il se donne lui-même.
Je comprends qu’on puisse le comprendre comme étant réducteur de Dieu (puisque je sais que les musulmans ont une notion de la transcendance assez forte), néanmoins, c’est le même problème que de décrire l’infini. L’infini pour l’humain, c’est dur à comprendre mais si je dis « l’infini », on voit de quoi je parle même si on n’en saisit pas bien toute la réalité (J’espère être clair). Ainsi, il n’est pas si problématique que Dieu ait un nom, la preuve, si je dis « Dieu », on voit de quoi je parle (même avec des conceptions différentes).
« Je ne suis pas sûr qu’on puisse parler d’ »acte de Dieu« . »
Pourtant pour vous comme pour moi, Dieu fit le ciel et la terre. Il a donc créé. Créer est un acte, il y a derrière ceci 1/ une volonté 2/ une action (la Parole créatrice, Dieu dit et ça existe) 3/ un résultat (ça existe). Créer est donc bien un acte de Dieu, volontaire et efficace.
Concernant le libre arbitre et la liberté dont vous exposez les termes, ce serait une passionante discussion mais je doute que ce soit pratique à tenir sur agoravox. Si vous le souhaitez, nous pouvons en parler par e-mail (mon e-mail est mon pseudo @gmail.com). De plus, ça permettrait de prendre son temps pour en discuter.
-
-
Il faut se rendre à l’évidence, qu’il s’agisse dernièrement du Pakistan, de la Lybie, on voit bien que l’islam en tant que tel, c’est-à-dire cette loi constitutionnelle par excellence puisqu’elle se veut l’émanation même du divin et sous laquelle l’on ne peut qu’être soumis, ne peut être discuté ; ce qui est tout le contraire du régime démocratique moderne qui rime avec séparation des pouvoirs, à commencer le politique du religieux. Dire le contraire revient à professer un islam occidentalisé, amoindri au rang d’une philosophie, ce qu’il n’est pas puisqu’il n’y a rien à interpréter, sinon la manière d’appliquer la loi. On connaît l’objection : ce propos est identique à celui des islamistes, qui n’auraient rien compris à l’islam... donc rien ne prouve l’incompatibilité, et dire le contraire serait islamophobe, voilà où nous en sommes semble-t-il.
Sauf que l’on va un peu vite en besogne en avançant que les islamistes n’auraient rien compris à l’islam. Personne, ou presque, ne se demande s’il n’y a pas une relation de cause à effet entre l’islam prêché pleinement, politiquement donc, et le fait que ceux qui y adhèrent veulent voir ceci être réalisé également pleinement. Les cas algériens et pakistanais sont exemplaires. L’islam est religion d’Etat et ses adeptes veulent que l’islam devienne l’Etat même comme il est écrit noir sur blanc. On objecte qu’il ne faut pas interpréter littéralement « comme le font les islamistes ». Sauf que ceux-ci ont bon droit de rétorquer qu’il est difficile de ne pas prendre au pied de la lettre des propos « incréés ».
-
Il ne faudrait pas passer sous silence les nombreux passages violents du Coran :
Hugo, Lamartine, Nietzsche et Bernard Shaw (pas Show) sont des exceptions ; la condamnation de l’islam est quasi-unanime en Occident :-
Les Sourates du Coran doivent être étudiées dans leur contexte. Les plus violents comme vous dites ont été édictées en temps de guerre.
Pour ceux qui condamnent l’Islam on n’entend que cela en Occident, il faut entendre aussi les autres et qui sont beaucoup plus nombreux que ceux que j’ai cité. -
il n’y a pas de « contexte dans le coran , qui est »révélé" et donc intemporel. Ce n’est pas un récit comme la bible Les exhortations à la haine et à la violence sont terriblement contemporaines
Vous le savez , et vous mentez , de ce mensonge islamique (takya) qui vous est précisement permis par votre fausse religion -
N’en déplaise à vous.Des Sourates a ont été révélées pour des faits précis.J’ai donné un exemple dans mon article sur des reproches fais par le Coran au prophète Mohammed..
-
Etre musulman implique donc ce révisionnisme abject ? la bataille de badr n’a t-t-elle pas été simplement le premier massacre de mahomed ? http://www.exmusulman.org/genocide-bani-qurayza.html
Mais bien entendu , il s’agissait toujours de se « défendre » c’est sans doute pour cela que l’islam s’est étendu comme une tache d’huile (et de sang)
Vos ancetres ont été eux même arabo-islamisés dans le sang ! vous en êtes fier ?
islamiste , musulman , Mr , la différence tient à moins que l’épaisseur d’un papier de cigarette. D’ailleurs nous attendons toujours les manifestations des « modérés »
Mais peut être oserez vous me dire qu’un salafiste n’est pas un musulman et qu’il méconnait le coran ?...-
Et bien j’ose vous le dire : les extrémistes salafistes qui tirent dans le tas, tuent y compris des musulmans et qui se réclament de l’Islam mais n’en font pas partie pour moi.
-
« pour vous »
Et pourtant , leurs actes correspondent bien à une interprétation du coran , qui fourre-tout contradictoire qu’il est (les versets sont « abrogés » successivement ce qui n’est pas sans poser problème aux ulemas les plus coranisés) , permet une chose et son contraire
Ce qui ajoute à son extrême dangerosité : coté pile « religion de paix » , coté face .. la réalité ...Vous êtes définitivement un négationniste la shoah n’est rien à coté des crimes attribuables à l’islam , 270 MILLIONS DE MORTS !! http://www.news42day.com/2010/02/islam-270-million-bodies-in-1400-years/
L’islam n’a rien d’une religion , car elle a tous les éléments caractéristiques d’une secte
L’islam vient contredire les 10 commandements du judeo-christianisme. C’est une insulte faite à Dieu , « tu ne tueras point » de vient « tu ne tueras pas de non-corrompu » , autrement dit , seuls les musulmans sont bénéficiaires de ce Commandement Divin perverti par l’islam -
« Vous êtes définitivement un négationniste »
C’est quoi ça ! On distribue des bons et mauvais points . Qui a parlé de négationnisme ? En tout cas pas mois.
Votre comptage macabre est sans fondement scientifique sur le le lien , par contre le nombre de morts en Europe on le connait. Nier à l’Islam d’être une religion c’est votre appréciation d’islamophobe et cela ne concerne que vous -
Aux armes, citoyens,
Formez vos bataillons,
Marchons, marchons !
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons ! -
négationisme , oui : fait de NIER absurdement les millions de morts de l’islam
Éclairez moi sur ces morts en europe (que vous sous entendez au nom de Jesus ?)
Oh , et puis non , j’ai assez soupé de votre mauvaise..foi
En fait l’histoire , l’actualité , nationale et internationale , en disent bien assez sur l’islam pour ceux qui ne veulent pas aller jusqu’à l’étude du grimoire coranique
« on reconnait un arbre à ses fruits » disait Jesus -
Je parlais des 50 millions de morts de la deuxième guerre mondiale perpétrés par des chrétiens contre d’autres chrétiens et juifs.
-
« on reconnait un arbre à ses fruits » disait Jesus
donc le monde chrétien c’est deux guerres mondiales.
et aujourd’hui ce sont des guerres en Irak, Afghanistan, Lybie, Syrie etc......qui mènent les guerres ?
qui menace la paix mondiale ?1- les musulmans ou 2 les américains ?
la civilisation la plus violente que la terre est jamais portée est issue d’une idéologie se réclamant de la non-violence . Comment expliquez-vous ça ?
-
@philoule : je me fous pas mal des américains. je ne suis pas américain. Je les remercie tout de meme d’avoir mis fin au nazisme , quand bien meme les jeunes musulmans affirment que hitler « n’aurait pas fini le travail »
-
Il faut vraiment ne plus savoir quoi dire pour se permettre de dire que ce sont des chrétiens qui ont été responsable de tout les morts de la seconde guerre mondiale, pas quelques uns en plus, non tous les 50millions !
Avec des mensonges aussi énormes que ceux là, tu t’enfonce encore plus, pauvre Bouliq.
Tu veut connaitre la vérité sur qui as financé Hitler et les nazis, c’est juste dessous :
http://www.dailymotion.com/swf/video...itionalInfos=0
http://www.dailymotion.com/swf/video...itionalInfos=0
http://www.dailymotion.com/swf/video...itionalInfos=0
http://www.dailymotion.com/swf/video...itionalInfos=0
Hitler n’étais pas chrétien, sa vie le démontre a elle seule. Se prétendre chrétien ne fait pas de quelqu’un un chrétien, et il ne l’as même pas fait ! pourquoi mentir encore ?Accuser comme tu le fais mériterais une poursuite en diffamation, ainsi que pour appel a la haine envers les chrétiens. Quel intérêt de placer un point Goodwin totalement faux dans un sujet qui n’as aucun rapport ? tu devrais réfléchir avant de poster n’importe quoi !
Bien dans la lignée de certains qui se plaisent a dire que ce sont les français qui sont les responsables de la Shoah, finalement sionisme et islamisme sont bien dans la même haine du Christianisme, merci de confirmer !
Daniel D.
-
C’est vous qui devez avoir honte de votre islamophobie et devait être poursuivi pour haine raciale. Relisez un peu vos commentaires Moi je n’ai pas parlé de Hitler, j’ai constaté seulement que des chrétiens se sont battu contre d’autres chrétiens dans la seconde guerre mondiale et la je ne parle pas de responsabilité. C’est un fait historique.Je vous confirme aussi que ma religion m’interdit par une sourate du Coran de dire du mal de la religion juive ou chrétienne.
-
Arrêtez de mentir et d’accuser a tors et à travers, votre citation exacte est :
"Je parlais des 50 millions de morts de la deuxième guerre mondiale perpétrés par des chrétiens contre d’autres chrétiens et juifs.«
Vous ne dites pas que des chrétiens se sont battu contre des chrétiens et des juifs, vous dites que les chrétiens sont responsable des 50 millions de morts de la seconde guerre mondiale, ce qui est un mensonge infect, car entre autre dans ces 50millions il y as les 6 millions des camps, que vous attribuez aux chrétiens.
Pour ce qui est de votre »religion", suffisamment d’autres intervenants ont démontré que vous ne croyez qu’a la partie qui vous arrange, mais refusez l’ensemble car on trouve tout et son contraire, et ceci sans lien temporel logique vu le mode d’organisation des sourates.
Donc, je vous le dit, n’hésitez pas a ester en justice contre moi, que j’ai le plaisir de vous mettre devant vos contradiction et que vos accusation ridicules soient jugées.
Quand on ose dire textuellement que les 50millions de morts de la seconde guerre mondiale ont été perpétré par des chrétiens, et qu’on parle de fait historique, on as vraiment une case en moins, comme si aucun soldats n’avais été juif, musulman ou athée, comme si la coloniale n’avais pas existé, comme si la guerre n’avais pas été mondiale, vous etes ridicule !Je vous encourage donc a porter plainte a la gendarmerie la plus proche contre moi, ils feront la recherche de mon adresse et nous nous retrouverons au tribunal, si tel est votre souhait. Je vous attend sereinement mais je sais que vous ne ferez rien, car vous finiriez perdant...
Daniel D.
-
C’est vous que vous couvrez de ridicule en menant une croisade idiote contre une religion. Vous croyez que j’ai du temps à perdre moi à aller vous chercher et vous trainer devant un tribunal.
Il y a des organisations de la société civile pour ça.En tout ca j’estime que j’ai atteint mon but. J’ai tiré de leur taniére toute une meute d’islamophobes. Et c’est du gagné pour moi. -
Sacré comique, encore une fois vous montrez ce que vous étes et votre incapacité a répondre de manière pertinente et coherente, mieu vous avouez n’etre là que pour débusquer de l’islamophobe.
Je vais peut être bien moi porter plainte contre vous, car vos commentaires le méritent amplement, et démontre que l’impression que vous donniez n’est pas qu’une simple impression, mais bien une réalité. Ce sont les gens comme vous qui radicalise les opinions par leur attisement permanent des haines, et votre imperméabilité totale a la raison.
Peut être a bientôt, selon mon humeur et mon temps disponible.
Daniel D.
PS : vu que vous venez d’avouer n’etre qu’un troll, je n’interviendrais plus sur cet article, vous avez été suffisamment recadré par d’autres pour ne plus perdre de temps avec votre cas. -
« Il a montré la voie en ce qui concerne le traitement des prisonniers en temps de guerre »
Sauf dans le cas de l’esclavage sexuel (S33V50)
« il ne faut pas oublier que le Coran et la Sounna ont toujours préconisé la clémence et le pardon »
Sauf dans le cas de la flagellation des fornicateurs (S24V2), des menteurs (S24V4), des voleurs (S5V38), etc.
« Les préservation des lieux du culte Chrétien Juifs font partie des préceptes de l’Islam de même que la protection des juifs et chrétiens. »
Sauf quand c’est demandé de persécuter les non-musulmans (S9V29)
« Il faut se placer dans le contexte de l’époque. »
Insuffisant puisque Jésus-Christ était déjà venu et que l’islam le contredit (la question du mariage par exemple).
Pour les auteurs cités, c’est une technique classique de marketing... Au même titre que dans les pubs pour des cosmétiques on met des stars de cinéma. Je vous l’accorde, mieux vaut citer ceux-là que le sieur Ribéry.
Malheureusement, l’islam a pris des options philosophiques pour définir les caractéristiques de Dieu qui ne correspondent ni à la vision juive, ni à la vision chrétienne et en cela, ils sont dans la rupture. Ces options philosophiques dans une société que le christianisme et le judaïsme ont influencée conduisent logiquement à un rejet de l’islam.
Exemple concret : pour n’importe qui Dieu est censé être infiniment bon et seulement bon. Pour l’islam, c’est tout différent, Dieu a créé le mal et le bien, ce qui en fait donc un dieu qui fait le mal, ce qui est inacceptable chez nous.
Deuxième exemple concret : si selon l’islam est la voie suivie par Mohammed et les autres « prophètes », alors il n’y a objectivement pas besoin de Mahomet ni de Coran pour être musulman. Seulement, les musulmans misent quand même beaucoup sur Mohammed et le Coran et en deviennent donc des associateurs. Sans Mohammed : pas d’islam.
-
@L’auteur
vous dites : le Jihad c’est d’abord de l’auto défense permise par toutes les religions,
nan an, le christianisme (donc les évangiles) nous enseignent au contraire à faire le bien à notre ennemi, à tendre la joue droite si l’on nous frappe sur la gauche (et ce n’est pas une métaphore), à aimer notre prochain comme nous même, à lui donner à manger et à boire si besoin est, ceci afin de toucher son coeur... (et non pas le transpercer)
Le pardon a remplacé la loi du talion... notre force ne réside pas dans l’épée mais dans la paix qui nous est donné et nous permet de surmonter les épreuves de la vie...les persécutions..
« Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix. Je ne vous donne pas comme le monde donne. Que votre coeur ne se trouble point, et ne s’alarme point. »-
D’un côté, à la louche, 1 milliard et demi d’Arabes et/ou musulmans.
De l’autre, avec la même louche, à peu autant d’Occidentaux.La ligne de partage des eaux n’est pas entre les groupes précités.
Elle est entre, d’une part l’immense majorité de ceux qui entendent vivre en paix et offrir à leurs enfants une vie meilleure, et d’autre part ceux qui ne connaissent que la haine et veulent en découdre avec « ceux d’en face ».Par leur construction mentale, ces allumés de la « guerre sainte » (oxymore ? pire que cela !) et ces fondus de la souche (qu’ils trimballent) se ressemblent singulièrement.
Leur principal trait commun est cette adhésion imbécile à la connerie meurtrière.La société d’aujourd’hui n’a plus grand chose à voir avec celle de Dagobert ou celle de Mahomet (même époque).
PS : On n’a pas attendu l’Islam pour chercher dans les livres saints de pieuses raisons pour occire son prochain, voire son lointain !
-
Bien vu.Vous avez saisi mon message.Merci.
-
-
@Bouliq
Mohammed (pas Mahomet comme on se plait à l’appeler à tort)
En français, on appelle le soi-disant prophète Mahomet et les vecteurs du virus de la peste verte les mahométans.
Si cela ne vous plait pas, commencez par décrotter le coran de tous les noms d’oiseaux utilisés pour désigner les insoumis, et de toutes les incitations à les égorger, et on pourra en reparler de respect mutuel.
-
Il n’y a pas de Mahomet ; invention occidentale . Aucun musulman ne s’appelle Mahomet .Il s’agit de Mohammed.
-
D’autres part Bouliq, Mahomet ou Mohammed, le Coran et tous les bouquins écrits par les théocrates pour défendre leur fond de commerce, on s’en fout et on n’a pas à en connaître.
La France est une république laïque et vous n’avez pas à faire de la propagande pour quelle religion que ce soit, catho, musulmanne, juive, évangélique, etc .... -
@Bouliq
Il n’y a pas de Mahomet ; invention occidentale . Aucun musulman ne s’appelle Mahomet .Il s’agit de Mohammed.
Mahomet est l’orthographe correcte en français.
Cette orthographe nous vient de l’empire Ottoman. Si les arabo-islamiques ne s’étaient pas cru si malins de convertir les Turcs, un peuple qui leur était supérieur dans l’art de la guerre, leur « prophète » s’appellerait peut-être Mohamed ou Muhammad ou « Mhmmd ».
Et puis le mot Mahomet rime si bien avec Baphomet.
-
Peu importe l’accent turc.Dans le Coran il n’y pas trace de votre Mahomet.Il est appelé Mohammed ainsi que ceux des musulmans qui ont pris son prénom point.
-
@Bouliq
Mohamed est le nom en arabe et Mahomet en français.
-
En conclusion , parceque franchement avec les mahométans ça tourne très vite en rond , on ne peut pas dire que leur référence culturelle et philosophique vaille un pet par rapport à la production dite « occidentale » , j’ai juste envie de répondre à la question :
NON , ils ne livrent pas le même combat : les uns œuvrent à l’islamisation de notre pays , les autres à essayer de repousser cette idéologie obscurantiste que l’on voit dans 57 autres pays-
@bouliq
Cette croisade est nourrie par la méconnaissance de cette religion
C’est vous qui répandez la méconnaissance de cette « religion » en la faisant passer pour ce qu’elle n’est pas.
Vous traitez les insoumis d’ignorance alors que manifestement la plupart des intervenants sur ce fil connaissent mieux votre idéologie mortifère et ses textes à la con qu’un nombre astronomique de mahométans qui sont illettrés dans leur propre langue.
-
Il est tout simplement vain de vouloir faire comprendre raison à quelqu’un qui a la« foi ». Renoncer pour lui à ne serait que d’un yota à sa croyance est tout simplement impossible. Seul l’éducation le plus tôt possible des hésitants peut les empêcher de tomber dans les filets de l’obscurantisme.
Les « croyants » utilisent justement le manque d’éducation des jeunes (éducation = capacité de réfléchir par soi même) pour les endoctriner. Pour ceux qui le sont déjà, seul la loi peut nous en protéger sinon ce sera le retour à l’obscurantisme. N’oubliez jamais : la vocation de l’islam est de régner sur le monde.-
@etychon
Il est tout simplement vain de vouloir faire comprendre raison à quelqu’un qui a la« foi ».
C’est exact. Mais rien n’empêche de lui foutre des baffes verbales pour le faire rentrer dans sa tanière.
Les « croyants » utilisent justement le manque d’éducation des jeunes (éducation = capacité de réfléchir par soi même) pour les endoctriner.
C’est pour cela que les talibans interdisent l’école aux petites filles ou alors les mettent dans des « écoles » coraniques où elles apprennent à ne pas lire et à ne pas écrire.
-
@ Popov
Personnellement je pense que leur répondre c’est rentrer dans leur jeu et leur offrir une agora qu’il ne faut surtout pas leur donner. Aucune réponse à ce texte et il aurait disparu rapidement. Par contre il appartient aux vrais laics (loi de 1905) de se battre pour que nos politiques appliquent bien cette loi alors qu’ils la détournent sans cesse pour raisons électorale et souhaite même introduire le concordat en vigueur en Alsace dans la constitution et l’étendre à l’islam en avançant l’idée que cela pourrait améliorer localement le débat inter-religion.... Pauvre France ! -
« »écoles« coraniques où elles apprennent à ne pas lire et à ne pas écrire. »
J’ai souri devant le trait d’esprit ;)
Inutile d’aller chercher tres loin , le président tunisien a été surpris dans une video où il rassure les salafistes sur l’avancée de son programme d’islamisation , il parle justement de ses écoles coraniques qui vont voir le jour .. c’est en tunisie , et chez nos islamistes « modérés » (enfin , pour ceux qui croient encore en la chose)
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20121011.REU8013/une-video-sur-le-chef-d-ennahda-inquiete-les-laiques-tunisiens.html
Oui , les laïcs peuvent etre inquiet.. la « laïcité » est une insulte pour l’islam , alors qu’au contraire elle est présente à l’état de germe dans les Évangiles (ceci à l’adresse de notre ami relativiste) -
Effectivement il n’y a pas à ce jour d’islam modéré...Et nous devons tous lutter contre toutes les religions et notamment contre l’islam, mais aussi contre toutes les religions car en France elle sont en train de s’allier pour faire supprimer la loi de 1905, quitte après coup à se battre entre elles. A Strasbourg il y a actuellement un colloque organisé par l’église catholique pour que le concordat soit bien introduit dans la constitution comme l’a suggéré notre président qui se dit socialiste !
-
Mais qu’est ce vous avez à mélanger tout. Les Talibans, les écoles coraniques, Marzouki qui est en train de calmer ses salafistes.
Les Talibans c’est l’Islam salafo-wahhabiste que j’ai dénoncé (relisez mon article).
Les écoles coranique telles qu’on les connait chez nous au Maghreb sont traditionnellement destinées à apprendre le Coran et la pratique religieuse avant d’intégrer l’école.
Marzouki a des salafistes qui acceptent le choix des urnes.C’est aux tunisiens de faire leur choix.Il a déjà averti les tunisiens d’un scenario à algérienne si ceux arrivent au pouvoir par les urnes.Il faut faire confiance aux tunisiens pour faire le bon choix. -
@Bouliq
Un homme masqué entre dans un bus rempli d’écolières et demande laquelle est Mulawa Yousafzai. Quelqu’un lui désigne la fille de 14 ans. Ils s’approche d’elle et lui tire un balle dans la tête et un autre dans la nuque.
Cela se passait avant-hier dans une ville du Pakistan.
Le crime de la fille ? Elle militait sur un blog pour le droit des femmes à l’éducation.
Les talibans ont non seulement revendiqué ce crime d’une lâcheté incroyable, ils ont aussi promis que si elle ne meurt pas de ses blessures, ils tenteront à nouveau de l’assassiner.
Il faut, comme il disent, mettre fin à cette obscénité (le droit des femmes à l’éducation).
Vous allez sans doutes me dire qui vous vous opposez autant que moi à cette forme d’islam.
Moi, ce que je vous dit, c’est que quand les mahométans sont en majorité dans un pays, ce sont les plus extrêmes et le plus bêtes qui prennent le dessus.
Partout, sans exceptions.
-
Parce qu’ici, ce ne sont pas les plus bête et les plus méchant qui ont pris le pouvoir (AKA les psychopathes ?
-
Des liens SVP pour vérifier cette information avant le commnetaire.
-
@BouliqVoici quelques liens dans la presse française. Excusez-moi, j’ai mal écrit le nom de la fille. Le nom correct est Malala Yousafzai.
http://www.elle.fr/Societe/News/Malala-Yousafzai-des-suspects-arretes-2225250
http://www.slate.fr/lien/63189/manifestations-pakistan-tentative-meurtre-malala-yousafzai-talibans
http://www.terrafemina.com/societe/international/articles/18268-pakistan-malala-yousafzai-militante-de-14-ans-echappe-aux-talibans.html
http://www.lepoint.fr/monde/pakistan-malala-14-ans-nouvelle-cible-des-talibans-10-10-2012-1515489_24.php
http://www.youtube.com/watch?v=wppjYDj9JUc
http://www.youtube.com/watch?v=s9kAVlnGMTU -
@lionel
Parce qu’ici, ce ne sont pas les plus bête et les plus méchant qui ont pris le pouvoir (AKA les psychopathes ?
Et cela grâce au vote des mahométans.
-
Merci pour les liens.Pauvre fille.Des Talibans bras armée d’El Qaida, le mal absolu pour un musulman comme moi et que je dénonce dans mon article et continuerai à dénoncer.
C’est tout ce que je peux vous dire. -
@Bouliq
Des Talibans bras armée d’El Qaida, le mal absolu pour un musulman comme moi et que je dénonce dans mon article et continuerai à dénoncer.
Ce que je reproche à votre article, c’est de mettre sur le même pied la prétendue ignorance de ceux que vous appelez les islamophobes, et la prétendue ignorance des extrémistes.
S’il y a de l’ignorance dans les deux camps, il me semble qu’il serait plus urgent de lutter contre celle de ces talibans que contre celle plutôt inoffensive des « islamophobes ». Question de priorité.
Mais il est plus facile de culpabiliser le citoyen lambda Français que d’aller critiquer des islamistes.
-
Faire un sort particulier à l’islam ne doit pas masquer un fait établi : Quand une religion monothéiste a le pouvoir politique, elle impose ses vues même aux non croyants, elle combat les religions concurrentes, et s’agissant des religions monothéistes, - toutes les trois- elles combattent le principe républicain d’égalité, en particulier en brimant les filles et les femmes, en portant atteinte à leur liberté.
Les religions dominantes partent à la conquête de terres et de biens ne leur appartenant pas, elles n’hésitent pas à coloniser, à effacer la civilisation conquise, à installer ses sanctuaires là où étaient ceux des autres, à détruire leurs monuments et leurs livres.
Cela, c’est le cléricalisme,...qui impose aux citoyens libres un devoir de résistance : l’anticléricalisme. En France, la séparation de l’église dominatrice en son temps par la loi de 1905 est à nouveau mise à mal. Les coups de butoir finissent par ébranler la République.
Parcourir en table des news :« République torpillée par le cléricalisme »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=174
Les religions catholique, musulmane, juive, ont été ou et sont cléricales par essence, - il n’y a qu’un dieu, c’est le mien....il faut imposer mes vues à tous par la force ou la persuasion. Mais d’autres religions en occident annoncent les mêmes pratiques, - évangélistes....mormons...témoins de Jéovah...etc etc...
Il est normal de se méfier de toutes et de combattre plus celles qui dans le moment essaient par la violence, l’assassinat, l’ostentation forte, de prendre du pouvoir. La résistance d’un Républicain doit se placer au dessus de sa propre croyance. La majorité des croyants et des athées ne souhaite pas imposer ses vues par la force. La situation n’est donc pas désespérée.
-
@C BARRATIER
Bonjour
Faire un sort particulier à l’islam ne doit pas masquer un fait établi : Quand une religion monothéiste a le pouvoir politique, elle impose ses vues même aux non croyants
On fait un sort particulier à l’islam parce que de nos jours, c’est l’islam qui nous emmerde.
Cela ne signifie nullement que nous perdons de vue les nuisances potentielles des autres formes de monothéisme ou autres idéologies totalitaires.
-
l’inepte vacuité intellectuelle du relativisme absolu « tout est pareil , tout se vaut » ...
.. et au final la marque de ceux qui ne comprennent rien à rien.
Lorsque 2 civilisations sont basées une sur le christianisme , l’autre sur l’islam , et qu’on refuse d’évoquer les dogmes , c’est de l’indigence intellectuelle
Mais comme beaucoup vous devez vous contenter des bréviaires de BHL et de la sacro-sainte loi de 1905 -
« en particulier en brimant les filles et les femmes, en portant atteinte à leur liberté. »
Ce qui est faux, l’exemple du code Napoléon en France qui a induit de graves régressions dans les droits des femmes est là et témoigne contre vous.
Mais bon, c’est le propre du laïcard qui fait la promotion de sa religion : il ment. Un peut comme la taqqiya islamique.
-
Les musulmans dans les pays européens ne sont à la conquête de rien du tout. Ils sont juste et à l’instar des autres religions en quête d’arracher leur droit de pratiquer leur religion. C’est tout .Quand aux groupuscules intégristes qui cherchent autres chose il y a la loi pour les mettre hors d’etat de nuire.
-
@Bouliq
Les musulmans dans les pays européens ne sont à la conquête de rien du tout. Ils sont juste et à l’instar des autres religions en quête d’arracher leur droit de pratiquer leur religion.
Arracher leur droit de pratiquer leur religion !!!
Vous ne manquez pas d’air. Dans quel pays islamique les insoumis ont-ils autant de droits que les islamiques en France.
Vous revendiquez le droit d’introduire une religion qui persécute les autres religions partout où elle s’est incrustée. Pouvez-vous garantir que les islamiques ne vont pas persécuter les non-islamiques si un jour ils se retrouvent en majorité ? No bien sûr.
Alors permettez que nous exprimions quelques réserves quant à l’islamisation qui est en train de se produire.
-
POPOV,
CE N’EST PAS SEULEMENT « L’ISLAM QUI NOUS EMMERDE », MAIS SURTOUT LE JUDAISME SIONISTE, LE CHRISTIANISME SIONISTE, L’ISLAM SIONISTE DÉNONCÉ PAR L’AUTEUR ET FINALEMENT, LA PSYCHOPATHIE !ET L’IGNORANCE, LES GENS BORNÉS qui ne peuvent nous faire aboutir à un dialogue serein puisqu’ils diabolise autruiLES PROPOS ISLAMOPHOBES TENUS ICI PAR CEUX QUI DÉNONCENT L’INTOLERANCE DU CORAN SONT EXACTEMENT DU MÊME ACCABIT QUE LES VERSETS QU’ILS CITENT.Ils sont donc tout autant criminogènes -
pourquoi ne sommes nous pas capables de dissocier religion et fanatisme ?ne souffrons-nous pas aussi du pire fanatisme anti-religieux ?un état laique ne doit il pas garantir la liberté de conscience à tout citoyen ?
je suis profondément choquée par la betise de certains commentaires qui prétendent connaitre l’Islam et affirment que c’est une religion de haine
on peut trouver des versets incitant à la haine dans le pentateuque,dans le coran et meme dans l’évangile« je ne suis pas venu apporter la paix mais l’épée »
ce sera ma seule citation car je trouve inepte et malhonnete de s’appuyer sur les textes sacrés pour étayer une idée préconcue
les religions(bouddhisme compris)ont toutes le meme message de compassion,ceux qui jugent sont des usurpateurs qui se prennent pour des dieux
a tous les, fanatiques laicards je pose la question:otez l’idée de Dieu,otez toute forme de croyance,que reste t il ???*
la volonté de domination,l’asservissement de l’homme par l’homme
ouvrez donc les yeux ! le musulman d’aujourd’hui c’est le juif des années trente -
"on peut trouver des versets incitant à la haine dans le pentateuque,dans le coran et meme dans l’évangile"je ne suis pas venu apporter la paix mais l’épée« »
Ca, c’est bien bateau.
1/ La Bible ne se lit pas comme le Coran et pour les chrétiens, l’Ancien Testament se lit à la lumière du Nouveau Testament
2/ puisque vous citez le Nouveau Testament « je ne suis pas venu apporter la paix mais l’épée » (Mt 10:34), si vous aviez lu le passage en question, vous auriez compris que Jésus annonce la vie chrétienne : ne rien mettre au dessus de Jésus-Christ, ne rien lui préférer, prendre sa croix et avoir la vie éternelle. Ce qui fort logiquement est facteur de division jusqu’au sein des familles et c’est ce que Jésus explique.
Exemple avec le verset 37 : Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi ; celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi ; celui qui ne prend pas sa croix et ne me suit pas n’est pas digne de moi.
Passage complet : http://www.aelf.org/bible-liturgie/Mt/Evangile+de+J%C3%A9sus-Christ+selon+saint+Matthieu/chapitre/10
Il n’est donc pas question d’incitation à la haine dans le passage que vous citez.
-
@lionel
Oui certaines religions autres que l’islam nous emmerdent ou nous ont emmerdé dans le passé.
Mais elles sont en régression tandis que l’islam est en pleine expansion grâce à une politique d’immigration irresponsable.
-
@almodis
pourquoi ne sommes nous pas capables de dissocier religion et fanatisme
Bonne question.
Pour être court, je dirai que l’islam est fanatique dans ses textes et dans le comportement du « prophète ».
Toutes les religions ont connu des dérapages, mais l’islam se distingue par le fait que les premiers dérapages ont été commis par le fondateur de cette religion et qu’il est considéré comme l’exemple à suivre pour le mahométan.
618 : massacre des ennemis à la bataille de Bu’ath
622 : Mahomet reçoit le verset :« tuez les infidèles où vous les trouverez,faites les prisonniers... »
623 : combat de Nakhla ; premières morts violentes ; quatre bédouins tués par huit musulmans
623 c : mahomet aurait construit une mosquée à Médine ou coupant des arbres et en exhumant les sépultures d’infidèles
623 c : meutre d’Amrou ben Al Hadhrami chef de caravane, contre l’avis de Mahomet : premier tué notable par les musulmans
623 c : avis de Mahomet : « ce sont des infidèles,envers lesquels il n’y a pas lieu d’observer une intediction sacrée »
624 : bataille de Badr ;première victoire sur les infidèles
624 : razzia sur la Mecque, pillage et prise de captifs
624 : après la victoire de Badr, début de l’élimination des juifs
624 : décapitation du poète Kab been Al Ashraf à Médine, opposant à Mahomet
624 : bataille de Badr : mahomet à oqba : « je fais à Dieu le voeur que si je te saisis en dehors de la Mecque, je te ferai couper la tête ».
624 : bataille de Badr ; Abou Bakr à Mahomet : « l’infidélité sera exterminée dans le monde ».
624 : bataille de Badr ;défaite des infidèles : « les musulmans les tuèrent à coup de sabres et firent des prisonniers »
624 : bataille de Badr ; Mahomet à ses hommes : « quiconque d’entre vous rencontrera Djahl, tranchez lui la tête et apportez la moi ».
624 : révélation de Mahomet : « il n’a pas été donné à un prophète d’avoir des prisonniers , sans faire de grands massacres sur la terre.
624 : décapitation de Kab ben Asraf, poête critique
624 : décapitation de deux poêtes anonymes après la bataille de Badr
624 : après la bataille de Badr, Mahomet à oqba : »ta place et celle des tes enfants est en enfer. s’ils ne deviennent pas croyants, je les ferai tuer...«
624 c : décapitation du poèteAbu Afak en Arabie pour avoir critiqué l’islam
624 c : exécution d’Asma Bint Marwan femme ayant critiqué Mahomet
625 : expulsion du clan juif des Al Nadir
625 : destruction de l’idole Oubal
626 : massacre des juifs Beni Khazradj et partage des familles et du butin
626 ? : expédition contre les juifs beni Qoraizha,insultés par mahomet : »O vous, singes et cochons...«
626 ? : massacre des 700 juifs Beni Qoraïzha,liés pendant trois jours, puis égorgés au dessus d’un fossé,avec les jeunes garçons
626 c : meurtre du juif Kab chef des Beni nadhir poête satiriste, et de sa femme qui s’était moqué de Mahomet
626 c : expédition contre les juifs de Kaihbar
626 c : meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam abou rafi
626 c : tentative de meurtre d’Abou Sofyan ordonné par Mahomet
626 c : Mahomet fait couper les palmiers de l’oasis des juifs Beni Nadhir
626 c : Mahomet prend parmi les Beni Qoraizha une jeune fille très belle comme par du butin
627 : élimination du clan juif des Qurayza à Médine
627 : massacre des juifs de Médine ; partage des familles et des biens
627 : début de la politique d’agression systématique des autres tribus
627 : agression de la tribu des Bani Moustalik
628 : attaque par Mahomet de l’oasis de Khaybar
628 : caravane d’infidèles pillée par Mahomet
628 : Mahomet aux juifs beni Qainoqa : »si vous n’embrassez par l’islam, je vous déclare la guerre
628 ? : rapt des femmes et enfants de la tribu des Moshjarik
628 ? : attaque des juifs de Khaïbar, et torture des prisonniers
628 ? : prise de l’oasis juive de Fadak comme bien personnel de Mahomet
628 c : soumission des juifs de Wadil Qora
629 : destruction des idoles d’Allat, Manat et Al Uzza en Arabie
630 : prise de la Mecque ; 30 exécutions
630 : première agression contre la Perse à Tabuk
630 : bataille de Honaïn contre les Bédouins païens
630 : soumission des juifs et chrétiens de Makna, Eilat, Jarba
630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Abou Sahr apostat
630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Khatal poête satiriste
630 : décapitation à la Mecque de Howairith ibn Noqaïd
630 : condamnation à mort à la Mecque de Ikrima, en fuite
630 : condamnation à la Mecque de Cafwan ibn Ommayya, en fuite
630 : condamnation à mort la Mecque de Hind femme d’Abou Sofyan, en fuite
630 : exécution à la Mecque de Sara, esclave affranchie
630 : exécution à la Mecque de Qariba, chanteuse
630 : exécution à la Mecque de Fartana, chanteuse qui s’était moquée de Mahomet
630 : destruction de l’idole d’Hubal située dans la Kaaba
630 : Mahomet à son ennemi Cafwan : « tu n’as qu’à chosir entre le sabre et l’islam »
630 : massacre de la tribu des beni Djadsimaa
630 : arrachage des vignes en Arabie
630 : destruction de 360 idoles à la Mecque
630 : prise de Taif par les musulmans
630 : bataille de Houynan contre les tribus hawazites
630 c : destruction de l’idole d’Al Uzza dans le temple de batn nakhla
630 c : destruction du sanctuaire de Manah par Ali sur les ordres de Mahomet
630 c : destruction du sanctuaire d’AlFals, idole des Tayyi, par Ali sur les ordres de Mahomet
630 c : destruction de l’idole d’Allat par Ibn Suba sur les ordres de Mahomet
630 c : destruction de l’idole Al Uzza dans la vallée de Nahla
630 c : meurtre de Dubayya prêtre d’Al Uzza
630 c : destruction du démon femelle Al Uzza par Halid « femme noire dévêtue »
630 c : destruction de l’idole d’Isaf
630 c : destruction de l’idole de Naila
630 c : destruction de l’idole de Ruda par Al Mustawgir
630 c : destruction de l’idole Du Al Halasa, du temple ; 200 morts dans l’attaque
630 c : incendie de l’idole Dul Kafayn, dieu des Daws
630 c : destruction de l’idole Dus Sara des Banu Al Harit
630 c : destruction de l’idole Al Uqaysir
630 c : destruction de l’idole A’im des Azd as Sarah
630 c : destruction de l’idole Su’ayr des Anaza
630 c : destruction de l’idole Umyanis des hawlan
630 c : destruction de l’idole Wadd dieu des Qura par Ibn Al Walid
630 c : destruction de l’idole Suwa à Ruhat
630 c : destruction de l’idole Yagut au Yémen, dieu des Madhig
630 c : destruction de l’idole Yauq dieu des Hamdan
630 c : destruction de l’idole nasr dieu des Himyarites sur ordre de Mahomet
630 c : destruction de l’idole Ad Daggal
630 c : destruction de l’idole Al fals des Tayyi et sacrilèges
630 c : destruction de l’idole
631 : attaque de la ville byzantine de Tabouk
631 c : soumission de Tabouk ; tribut pour les chrétiens
631 c : attaque contre le chrétien Adi et rapt de sa soeur
631 c : destruction par Mahomet de l’idole des Beni Tay
631 c : interdiction du pélerinage de la Mecque pour les infidèles
631 c : pour les Mecquois : « ceux qui restent : qu’ils deviennent musulmans,sinon, que le sabre ou la guerre décident »
631 c : apostasie de la tribu des Abdul Qaïs, chrétiens à l’origine ; soumission ou élimination
631 c : soumission des chrétiens de Nadjran
632 : hérésie d’Al Asuad au Yémen
632 : traité de soumission de la tribu chrétienne des Taghlibites
632 : traité de soumission de la tribu chrétienne du Nadjran
632 : soumission d’Al Aswad chef yéménite apostat
632 : à sa mort, le pacifique Mahomet possède 7 sabres, 3 lances, 3 cuirasses, un bouclier -
Constant danslayreur 13 octobre 2012 16:32La meilleure compilation de ramassis de conneries depuis que je suis sur AV.
Il fut un temps où ce genre de lumières n’avait pignon sur rue qu’à riposte ceci-celique, la toile évolue manifestement et dans le bon sens...
-
@Constant danslayreur
La meilleure compilation de ramassis de conneries depuis que je suis sur AV.
Les conneries du « prophète ».
-
-
Cette compilation sur les méfaits de l’Islam est véhiculée par des sites athées ou sionistes, il suffit d’en taper une phrase sur GOOGLE.C’est un extrait qui est publiée en guise de commentaire.
Je laisse cette compilation que je ne déplie même pas aux lecteurs d’apprécier les supposés méfaits du prophète que personne ne peut vérifier et qui est véhiculé par des sites sionistes(entretenus) ou islamophobes qui racontent des mensonges et des aberrations pires que cela. -
@Bouliq
Cette compilation sur les méfaits de l’Islam est véhiculée par des sites athées ou sionistes
Ah mes références proviennent d’un site sioniste. Pas bon ça.
Vous connaissez la première biographie de Mahomet « Sirat Rasulallah » écrite par Ibn Ishaq avant les autres hadiths et considérée par beaucoup de « savants » islamiques comme la plus authentique.
Cet ouvrage a été traduit en anglais par A. Guillaume sous le titre « The Life of Muhammad ».
On y trouve un épisode édifiant sur la mentalité de Mahomet.
Le texte complet en anglais : http://quotingislam.blogspot.jp/2011/06/muhammad-orders-torture-of-man-in-order.html
Je résume l’épisode :
Mahomet fait torturer à mort le juif Kinana b. al-Rabi pour lui faire dire où il cache l’argent de son village. Après cet assassinat, il ne trouve rien de mieux à faire que de ramener sa veuve dévastée, Safiya, dans sa tente et de l’« épouser ».
-
ouais, pas trés catholique ce mahomet...d’ailleurs il suffit de regarder ses disciples pour comprendre.
-
Relisez mon message sur les mefaits de votre lignée.
-
@Bouliq
Relisez mon message sur les mefaits de votre lignée.
Alors, à court d’arguments pour défendre le criminel ?
Vous ne connaissez pas ma lignée mais vous vous permettez de l’accuser de crimes contre l’humanité. Vous me rappelez cette fable de La Fontaine, Le loup et l’agneau.
Je ne fait que citer un crime de Mahomet tel qu’il est décrit dans la littérature arabe à laquelle vous adhérez, sans même émettre un jugement. Et c’est moi le criminel ??
Je crois que nous avons fait le tour de la logique islamique.
-
@Bouliq
Les sunnites refuseront toujours de voir l’évidence : l’idéologie des talibans a ses racines dans le comportement de Mahomet tel qu’il est décrit dans les hadiths.
Mais vous savez, Bouliq, il n’y a pas que l’école sunnite dans l’islam.
Il y a aussi une école qui considère que les hadiths sont de la pure invention, écrites par des lèche-culs du calife. Ceci leur permet de se désolidariser de tous ces textes embarrassants comme celui que j’ai cité.
Ce sont les coranistes.
Ils considèrent que le seul texte de l’islam, c’est le coran.
De plus, ils considèrent que le seul rôle de Mahomet était de transmettre le coran. Ses actions ne regardent que lui et n’ont rien à voir avec l’islam. Ceci leur permet de se désolidariser des crimes de Mahomet.
Il leur reste bien sûr à se débrouiller avec les contradictions internes du coran, mais cela c’est le problème de toutes les écoles islamiques.
-
@lionel
LES PROPOS ISLAMOPHOBES TENUS ICI PAR CEUX QUI DÉNONCENT L’INTOLERANCE DU CORAN SONT EXACTEMENT DU MÊME ACCABIT QUE LES VERSETS QU’ILS CITENT.
Ils sont donc tout autant criminogènesMerci de reconnaître que le coran contient des versets criminogènes.
Mais j’aimerais que vous m’expliquiez en vertu de quoi le fait de dénoncer des textes criminogènes constitue un crime.
-
Bouliq , j’aimerais que vous m’aidiez à « contextualiser » S60V4 : « entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine déclarées à jamais jusqu’à ce que vous croyiez en Allah seul. » , évoqué par un commentateur plus haut , qui n’a pas eu de réponse
J’ai du mal. surtout avec faire concorder avec votre « les gens du livres (juifs et chrétiens) ne sont pas des ennemis pour les musulmans »
-
Ah c’est tout le miracle islamique de concilier des choses inconciliables
S24V2 : Les femmes adultères et les hommes adultères, vous devrez fouetter chacun d’eux de cent coups de fouets. Ne soyez pas influencés par la pitié
L’auteur de son côté affirme : « il ne faut pas oublier que le Coran et la Sounna ont toujours préconisé la clémence et le pardon »
Alors concilier « Ne soyez pas influencés par la pitié » avec « toujours préconisé la clémence et le pardon »... Même dans le contexte, même en tirant un peu sur l’interprétation, ça va être compliqué.
Je vous laisse en tirer des conclusions.
-
Je ne vais pas entrer avec vous dans ce jeu de Sourate contre Sourate en signalant que dans le Coran que je me permet de dire que je connais bien, les Sourates qui tendent la main aux juifs et aux chrétiens sont beaucoup plus importantes .
D’ailleurs c’est la seule religion au monde qui tend la main aux autres.
Ceux que vous citez il faut voir le contexte ; exemple est ce qu’ils n’ont pas été édictés ponctuellement pour des cas précis dans lesquels les musulmans étaient en guerre. Question à poser à un Imam pas à moi. -
Oh je ne conteste pas qu’il y ait des versets qui disent de bonnes choses et il y en a. Par contre, vous ne pouvez éluder les mauvaises choses.
La seule religion qui tend la main aux autres... Vous exagérez grandement, l’Eglise catholique et ses bonnes oeuvres sont largement au delà de ce que font 1.3 millards de musulmans.
-
@Bouliq
Question à poser à un Imam pas à moi.
A un « savant » islamique comme ceux-ci ?
Regardez-moi ces tronches :
http://www.youtube.com/watch?v=3SXn36X-P-s
http://www.youtube.com/watch?v=sN0KQekUnaE
http://www.youtube.com/watch?v=WLJ8Xb8267g
http://www.youtube.com/watch?v=wppjYDj9JUc
http://www.youtube.com/watch?v=s9kAVlnGMTU -
J’ai vu vos vidéo de charlatans (Imams autoproclamés) parlant en nom de l’Islam : l’un parlait de la fêté de l’amour en Egypte et demande son interdiction l’autre de , PEPSI COLA,( et oui de Pepsi cola) d’un troisième qui affirme que la terre n’est pas ronde etc..
Aucun de ces clowns n’a d’autorité religieuse vis à vis des autres musulmans car ils sont loin de l’Islam et lui portent préjudice plutôt.
.Par contre, je vais envoyer ces vidéos à des amis pour rigoler ensemble.
Est ce que vous oserez aussi mettre en ligne les aberrations de certains rabbins orthodoxes dont certains prônent la destruction de l’état d’Israel ?
-
Et oui la seule religion qui tend la main aux autres religions je voulais dire.
-
@Bouliq
Je suis content d’avoir réussi à vous faire rire. C’est pas tous les jours qu’on arrive à faire rire un mahométan d’un autre mahométan.
Bon, je ne prétends pas que ce genre de clowns représentent ce qu’il y a de mieux dans l’islam.
Ce que je constate, c’est qu’ils ont pignon sur rue dans les pays islamiques.
Alors, avant de traiter d’ignorant les Européens qui se méfient de l’islam, pourquoi n’allez-vous pas traiter ces « savants » islamiques d’ignares ?
Cela demande plus de courage, je présume.
-
Vous parlez de savants.Vous rigolez ou quoi,
Avec la multiplication des chaines satellitaires on constate une prolifération de ces clowns se proclamant de l’Islam.
A propos , moi je suis musulman, vous vous défendez quoi au juste si on exclut votre homophobie ?
-
@Bouliq
A propos , moi je suis musulman, vous vous défendez quoi au juste si on exclut votre homophobie ?
Mon homophobie ???
Je suppose que vous avez voulu dire islamophobie. Lapsus amusant ha ha ha.
Ce que je défend :
- Le droit d’adhérer ou pas à une religion
- Le droit de quitter une religion
- Le droit de dire ce qu’on pense d’une religion
Ce que je déteste :- L’intrusion des croyances religieuses dans la sphère publique
- L’utilisation des religions à des fins politiques
- Toute tentative d’une religion à imposer ses croyances aux incroyants
-
C’est des généralités. Vous ne répondez pas à ma question.
-
@Bouliq
C’est des généralités. Vous ne répondez pas à ma question.
Que voulez-vous savoir exactement ?
-
Bouliq , comme j’admire votre patience et votre esprit de tolérance ! moi qui suis une vieille agnostique , je m’incline avec affection devant votre argumentation , irréfutable pour tout esprit libre ( et détestable pour tous les intégristes de la laïcité ou les ridicules souchiens )
ne vous laissez pas démonter , intérieurement , ces insultes ne déshonorent que ceux qui les écrivent et , croyez moi , au fin fond de ma campagne , entourée de laîcs et de chrétiens bienveillants , tout simplement , votre discours est AUDIBLE .
C’est l’islamophobie qu’il faut combattre , DE TOUTE URGENCE , il en va de notre humanité !-
Dhimmi...
Pour notre humanité, mieux vaut ne pas admettre l’islam.
« Les pires bêtes, auprès d’Allah, sont ceux qui ont été infidèles (dans le passé) et qui ne croient donc point (actuellement) » (Coran S8V55).
-
-
-
-
Allez, je réponds quand même. Même avec ce verset 56 qui précise la trahison sans scrupule des pactes, cela ne change rien. Les pires bêtes... On parle d’êtres humains là, même méchants, il s’agit d’humains... Et quand bien même on tirerait le sens du mot bête pour en faire quelque chose d’acceptable, il s’agit toujours « des pires ». D’ailleurs puisque vous me dites que je fais des citations tronquées, autant citer le 57 tant qu’à faire et qui raconte ce qu’il faut faire à ces « pires bêtes » :
"57. Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés.«Toujours la haine islamique.
On est très loin d’un Jésus-Christ qui dit : »Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent et priez pour ceux qui vous persécutent" (Mt 5:44)
C’est d’ailleurs une des raisons qui fait que Jésus n’est certainement pas prophète de l’islam comme les musulmans se plaisent à le croire.
Donc je maintiens tout à fait que pour notre humanité, il n’y a pas à admettre l’islam.
-
-
Contrairement à vous, je ne pense pas détenir de vérité. A mes yeux, Jésus-Christ est la vérité (Jn 14:6) et il ne m’appartient pas.
Les enseignements de Mohamed et du Coran étant contraires à celui de Jésus-Christ, revient donc à dire qu’ils sont contraires à la vérité.L’islam ne sauve pas.
-
c’est quoi les enseignements de jésus ?
ceux de Paul ?
ceux de Platon ? -
Drôle de question. J’ai dit les enseignements de Jésus et vous vous dites Paul et Platon...
-
Que savez vous des enseignements de Jésus en dehors de ce que vous en raconte l’église ?
Il se trouve que Jésus, comme homme réel ( et non comme fantasme chrétien) est un personnage clairement identifié dans l’islam soufi : il s’agit du saint soufi, tel par exemple Abd El Kader ou Cheik Al Alawi.
Je n’ai jamais entendu dire que l’un ou l’autre ne se réclamait ni de l’Islam, ni du Coran. -
Il y a les évangiles, la Tradition, l’histoire.
Le « qu’en savez-vous ? » est surtout valable pour l’islam. L’islam qui est né bien après Jésus et les musulmans n’ont jamais eu de contact avec lui, sa personne (contrairement à l’Eglise).
Pour résoudre cette problématique, les musulmans utilisent plusieurs artifices qui sont en général :
- dire que les évangiles sont falsifiés (sans jamais dire comment, pourquoi, lesquels, ni en apporter une preuve)
- dire que Jésus était musulman (un certain nombre de musulmans pensent que l’islam est la religion naturelle) alors que Jésus est juif, affirmer le contraire, reviendrait à dire que le judaïsme n’existe pas et que le judaïsme est en fait l’islam. Même chose avec les autres prophètes.Ces deux hypothèses sont assez fantaisistes à mon goût.
Donc en ce qui concerne la légitimité à dire qui est Jésus et quel a été son enseignement, les chrétiens sont bien plus légitimes que les musulmans.
-
@philouie
Que savez vous des enseignements de Jésus en dehors de ce que vous en raconte l’église ?
Il se trouve que Jésus, comme homme réel ( et non comme fantasme chrétien) est un personnage clairement identifié dans l’islam soufi : il s’agit du saint soufi, tel par exemple Abd El Kader ou Cheik Al Alawi.Puis-je vous faire remarquer que l’islam soufi n’existait pas au premier siècle et que Jésus, qu’il ait existé ou non, ne pouvait être un saint soufi.
-
Non, pour que les chrétiens aient quelques légitimités à dire qui était Jésus, il faudrait qu’il commence par s’extraire de tout le fatras de dogmes et croyances qu’ils ont amoncelé à son égard, il y a comme vous dites, les évangiles, la tradition, l’histoire, plus de choses qui encombrent au lieu d’éclairer.
Il vous faudrait un point d’archimède, une mise en perspective.
L’expérience « Christique » est une expérience humaine, assez bien identifié, dans d’autre lrigion que le christianisme, c’est de là qu’il faut partir et vous verrez que vous n’obtiendrez jamais un jésus fils de Dieu.
Intéressez-vous à Hallaj par exemple.Al Alawi disait qu’il arrivait que le saint en arrive à proclamer des affirmations tels que « je suis la Vérité » mais qu’il fallait le comprendre comme étant prononcé dans un état d’extinction du moi, où n’existe alors que Lui dans la pure présence, le saint étant alors réduit à néant.
-
à popov,
ce que j’ai dit , c’est simplement que l’homme jésus à son équivalent dans le saint soufi. c’est la même expérience humaine.
-
@philouie
L’expérience « Christique » est une expérience humaine, assez bien identifié, dans d’autre lrigion que le christianisme, c’est de là qu’il faut partir et vous verrez que vous n’obtiendrez jamais un jésus fils de Dieu.
Présenté comme cela je suis plutôt d’accord avec vous, avec cette réserve toutefois :
Il est vain de parler et de commenter ses expériences spirituelles et celle des autres.
-
le terme d’Islamophobie est impropre, car il s’agirait d’une peur disproportionnée ou crée de toute pièce. Parlons plutôt d’Islamopéril, les faits sont la.
La terre d’Islam s’arrete il y a 14 siècle, le décalage est déja flagrant, qu’en sera il dans 10 siècles ou le monde évolue su vite.
On connait l’histoire des versions, des interpretations, blablabla... mais les faits ! intéressons nous au faits et ils plaident tous en défaveur de l’Islam, s’il y avait de bon cotés à l’Islam pourquoi aucun dirigeant et aucun dignitaire ne s’en réclamerait (ou en minorité menée au silence par les plus virulants)-
les faits sont là
ben justement non les faits démontent complètement la pathétique mise en scène des clowns Valls et ciecontre les évidences que personne ne songe à mettre en doute, la réalité :L’office de police intergouvernemental Europol classifie ainsi chaque année les attentats (réussis, déjoués ou échoués) des années précédente en fonction du groupe les commettant : islamiste donc mais aussi séparatiste, extrême-gauche, droite, et divers. Si l’on fait la somme des chiffres de ces cinq dernières années, ce sont lesséparatistes qui ont été le plus souvent impliqués dans des entreprises d’attentats, très loin devant les autres. Sur 2056, ils en ont commis 1750, soit 85%.
En comparaison les actes d’islamistes ou de l’extrême droite sont négligeables, avec respectivement 9 et 6, soit 0,4 et 0,3%.
-
@gordon71
Pourquoi les islamistes commettraient-ils des attentats terroristes en France ? Pour provoquer une guerre civile alors qu’ils sont en minorité ?
Alors qu’en attendant tranquillement le résultat de l’immigration et de la démographie, ils seront bientôt en mesure de prendre le pouvoir par la voie démocratique.
Mais comme je vous l’ai déjà dit, pas de problème, pour éviter les persécutions, il vous suffira de vous convertir à l’islam et d’aller faire vos courses sur le dos d’un chameau.
-
Vous vouliez dire une majorité réduite au silence par une toute petite minorité.
Il est temps pour cette majorité de répliquer et de se faire entendre pour couper l’herbe sous les pieds des islamophobes et de ces ignares appelés à tord islamistes radicaux.
C’était l’objet de cet article espérons que d’autres musulmans, ni islamistes ni radicaux musulmans tout court continueront ce débat. -
popov
je suis intransigeant sur les dérives communautaires il faut les encadrer et interdire les débordements le prosélytisme et l’incitation à la violenceje suis résoluement de ceux qui pensent qu’il faut encadrer et limiter beaucoup plus sérieusement l’immigration qui alimente les ghettos et l’exclusion, qui fournit le terreau d’un possible jihadisme à venirpour le reste ce fanatisme musulman et le danger d’attentat islamique est tellement inexistatnt qu’il faut l’inventer à grands coups de cinéma hollywoodien et de maiuvais acteurs formés par nos services spéciauxl’urgence pour moi c’est faire respecter l’ordre et traiter les délits de droit commun dans les banlieus comme partout en Francec’est comme celà qu’on évitera d’avoir un jour un problème d’islamisme aujourd’hui inexistant -
@Gordon
c’est comme celà qu’on évitera d’avoir un jour un problème d’islamisme aujourd’hui inexistant
Je lis vos commentaires avec intérêt depuis assez longtemps pour savoir plus ou moins ce que vous pensez.
Je suis d’accord avec vous qu’on a plus de chances de mourir bêtement d’une piqûre d’abeille en tondant sa pelouse la bouche ouverte que dans un attentat terroriste.
Le danger n’est pas là.
Il est dans le fait qu’une immigration de repeuplement tout-à-fait irresponsable va permettre beaucoup plus vite qu’on ne le pense à une partie de la population de renverser la démocratie par des moyens purement démocratiques.
Le vote massif des immigrés tunisiens pour un parti islamiste ne devrait-il pas ébranler un peu votre optimisme ?
-
Pour les islamophobes qui ont sont intervenus à travers des commentaires, les insultes remplacent les arguments au sujet d’une religion qu’il ne connaissent qu’a travers des clichées savamment entretenus.Ceci me conforte dans mon opinion sur eux.
-
Excellent article !
Bien sur, dans le contexte actuel, il ne pouvait qu’être attaqué par la bande de gens sur Agoravox qui ont soit « marchés » dans la manipulation contre les peuples de la civilisation Musulmane, soit qui sont des Trolls au service rémunéré de l’empire Atlantiste.Ne vous vexez pas, continuez à écrire et à informer. En revanche, ne négligez pas dans votre introspection de remettre en question ce qui est objectivement problématique dans le Coran, l’histoire (les histoires) de la civilisation Islamique (dans toutes ses composantes qui sont ce qui est nié par les takfiro-sionistes), afin que ne s’installe pas un dialogue de sourd avec les critiques sérieux et objectifs et que vous puissiez vous aussi approfondir votre sujet.Il existe des voix de critique émancipatrice « non Atlantistes » dans le monde Musulman. Elles sont attaquées par les tenants du pouvoir. Il faut soutenir ces initiatives, coûte que coûte.J’ai le souvenir d’une citation dans un des ouvrages de Corbin, où un théosophe parlait des « ténèbres de la religion légalitaire » ...Respect-
Merci pour vos encouragements.
-
Pour avoir étudié l’ Islam à l’ université populaire j’ ai de cette religion, comme d’ autres le plus profond dégout.
-
Qu’est ce qu’on va vous apprendre à l’université populaire que le dégout de l’Islam.C’est pas étonnant.Vous n’avez pas besoin d’université populaire pour apprendre à ce que je sache pour vous faire vous même une idée sur cette religion ?
Ayez au moins l’élégance de lire l’article et de faire votre commnetaire sur le contenu de l’article au lieu de rejoindre tête baissée cette meute d’islamophobe qui n’apporte rien au débat.
Le dégout c’est d’abord l’attribut de l’intolérance et de la xénophobie. C’est ce qu’enseigne apparemment cet université populaire. -
A TOUS LES ESPRITS religieux ou non:qu’est ce qui nous anime ?La peur,la haine,la recherche d’un bouc émissaire ?ou la volonté de comprendre sans chercher à se convaincre ;peu importent les textes,nous ne sommes pas des docteurs de la loi
qui est fanatique,qui est fanatisé sans le savoir ? EST CE VRAIMENT UNE AFFAIRE DE RELIGION ?-
l’auteur est sûrement un musulman dit modéré ,malheureusement ,s’il existe des musulmans modérés il n’existe pas d’islam modéré ,du moins islam au sens de islam coraniste omarien .L’islam modéré s’il a pu existé un jour ne peut être que sous la forme de l’islam des moutazilites,des musulmans rationalistes qui entre le 8è et le 9è siècle ont créé l’islam des lumières du Siècle d’or de Bagdad ;mais cet islam rationaliste qui a établi une théologie du coran créé en opposition au dogme hanbalite du coran incréé a complètement disparu et remplacé par les l’islam hanbalite depuis le début du 10 siècle qui a instauré la fermeture définitive de l’ijtihad c’est à dire de l’interprétation rationnelle du coran ,et depuis cette date l’islam est plongé dans les ténèbres et ne s’est jamais plus réveillé ;Les quelques tentatives de réformes ont complètement échoué ,et les cinq écoles islamiques principales contemporaines ont adopté entièrement les dogmes de l’islam hanbalites du coran incréé ,il n’ ya plus aucune trace de l’école moutazilite dont tous les oeuvres ont été détruites .
du reste il ya quelque chose d’oxymorien à dire musulman modéré ,car on est musulman ou on ne l’est pas ,comme si on pouvait dire vérité modérée ou pas modéré ,et être musulman actuellemnt c’est reconnaitre que le coran est incréé et donc contenant les paroles intangibles par nature et par essence d’Allah et le coran n’est nullement modéré ,on le constate à la simple lecture du coran et les quelques citations des versets du coran rapportés ci-dessus par popov le confirment amplement .Du coup on ne peut même pas dire qu’il existe des musulmans modérés si ceux -ci continuent à idolâtrer un livre objet créé par des créatures humaines non seulement imparfaites mais encore mauvaises de la pire qui soit comme cette espèce de brute épaisse qu’est Omar l’auteur du coran d’après les historiens ;les pères fondamenteurs du chiisme ,Ali et Hussein,ne se sont pas trompés en faisant la guerre à ces traitres et usurpateurs de la clique d’Omar créateurs d’un faux coran soit disant incréé et établissant à la place une théologie de l’Imam Caché ,sorte de messie qui reviendra à la fin des temps rétablir le Vrai Coran .Ces pères fondateurs du chiisme peuvent dire qu’ils sont des musulmans réellement modéré sitant est que l’expression est recevable ,et non pas les autres , non pas les coranistes incrééistes qui par ce fait même sont des idolâtres .
l’islam tel qu’il est aujourd’huis ,l’islam coraniste omarien est une secte ,une hypersexte ,qui est la plus dangereuse qui soit .C’est pourquoi la tâche de l’Eglise ou sa mission primordiale aujourd’huis,si jamais mission existe et est légitime encore ,c’est de convertir les musulmans au christianisme ,comme au temps de paul qui convertissait les païens ;du reste il faut aussi chritiser ou logocciser les chrétiens en même temps .
-
L’auteur est un muuslman tout court Je crois qu’il est temps de laisser tomber cette histoire de musulman modéré, lignt etc..
Il y a des musulmans et il y a des extrémistes musulmans comme il y a des extrémistes juifs qui veulent par exemple détruire l’état d’Israél, et des extrémistes chrétiens. Le terrorisme c’est une autre affaire cela n’a rien à voir avec l’Islam.Le mot terrorisme dans le Coran c’est le fait de s’armer d’être prêt affronter l’énemie pour éviter d’être attaqué. Il y a une sourate qui parle de tout cela en cherchant avec le Irhab( terrorisme ) on peut la trouver
Pour les musulmans tout court, ce sont des gens qui pratiquent leur religion et dont on n’entend jamais parler c’est la quasi totalité des musulmans dans le monde de l’Indonésie et de la Malaisie au Maroc Je ne suis pas d’accord avec vous pour dire que la porte d’Al Ijtihad a été fermé avec les Mouatazilah.
Ceux qui véhiculent ce discours ce sont les intégristes qui n’ont rien compris au message de Mohammed et ceux qui les soutiennent dans leur ignorance.Le message de Sidna Mohammed est un massage pragmatique comme je l’ai expliqué dans le texte avec une évolution dans le temps des préceptes coraniques de sourates édictées pour traiter ponctuellement des faits précis et des préceptes généralistes des questions du statut personnel et des relations avec Dieu.
Quand à votre proposition de christianiser les musulmans il vaut mieux je pense commencer d’abord par ces athées qui tiennent le haut du pavé dans les pays d’Europe dits chrétiens.
Pendant la période de la colonisation on bien essayé de christianiser avec un résultat nul.-
Ca c’est votre vision et interprétation personnelle ,elle ne rencontre pas la vision des cinq écoles principales islamiques contemporaines qui ont adopté le dogme du coran incréé et donc contenant la parole divine intangible ,ce qui par nature limite le champ de l’interprétation e aussi ’n’empêche nullement la guerre des interprétations ,et l’interprétation littéraliste aussi légitime que les autres et qui est la plus naturelle et la plus facile l’emporte dans la masse des musulmans qui ne possèdent pas l’intelligence suffisante d’autant plus que les sophistes cléricaux islamiques utilisent le sentiment démagogique anti-intelligentsia de la masse pour amener celle-ci à leur propre interpétation ,la preuve c’est la guerre tout court entre chiites et sunnites et entre divers courant sunnites entre eux .
Dans la totalité du monde musulman l’intolérance et la violence règnent,dernière en date ,la « religion de paix ,d’amour et de tolérance » a encore frappé au BenglaDesh où les pagodes et les maisons des boudhistes ont été brûlé sous protexte qu’un boudhiste aurait insulté le coran.---------------------------------L’islam ça suffit !
Le moutazilisme est à l’islam ce que le thomisme est au christianisme .Le thomisme l’a emporté dans le monde chrétien au 14 è siècle après avoir été condamné par une bulle du pape par contre dans le monde musulman c’est le courant hanbalite anti-moutazilite qui l’a emporté à la fin du 9è siècle et dure jusqu’à aujourd’huis ,c’est un fait ,l’histoire le prouve et l’expérience le démontre ,les cinq principales écoles islamiques contemporaines est d’essence hanbalite avec le dogme du coran incréé .
Christianiser les musulmans autemps de la colonisation est une très mauvaise chose car la colonisation est une mauvaise chose en soi ,il est naturel et normal que les autochtones rejettent et refusent la religion des colonisateurs ;mais en période et situation de non colonisation ,la conversion est plus facile ,la preuve ,en Kabylie il ya des conversions au christianisme en masse et même en dehors de la Kabylie les conversions se font sentir à tel point que les autorités musulmanes exigent des autorités politiques d’édicter des lois anti-chrétiennes comme l’interdiction de la simple possession de la bible ,ce n’est pas la masse des musulmans qui refusent la conversion au christianisme mais la clique des cléricaux islamiques qui ont peur de perdre du pouvoir et des privilèges afférents
quant aux athées ,il faut christiser ou logociser les athées nihilistes et non pas les athées rationalistes ,puisque en tant que rationaliste ils sont déjà christisés ou logocisés car étant reliés à la raison universelle et transcendante et donc au Logos
Donc je maintiens qu’il est d’une importance capitale et d’une grande urgence de christianiser les musulmans ,en même temps que de christiser ou logociser les chrétiens et les autres ,pour la paix et le progrès de l’humanité .
PS :-----------------------Mahomet a été un chrétien rationaliste au moment de sa conversion ,le fameux « ange Gabriel » n’étant qu’un moine nestorien ,chrétien rationaliste hérétique et persécuté par l’Eglise moyenâgeuse de l’époque .Donc le vrai islam d’origine a été un christianisme et un christianisme rationaliste (moutazilisme),puis qui s’est dégénéré et perverti par le clan et la clique de la brute épaisse et traitre sanguinaire Omar avec ses guerres de conquêtes ;Il n’ y aurait donc pas illégitimité et encore moins impossibilité aux musulmans de se convertir au christianisme qui est leur religion d’origine .Le grand obstacle est le cléricalisme .
-
Je crois que nous sommes sur deux lignes parallèles.On n’aboutira donc à rien.Vous, vous voulez christianiser et moi, j’essaie simplement de contenir le flot de haine qui est déversé par des milieux islamophobes sur l’Islam et les musulmans en France.
Sur le fond, il y a comme même une grande différence entre nous.Vous, vous utilisez les arguments islamophobes contre cette religion et moi je répète la sourate du Coran pour tout dialogue avec les chrétiens et juifs : gens du Livre.
Je vous cite la Sourate « Et ne discutez que de meilleurs façon avec les gens du Livre, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes dites »nous nous croyons en ce qu’on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu est le même, et c’est à lui que nous nous soumettons« XXIX,46 ».
Nous sommes d’accord avec vous sur le message de paix de Jésus sauf que pour nous le Messie (Jésus) est un prophète Dieu proclamant dans le Coran.« Le messie Jésus fils de Marie n’est qu’un messager d’Allah » Dieu« 7/171-172 . »« Des messagers sont passés avant lui »5/75.
Concernant la christianisation de Kabyles .Ces gens la sont plutôt dans une recherche identitaire contre les arabes.Vous ne pouvez pas nier qu’il y a un développement fulgurant de l’Islam dans le monde. Les chiffres facilement vérifiables partout.
-
Nous ne sommes pas sur deux lignes parallèles mais sur deux lignes opposées même si moi et vous personnellement nous avons le même Dieu , car nous ne le servons pas de la même manière ,et je le dis comme je le pense , vous servez Dieu de la mauvaise manière en adoptant une mauvaise forme religieuse qu’est l’islam coraniste omarien ,vous désservez Dieu plus que vous le servez .Certes je sais que vous avez un fond religieux qui est bon ,vous auriez pu être un chrétien sivous étiez né dans une famille chrétienne mais c’est par tradition familiale ou tribale,par ethnocentrisme , que vous adoptez la religiosité islamique avec ses dogmes et rituels ; bon certes mais pas suffisamment pour vous détacher de cette tradition dogmatique particulière il faut atteindre un certain degré d’intelligence pour dépasser le stade traditionnel et le clan familial ou tribal et s’ouvrir à la vérité universelle ,un certain Mohamed Fadel l’a atteint et raconté sa conversion au christianisme dans un livre poignant « le prix à payer » ,car il ya bien sûr un prix ,et un prix très cher à changer de religion dans le monde musulman ,c’est d’ailleurs une des raison du maintien de la religion islamique qui se fait par la contrainte et la terreur .
je n’utilise pas a priori des arguments islamophes mais des arguments rationnels selon ma conviction philosophique ,et il s’avère que ces arguments rationnels se confondent ou sont assimilés à des propos islamophobes lesquels d’ailleurs ne peuvent être considérés comme mauvais en soi à moins qu’ils soient mensongers ,mais si des propos dits islamophobes reflètent la vérité alors ils sont vrais et donc bons que cela plaise ou pas ,il ya un dicton populaire qui dit qu’il n’ ya que la vérité qui blesse ,et faut il pour ne pas blesser les gens ne pas dire la vérité ,je ne le crois pas ,enfin c’est dans ma mentalité et ma religion que de ne pas caresser les gens dans le sens du poil de la bête ,tant pis s’il ya du grabuge et dont je pourrais souffrir aussi ;
Et vous récitez comme un perroquet vos sourates ou vos verset comme argument et pratique conforme à la religion ou plutôt idolâtrie du Livre, l e coran, qu’est l’islam .Mais ne taxez pas les autre religions du monothéisme abrahamique comme le christianisme en particulier ,c’est une insulte au christianisme ou du moins au catholicisme dont la doctrine officielle est la condamnation du principe de religion de livre (biblisme ,coranisme ,évangélisme ,etc...)comme une hérésie et une perversion religieuse ,une idolâtrie ,tout comme d’ailleurs le fidéisme c’est à dire la foi sans la raison et les oeuvres ,le pape Benoit XVI vient de le condamner à nouveau .Et d’autre part ces citations des versets ou des écrits religieux ne sont nullement des arguments rationnels en soi ,les arguments d’autorité n’ont aucune valeur de véridicité en soi ,de plus ce ne sont pas les paroles qui comptent mais les actes ,ce sont les actes qui expriment la vraie pensée .
-
« ,vous auriez pu être un chrétien ».« Et vous récitez comme un perroquet vos sourates ou vos verset ».
J’aurai pu , vous auriez pu. Nous somme dans les supputations la.
Quand aux sourates, ils ont un contexte et j’ai les ai cité dans ce contexte. Mon Coran à moi il est en arabe et je lis sa beauté dans sa langue originale. C’est la traduction trouvée sur GOOGLE que j’ai mis dans mes réponses.Quand à votre Fadel, il y a des dizaines de livres tout aussi poignants que je peux vous citer de chrétiens qui se sont convertis à l’Islam et qui ont découvert la paix de l’âme et la quiétude intérieure avec l’Islam dont des noms très célèbres.
En n’ayant plus de dogme, donc plus de ligne de conduite à observer, l’Eglise recule de plus en plus sous les coups de massue des athées qui tiennent le haut du pavé dans les pays dits chrétiens d’Europe. Sa crédibilité est même en jeu puisqu’il n’y a plus de limite à la reculade.
Ceux-ci ont imposé et imposent leurs lois à l’Église et les Papes sont de reculades en reculade devant des mécréants qui après avoir détruit la foi sont en train de détruire le noyau de la vie sur terre qu’ est la famille. Je suis père de famille (cinq enfants, et je sais de quoi je parle).
Si vous avez une bataille et si vous devez christianiser comme je l’ai rappelé ; c’est à un travail de récupération de ces égarés qu’il faut s’atteler ; les musulmans eux ils ont une foi , ils ont un livre sacré , ils ont des préceptes à observer qui ne portent nullement atteinte à autrui et c’est ça le plus important. Les integristes qui tuent d’abord les autres musulmans ne sont nullement représentatisf de cette religion, ni par le nombre ni les agissements.
-
La conversion des kabyles ne sont pas seulement un problème d’identité ,il ya aussi une attraction de la beauté de l’Evangile . Et cela montre aussi du même coup que l’islam n’est pas assez attractif ou plus exactement ne possède pas assez de beauté attractive pour retenir sans contrainte ses fidèles. L’islam ne se maintient et ne se propage que par la force et la violence ,mais aussi par la quantité énorme de bêtise et de stupidité contenue dans l’espèce humaine qui n’est encore qu’à son début d’hominisation et conserve encore une large part voire presuqe la totalité d’animalité ;je pense qu’à mesure que l’intelligence progresse l’obscurantisme religieux, et l’islam en est aujourd’huis le représentant de cet obscurantisme ,régresse ,mais ce n’est pas demain la veille .La 1ère loi sitipulée par Carlo dans son livre « les lois fondamentales de la stupidité humaine » est que l’on sous estime toujours la quantité effroyable de gens stupides
;L’islam aujourd’huis progresse dans les peuples sous développés et arriérés dans les parties des pays de zone sous développée et arriérée comme dans les banlieux des pays occidentaux peuplées d’immigrés africains et magrhébins mal ou peu intégrés,et c’est grâce au fort taux de natalité de ces populations que l’islam progresse par tradition héréditaire . Il est à noter aussi que le néoprotestantisme progresse aussi dans la même proportion ,le néoprotestantisme ayant le même comportement obscurantisme et idolâtre que l’islam en étant en quelque sorte aussi une religion du livre ,le biblisme .Cependant ce n’est là qu’une phase tarnsitoire de l’Histoire qui n’est jamais terminée et qui continue sans cesse à évoluer .L’histoire avance par zizag et avec des aller-retours ,et comme par vagues successives ,mais comme la mérée elle avance en fin de compte malgrés des vagues de reflux ,c’est inexorable du moins selon le sens de l’Histoire marxiste comme selon le sens de la Providence chrétienne .« Vous serez des dieux » avait dit le Jésus de l’Evangile
Quant à Jésus selon la tradiction et la théologie catholique ,il est considéré soit comme homme soit comme dieu suivant la perspective et le niveau de la dialectique auquel on se place .Au niveau de l’histoire immanente ,le Jésus historique est un homme ,il n’ ya aucun doute ,mais au niveau de la théologie transcendantale symbolique Jésus est assimilé suivant un axiome de la théorie religieuse symboliquement au Christ qui est un esprit divin assimilé au Logos héraclitéen ,appelé par St Jean le Verbe ou l’Esprit de Vérité ;Donc le Jésus historique est un homme mais le Jésus théologique est un dieu assimilé au Christ ou au Logos ,créateur et rédemteur de l’Univers
-
L’absolu n’existe pas dans le monde immanent mais seulement le relatif ,l’absolu existe dans le monde transcendant ou transcendantal .Comme toute religion humaine ou système religieux ou mieux encore théorie religieuse est une captation du sens divin , lequel ne se trouve que dans le domaine transcendantal, sous la forme d’un symbole immanent qui n e peut être que relatif ,il ya donc dans le système théorique religieux un e frontière dans laquelle se trouve en même temps le relatif immanent et l’absolu transcendantal ,dualité relatif-absolu ,humain-divin ,qui se retrouve dans la symbolique transcendantale Jésus-Christ de la théorie religieuse
Il ne faut pas confondre religion au sens de spritualité avec système religieux ou théorie religieuse comme il ne faut pas confondre science et théorie scientifique .Il n’ ya qu’une science mais plusieurs théories scientifiques ,de même il n’ ya qu’une religion mais plusieurs théories religieuses .Le problème est donc de savoir laquelle des théories religieuse et la meilleure et la plus apte à reproduire l’authentique et l’unique religion universelle comme il ya des téhories scientifiques meilleures que d’autres pour exprimer le plus possible et le plus justement les lois universelles de la science .
je pense que parmi les trois monothéismes abrahamiques tels qu’ils sont aujourd’huis c’est la théorie religieuse catholique qui est la plus avancée ,la plus complète ,la plus apte et la plus juste , en un mot la meilleure pour représenter et reproduire le sens du divin en théorie et en pratique et surtout en théorie car il ya toujours décalage entre la théorie et la pratique,mais aussi en terme de rationalité organisationnelle dans l’organisme hiérachisée de l’Eglise . ;Comme le dit le bon pape jean XXIII dans sa retentisante encyclique d’immortelle mémoire ,« Pacem in Terris » la notion et conception du divin en religion catholique est un dieu« à la fois personnel et impersonnel ,à la fois immanent et transcendant » et j’ajoute à la fois un et multiple .Tandis qu’avec l’organisation rationnelle de l’Eglise unifiée unique et universelle ,d’où provient le mot catholique ,il n’ ya pas de prêtre ,d’évêques ou de pape autoproclamé,comme c’est le cas pour l’Islam ou le protestantisme où n’importe qui ,même des bandits ou gangsters peuvent s’autoproclamer pasteur ou imam .
-
« c’est la théorie religieuse catholique » qui est la meilleure.
La vous vous trahissez ; c’est donc votre religion qui est la bonne d’après vous et cela vous regarde.. Votre cours de théologie allez le raconter ailleurs.
Sachez et je ne vais pas m éterniser avec vous, l’Imam n’a aucun rôle religieux sauf conduire la prière et faire le sermon du vendredi.La relation du musulman à Dieu n’a pas d’intermédiaire ; c’est ce que a apporté l’Islam de plus. Pas de curé pas d’ecclésiastique pas de rabin. Les Chiites sont minoritaires de ce fait et vont à l’encontre des prescriptions du Cran
-
Tandis que je vois des failles pour ne pas dire des vices énormes dans la théorie religieuse islamique ave c les deux principaux principes dogmatique que sont le livre sacré et l’homme prophétique .La symbolisation de la parole sacrée et divine du livre d’Omar appelé coran ainsi que le principe prophétique assimilé au nom de l’homme Mahomet posent de sérieux problèmes et ne semblent pas du tout adéquats à une bonne représentation symbolique de la parole de l’absolu ou du divin ni de la personification de l’absolu ou du parfait .Le coran contient trop d’imperfections en des versets trop violents appelant à la haine ,à la discrimination ,à la guerre et même au génocide en même temps que plein de confusion avec des propos contradictoires pour le considérer comme un livre religieux digne de ce nom ,tandis que la vie de Mahomet lui aussi présentant trop d’imperfections comme guerrier et meurtrier pratiquant des razzias et des pillages selon les récits historiques partageant les butins en gardant la plus grosse part pour être représenté comme un symbole prophétique digne de ce nom .Tout le contraire de la théorie religieuse chrétienne où l’Evangile est le livre sacré lequel est sans confusion possible dans le message pacifique et d’amour universel tandis que la personne de Jésus est lui aussi sans conteste un personnage pacifique et aimant n’ayant pas pratiqué le vol et le meurtre .On ne peut pas baser sur l’Evangile pour commettre un acte de violence et d’iniquité ni sur l’exemple de la personne de Jésus pour ensuite se justifier ,par contre on peut se baser sur le coran pour commettre un meurtre d’un non musulman et se justifier de l’exemple de Mahomet qui lui aussi a commis des meurtres ,d’autant plus qu’il n’ ya aucune organisation suprême unique pour trancher entre les diverses interprétations possibles et dont l’interprétation littéraliste est la plus naturelle et la plus facile à pénétrer dans la masse des adeptes et croyants qui ne possèdent pas naturellement l’instruction et l’intelligence suffisantes d’analyse et de maitrise de soi et des autres.
d’autre part beaucoup de rituels et de pratiques dogmatiques islamiques sont en déphasage avec le monde moderne et le niveau des consciences personnes qui le strouvent trop archaïques , trop rétrogrades ,trop primitives voire barbares ,comme la circoncision ,l’excision ,les interdits alimentaires et vestimentaires le jeûne du ramadan excessif et nocif ect.. qui gênent et troublent les non musulmans et rendent intolérant voires jaloux les musulmans contre ceux-ci ;
De plus la religion catholique n’est pas une
-
L’Église qui s’est rendue coupable de massacres, qui a mené des guerre sanglantes pendant des siècle dans le cadre de l’inquisition notamment et qui a épaulé des dictateurs etc... .Elle a fait tout ça avec le message d’amour et de paix des Évangiles et qui jusqu’à une date récente incriminait les juifs !
Chacun doit d’abord balayer devant sa porte.J’ai dit dans l’article que le Prophète Mohammed était un homme de son époque ; un messager de Dieu et non pas un Dieu que le Coran l’a rappelé parfois à l’ordre et j’ai cité un exemple. Sur les récits racontés ; vous savez bien qu’on a raconté n’importe quoi sur lui surtout des chrétiens et des juifs qui mettaient en doute son message.
Quand aux dogmes et rituels dont certains sont coutumiers je rappelle que l’Islam est bâti sur cinq fondements , pas 10 pas 100 pas 1000 :
-Proclamation de la foi.
-Les cinq prières quotidiennes ;
-Le jeune du Ramadan ;
-La Zaqate( droit des pauvres) ou aumône obligatoire ;
- Le pèlerinage à la Mecque pour ceux qui le peuvent physiquement et matériellement..Pour le jeune et la prière des aménagements sont faits pour les malades et ceux qui sont en incapacité.
Conclusion : en quoi ces prescriptions qui font de l’individu un musulman sont contraires à une vie en société ou entravent cette vie en société ?
-
Sauf que si les chrétiens ont commis des massacres c’est en opposition à l’enseignement de l’Evangile et à l’exemple de la vie de Jésus tandis que quand les musulmans commettent des massacres c’est en conformité aux écrits du coran et à l’exemple de la vie de Mahomet ,la différence est de taille ,car les chrétiens peuvent se repentir à la lecture de l’Evangile tandis que les musulmans ne se sentent nullement coupables à la lecture du coran au contraire .Et aujourd’huis et depuis des décennies les violences ne viennent pas de l’Eglise catholique mais de l’Oumma islamique ,il n’ y a pas un seul jour où ces violences islamiques ne sont pas commises,on n’a jamais vu ça dans aucune autre communauté religieuse ,dernière en date , au Bengladesh où les pagodes et les maisons des boudhistes sont brûlées sous prétexte qu’un boudhiste aurait insulté le coran .
dans une société où les il ya présense des musulmans et des non-musulmans ,ceux ci sont gênés par les dogmes alimentaires et vestimentaires ainsi que la pratique du ramadan dans les lieux publiques comme dans le travail par des musulmans fanatiques qui voient d’un mauvais oeil ceux qui ne pratiquent pas leur dogmes et rituels considérés abusivement par eux de manière idolâtres comme des comportements religieux ordonnés par Allah ; et les jeunes musulmans de base sont énervés pendant la période du ramadan où le jeûne excessif trouble le métabolisme du corps et de l’esprit ,et deviennent par là agressifs voire violent sinon du moins jaloux envers ceux qui ne le pratiqunt, pas , déjà que en période normal , pour un regard de travers ou un refus de cigarette certains sortent le couteau ou la hache ,je ne dis pas le trouble et désordre qui s’en suit .Sans compter que la circoncision et l’excision sont des pratiques barbares de mutilation physiques qui nuisent à la santé des musulmans eux-mêmes et qui les reproduisent sur leurs enfants de génération en génération tout en voulant les généraliser à tous les être humains suivant le dogme et la tradition islamique et de plus produisent la division et la séparation entre les communautés différentes suscitant les tensions ,les oppositions , les haines ,les violences et les guerres entre les communautés de traditions culturelles différentes et contradictoires .
A moins que tous les hommes deviennent musulmans et adoptent le dogmes et les rituels de l’Oumma islamique ,encore que même dans ce cas il y aurait des différences et des oppositions entre musulmans ayant des interprétations et des pratiques différentes , de par leur nature contradictoire ,les différence culturelles marquées et oppositionelles des non-musulmans et des musulmans conduisent inéluctablement et inexorablement à des affrontements et des guerres civiles et religieuses ,ce qu ’il n’ ya rien de plus effroyable et de plus détestable .L’Histoire le montre et l’expérience le démontre .
-
@Bouliq
Concernant la christianisation de Kabyles .Ces gens la sont plutôt dans une recherche identitaire contre les arabes.
Peut-être se rappellent-ils simplement que la Kabylie a été chrétienne avant d’être colonisée (coraniquée et arabaisée, comme ils disent) par les Bédouins.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
