Étude anti-chloroquine : science ou arnaque ?
Depuis le début de l’épidémie de coronavirus, on observe la formation de 2 clans : un groupe qui défend l’utilisation de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine pour traiter la maladie et un groupe dit que c’est dangereux et que ça n’a pas d’effets avérés. Dans le premier groupe, on trouve de nombreuses personnes de la communauté scientifique dont le maintenant célèbre Professeur Raoult. Ce dernier défend depuis de nombreuses années l’utilisation de ce médicament, une bonne partie de ses travaux a été consacrée à monter son efficacité. On peut donc légitimement se dire qu’il a intérêt à défendre ses propres travaux.
Le deuxième groupe, lui aussi composé de scientifiques de renommée défend l’idée que ce médicament n’a pas d’effet contre le Covid-19 et qu’il est dangereux. Ce deuxième groupe est bien évidemment soutenu par des labos qui souhaiteraient vendre leur traitement. Par exemple le redemsivir développé par l’américain Gilead contre Ebola, mais contre lequel il n’a absolument pas fonctionné. L’hydroxychloroquine ne coûte quasiment rien alors que le redemsivir pourrait rapporter gros.
Le 22 mai le prestigieux journal scientifique The Lancet vient de publier une étude portant la conclusion que l’hydroxychloroquine n’est pas efficace pour soigner le coronavirus. L’étude ajoute que ce médicament est dangereux et ajoute qu’il trouve une surmortalité des patients soignés avec ce médicament. Cette étude a été fortement controversée et de nombreux scientifiques se sont regroupés pour dénoncer ses conclusions. En France, l’hydroxychloroquine, utilisée depuis 65 ans contre le paludisme notamment vient d’être interdite pour traiter le Covid 19. Est-ce un principe de précaution ou un problème de conflits d’intérêts ?
Lien vers la vidéo : https://youtu.be/eCusdTMw6xM
Qu’est-ce qu’une étude statistique ?
La première manière pour savoir si une molécule est efficace contre une maladie, c’est de faire une étude en laboratoire. On essaye de voir en laboratoire si le virus ou la bactérie en question meurt au sein d’un organisme auquel on a apporté le médicament. Cette observation est un argument scientifique et c’est ce que des scientifiques ont vu avec l’hydroxychloroquine. Une telle observation donne un argument de cause à effet, on donne le médicament, et cela tue la maladie puisqu’on l’observe.
La 2e manière de valider ou d’invalider un médicament c’est de faire une étude statistique. Comme tous les organismes sont différents, même si on a montré en laboratoire que le médicament permet de tuer la maladie, on n’est pas sûr que ça marche aussi bien si on donne le médicament à des êtres humains tous différents les uns des autres, et on est pas sûrs non plus que les humains supportent tous bien le médicament.
Pour tenter d’évaluer ça on fait une étude statistique.
La première chose qu’il faut savoir c’est qu’une étude statistique ne donne jamais la cause ou la conséquence entre les événements, mais peut uniquement montrer des probabilités de liens entre les événements.
De plus, lorsqu’on veut faire une étude statistique proprement sur les impacts d’un traitement, on doit rentrer dans un protocole très précis.
On a besoin d’un grand nombre de personnes dont on note les caractéristiques et qui sont porteuses de la maladie. Parmi ces personnes on va choisir un groupe, complètement au hasard auquel on va appliquer le traitement, tout le monde de la même manière. L’autre groupe sera appelé groupe témoin, on ne lui applique pas de traitement, ou alors un traitement déjà bien connu dont on connaît bien les résultats.
Il faut que les deux groupes soient de grande taille, puisque si on veut être représentatif, il faut de chaque côté des dizaines de personnes de toutes les combinaisons des caractéristiques qui peuvent avoir une influence sur les résultats. Il faut donc de chaque côté, des personnes cardiaques, non cardiaques, fumeuses, non-fumeuse, hommes-femmes, de tous les âges, avec des antécédents de maladies pulmonaires, sans maladies pulmonaires, de tous groupes ethniques puisque qu’on sait qu’il existe des fragilité héréditaires etc. Il faut aussi prendre toutes ces personnes absolument au hasard. En effet, il y a de nombreux critères qui peuvent avoir un impact sur les résultats du traitement et qu’on ne connaît pas avant d’avoir fait le test, par exemple le fait d’avoir des taux d’hormones particuliers dans le corps. En prenant un grand nombre de personnes aux hasard de chaque côté, on peut se dire qu’avec la loi des grands nombres on aura les mêmes profils de chaque côtés. C’est la seule manière de faire une comparaison proprement.
Pour commencer à dire quelque chose, il faudrait donc suivre ce protocole avec des milliers de personnes infectées dont la moitié qu’on choisirait de ne pas soigner avec ce médicament. Déjà ça coûte très cher, mais en plus quand on est en période d’épidémie, on a surtout envie de soigner les gens. Faire des essais cliniques c’est pas trop le moment. Il est donc normal que des instituts comme celui du professeur Raoult, qui ont étudié en laboratoire le lien de cause à effet entre l’hydroxychloroquine et l’éradication du virus Covid-19 fassent le choix de l’administrer largement. La suite a permis au laboratoire de constater le record du plus petit nombre de décès liés au Covid-19 au monde. Ce laboratoire ne peut cependant pas en déduire une meilleure efficacité de son traitement qu’un autre puisqu’il n’a pas pris de groupe témoin.
On peut toujours rétorquer que les personnes du sud de la France résistent mieux au Covid-19 que les autres, ou que les personnes venues voir le professeur Raoult étaient moins malades, personne ne peut être complètement sûr du contraire. On peut juste conclure que ces 4000 personnes traitées à l’hydroxychloroquine sont décédées bien moins souvent qu’ailleurs. À chacun de voir ce qu’il choisirait comme une bonne stratégie pour la suite.
Qu’est-ce que l’étude de The Lancet ?
Dans le monde, personne n’a fait d’étude sur l’hydroxychloroquine en suivant le protocole avec un groupe témoin proprement. L’article publié par The Lancet disponible sur le site du journal, n’est pas une étude de comparaison régulière, mais une méta-étude. Un collectif, a trouvé des fonds pour acheter des données sur des malades du Covid-19 à 671 hôpitaux à travers le monde pour un total de 96 000 personnes infectées. Il serait intéressant de savoir dans quelles conditions ces transferts de données ont été obtenues.
On remarque d’emblée que plus des 3/4 des hôpitaux sont nord-américains et les 2/3 des patients sont aussi nord-américains. Dire que l’étude couvre bien tous les continents est donc largement exagéré. Il s’agit d’une étude majoritairement Nord-Américaine, complétée de quelques données d’ailleurs dans de monde. C’est intéressant de noter à ce stade que les laboratoires qui ont intérêt financièrement à décrédibiliser l’hydroxychloroquine sont Nord-américains. Ce n’est qu’un lien, en tant que statisticien je ne conclus pas de rapport de cause à effet.
Dans l’étude, on ne sait pas depuis quand les malades sont infectés. L’article n’utilise pas non plus comme donnée la quantité de chloroquine ou d’hydroxychloroquine donnée au patient. On n’a donc pas un bon groupe test, puisqu’on ne sait pas ce qu’on teste.
Un collectif de scientifiques Brésiliens a étudié en détail les données des 96000 personnes de l’étude. Moi je n’ai accès qu’à tous les tableaux résultats de l’article. Ils ont relevé de nombreux problèmes et notamment des personnes qui ont reçu des doses de cheval d’hydroxychloroquine, alors qu’à haute dose c’est toxique, ou bien des personnes qui en ont reçu alors que leur santé ne le permettait pas. Le test risque donc d’emblée d’être faussé si on a donné un traitement à des gens pour lesquels on sait que c’est contre-indiqué ou qu’on en a donné des doses aberrantes.
On peut voir ensuite que sur les 96000 malades, seulement 14 000 ont reçu un traitement avec de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine. C’est assez surprenant, on parle de données majoritairement récoltées en Amérique du Nord. Ce pays est censé avoir assez tôt passé des consignes pour soigner les gens avec de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine. Où sont tous les patients qui ont été soignés avec ces médicaments ? Ça semble n’être vraiment pas de chance de tomber sur des hôpitaux qui ont fait le choix de ne pas ou très peu s’en servir. À moins qu’il manque des données dans l’étude, ou que les hôpitaux de l’étude ont été sélectionnés.
Plus bas dans l’article, on voit les caractéristiques des personnes qui ont reçu les traitements avec de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine. On constate avec stupeur que les personnes qui reçu les traitements sont beaucoup plus à risque que les autres. Ils sont plus vieux, plus souvent noirs (beaucoup d’études montrent qu’ils ont un risque de gravité plus élevé), ont un IMC plus haut, donc sont plus gros, avec toutes les complications qui vont avec, plus d’obèses, plus de diabétiques, plus de personnes avec de l’hypertension, aussi plus de fumeurs réguliers et j’en passe.
Donc nos personnes traitées n’ont absolument pas été choisies aléatoirement et on constate qu’elles ne ressemblent pas du tout aux personnes non traitées. Pour pouvoir faire quand même une comparaison, l’étude utilise une méthode pour choisir le groupe témoin de façon à ce qu’il ressemble au groupe test. J’ai pu utiliser ce type de méthode, la méthode Rubin, dans une étude économique. Cependant j’avais à ma disposition des données sur non pas des milliers, mais des millions d’entreprises sur lesquelles j’avais des centaines de caractéristiques. Et même avec ça, j’ai pris beaucoup de précaution dans mes conclusions.
Le principe de la méthode, c’est que pour chaque personne ayant reçu un traitement, on lui trouve un jumeau qui n’a pas reçu le traitement. Ce jumeau est déterminé par les caractéristiques qu’on connaît, sexe, âge, poids, fumeur, diabète etc. On ne trouve jamais de jumeau parfait, mais on prend le plus proche. Quand on a à disposition des millions de données, on peut sélectionner plusieurs jumeaux, ce qui permet d’éviter un peu le hasard des résultats. Ici, avec le peu de données et le fait que le groupe témoin ne ressemble pas au groupe test, on a forcément peu de jumeaux.
L’idée c’est donc de remplacer la loi des grands nombres. Pour mémoire, la loi des grands nombres ça nous dit que lorsqu’on prend au hasard plein de gens de chaque côté, les 2 groupes vont se ressembler. Ici, on essaye de construire un groupe témoin pour qu’il ressemble au groupe test qui n’a pas été du tout choisit aléatoirement. C’est peine perdue d’emblée puisqu’on ne connaît pas toutes les caractéristiques des gens, on n’a mesuré que quelques critères (une vingtaine ici) et ça ne garantit pas du tout que 2 personnes se ressemblent vraiment et vont réagir de la même manière au traitement.
La conclusion de l’article de dire que puisqu’on voit une différence de survie entre les 2 groupes, on peut en déduire que la chloroquine ou l’hydroxychloroquine ne fonctionnent pas et sont dangereux, ce n’est juste pas de la statistique, ce n’est pas de la science. C’est une utilisation malhonnête de méthodes statistiques pour appuyer un discours.
On a deux possibilités. La première, que les auteurs de cet article ne comprennent pas grand-chose aux modèles statistiques. Ils n’ont pas eu de chance dans la collecte de données, elles semblent assez loin de la réalité et ils n’ont pas pensé à enlever les valeurs bizarres, par exemple les gens qui ont reçu une surdose de traitement ou qui n’auraient pas dû en recevoir au vu de leur état de santé. Ensuite ils ont appliqué un modèle qu’on sait assez mauvais mais dont en plus les conditions pour qu’éventuellement ils puisse éclairer quelque chose ne sont pas réunies. Auquel cas, il faut se dire que cette étude est certes un effort, mais est complètement ratée.
L’autre possibilité, c’est que les auteurs ont un intérêt à décrédibiliser l’utilisation de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine et donc ils ont essayé de cacher leurs intentions avec un modèle mathématique pour faire sérieux. Auquel cas, c’est un exercice de propagande.
Pour les politiques qui ont fait le choix d’interdire la chloroquine ou l’hydroxychloroquine sur la base de cette étude, c’est la même chose, soit ils ne comprennent rien à ce qui se passe et personne ne leur a soufflé dans l’oreillette qu’elle était faisandée, soit ils ont aussi un intérêt direct à interdire ces médicaments et sont biens contents de pouvoir ce cacher derrière cette soit-disant étude.
Entre la bêtise et la malhonnêteté, on ne sait jamais ce qu’on préfère.
216 réactions à cet article
-
Article fort bienvenu et intéressant (0n lâche rien ...)
sur lequel j’ai l’intention de revenir après cette méta-observation pour un méta débat :
(Méta est un préfixe qui provient du grec μετά (meta) (après, au-delà de, avec)
Question de démocratie :
lorsque des « experts » ou « sachants » se querellent en ayant des positions diamétralement opposées concernant des décisions vitales pour les populations (et les peuples) , le pékin moyen devrait-il ’humblement’ se taire et obtempérer sans mot dire devant les ’meilleurs’ qui auront la plus grande bouche (contrôle des media) ou le meilleur service d’Ordre ?
En fin de compte, l’honnêteté ne serait-elle pas de s’en tenir à la position majoritaire, (qui devrait être constamment estimée par tous !) en considérant que les ’meilleurs’ , ’sachants’ et ’experts’ ont avant tout le devoir de transmettre et partager le savoir et des informations qu’ils ont acquis (avec l’aide des contributions publiques) : s’ils veulent faire prévaloir leur opinion, ne doivent-ils pas d’abord convaincre et savoir transformer honnêtement les conscience et savoirs qui sous-tendent la volonté générale ?Peuvent-ils se montrer responsables autrement, s’ils ne transmettent pas cette responsabilité et ne partagent pas avec tout le peuple l’égale dignité qui va avec ?!
-
Pour illustrer le propos précédent par une « expérience de pensée », imaginons le cas suivant :
— supposons qu’une guerre nucléaire soit imminente (ou même commencée), que notre pays soit attaqué, et qu’en haut lieux, aux postes de commandement politique et militaire, nous ayant deux clans opposés : l’un persuadé que notre pays doit balancer sa bombe, et l’autre non.
Le Français moyen devra-t-il dans ce cas fermer sa bouche pour prouver son humilité quitte à être immolé sans même pouvoir deviner au nom de quelle idéologie ? Car, en supposant que la France soit anéantie suite à une décision de ses représentants-incarneurs, une part éternellement inconnue (car non estimée) pourrait être suspectée avoir tacitement validé son probable sacrifice, tandis que l’autre part serait bel et bien immolée (contre son gré !!).
Si alors survivaient quelque part de futurs historiens, ceux-ci pourraient ils dire que les représentants-incarneurs, n’ayant pas pris la précaution d’évaluer la Volonté Générale dans leur pays, auraient assuré un service démocratique ?
-
@Arogavox
En tout cas j’ai beau n’avoir pas suivi tous ces débats interminables sur la chloroquine, ce que je constate c’est que :
— Les USA, la Chine, le Brésil, la Russie, et une bonne partie de l’Afrique utiliseront toujours la chloroquine.
— L’UE, le « phare du monde », reste la seule à se plier à cette exigence anti-chloroquine de l’OMS soi disant contrôlée par la Chine.Ca inspire vraiment confiance, tout cela...
-
@V_Parlier
(Et j’avais oublié un gros morceau : L’Inde aussi. Nous sommes vraiment tous seuls) -
@Arogavox Je pense qu’il est inutile de débattre sur l’efficacite de la chloroquine . En effet il suffit d’avoir un minimum de QI pour comprendre qu’elle est vraiment efficace . Il y a une plante efficace également et elle vient d’etre Interdite par l.oms .. C’est L’artemisa annua qui guérit également le palu ...et le cancer .. Ouvrez donc les yeux bon sang ..si l.oms aux ordres de bill gates et big pharma ne veulent absolument pas reconnaître ces efficacités c’est bien évidemment par conflit d’intérêt , et non pas pour le médoc hors de prix de chez gilhead mais pour les millards de vaccins que bill le fou prévoit chaque année pour la population mondiale .. Pensez vous que les gens vont se faire piquer et pucer si un mauvaise herbe guérit le covid ? On vit ds un monde dirigé par des cingles et tout ce qui gêne on fait dispraitre , on en a les moyens Réveillez vous ...le médecin chinois qui a découvert les propriétés de l’artemisa ( j’en ai ds mon jardin ) a disparu de la circulation ..c’est normal ds notre monde sinon big pharma ne pourrait plus vacciner des millions d’africain chaque année contre le palu ...
-
@Reman
faut vraiment avoir un grain pour penser qu’une plante magique guéri le cancer.
-
Bonjour mes amis d’agoravox , je suis ici pour mettre tout le monde d’accord .
Si on s’intéresse à l’HCQ , il y a autant d’études pour que contre .
Comment départager , c’est impossible .
Si on regarde les guérisons , 95% des gens ont guéri sans rien .
Donc le meilleur médicament dans 95% des cas , c’est rien .
Mon étude personnelle a été réalisée sur près de 6 millions de personnes infectées sur tous les continents de la planète terre .
Etant moi même chercheur et médecin , je préconiserais en cas de surinfection pulmonaire de l’azythromicine et du supplément en zinc .
Ne croyez pas que je sois anti-Raoult , loin de là , il avait vu juste : « il n’y aura pas de courbe en dos de chameau » , en gros il n’y aura pas de deuxième vague .
-
@foufouille
Je pense que celui des deux qui a un grain c’est celui qui a l’esprit trop étroit pour ne pas faire confiance à la nature ..bien sûr que cette plante guérit palu covid et cancer Les malgaches ont guérit le covid avec cette plante ..renseigne toi avant de critiquer Et fait ta recherche sur le médecin chinois et l’artemisa .. Je ne l’ai pas inventé..si tu ne trouves pas je te donnerai l’info et le nom de cette dame .. Tu ne crois qd même pas que big pharma accepterait de perdre des billons à cause dunes Plante ,...t’es trop naïf ...ouvre ton esprit
-
@Reman
faire confiance à la nature = un gros grain.
j’ai déjà cherché depuis longtemps et c’est bidon sinon ce serait vendu plus cher comme les ampoules de jus de plantes ou la nicotine en pharmacie.
-
@foufouille
Deux exemples (les plus connus) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pervenche_de_MadagascarLa plante contient les alcaloïdes suivants :
Vincristine, utilisé dans la chimiothérapie du cancer.
Vinblastine
Réserpine
Ibogaïne
Yohimbine
Raubasine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vincristine
La vincristine est notamment utilisée dans le traitement des leucémies aiguës lymphoblastiques, de la maladie de Hodgkin, des lymphomes non hodgkiniens et dans un grand nombre de cancers. Il peut s’agir d’un traitement en monochimiothérapie ou en polychimiothérapie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/If_commun
L’If commun permet d’obtenir le Taxol et le Taxotère par Hémisynthèse. Ce sont des molécules actives utilisées comme anticancéreux. Le Taxotère ayant une activité supérieure.
https://eurekasante.vidal.fr/medicaments/vidal-famille/medicament-gp984-TAXOL.html
Etc...
Etc... -
@CoolDude
non car au mieux c’est une molécule qui sera extraite ou synthétisé comme l’aspirine.
wiki n’est pas une source médicale comme youtube.
-
@foufouille
« Nonnn, c’est pô vrai !!! »
Kid. -
@CoolDude
aucun lien khmer vert à te donner.
-
@foufouille
Depuis la nuit des temps on avale des plantes pour se soigner.
Je sens que ça va gueuler, mais (et ce n’est pas le sujet, mais ça vient quand même de plantes)...
Mais juste comme ça, personnellement, j’utilise des huiles essentiels !
De base, ça a des activités antivirales, antibiotiques, antifongique (une huile essentiel ne rancie pas)...
Par exemple : Un bouton de moustique, c’est l’époque !
Une goute d’huile essentiel d’arbre à thé, c’est réglé dans le quart d’heure.
Pourquoi se faire chier !!! -
@foufouille
Tu es trop limité, je perds mon temps avec toi .. Poses toi une seule question ..pourquoi la chloroquine qui est utilisée depuis des lustres devient soudainement interdite pourquoi l.armoise vient subitement d’etre Interdite par l.oms . ? Si les malgaches on guérit covid avec des infusions de cette plante pourquoi ne pas les laisser faire ? Je l’ai dit précédemment..ce qui gêne aux futurs vaccins est éliminé a renfort d’intox sur les merdias manipulés ... Suis certain que dès que le vaccin covid sortira tu va foncer te faire piquer ...t’as bien le profile...tu fais partie des moutons mais vient pas nous faire croire que t’es informé .. Tu es dans l’ignorance totale ..... Tu préfère les médocs chimiques et la médecine officielle aux médecines naturelles alternatives .. Poses toi une autre question ..si notre médecine était efficace pourquoi ne fait elle que du curatif et pas du préventif ? Simplement parce que ça rapporte beaucoup plus En préventif il n’y aurait pratiquement plus de malades ..les hôpitaux serait vides les anciens seraient moins nombreux ds les maisons de retraites et ils ne seraient plus obligés d’avaler 25 médocs par jour ...revoie ta copie mon gars et arrêtes de me brouter ...
-
@Reman
tu es gros neuneu qui a rien du tout.
j’ai essayé les plantes et ça marche pas.
-
@foufouille T’inquiete Pas tu pourras peut être bientôt aller te faire piquer ...lol Vaccin qui ne servira à rien car le visu a déjà muté
-
"ou que les personnes venues voir le professeur Raoult étaient moins malades, personne ne peut être complètement sûr du contraire. On peut juste conclure que ces 4000 personnes traitées à l’hydroxychloroquine sont décédées bien moins souvent qu’ailleurs"
Sur la base de quelles données fournies par l’IHU-IM on peut conclure ?
-
@pemile
Peut être les mêmes données qui permettent à certains d’affirmer son inefficacité ?
-
@pemile
Tu ferais mieux de retourner te confiner, avec les tombereaux d’idioties que tu viens de déverser depuis des semaines, bouffon...
Moi, à ta place je me ferais tout petit....
-
@pemile
On peut réajuster les résultats de l’IHU en pondérant les classes d’âge des décédés comme ce qui est observé dans la population générale française. Le résultat c’est qu’on tombe sur entre 5 et 6% de mortalité à comparer aux 18% national.
Du compte twitter de CovidCrusher Si l’on ajuste par simulation le faible taux de mortalité des patients du Dr Raoult pour l’avantage d’âge (45 ans, écart-type de 17), il reste encore un écart majeur avec la France qui indique que sa bithérapie hydroxychloroquine +azithromycine est thérapeutiquement efficace. https://mobile.twitter.com/Covid19Crusher/status/1266250710934421507 -
@pemile
tu ferais mieux, toi, de te faire soigner, petit agent du pouvoir -
@Emohtaryp "Tu ferais mieux de retourner te confiner, avec les tombereaux d’idioties que tu viens de déverser depuis des semaines, bouffon..."
Quelles idioties svp ? -
@vesjem « tu ferais mieux, toi, de te faire soigner, petit agent du pouvoir »
Oser dire que Raoult ne fait aucun effort pour démontrer l’efficacité de sa potion ou publier des données détaillées, ça fait de moi un « petit agent du pouvoir » ?
-
@pemile
A priori tous avaient la même maladie.
Et clairement ils ont eut un taux de mortalité moins élevé.
Ce qui ne permet pas de conclure (rôle de l’AZT , population différente ? souche virale differente ?...) mais est un signe en faveur du traitement préconisé par DR. -
@Pere Plexe « Et clairement ils ont eut un taux de mortalité moins élevé. »
C’est qui ce « ils » ? l’IHU-IM ? Vous avez quelles données détaillées pour juger ?
-
@pemile
18 morts pour3316 patients traités IHU plus de 3 jours = 0,54%
161 morts pour 4890 patients traité AP/HM = 3,3% -
Examiner la médecine sans prendre en compte l’aspect politique et commerciale du sujet ne permet pas d’entrevoir le sujet actuel.
-
@Yann Esteveny
Vous avez raison s’il s’agissait seulement de politique de santé au sens large.
En l’occurrence, il s’agit simplement, enfin pas si simplement vu les débats, de juger de l’efficacité d’un traitement, un sujet qui devrait pouvoir être examiné indépendamment de la politique et du commerce.
Visiblement, c’est difficile voire impossible tellement le sujet est porté par des polémistes des deux camps et pour en rajouter un personnage atypique et ... un tant soit peu irritant ...
-
@Aristide
et toi, ta polémique sert quel bord ? -
-
@eau-pression « Le médecin soignant a inventé le mot placebo qui désigne indirectement ce qui échappe à sa connaissance »
Et le sorcier a inventé le mot nocebo qui désigne indirectement son pouvoir de nuire ?
-
Message à avatar eau-pression,
Le médecin commerçant raffole des pathologies que personne ne comprend. Cela lui permet de vendre tout et n’importe quoi ! Relire ou visionner « Knock ou le triomphe de la médecine » de Jules Romains.
Respectueusement
-
@eau-pression « Et Juju est le fruit empoisonné de l’époque ’tous experts »."
Message codé ?
-
On ne sort pas de cette opposition assez ridicule entre pros et antis.
Pour le moment, il n’existe encore aucune étude prospective qui respectent les règles qui permettrait de conclure quoique ce soit. Toutes les études observationnelles sont insuffisantes, si en plus elles sont bâclées, elle ne font que rajouter inutilement des débats dans le débat.
Ce qui est étonnant, enfin à mes yeux, c’est cette propension de notre gouvernement à sauter sur une étude et à changer une politique de prescription en hôpital qui n’a jamais été préconisée par les équipes de Raoult, puisqu’il s’agissait de traitement dans la phase initiale de l’infection. Et non, dans les cas graves nécessitant une hospitalisation ...
J’admets que le personnage puisse « énerver », ses approximations, ses propos définitifs, ... peuvent lasser. Mais est-ce que cela est suffisant pour tirer conclusion sur son traitement ?
Bien sûr que non, on ne sait rien de son efficacité ni de son inefficacité, alors je crois qu’il faille encore attendre et connaitre le résultat quand la pandémie sera finie.
PS : Même si on peut contester sa communication, Raoult a tout de même été dans les premiers à annoncer la « fin prévisible ». Cela ne démontre rien ni ne le dédouane des propos assez ridicules tenus sur la gripette, les trottinettes et autres échantillons ...
-
@Aristide « annoncer la « fin prévisible » »
En Suède, sans confinement, elle ne semble pas si prévisible cette fin.https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-cases-deaths?country= SWE
-
@Aristide
Si le Pr DR est clivant il faut bien reconnaître que ses opposants (et leurs relais) ont tout fait pour que le débat scientifique laisse la place à une guerre de gang.
Soit tu est anti Raoult, soit tu est un crétin sectaire et complotiste sous l’influence du gourou.
L’ étude bidon publiée par le Lancet est révélatrice : nombreux sont ceux qui dénoncent la qualité de ces travaux qui doivent commencer par « je ne soutien pas Raoult... » -
@Pere Plexe "Si le Pr DR est clivant il faut bien reconnaître que ses opposants (et leurs relais) ont tout fait pour que le débat scientifique laisse la place à une guerre de gang."
Raoult aurait produit, dès le début, une étude valide, tout ce bordel n’existerait pas, non ? -
@pemile
En Suède, sans confinement, elle ne semble pas si prévisible cette fin.
https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-cases-deaths?country= SWE
Le site est en vrac,
Allons, vous voilà a essayer d’infirmer que le constat effectué dans la quasi totalité des pays en terme de baisse de TOUS les indicateurs ne serait qu’une illusion au seul prétexte de la suède qui dans une configuration différente présente des courbes différentes mais de profil identique.
Vous êtes affligeant, Raoult a dit de nombreuses conneries, c’est incontestable mais n’étant ni un fan ni un anti comme vous l’êtes avec votre alcoolique, je reconnais simplement qu’il a annoncé ce qui se produit : « la fin prévisible de l’épidémie ».
-
@pemile
Raoult aurait produit, dès le début, une étude valide: étude valide pour pemile, les médecins qui soignent n’en ont rien à foutre d’étude randomisée et ce n’est pas ce qui manque.
-
@leypanou
Raoult aurait produit, dès le début, une étude valide ...
Il n’a pas fait d’études... Il a soigné !
Voir :
https://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/etude-anti-chloroquine-science-ou-224773#forum5769575
Merci Bernard ! -
@leypanou « les médecins qui soignent n’en ont rien à foutre d’étude randomisée »
Les médecins homéopathes ?
-
@CoolDude « Il n’a pas fait d’études... Il a soigné ! »
Démontrez le ?
-
@Aristide "Allons, vous voilà a essayer d’infirmer que le constat effectué dans la quasi totalité des pays en terme de baisse de TOUS les indicateurs ne serait qu’une illusion«
Si on fait un constat de la pandémie au niveau mondial, cette baisse des contaminations n’est pas vraiment explicite !
https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-cases-deaths
»la suède qui dans une configuration différente présente des courbes différentes mais de profil identique."
wiwi, je me souviens qu’il a 3 semaines vous nous annonciez que l’épidémie était en train de se terminer en Suède, sans confinement, comme dans tous les autres pays !
Le nombre de décès par million d’habitants en Suède va dépasser celui de la France la semaine prochaine, alors vos analyses foireuses et vos insultes du genre nono alcoolique !
-
@pemile
Je n’annonçais rien sur la fin de l’épidémie en Suéde, je soutenez à juste titre que le nombre de décès journaliers en Suède baissait, comme partout, ce qui est vérifié par les courbes données par tous.
J’écrivais cela « Et celle du Monde aussi, allons, vous niez qu’il existe une baisse du nombre de décés dans TOUS les pays ... c’est un fait, un constat, qui ne présume en rien d’un rebond immédiat, dans un mois, dans trois, ou jamais ... Je n’en sais rien. »
Sur les insultes, vous qui traitez sans retenu quiconque de crétin, et autre ... affligeant neuneu ... -
@pemile
Un médecin n’a pas d’obligation de résultat, mais des obligations de moyen !
Il a usé des moyens à sa disposition et sa plutôt bien réussi et DE PLUS il a communiqué ses résultats gratos !
Il a fait le job... -
@Aristide « Je n’annonçais rien sur la fin de l’épidémie en Suéde »
Ca ose tout ! -
@Aristide
https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-deaths-per-million-7-day-average?country= OWID_WRL
Baisse des décès partout dans le monde !!!!
-
@CoolDude « DE PLUS il a communiqué ses résultats gratos ! »
Vraiment ? Super ! Vous allez me les donner, ça fait trois mois que je demande aux fans de Raoult sur quelles données ils basent leur certitude !
Ils sont donc où ses résultats détaillés ? Pourquoi ne sont-ils pas sur leur page web d’infos ?
-
@pemile
Je vous ai donné le lien et l’extrait, vous êtes un manipulateur.
-
@pemile
De mémoire :
Sur 3000 patients 0,5% de décès...
6% sur les personnes de + de 45 ans !
Je ne retrouve pas le post d’un contributeur détaillant cela, DSL.
Par rapport au 18% ailleurs. -
@Aristide « Baisse des décès partout dans le monde !!!! »
Mais pas de baisse des contaminations et cette courbe ressemble plus à celle de la Suède sans confinement qu’aux cloches des pays qui ont confiné, non ? -
@CoolDude « Je ne retrouve pas le post d’un contributeur détaillant cela, DSL. »
Parce qu’à part sa page web qui ne contient que des totaux sans détails, l’IHU n’a toujours pas donné ces infos ?
-
@pemile
Ils sont donc où ses résultats détaillés ? Pourquoi ne sont-ils pas sur leur page web d’infos ?
Hé, neuneu, il faut chercher, tous les « pré-prints » sont sur leur site avec les études, les données, les références, les conclusions, ... !!!
Pfff, le boulet ...
PS : Comme vous ne comprenez rien, il ne s’agit pas de juger de la validité des informations et des conclusions tirées par les équipes de l’IHU, mais prétendre comme vous le faites qu’ils ne donnent aucune information est une manipulation. Méthode dont vous êtes le spécialiste.
-
@pemile
Ben ça, il faut voir avec eux !
Peut être qu’ils sont débordé ? -
@Aristide « Je vous ai donné le lien et l’extrait, vous êtes un manipulateur. »
Rhhooo, vous n’avez donné qu’UN de vos posts, vous pouvez nous donner celui où vous annonciez « confirmation de la baisse constante » ?
-
@pemile
Meme devant la courbe des décés qui est un vrai signal de l’évolution de la maladie, vous tiquez et essayez de sortir les contaminations qui sont en progression, oui mais pourquoi, neuneu. simplement parce que tous les pays testent de plus en plus, et donc le nombre de contaminés détectés augmente naturellement, mais le nombre d’hospitalisés diminue comme les décès. .... Pffff ....
S : Que vient faire le confinement dans cette affaire de la baisse des décès, et l’Inde ils ont confinés ? Et l’Afrique entière aussi, le Brésil, ....
-
@Aristide
J’ai pas vérifié... Mais je vous fais confiance !
Et de tous façons, elles sont forcement quelque part... Légalement parlant, ils ont tous, forcement !
C’est pas un startup en mal de notoriété.... -
@Aristide "Hé, neuneu, il faut chercher, tous les « pré-prints » sont sur leur site avec les études, les données, les références, les conclusions"
Vous allez donc me donner les données correspondants aux compteurs de leur page web ? -
@Aristide
Sur le phénomène de rebond, je ne suis pas sur non plus... Prédire l’avenir, nul ne le peu !
Normalement, « Ça va bien se passer », mais bon... -
-
@pemile
Vous allez donc me donner les données correspondants aux compteurs de leur page web ?
Travaillez un peu, vous trouverez des données, des études, des conclusions, et un tableau de bord avec chiffres et graphes.
-
@Aristide « Meme devant la courbe des décés qui est un vrai signal de l’évolution de la maladie »
C’est plutôt l’évolution de la gestion de l’épidémie.
Et c’est bien l’évolution des contaminations qui permet d’évaluer l’évolution de l’épidémie.
-
@CoolDude
La prévision est difficile surtout quand elle concerne l’avenir !
Maintenant les signes sont encourageants et de plus en plus de spécialistes dont je ne suis pas, disent que l’éventuel rebond est de moins en moins probable et que on devrait assister à la fin de l’épidémie. Que dire de plus ....
C’est vrai que Dr Pemile et Pr Nono l’alcolo, craignent le rebond ....
-
@Aristide « Travaillez un peu, vous trouverez des données, des études, des conclusions, et un tableau de bord avec chiffres et graphes. »
Ce n’est pas « des données » que je vous demande, c’est le détail des 4890 positifs, des 3316 traités, des 161 et 18 décès, vous les avez, donnez les ? -
-
@pemile
Et c’est bien l’évolution des contaminations qui permet d’évaluer l’évolution de l’épidémie
L’évolution de la contamination ? Alors que tous les pays testent de plus en plus, que les premiers chiffres de contaminés étaient évalué à la pelleteuse dans des rapport de 1 à 50, tellement il y avait peu de tests. Et il faudrait faire de belles courbes à la nono avec des chiffres aussi peu fiables !!! Pffff ....
Le vrai indicateur, c’est l’évolution des hospitalisations et bien celle des décès ....
-
@pemile
Vous demandez des données ? Vous avez un de ses citrons ! Les spécialistes de l’IHU vont publier tous les jours les données détaillées pour vous faire plaisir. Demandez donc la même chose au ministère et à SPF qui fait son show tous les jours.
-
@Aristide « L’évolution de la contamination ? Alors que tous les pays testent de plus en plus »
Oui, et donc gèrent mieux les contaminés.
-
@Aristide « Vous demandez des données ? »
Oui, et il y a 5 minutes vous me traitiez de neuneu de ne pas les trouver« Vous avez un de ses citrons ! »
Non, l’IHU donne des totaux mis à jour quotidiennement sur sa page web, sans aucun détails permettant d’interpréter ses totaux, c’est honteux, point.
-
@pemile
et alors, l’évolution du nombre de contaminés n’a aucun sens sur l’ampleur de l’épidémie puisque l’on ne connait encore que peu le taux réel de personnes contaminés, malgré le nombre de tests en constante évolution, le rapport est surement passé de 1 à 20, alors faire parler des courbes avec ces chiffres, il faut se nommer pemile.Alors que juger de l’épidémie sur les hospitalisations, les décès est autrement plus significatif ...
-
@Aristide « Alors que juger de l’épidémie sur les hospitalisations, les décès est autrement plus significatif »
Bis repetita, plus significatif sur la gestion de l’épidémie.
-
@Aristide « l’on ne connait encore que peu le taux réel de personnes contaminés, »
On commence quand même à mieux la connaitre grâce aux tests massifs PCR et sérologique.
-
@Aristide
Travaillez un peu, vous trouverez des données, des études, des conclusions, et un tableau de bord avec chiffres et graphes: vous ne connaissez pas encore pemile.
Dans une semaine, vous serez encore avec lui.Il faut lire ce que Mervis Nocteau pense de lui. -
@pemile
c’est honteux, point.
L’emportement sélectif maintenant. Et pour la page WEB de SPF, de l’ APHP, .... vous les avez les données ? Affligeant qui confond tableaux de bord pour communiquer et publications où là il y a tous les détails, mais que le neunenu ne trouve pas, pffff ....
-
@Aristide "Affligeant qui confond tableaux de bord pour communiquer et publications où là il y a tous les détails, mais que le neunenu ne trouve pas, pffff ...."
Ter repetita, vous avez les détails des compteurs du tableau de bord ? Donnez les ?
-
@leypanou « Dans une semaine, vous serez encore avec lui »
Ce qui veut dire que dans une semaine Aristide sera toujours incapable de fournir les données qu’il affirme facile à trouver ?
« Il faut lire ce que Mervis Nocteau pense de lui. »
Rhooo ! -
@pemile
On commence quand même à mieux la connaitre grâce aux tests massifs PCR et sérologique.
Ah bon, vous avez des chiffres ou c’est au doigt mouillé vos données ... Et comment on connait le nombre d’asymptomatiques qui ne feront surement jamais de tests et qui représentent la grande majorité des contaminés ? Vous êtes d’un ridicule assez impressionnant.
Vous donnez une valeur à une courbe de contaminés quand les chiffres représentés sont faux ou avec des marges d’erreurs impressionnantes. Et vous niez la signification de la baisse constante du nombre de décès. et d’hospitalisés et en réanimation !!! Pffff.
Affligeant ...
-
@Aristide « Et comment on connait le nombre d’asymptomatiques qui ne feront surement jamais de tests »
Sûrement jamais, vous êtes sûr ?
-
@pemile
Ce qui veut dire que dans une semaine Aristide sera toujours incapable de fournir les données qu’il affirme facile à trouver ?
Vraiment indécrottable, les données des études et les pré-prints sont accessibles, les données des tableaux de bord ne le sont pas, nulle part d’ailleurs comme à l’APHP, à SPF, au ministère, ... et même sur les sites de référence ... il comprend le neuneu , non , ... pas étonnant ...
-
@pemile
Personnellement, je comprends que vous aimeriez des détails, ils viendront surement... Mais bon, juste les chiffres que vous avez donnez vous même, me suffise.
Après, c’est une question de confiance.
Je sais que c’est la France ici, et pas le Japon... Mais si Raoult « fait de la merde ». Dans son cas...
C’est peut être un joueur... Mais pas a ce point là !
Et il a une équipe derrière, il n’est pas tout seul.
Si il médiatise de la merde, on le saurait, en tout cas, on va le savoir. -
@pemile
Aristide « Et comment on connait le nombre d’asymptomatiques qui ne feront surement jamais de tests »
pemile :Sûrement jamais, vous êtes sûr ?
On va tester tous les Français ?
-
@Aristide « Et vous niez la signification de la baisse constante du nombre de décès »
Non.
Et pour ce qui est de votre certitude sur l’absence de rebond, une équipe française d’épidémiologiste dirigée par Simon Cauchemez de l’Institut Pasteur, est plus prudente que vous.
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/12/science.abc3517.full
-
@CoolDude « Si il médiatise de la merde, on le saurait, en tout cas, on va le savoir. »
On est bientôt au mois de juin, près de 6 mois après le début de cette épidémie !
-
@Aristide « On va tester tous les Français ? »
Avant de les renvoyer bosser dans des milieux fermés et mal aérés, qui représenteraient 90% des contaminations ?
-
@pemile
Ah bon, vous en êtes sur ?
-
@Aristide "Vraiment indécrottable, les données des études et les pré-prints sont accessibles, les données des tableaux de bord ne le sont pas, nulle part d’ailleurs comme à l’APHP, à SPF, au ministère"
Donnez moi un exemple de tableau de bord où les compteurs ne peuvent être interpréter ? -
@pemile
Mais vous les avez donner vous même les chiffres !
NON ! Je ne ferais pas votre boulot... Enfin, comme un con, j’ai tenté de le faire car sur ce site même, quelqu’un a donné les résultats par tanche d’age ! avec correction pour comparer avec les « hors-protocole » on va dire, même si on ne sait pas réellement si ils le sont vraiment.
Il ne les a pas inventé tout de même.
On n’est pas dans Matrix.
Bref, peut être que vous chercher mal ??? -
@pemile
Vous êtes fatigant, je ne vais pas vous mâcher le boulot pour satisfaire vos exigences , allez voir chez SPF ....
-
@CoolDude « Il ne les a pas inventé tout de même. »
Non, mais il suffit de ne prendre que des jeunes femmes asymptomatiques pour obtenir les meilleurs résultats du monde !
« On n’est pas dans Matrix. »
Dans cette embrouille interminable entre Raoult et les lobbys pharmaceutiques on s’en approche, non ?
-
@Aristide « Vous êtes fatigant, je ne vais pas vous mâcher le boulot pour satisfaire vos exigences »
wiwi, botter en touche c’est trop fatiguant !
« allez voir chez SPF »
SPF explique les résultats donnés par Raoult ??!!!!
-
@pemile
Il ne les a pas inventé tout de même. »
Non, mais il suffit de ne prendre que des jeunes femmes asymptomatiques pour obtenir les meilleurs résultats du monde !
En langage simple c’est de la diffamation, vous avez les preuves de ce que vous annoncez ?
-
@pemile
« On n’est pas dans Matrix. »
Dans cette embrouille interminable entre Raoult et les lobbys pharmaceutiques on s’en approche, non ?
Oui, mais là, je ne suis pas NEO !
Je dirais même que je suis un vieux de la vieille, bien terre à terre.
Si il y avait plus de morts qu’annonçait à marseillaise... Mon pongollin devrait faire en ce moment même un roll back carabiné ! -
@pemile
c’est trop fatiguant !
C’est vraiment le mot, fatiguant ? Allez quels chiffres vous manquent sur Raoult ?
SPF explique les résultats donnés par Raoult ??!!!!
Le tableau de bord de SPF, neuneu , pas compris ? ... -
@Aristide « En langage simple c’est de la diffamation »
Pfff, un certain Aristide dirait : affligeant.
« vous avez les preuves de ce que vous annoncez ? »
Non, j’attends que vous ou Raoult me les donniez ces preuves
-
@Aristide « Allez quels chiffres vous manquent sur Raoult ? »
Vous avez des problèmes de mémoire ? -
@pemile
Voilà donc le pemile dans tout sa splendeur, il dénonce des manipulations grossières de Raoult et il faudrait qu’on lui fournisse les preuves ?
-
@Aristide « Le tableau de bord de SPF, neuneu , pas compris ? »
Quels chiffres vous posent problèmes sur le tableau de bord de SPF ?
-
@CoolDude
En parlant de Matrix... C’est vrai que ça fait longtemps que je n’ai pas vu ce film !
Mais Dark City First. -
@Aristide « Voilà donc le pemile dans tout sa splendeur, il dénonce des manipulations grossières de Raoult »
Non, du tout, je dis et je répète que le tableau de bord de Raoult donne des compteurs qu’il est impossible d’interpréter, vous le niez ?
-
@pemile
Le détail ? Vous allez le demander à votre site de belle courbe préféré aussi ?
C’est des tableaux de bord, une synthèse ... pas compris. Le détail sera donné et présenté dans les études futures, et de plus ils sont déjà dans de nombreux pré-prints.
-
-
@pemile
Quels chiffres vous posent problèmes sur le tableau de bord de SPF ?
Quels chiffres vous posent problème sur le tableau de bord de Raoult ?
-
@Aristide « Le détail sera donné et présenté dans les études futures »
-
@Aristide « Quels chiffres vous posent problème sur le tableau de bord de Raoult ? »
Là, vous vous métamorphosez en poisson rouge ? -
@pemile
Aah oui, le détail. pemile veut le détail des chiffres de Raoult, .... ceux de SPF ne le sont pas plus détaillés, mais là, il trouve que c’est bien ...
-
@Aristide "Aah oui, le détail. pemile veut le détail des chiffres de Raoult, .... ceux de SPF ne le sont pas plus détaillés, mais là, il trouve que c’est bien«
Expliquez moi les chiffres donnés par Raoult sur son »tableau de bord" je vous expliquerai ceux de SPF que vous ne comprenez pas ?
Expliquez moi aussi quand ce génie français va recevoir son prix Nobel pour avoir réussi à trouvez le meilleur remède contre le CoV-2 et obtenir les meilleurs résultats au monde ?
-
@Penible
Il n’y a qu’un abstract pour le moment :
https://www.mediterranee-infection.com/early-diagnosis-and-management-of-covid-19-patients-a-real-life-cohort-study-of-3737-patients-marseille-france/
Vous saurez mieux le lire et le comprendre que moi, n’est ce pas...
> :) -
@pemile
QTc prolongation (>60 ms) was observed in 25 patients (0.67%) leading to the cessation of treatment in 3 cases. No cases of torsade de pointe or sudden death were observed.
3,054 (81.7%) treated with HCQ-AZ for at least three days and 683 (18.3%) patients treated with other methods (“others”). -
@CoolDude « Il n’y a qu’un abstract pour le moment »
Oui, sans plus d’explication sur le choix des 3737 patients sur les 6836 cas positifs !
-
@pemile
Expliquez moi les chiffres donnés par Raoult sur son »tableau de bord" je vous expliquerai ceux de SPF que vous ne comprenez pas ?
Qu’est-ce que vous ne comprenez pas sur le tableau de bord de Raoult ?
Expliquez moi aussi quand ce génie français va recevoir son prix Nobel pour avoir réussi à trouvez le meilleur remède contre le CoV-2 et obtenir les meilleurs résultats au monde ?
Personne ne sait, pas plus vous que moi si son traitement est efficace ou pas, je ne vais pas changer d’avis. Alors à part quelques malades qui parlent de prix Nobel et d’autres aussi allumés de mise à l’index, j’attend, simplement ... les résultats des études prospectives.
-
@pemile
les 6836 cas positifs !
Pas besoin de traitement.
Il en a viré 50%
Signe de sérieux ou pas ??? -
@CoolDude
Et sur les 3737 patients choisis, seuls 933 ont des symptomes et seuls 581 ont des lésions visibles au scanner ??!!
-
@CoolDude
Enfin « Il »...
Il n’est pas tout seul, enfin, je l’espère. -
@Aristide « Qu’est-ce que vous ne comprenez pas sur le tableau de bord de Raoult ? »
Vous tentez le comique de répétition ?
-
@PeNIBLE
Alors là mon gars... Joue pas sur les lésions pulmonaires !
Déjà elles ne sont pas forcement réversible...
Et la « Science », la vrai science de soigner, ce que n’est pas forcement (la médecine légal) visible !
Quand quelqu’un te dis : Il a mal là... iIl a mal là !
Exemple vécu : Symptôme de la fracture de fatigue !
C’est musculaire, ça fait un mal de chien, j’ai connu ! On ne peut plus marcher.
J’ai vu un médecin sportif, mon médecin en fait : diag ! Fracture de fatigue.
Repos 2 jours... Plus un pied par terre.
2 jours plus tard nickel chrome.
« Il y a pas si longtemps », j’ai dû consulté en hôpital, enfin bref...
J’ai entendu hurler un médecin sur un patient qui se plaignait des même douleurs que moi, mais rien à la radio ! Donc musculaire...
Le patient a été traité comme un chien, je me suis le levé de ma chaise pour intervenir, mais d’autre sont intervenu avant.
C’est le patient qui est con...
Ou le Médecin qui n’y connais rien ?
PS : Vous comprendrez que je suis un peu vénère sur cette ordre de cons, qui prend les gens pour des cons... Mais il ne faut en faire une généralité. N’est ce pas...
ZEN ! -
@CoolDude « Alors là mon gars... Joue pas sur les lésions pulmonaires ! »
Au contraire, je suis quasi le seul sur avox a mettre en avant que même les asymptomatiques présentent des lésions pulmonaires visibles au scanner dont il faudra suivre l’évolution sur la durée. C’est bien pour ça que ceux qui parlent de grippette ou ceux qui ne veulent prendre en compte que les morts pour minimiser les dégâts de ce virus me mettent les nerfs !
-
@pemile
Mais vous êtes Raoult en fait !
Les réseaux sociaux, un microcosme. -
@pemile « Et sur les 3737 patients choisis, seuls 933 ont des symptomes et seuls 581 ont des lésions visibles au scanner ??!! »
En relisant, c’est plutôt 933 sans symptômes (NEWS score = 0) dont 581 ont quand même des lésions visibles au scanner. -
@pemile
Le patient a été traité comme un chien, je me suis le levé de ma chaise pour intervenir, mais d’autre sont intervenu avant.
Quand je dis ça, c’est pas un blague. Je suis féru de science social... Mais il fallu que je bouge, pour que les gens bougent.
La dilution de la responsabilité on appelle ça !
Si je n’avais pas bougé ?
Si Raoult ne bouge pas... On fait quoi ? -
@CoolDude
Bref donner l’exemple... Toujours !
Il y a un bouquin qui s’appelle ’L’homme de vérité« de Pierre Changeux, auteur aussi de »l’homme neuronal".
Il y a qui mente, c’est une pathologie, sinon, de base le cerveau ne sais pas faire.
Il n’y a que les pervers qui font ça, et c’est très rare. -
@Aristide
Cela ne démontre rien ni ne le dédouane des propos assez ridicules tenus sur la gripette, les trottinettes
....
Vous écoutez trop les média :
Grippette, ça n’est pas lui qui a dit ça.
Trottinette, la phrase a été tronquée pour lui donner un sens ridicule. -
@Laulau « Trottinette, la phrase a été tronquée pour lui donner un sens ridicule. »
Non, et c’était même le titre de la vidéo que l’IHU-IM publiait le 17 février.
https://www.mediterranee-infection.com/coronavirus-moins-de-morts-que-par-accident-de-trottinette/
-
@pemile
Savez vous qu’en dessous des titres on peut lire ou écouter la réalité de la phrase prononcée ou écrite ? -
Plutôt que de braquer les projecteurs sur les interactions HCQ / Covid-19,
-
@JL
Ce qui est de la science, c’est qu’une corrélation aussi forte soit elle n’a jamais été une causalité.
Cette corrélation est assez évidente puisque les vaccinés de la grippe en France sont justement les personnes à risque et les les personnes âgées. Vous n’êtes pas sans savoir que ce sont justement les plus sujets à complication par le COVID-19.
La corrélation n’est pas la causalité.
-
@Aristide
’’Cette corrélation est assez évidente puisque les vaccinés de la grippe en France sont justement les personnes à risque et les les personnes âgées. ’’
Ah ? Je croyais au contraire, que les personnes bien portantes devaient se vacciner afin de protéger les personnes à risque qui elles, ne devaient pas ou ne pouvaient pas se faire vacciner !!!
Quoi qu’il en soit, s’il est vrai que corrélation n’est pas causalité, a fortiori non corrélation ne l’est encore moins, non ?
De quoi avez vous peur ? Est-ce que vous avez suivi mon lien ? Je peux vous assurer qu’il en vaut la peine, et il ne vous rendra guère plus d’une minute. -
@JL
Ah ? Je croyais au contraire, que les personnes bien portantes devaient se vacciner afin de protéger les personnes à risque qui elles, ne devaient pas ou ne pouvaient pas se faire vacciner !!!
Vous croyez mal, en France, le vaccin pour la grippe est même remboursé pour les personnes à risques et les personnes âgées. Ce qui n’interdit pas aux personnes en contact avec ces populations, personnel ephad et autres soignants de se vacciner pour limiter le plus possible une contagion.Quoi qu’il en soit, s’il est vrai que corrélation n’est pas causalité, a fortiori non corrélation ne l’est encore moins, non ?
Vous ne démontrez rien par cela !
De quoi avez vous peur ? Est-ce que vous avez suivi mon lien ? Je peux vous assurer qu’il en vaut la peine, et il ne vous rendra guère plus d’une minute.
Peur de quoi ? Votre lien ? Un message du spécialiste en tout sur son amie de 70 ans ! ....
-
@Aristide
Je ne crois pas « mal » : s’il est vrai que les personnes citées par vous sont davantage vaccinées, elles sont aussi celles qui comptent pour le plus grand nombre de victimes graves.Vous m’avez dit « corrélation n’est pas causalité, » à quoi je vous ai répondu que non corrélation était encore moins preuve de causalité. Et maintenant vous me rétorquez : ’’Vous ne démontrez rien par cela !’’
De toute évidence, c’est vous qui ne démontrez rien mais vous retournez la charge de la preuve ! Vous êtes disqualifié. -
@JL
Calmos.
De toute évidence, c’est vous qui ne démontrez rien mais vous retournez la charge de la preuve ! Vous êtes disqualifié.
Effectivement je ne démontre rien, je me contente de souligner que la corrélation entre l’age avancée et les pathologies associées étaient plus surement, à mon sens, la cause des décès du Covid comme pour la grippe.
Maintenant pour démontrer ce lien entre vaccination et mortalité accrue, il faudrait simplement avoir les chiffres sur les décès du COVID survenus sur les vaccinés de la grippe et trouver une population proche en age, pathologies, ... Pas plus que moi, vous n’en avez les moyens.
-
@Aristide
’’Maintenant pour démontrer ce lien entre vaccination et mortalité accrue, il faudrait simplement avoir les chiffres sur les décès du COVID survenus sur les vaccinés de la grippe et trouver une population proche en age’’
Hé bien, c’est ce que je demandais dans le com auquel vous avez réagi, non ? Pourquoi avez vous jugé bon d’y mettre votre grain de sel ?
Bien sûr que je n’ai pas mes moyens de faire une telle étude ! Est-ce une raison pour la fermer ?
Je demande même que tous les ans, il soit établi un audit du vaccin contre la grippe saisonnière. Les pouvoirs publics qui délivrent les AMM sont les garants de notre intégrité vis-à-vis des molécules autorisées : en conséquence, ils sont les dépositaires de cette exigence, en notre nom. -
@Aristide
il semble que la population des EPHAD soit vaccinée à 75%. -
@JL
Hé bien, c’est ce que je demandais dans le com auquel vous avez réagi, non ?
Non, vous demandiez simplement de regarder combien de vaccinés de la grippe étaient gravement affectés. A aucun moment vous avez exigé une etude comparative avec un groupe témoin de même caractèristqiues d’age et de pathologies.
Pourquoi avez vous jugé bon d’y mettre votre grain de sel ?
Simplement pour rectifier votre propos assez ... navrants, vous qui vous targuez d’une démarche scientifique et vous tombez dans un biais grossier de débutant .....
il semble que la population des EPHAD soit vaccinée à 75%.Il parait aussi que les ephad reçoivent des personnes d’ages avancés et de pathologies telles qu’elles sont dépendantes. A partir de là, c’est l’age et les pathologies qui provoque un taux importants d’affections graves du COVID plutot que leur vaccination à la grippe.
-
@Aristide
je ne suis pas en mesure d’exiger quoi que ce soit.Je n’ai fat que comme The Lancet : (suggérer que l’on produise) une étude sur les données dont on dispose.
« A partir de là, c’est l’age et les pathologies qui provoque un taux importants d’affections graves du COVID plutot que leur vaccination à la grippe. »
C’est de la science, ça ?Qu’est-ce que vous en savez, vous ? Pfff !
-
@JL « une étude sur les données dont on dispose »
Et là, désolé, mais l’équipe de Raoult ne joue pas le jeu, leur page web d’info journalière est une honte de par l’absence de détails. -
@JL
oui c’est de la science prouvée. c’est pourquoi la grippe est plus grave, comme toute maladie, sur les personnes à risque.
comme la goutte d’eau fait déborder le vase, etc.
-
@eau-pression
j’en connu une qui a voulu soigner son cancer avec tes trucs bio et elle est décédé comme les autres.
-
@eau-pression
un robot n’a pas forcément de bug comme un ordi.
j’en ai pas sous ubuntu.
-
@eau-pression
Votre réaction ne serait-elle pas due à la conviction que la seule solution pour éviter la grippe soit le vaccin ?
Voilà le problème !!! J’ai eu l’outrecuidance de signaler que le lien de causalité suggéré entre personnes vaccinés contre la grippe et les personnes gravement affectés n’était qu’une corrélation et non la causalité. Crime de lèse-antivaccin.
Pour éviter la grippe ? Vous avez l’air d’avoir LA solution, moi je ne l’ai pas. Je sais qu’en bonne santé, le corps résiste mieux aux agressions, que le mode de vie a son importance, vivre dans des milieux confinés par obligation comme le métro est surement plus susceptible de contagion, etc ...
Et pour les personnes âgées et en situation de pathologies, le vaccin n’est surement pas une mauvaise idée.
-
@foufouille
un robot n’a pas forcément de bug comme un ordi.
j’en ai pas sous ubuntuAllons, TOUS les systèmes sont « buggés », ubuntu compris qui diffuse des correctifs sur la sécurité, les composants, ... comme tous les éditeurs, open source ou pas.
-
@Aristide
j’en ai pas.
il suffit de limiter les logiciels et fonctionnalités, open source pour avoir des corrections rapides et tu n’as pas de bug.
ubuntu permet d’installer différentes versions des paquets.
-
@foufouille
un robot n’a pas forcément de bug comme un ordi.
c’est parce que c’est toi le robot,et tu as devancé l’intelligence artificielle qui t’a programé sans t’en rendre compte et avec tes doutes tu n’auras pas besoin de faire comme l’humain ....analyse that -
@foufouille
Tout logiciel contient des bugs, que vous n’en ayez pas n’est en aucun cas la démonstration qu’il n’en existe pas. Allez, un petit exemple où la correction d’un bug en a provoqué d’autres, c’est là.
-
-
Pour en venir maintenant à un ’niveau’ d’élargissement peut-être moins osé que le méta-débat précédemment abordé ,
au-delà du très juste constat :
« C’est une utilisation malhonnête de méthodes statistiques pour appuyer un discours. »
... reste la question éthique (et politique) de l’acceptation ou non par les Français de l’utilisation voulue par certains d’essais en « randomisation double aveugle » sur des humains !
Quel pourcentage des Français avaient conscience (avant cette « guerre sanitaire ») de la mise en pratique de cette idéologie ?
Par quel pourcentage de contrats directement signés par les Français de telles pratiques peuvent-elles être prétendues conformes à la Volonté Générale ?Sommes-nous censés nous en tenir à une infaillibilité électorale venant auréoler la tête de quiconque aura ’réussi’ à scrutin procédurier boycotté par une majorité des Français ?
Ou bien, quand une des élites pourtant officiellement estampillées par la puissance publique devient discréditée par d’autres estampillés du même ordre, toutes les opinons qu’elle défend devraient elles être bannies en tant qu’hérésies ?!
( Si jamais un certain Professeur venait à faire savoir que selon lui 2+2=4, ne finirons-nous pas, alors, par devoir fermer définitivement toutes les écoles ?!)-
à noter dans mon lien précédent :
Un semblant de vérité (car il n’y a pas de vérité dans les affaires humaines) pourra être apporté ...et :
Il n’est pas impossible que le succès croissant des médecines dites douces, ou alternatives, ou encore complémentaires soit en partie lié à un effet placebo ; en effet, si beaucoup de ces méthodes s’avèrent efficaces, il est pratiquement impossible de le démontrer scientifiquement par des essais cliniques. Certes, « ça marche », mais pas forcément mieux qu’un placebo…
Ces considérations risquent de nous emmener loin ! Mieux vaut ne pas en dire plus…alors, ceux qui ont le temps de chercher et creuser la précédente allusion pourront y voir de l’eau au moulin de ce biais d’expérience : https://www.agoravox.fr/commentaire5764827
-
@Arogavox
Bonjour, cette vidéo en réponse de la chaîne Barbalabs à un acharné de la méthode scientifique Monsieur Sam vous intéressera peut-être ( environ 36 minutes ) :
https://www.youtube.com/watch?v=Fpkjp-3nnNw -
En tout cas une chose est sûre, c’est que le lynchage médiatique dont Raoult est l’objet est plus que suspect.
Et depuis hier matin, une barre a été franchie : dixit France Inter, Raoult est un « populiste » qui pratiquerait une « sorte de populisme scientifique » (Nicolas Demoran, matinale de France Inter).
Si j’étais pas un type excessivement bien élevé, je dirais : quelle bande de trous du cul, bordel de merde !!!
-
@gnozd
En tout cas une chose est sûre,
Vous avez bien de la chance de pouvoir être sur de quelque chose dans ce foutoir entretenu depuis des semaines par deux camps aussi retranchés qui s’écharpent sur tout et rien, le complot pour les uns, le populiste pour les autres, la vraie médecine face à Big Pharma, les vieux médocs et les nouvelles molécules, ...
Il suffit de rajouter un peu d’antivaccins, une pincée de mauvaise foi ou d’études foirées des deux camps pour que cela devienne cette foire d’empoigne sans fin ...
-
@gnozd
Pas étonnant de Demorand, il fait parti de la clique dirigée par Mmes Bloch et Weil à la tête de l’Organisme d’in-faux Narional...
Ils ont tout un tas de mots-clefs de terrorisme intellectuel : terrorisme, racisme & ANTISEMITSME, populisme...
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
