L’arnaque des fact-checkers
Ce 17 septembre, pour la deuxième fois concernant mes travaux statistiques, un article s’est vanté d’avoir réussi à contredire mes arguments sur la situation de la Covid-19 en Israël. Il y a quelques mois, les décodeurs du journal le Monde s’étaient prêtés à l’exercice. Ils avaient sobrement repris la vignette de ma vidéo en écrivant « FAUX » par-dessus, sans apporter d’argument contredisant ma démonstration. J’y avais répondu sous forme d'une vidéo et d'un article.
Aujourd’hui c’est un petit média internet qui se lance dans cette entreprise. On y voit cette fois-ci plutôt mon visage et ma bibliothèque avec la mention « DEBUNKED », et une petite phrase qui commence par le mot « non », histoire bien évidemment de montrer que mes propos sont un mensonge, mais « avec de vrais chiffres ».
Lien vers la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=KYEptrcTy80
fig1.jpg
Le comportement parasitaire des « fact-checkers »
Dans un pays qui se dit démocratique, défendant une « liberté de la presse », il paraît tout à fait normal d’encourager les débats contradictoires. Je « m’étonne » du traitement réservé depuis 18 mois à tous ceux qui refusent de soutenir la version officielle de la terreur légitimant la « nécessité » de la mise en retrait des « Libertés » pour le « bien commun ». Je pense par exemple à Laurent Mucchielli, autrefois porté aux nues par la presse dite « de gauche » et se trouvant aujourd’hui complètement ostracisé, catalogué complotiste d’extrême-droite, voire antisémite, aucun qualificatif n’étant oublié pour discréditer une personne auprès du lectorat visé.
Il me semble qu’un comportement « humain » raisonnable, qui devrait servir de base au métier de journaliste, est de discuter des arguments avancés par les personnes qui publient. Je m’étonne qu’à aucun moment, aucun de leurs journalistes ne soit venu discuter de mes chiffres de façon à avancer dans la compréhension du sujet. Je lis tous les messages qui me sont adressés et répond à la quasi-totalité d’entre eux. Les personnes publiant des articles ou des vidéos sur Iinternet de façon publique sont nécessairement dans une posture d’échange. Jamais aucun "fact-checker" n’a souhaité dialoguer pour lancer un débat contradictoire. Leur but n’est pas de faire avancer la connaissance et de questionner, mais de défendre leur point de vue, leur groupe.
Ces "fact-checkers" n’ont pas d’autre horizon que d’empêcher le débat en discréditant ceux qu’ils considèrent comme leurs « adversaires ». Leurs articles posent les barrières infranchissables de l’information. La publication de petits articles avec les mots « FAUX », « DEBUNKED » ou autre « FAKE NEWS », permettent d’éviter que leur lectorat ne « s’égare » en lisant une information contraire aux croyances du groupe. Le journalisme en est réduit au niveau de harceleurs de collège où certains groupes prennent le leadership de la classe en choisissant des cibles à exclure du groupe.
Enfin, il me semble déplorable d’encourager un journalisme dont le rôle assumé est de ne rien produire, mais de passer son temps sur le derrière de personnes qui pensent différemment d’eux, pour essayer de les dénigrer. Leur rôle n’est pas de comprendre et synthétiser les informations à leur disposition, mais de suivre paresseusement leurs cibles en vivant au crochet de leurs travaux. Il est finalement peu étonnant que ce type de journalisme du niveau cours de récré sans aucune plus-value soit financé par les réseaux sociaux. L’ère de la médiocrité intellectuelle est à l’œuvre.
Toujours la même méthode : l’attaque ad hominem
La première attaque des "fact-checkers" est toujours la même : discréditer l’auteur. Cette première partie est toujours composée d’attaques ad hominem. Elle permet de conforter d’emblée le lectorat sur la lecture qui suit : le monsieur est un menteur, il ne faut pas l’écouter. Il y a quelques mois il ne fallait pas m’écouter parce que j’étais un inconnu, aujourd’hui c’est parce que je suis devenu une « égérie ». La fenêtre d’écoute raisonnable semble étroite. Au passage, j’apprends que l’égérie des complotistes et des désinformateurs, c’est moi. Désolé pour tous ceux qui étaient dans la course pour ce titre en 2021, la place est prise.
fig2.jpg
En journalisme, on apprend que seul le début de l’article est lu. Il s’agit donc de mettre l’information la plus importante en premier car l’écrasante majorité des lecteurs s’arrêtera là. Nous savons donc que l’information majeure que ce journaliste souhaite apporter : c’est que je suis un « complotiste ». Cela suffit à ce que l’article soit partagé et retweeté sans avoir besoin d’aller plus loin. Vous trouverez quelques perles de ce genre en commentaire de ma vidéo ayant subi le "fact-checking" des "Décodeurs" : des personnes se vantant de n’avoir pas regardé la vidéo, mais venant quand même mettre un post pour dire qu’elle n’est qu’un amas de « mensonges complotistes ». Je découvre la nature humaine et le besoin pour certains d’une vérité absolue sans qu’aucune nuance ne soit tolérable.
Les fameuses questions rhétoriques
L’auteur de l’article fait semblant de se demander pourquoi j’affirme qu’il n’y a pas de surmortalité globale, alors qu’il y a une surmortalité vaccinale. Il s’agit bien évidemment de faire croire à une contradiction. J’explique précisément dans l’article que la surmortalité liée à la vaccination est faible (quelques personnes pour 100 000). Dès lors, elle est indétectable dans la population générale en période hivernale. La mortalité hivernale est bien plus élevée que ce phénomène pour les personnes âgées. Pour cette raison, la seule population sur laquelle cette surmortalité est mesurable est la population jeune, car elle n’est pas soumise à la hausse de mortalité hivernale. En faisant le calcul, je montre une surmortalité des jeunes de 60 personnes sur la totalité de la période vaccinale. Cela ne peut pas être visible dans la mortalité générale du pays. Rappelons qu’il meurt en Israël entre 3500 et 5000 personnes tous les mois.
fig3.jpg
Les soi-disant données cachées (ou ce "cherry-picking" qui serait la marque des complotistes)
L’auteur m’accuse de masquer une partie des données. C’est assez intéressant me concernant puisque je fais l’effort de mettre tous les liens de toutes mes sources avec mes vidéos, mais qu’en plus, je prépare des fichiers prêts à l’emploi, car je sais que beaucoup se découragent au moment de télécharger les fichiers. L’auteur m’accuse donc de masquer les données de la « pandémie », autrement dit les décès estampillés Covid-19. Cela fait maintenant 18 mois que le principal apport de tous mes travaux est de montrer que les comptages Covid n’ont absolument aucun sens et qu’il faut raisonner en mortalité toutes causes confondues. La « rigueur statistique », c’est de travailler sur des données sans biais. C’est bien l’objet de mon article sur Israël. Je signale à l’auteur que toute la deuxième partie de mon article est consacré à l’absurdité du comptage de « cas » de Covid-19 en Israël à l’aide de celui des résultats de tests. Alors, oubli volontaire ?
fig4.jpg
Les morts post-vaccination seraient des morts Covid
L’argument suivant de l’auteur concerne les graphiques permettant d’observer une corrélation parfaite entre vaccination et mortalité. Il se base sur deux points. Le premier est de dire que les hausses de mortalité observées ne sont pas dues à la vaccination, mais à la Covid-19. L’auteur répète d’ailleurs cet argument dans un paragraphe suivant. Il serait intéressant que l’auteur nous dise où il a bien pu lire que la Covid-19 entraîne une hausse de mortalité chez les jeunes. Je signale qu’aucun pays sur lequel nous disposons de données, ni en Israël, ni dans toute l’Europe (consultez l’étude que j’ai pu réaliser sur 33 pays européens) ne montre la moindre hausse de mortalité en période Covid chez les moins de 40 ans, à l’exception des pays ayant massivement vacciné ces tranches d’âges (notamment Hongrie et Israël). La mortalité toutes causes ne montre pas de quoi décèdent ces jeunes, mais, même en considérant que c’est la Covid, faut-il quand même vacciner les jeunes si on observe que le nombre de morts Covid des jeunes augmente à cette occasion ?
fig5.jpg
Le deuxième point concerne une deuxième hausse de mortalité visible entre deux et trois mois après les injections de masses. L’auteur en déduit que cette deuxième hausse est une preuve que la première n’a pas de rapport avec la vaccination. Je le remercie de mordre à cet hameçon, même si j’espérais plutôt que cela vienne d’un chercheur curieux de l’étude des effets secondaires. On constate en effet une deuxième hausse dans quasiment toutes les tranches d’âges, sauf les plus âgées. Il est intéressant d’observer le biais cognitif de l’auteur qui, abreuvé de l’information que la vaccination est « nécessairement » sans risque, est incapable d’envisager que des effets secondaires puissent arriver. En effet, un décès causé par une injection ou une intervention dans les jours qui suivent est un effet primaire de l’évènement. Il s’agit d’une suite directe ce qui est subi. La corrélation parfaite que nous montrons à J+5 ne présage pas qu’il n’existe pas d’autres effets plus tardifs. Il s’agit d’ailleurs du principe des études de long terme de le déterminer. Ici nous observons une deuxième remontée après les injections. En trouver une avant aurait été un indice fort de non-causalité. En trouver une après va plutôt dans le sens de ce que nous montrons. Merci donc de la souligner.
Par ailleurs, l’auteur soulève que cette bosse est surtout observable pour les plus jeunes, et de moins en moins pour les plus âgés. C’est un indice supplémentaire. Imaginez que vous distribuez un poison à toute une population. Les plus fragiles et les plus sensibles à ce poison vont décéder en nombre très vite. Les plus jeunes résisteront bien mieux et certains résisteront longtemps avant de succomber. Si on considère que la vaccination entraîne chez certains personnes la création de caillots sanguins, il est probable que les moins de 40 ans puissent en supporter bien plus et pendant plus longtemps que les plus de 80 ans.
Les mauvaises fréquentations
Afin d’enfoncer le clou sur mon compte et surtout « protéger » son lectorat des « méchants », l’auteur en profite pour rappeler que mon étude se base sur les mêmes observations que celle d’Alexandra Henrion-Caude et Steve Ohana. Nous arrivons ainsi aux mêmes conclusions. Ce procédé fonctionne comme un avertissement contre tous ceux qui souhaiteraient suivre le même chemin. Il avertit les journalistes, chercheurs, lecteurs, politiques, que toute personne surprise à oser lire, commenter ou pire, approuver le document d’une personne considérée « complotiste » rentrera immédiatement dans la même case. Un certain nombre de personnes (en accord ou désaccord avec mon point de vue) me font la remarque du « consensus » scientifique sur la gravité de la situation. Il n’y a pas et n’a jamais eu de consensus. Il y a une pression et un acharnement délétère envers tous ceux qui osent contredire ce qui est considéré médiatiquement comme « la vérité ». De nombreux chercheurs et auteurs français (Laurent Toubiana, Jean-François Toussaint, Vincent Pavan…) autrefois considérés comme parmi les meilleurs dans leurs domaines ont subit une destruction systématique de tous leurs travaux par les médias. Qui peut croire qu’autant de personnes reconnues auraient simultanément grillé un fusible ? J’ai pu observer en direct le rejet subi par certain d’entre eux par leurs propres collègues, instituts, laboratoires. Non pas à cause d’arguments contradictoires à leurs travaux, mais bien par souci des nombreux pervers narcissiques aspirant à de hautes destinées de préserver leur précieuse image. Ces exemples destructeurs ont évidemment servi à décourager tous ceux qui souhaiteraient encore se lancer dans ce type de travaux. Je témoigne d’ailleurs (en ayant des traces mails à l’appui) avoir vu deux études se faire censurer par les hébergeurs MedRxiv et SSRN, sans aucun motif. Cette censure a bien évidemment empêché toute relecture possible par des pairs et donc toute publication. Je gage que ces deux articles ne sont pas les seuls à avoir subi ce tri. La pseudo-uniformité des résultats est donc artificiellement créée.
fig6.jpg
La stratégie de l’inversion : me faire dire ce que je ne dis pas
Je précise dans toutes mes vidéos que corrélation n’est pas causalité. Il n’existe pas de preuve par la statistique. D’ailleurs c’est un résultat intéressant à garder en mémoire lorsque vous lisez une étude d’un laboratoire pharmaceutique vous vantant les résultats miraculeux de son produit miracle à l’aide d’une étude statistique, souvent en double aveugle. L’étude ne vous amène qu’une corrélation et il existe autant de façon de maîtriser cette corrélation que d’auteurs rémunérés directement par ces mêmes laboratoires.
On note d’ailleurs qu’une fois de plus l’auteur ne remet jamais en question le principe de causalité pour les morts de la Covid-19. On note par exemple que parmi les personnes qui décèdent, certains sont positifs aux tests Covid-19. On en déduit simplement que ces personnes sont mortes de la Covid-19. La corrélation devient causalité sans faire lever le moindre sourcil à notre "fact-checker" anglo-latiniste. On lui fera remarquer que l’écrasante majorité des personnes avec un test positif n’a absolument rien. L’auteur les classera certainement dans la case « asymptomatique », puisqu’à notre époque, « Tout bien-portant est un malade qui s’ignore. »
De la même manière, à aucun moment je ne suppose que les jeunes meurent tous de la vaccination. Je note une surmortalité (donc pas tous les décès, mais seulement ceux au-dessus de la mortalité habituelle) après les campagnes d’injections de masse. Je dénombre cette surmortalité et je constate qu’elle est cohérente avec les travaux déjà réalisés sur la pharmacovigilance. L’objet de cette étude est donc d’alerter les pouvoirs publics sur des corrélations parfaites dans tous les pays ayant mis en place cette stratégie.
fig7.jpg
212 réactions à cet article
-
Le propos gagnerait à être moins narcissique et à s’en tenir aux faits plutôt qu’à la relation d’un procès inquisitoire.
-
@Docteur Faustroll
L’auteur réagit, et il le précise d’emblée, aux attaques dérisoires des fact-checkers qui ne fact-check rien du tout, et qui finissent en boomerang... -
@Docteur Faustroll
Lorsque les faits sont un procès contre ma personne et l’intégrité de mes analyses, répondre en répétant ces mêmes analyses n’apporte pas grand chose il me semble.
Ce sont bien les méthodes de quelques bandes organisées qu’il s’agit de dénoncer ici. -
@Décoder l’éco
Merci de fournir des informations de qualité et parfaitement sourcées.
Continuez, vous gagnez à être suivis.
Merci pour tout le travail de qualité déjà fournis. -
@Décoder l’éco
Le simple fait qu’ils s’appellent « fast checkers » les discréditent totalement à mes yeux.
Je commencerait à m’intéresser quand ils parleront de « contrôle rapide de l’info ».
Le termes du macronisme me sortent par les yeux.
A une époque où on parle de « grand remplacement », on devrait surveiller comment on parle en France... -
@Docteur Faustroll
Ça n’a rien à voir avec du narcissisme ! -
@Ti-beau PINE-Ô
?
Je n’ai rien compris à ton message. -
« Il n’existe pas de preuve par la statistique. »
Ouch... !
-
@Clocel
Le contexte :
’’Je précise dans toutes mes vidéos que corrélation n’est pas causalité. Il n’existe pas de preuve par la statistique. ’’
L’important ici est : corrélation n’est pas causalité. C’est comme : comparaison n’est pas raison. Ou encore : la plus jolie fille du monde ne peut donner que ce qu’elle a.
Les corrélations quand elles ne sont pas fortuites sont parfois les conséquences d’une même cause non évoquée. Et c’est l’objet de la démonstration, si j’ai bien compris. -
@eau-pression
Les statistiques sont un polaroid d’un endroit X à l’instant T, je ne vois pas quelle preuve pourrait être déduites d’une telle observation, on ne peut rien dire du monde à partir d’une vision microscopique qui n’est recoupée par une aucune autre analyse, il manque la profondeur de champ.
Toutes tentatives de lier entre-elles différentes « études » statistiques pour faire une théorie relève du logos, de la spéculation, de la branlette tout juste bonne à émoustiller un économiste avec les résultats que l’on sait.
Le COVID a parfaitement démontré qu’elles servaient (les statistiques) essentiellement à nourrir l’enfumoir et à détourner l’analyse factuelle objective, bref, la science, la vraie.
-
@Clocel
Nous sommes d’accord.
Ajoutons que le terme « polaroïd » laisse malheureusement à penser à une certaine objectivité instantanée alors que depuis 2 ans, toutes les statistiques sont construites pour servir le propos. Précisons donc qu’il s’agit de photos bien choisies réalisées dans le cadre d’une sorte de reportage dirigé par un groupe de presse marqué par une idéologie extrêmement forte.
La Cour des Comptes vient de le dénoncer dans son rapport sur les fameuses statistiques de « réanimation ».
L’objectif n’est autre que de faire du sensationnalisme pour faire adhérer la population à la solution proposée et à la nécessité de faire des « sacrifices » pour combattre « l’ennemi ».
« Nous sommes en guerre ». En temps de guerre la propagande est toujours la première des armes (la première des causes devrait-on préciser). -
@Décoder l’éco, visiblement votre étude a eu de l’effet, s’ils ont dû faire un fake fact check.... :)
C’est bon signe :)
-
@Ruut
« Il n’existe pas de preuve par la statistique. »
Mais si : L’interprétation foireuse des statistiques est une preuve de mauvaise foi et/ou d’ignorance. -
@Décoder l’éco
Vous dites qu’il n’y a pas de preuve par les statistiques. Mais dans ce cas, comment pouvez vous prétendre à partir de vos arguments statistiques que la covid n’est pas un problème alarmant légitimant des mesures barrières très contraignantes ? S’il n’y a pas de preuve statistiques, toutes vos vidéos qui concluent que la covid n’est pas un danger alarmant, s’effondrent.
-
@Ismoh
Premier commentaire du troll Ismoh. -
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Moi je dirais pipiou...
-
@Ben Schott
@Ben SchottJe n’ai rien d’un troll. Je suis en général tout à fait d’accord avec Pierre : il n’y a pas de crise sanitaire. Mais son post approuvant l’idée selon laquelle il n’y a pas de preuve statistique m’étonne. C’est justement parce que je souscris à ses analyses que je poses la question.
-
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
ou alors c’est toi,qui pour fufu, donne raisons a médisons,je vais te dire le seule nettoyage qui serait ,ce serair celui de nettoyer tout,mais jeune fufu, ils ne le feront pas, et tu le sais, tout ce que tu fait derriere ton justicier, c’est d’être plus petit que donatien,tu as un probleme
-
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
En tous cas, on les reconnaît assez vite ! Légers comme des femelles hippopotames en gestation : « je suis en général tout à fait d’accord avec Pierre », ou bien : « c’est justement parce que je souscris à ses analyses »... et bla bla bla...
-
@Ben Schott
Le même style sournois que le débile qui avait tenter de troller un article de Philippe sur son site ! Pensant qu’il n’y verrait que du feu...
-
@Ismoh
"...Mais dans ce cas, comment pouvez vous prétendre à partir de vos arguments statistiques que la covid n’est pas un problème alarmant ...«
Il n’y a pas que les statistiques mais également tous les symptômes politiques et médiatiques, les déclarations et mesures contradictoires.
C’est sans compter qu’objectivement, personne ne semble victime d’un covid grave en dehors des tranches à risque (qui le seraient aussi sans covid). Je ne connais personne qui puisse me rapporter de son entourage un cas de covid grave qui diffère d’une grippe ou d’un rhume, il semble que ça se passait essentiellement en milieu clos et semi-clos. Par-contre on m’a rapporté un décès par thrombose dans les jours qui suivaient la 2ème dose et la quantité des témoignages alarmants, jamais vu pour les victimes de covid, entrent en conflit avec l’info officielle et le message »rassurant/anesthésiant« des facts-checkers » mais se confirment par un travail pointu en statistiques. -
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
t’as un nouveau scénario ?
-
@tobor
Les arguments principaux de Pierre sont très clairement des arguments statistiques. Par exemple celui sur les décès toutes causes.
-
@Ismoh
Les statistiques prennent tout leur sens quand elles sont mises en regard de la situation observable. Quand tout le monde se roule par-terre en toussant et que les stats disent qu’il y a très peu de malades (ou inversement, personne ne se roule par-terre en toussant et les stats disent que tout le monde est malade), ces stats en disent plus sur les intentions de ceux qui les élaborent et les diffusent que sur la situation factuelle. -
Ne vous en faites pas !
Notre président est pret a créer une « agence » de la Vérité, un club type CSA pour dire et exposer L(s)A vérité qui ne conviendrait pas !
Un « fact cheking » officiel, un « debunking » d’état dont on ne sait pas du tout quelle en seront les bases, normal me direz-vous puisque ni fact-checking ni debunking appartiennent a notre langue : pas de sémantique donc pas d’existence.
... et non, cette organisme institutionnel public ne s’appellera pas « PRAVDA » !!! (humour)
-
-
@HELIOS
Le premier rôle des « commissions » (il en existe des myriades en France) est de filer aux copains, ou aux copains des copains, des postes rémunérés sur deniers publics.
Comme ces « commissions » ne sont quasiment jamais dissoutes, elles permettent à des pistonnés du régime d’être payés ad vitam aeternam à ne strictement rien foutre.
-
@sirocco
Noooooonnnnn !!!
Sans blaaagggueuuuu !!!
-
@HELIOS
merci, j’ai l’impression de m’entendre. ça fait du bien. -
@HELIOS
L’agence de vérité va diffuser le « mensonge officiel » certifié par les merdias -
@Sirocco
Et après avoir bien bouffé, ils font de « grosses commissions » -
Message à l’auteur,
Les « fact-checkers » sont des services pour interdire toute remise en cause de la propagande du Régime que la presse aux ordres relaie servilement.
Un « fact-checker » ne s’intéresse pas aux propos du Régime. Le Mensonge règne mais le « fact-checker » dénonce les complotistes qui font le vrai travail de journalisme !
Voici un lien vers un article dont chacun peut s’épargner la lecture tant le lien est suffisamment parlant :
Qu’un Régime permette ou non que la population s’informe montre son respect de la dignité humaine.
Respectueusement
-
Un exemple parmi d’autres :
L’échappée immunitaire ne remet pas en cause la vaccination nous dit ce fact checker : https://factuel.afp.com/le-risque-devasion-immunitaire-ne-remet-pas-en-cause-les-campagnes-de-vaccination
Alors examinons les arguments de ces prétendus rectifieurs de la pensée produits le 25 mars 2021 avant les flambées virales :
"Les virus mutent constamment, laisser le virus circuler engendrerait des variants de toute manière." L’auteur oublie ou feint d’oublier car c’est élémentaire que ce n’est pas la propension du virus à muter qui change mais la pression de sélection. Copie, mutation, sélection forment la base de l’adaptation évolutive. Lorsqu’une souche est majoritaire les variants nouveaux ont moins de chance d’accéder à leurs cibles reproductrices occupées par les majoritaires. En revanche si les souches majoritaires sont inhibées par le vaccin qui va se développer ? A minima c’est un formidable accélérateur de l’expression des variants.
"Les coronavirus ont cette particularité d’être plus stables que d’autres virus à ARN, indique l’Inserm sur son site. " Wishful thinking démentie par les faits. On pourrait bien épuiser l’alphabet grec. A moins que l’échappée immunitaire soit justement la cause de l’instabilité inattendue.
"Un risque théorique d’évasion immunitaire, évitable par les campagnes de vaccination massives" Wishful thinking quant à la mise en œuvre, le gourou illuminé voulant convertir tout le monde ici et maintenant, oubliant les échanges internationaux, les divergences de politique sanitaire et surtout le caractère radical, extrême et nocif de ne pas appliquer un protocole de vaccination adapté à chaque cas. Dans les faits Israël, Gibraltar et l’Islande ont opté pour une vaccination la plus massive et rapide possible mais vainement, au prix désormais des plus fortes flambées.
"le nombre de mutations permettant l’évasion immunitaire, sans compromettre la virulence du virus, est donc limité. Le virus "ne peut pas se permettre toutes les fantaisies. C’est comme pour un véhicule : vous pouvez changer à l’infini la couleur des roues, mais vous ne verrez jamais un véhicule avec des roues carrées" Limité forcément et encore s’il ne s’installe pas de circularité autrement il faudrait que les vaccins intègrent parallèlement toutes les mutations antérieures. De plus si on assimile à un mot la protéine in fine produite, les substitutions de ses lettres sont finies mais potentiellement importantes, enfin cela manque de quantification. Et resterait le problème d’une possible circularité. Bref pour être convaincant il faudrait être précis.
Amen. Que ces arguments de part et d’autre soient discutés est une bonne chose. Qu’ils soient présentés comme un fact check est une insulte à l’intelligence et surtout un abandon autoritaire de toute dialectique. Quel crédit intellectuel et moral accorder à ces illuminés qui étiquettent leurs opposants de conspis quand ils sont à bout d’arguments ?
-
Par cet article, vous reconnaissez le monstrueux pouvoir d’influence d’un journalisme qui n’en est plus un depuis bien longtemps.
La plupart d’entre eux assument cette mainmise intellectuelle sous couvert de détenir LA VÉRITÉ (la fameuse bien-pensance). Étant professionnellement dépendants des événements, ils considèrent qu’ils doivent absolument en maîtriser la narration.Autrement dit, ils font leur travail à l’envers, étant devenus incapables d’enquêter, de réfléchir et de comprendre.
Les conséquences seront d’autant plus graves, qu’ils n’ont toujours pas compris que leur profession, comme celle des soignants et des politiques, comprend plus de devoirs que de droits.
-
-
-
Belle arnaque de quelqu’un qui prétend dénoncer les arnaqueurs !
Déjà l’auteur prétend répondre à toutes les questions alors que je lui ai déjà posé des questions, précises, auxquelles il n’a pas répondu.
Mais surtout il utilise lui-même les travers rhétoriques qu’il dénonce.
— A partir de la critique d’UN fact-checker il généralise à TOUS les fact-checker un soi-disant refus du débat ; bonjour l’amalgame !
— Argument d’autorité : Toubiana ou Mucchielli seraient des sommités qui ne se trompent jamais ; comment expliquer alors qu’ils ont pondu un article grossièrement faux prétendant qu’il n’y avait quasiment pas de surmortalité en 2020 ? L’auteur n’a d’ailleurs même pas été capable de constater cette erreur. Comment alors attribuer à ces « chercheurs » une crédibilité inoxydable ?
— L’auteur a comme postulat initial que le Covid est un mensonge et il déroule tous ses arguments dans l’objectif unique et compulsif de confirmer ce postulat, répétant à l’envi qu’il n’y a pas eu de surmortalité en 2020 (!).
Bref l’auteur n’est aucunement engagé dans un débat honnête, sans biais, et ayant pour objectif la vérité.
-
@eau-pression
C’est 55 000 morts de plus en 2020, tu n’es pas à jour, comme l’auteur.Mais pourquoi débattre avec toi qui ne comprend rien au sujet ?
-
@eau-pression
Les 13000 c’est une estimation et elle est retenue par Toubiana et Mucchielli, pauvre cruche !
pourquoi 30 000 et pas 100 000 tant que tu y es ?Et 68000 morts du Covid ne signifie pas 68 000 morts de plus, c’est une erreur de base qui est connue depuis des mois tu es complètement largué.
Pourquoi je te parle,t’es pas au niveau ! -
@eau-pression
Tu m’étonnes qu’avec des rigolos incapables de raisonnercomme toi l’auteur trouve ici des benêts à qui fourguer sa came.
-
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Le pauvre gogo cyrus qui comprend rien, la cible favorite des désinformateurs .. -
@eau-pression
« De pire en pire. Je jette l’éponge. »
Moi, je discute même plus avec ça.
-
@Ben Schott
Normal : quand t’as pas le niveau et tu sais que t’as pas d’argumentLa lâcheté des complotistes agoravoxiens ...
-
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Arrête tu vas encore le faire couiner !!!... -
@pipiou2
1— j’ai été « fact checké » de manière minable par Le Monde, 2 fois par Libé, par Valeurs Actuelles et Le Média. Toujours de manière superficielle et ridicule. J’ai donc une expérience relativement variée. Pour l’anecdote, c’est en lisant la nullité des décodeurs que je me suis dit qu’il fallait que je fasse une chaîne YouTube.
2— Leur article est juste et j’ai refait tous les calculs. J’y ai même participé.
3— Je n’ai aucun postulat, je montre les chiffres, les compare temporellement, spatialement, les place dans leur contexte, bref, je fais mon métier.Depuis le début que vous tentez de me décrédibilisez vous n’avez absolument rien apporté au débat. Vous venez juste faire la police de la pensée.
-
@Décoder l’éco "j’ai été « fact checké » de manière minable par Le Monde, 2 fois par Libé, par Valeurs Actuelles et Le Média. Toujours de manière superficielle et ridicule."
Ca, c’est juste votre ressenti très subjectif !
Et ces fact-checkers se sont limités aux contenus de vos vidéos sur youtube, sans analyser votre façon d’y répondre aux commentaires et sans analyser votre historique d’échanges sur Agoravox.
-
@Décoder l’éco
« 2— Leur article est juste et j’ai refait tous les calculs. J’y ai même participé. »
Cet article postule 652 000 morts en 2020 alors que le vrai chiffre est 669 000.
Cet article dans lequel vos chiffres sont erronnés est donc faux et trompeurSi vous laissez passer une erreur aussi évidente, qui sous-estime la mortalité de 17000, vous n’êtes pas au point.
Rien que ça vous décrédibilise totalement. Game over, inutile de parler de vos autres bricolages.Et une fois de plus en êtes réduit à l’attaque personnelle, alors que moi je reste factuel.
-
@pipiou2
c’est vrais qu’avec 20000 morts c’est la fin du monde,c’est la guerre de toute façons,20000 morts de plus
-
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Pierre publie rarement sur Avox, mais dès qu’il le fait on voit apparaître le museau de toutes les raclures qui le détestent parce qu’il est factuel et qu’ils sont parfaitement incapable de le mettre en défaut...
On devrait pas tarder à voir le restant de la smala...
-
@Xenozoid
Il est gentil le xeno : les chiffres du statisticien sont faux, mais c’est pas grave !En fait tu bouffes de la merde sans problème.
A ce compte-là tu peux dire que 68 000 morts c’est quedalle et donc en fait le covid n’existe pas.
-
@pipiou2
Où avez vu que cet article postule pour 652.000 morts en 2020 ?
En 2020, 658 000 personnes sont décédées en France, soit 7,3 % de plus qu’en 2019. La pandémie de Covid-19 a particulièrement affecté les décès au printemps et en fin d’année. L’espérance de vie à la naissance s’établit à 85,2 ans pour les femmes et à 79,2 ans pour les hommes. Elle diminue nettement par rapport à 2019 (– 0,4 an pour les femmes et – 0,5 an pour les hommes). La baisse est bien plus forte qu’en 2015, année marquée par une forte grippe hivernale (– 0,3 an et – 0,2 an).
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5012724Mais 17000 décès de plus ou de moins sur les 660.000 morts de 2020 ne change strictement rien à ses conclusions :
— La mortalité en France en 2020 a été dans la norme de la décennie !
Un tier de la surmortalité les 17000 morts ? Comment a t-on soigné les quelques 400.000 — 600.000 pneumonies annuelles en France pipiou2 ? Vous le savez ? En supprimant l’usage des antibiotiques ? Vous êtes un gros malin, mais un odieux gros malin !
Il suffit de le vérifier : en 2020 l’usage des antibiotiques macrolides a été en chute libre ! Je vous laisse deviner, mais vous le savez déjà, ce que cela « implique » chez les personnes fragilisées ! La mort !
« La pneumonie bactérienne se soigne par des traitements antibiotiques par voie orale ou injectable si la maladie est déjà avancée. »« La PMIA (prescription médicale d’antibiotiques) moyenne par médecins était de 69,2 en 2020 contre 94 en moyenne les années précédentes. De même la consommation de fluoroquinolone était de 3,94 PMIA en 2020 contre 5,71 en moyennes de 2017 à 2020. »
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7441931/
Pour l’utilisation du Rivotril :
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/chronique-ndeg52-la-surprescription-des-3-benzodiazepines-injectables-rivotrilrEt même si ces 17000 décès représentent un tiers de la surmortalité, cela ne change strictement rien : la France n’a pas vécu en 2020 un épisode viral dramatique, loin s’en faut. Toutes les mesures privatives de liberté sont politiques et économiques et non sanitaires ! En 2020 et en 2021, la situation sanitaire, en France, est conforme à ce qu’elle a été durant les 10 dernières années !
https://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/la-pneumonie-tue-toujours_2466302.html
C’est si « facile » d’entraîner les gens vulnérables dans la mort : il suffit de les y aider « un tout petit peu » ! En supprimant l’usage des antibiotiques qui évitent les surinfections bactériennes à la suite des attaques virales, en prescrivant du Rivotril, dont la vente s’est envolée.
-
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Dans la vie il fait des calculs et je viens de montrer, sur un exemple très simple, qu’il s’est planté magistralement dans cet article (trop compliqué pour toi ).Qui c’est qu’est ridicule ?
-
@Legestr glaz
« En 2020, 658 000 personnes sont décédées en France, soit 7,3 % de plus »Toi non plus tu ne sais pas lire l’INSSE ?
C’est 669 000 morts en 2020.On a une bande de champions ici !
-
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
Mon pauvre boulet, ici on parle de statistiques de mortalité, pas ribosome.Sans surprise tu as fui l’article sur lequel Pierre a fait une mégaboulette.
Peur de regarder la réalité en face. -
@pemile
Quand vous dites « c’est juste votre ressenti très subjectif », je trouve ça très drôle.
Et le dernier paragraphe, c’est surréaliste. Vous confondez ces factcheckeurs et la stasi je pense.
-
@pipiou2
J’ai fait un copié-collé, c’est encore mieux que lire ! Il fallait vérifier mais vous avez répondu trop vite. Et si l’INSEE a rectifié les données entre temps (depuis la parution de cet article) et bien l’INSEE avait juste oublié quelque part quelques milliers de morts. Mais cela ne change strictement rien. Une surmortalité était attendue par les chercheurs de l’INED qui l’avait « anticipée » depuis l’année 2007 ! C’est ballot non pipiou2
Mais 17000 décès de plus ou de moins sur les 660.000 morts de 2020 ne change strictement rien à ses conclusions :
— La mortalité en France en 2020 a été dans la norme de la décennie !
Un tier de la surmortalité les 17000 morts ? Comment a t-on soigné les quelques 400.000 — 600.000 pneumonies annuelles en France pipiou2 ? Vous le savez ? En supprimant l’usage des antibiotiques ? Vous êtes un gros malin, mais un odieux gros malin !
Il suffit de le vérifier : en 2020 l’usage des antibiotiques macrolides a été en chute libre ! Je vous laisse deviner, mais vous le savez déjà, ce que cela « implique » chez les personnes fragilisées ! La mort !
« La pneumonie bactérienne se soigne par des traitements antibiotiques par voie orale ou injectable si la maladie est déjà avancée. »« La PMIA (prescription médicale d’antibiotiques) moyenne par médecins était de 69,2 en 2020 contre 94 en moyenne les années précédentes. De même la consommation de fluoroquinolone était de 3,94 PMIA en 2020 contre 5,71 en moyennes de 2017 à 2020. »
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7441931/
Pour l’utilisation du Rivotril :
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/chronique-ndeg52-la-surprescription-des-3-benzodiazepines-injectables-rivotrilrEt même si ces 17000 décès représentent un tiers de la surmortalité, cela ne change strictement rien : la France n’a pas vécu en 2020 un épisode viral dramatique, loin s’en faut. Toutes les mesures privatives de liberté sont politiques et économiques et non sanitaires ! En 2020 et en 2021, la situation sanitaire, en France, est conforme à ce qu’elle a été durant les 10 dernières années !
https://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/la-pneumonie-tue-toujours_2466302.html
C’est si « facile » d’entraîner les gens vulnérables dans la mort : il suffit de les y aider « un tout petit peu » ! En supprimant l’usage des antibiotiques qui évitent les surinfections bactériennes à la suite des attaques virales, en prescrivant du Rivotril, dont la vente s’est envolée.
Le rapport de l’INED de 2007 qui explique finalement la « supercherie » !
Les pays du baby-boom se distinguent dans ce do- maine des autres pays d’Europe, comme l’illustre l’évo- lution observée et projetée du nombre de décès en France et en Italie ( gure 4). Dans ces deux pays, le nombre de décès va augmenter d’environ 40% d’ici 2050, mais en France, cette augmentation fait suite à une stabilité remarquable, alors qu’en Italie, elle pro- longe une tendance à l’augmentation déjà en cours.
Vous avez vu ce que disaient les chercheurs de l’INED (des complotistes sans doute) en 2007 pipiou2 ? Nos gouvernements savent et savaient que la mortalité allait augmenter du fait du vieillissement de la population française. Et vous venez l’air surpris nous faire la morale sur les chiffres de la mortalité.
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19099/431.fr.pdf
Et vous savez quoi ? La saison automne-hiver 2021-2022 va être rude : « nozopitaux » vont être débordés devant l’afflux de malades d’un nouveau virus respiratoire aérosol saisonnier.
-
@pipiou2
mais met mois des morts tout les jours, grace au médias j’en fait du diabetes...aiaiaiaiae
-
@eau-pression
Si je comprends bien, « d’aucuns » encombrent sciemment les services de réanimation en y maintenant les malades plus de temps qu’il n’en faut ?
-
@pipiou2
Avec vous on ne peut pas savoir si c’est un mensonge délibéré ou si vous ne comprenez décidément rien à rien.
Cet article base tous ses calculs sur la France Métropolitaine. A l’heure où il a été construit, les décès remontés étaient de 652 000. Aujourd’hui, 6 mois plus tard, 2 000 décès de plus ont été rapportés pour un total de 654 000 que vous pouvez retrouver ici : https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000436394
Je n’ai aucun doute de trouver vos plus plates excuses dans votre réponse qui va suivre.
S’il y avait un service de « fact-checking » sur agoravox vous seriez banni il me semble. -
@eau-pression
Regardez cet article, repris par tous les médias d’ailleurs :5700 lits d’hôpitaux fermés en 2020 et déjà 1800 autres fermetures pour le seul premier trimestre de l’année 2021. La prochaine épidémie automne-hiver 2021-2022 verra une engorgement sans précédent des structures hospitalières. Tout ça pue le « confinement nouveau » ! Parce qu’il faut « sauver des vies, quoi qu’il en coûte ! »
https://www.latribune.fr/economie/france/en-plein-covid-5-700-lits-d-hopital-ont-ete-supprimes-en-2020-893296.html?fbclid=IwAR0Yn7xVeYfwsf7KlmPacMWUh_Efos7UEGe7qEbMipy5Oa0X6hig_Io2-ms https://www.latribune.fr/economie/france/en-plein-covid-5-700-lits-d-hopital-ont-ete-supprimes-en-2020-893296.html
-
@eau-pression
Regardez cet article, repris d’ailleurs dans tous les médias de masse.
5700 fermetures de lits en 2020 et 1800 autres fermetures au premier trimestre de 2021. La saison automne-hiver 2021-2022 va être costaude dans « nozopitaux ».
Tout ça sent très fortement le « nouveau confinement » parce qu’après tout : « il faut sauver des vies, quoi qu’il en coûte ». Mais quelle mystification du Peuple !
-
@pipiou2
Le seul chiffre crédible est la différence statistique de morts d’une année sur l’autre, soit donc 42000 morts comme le dit le site mis en lien par eau-pression.
Toutefois, si le site parle des gens qui sont morts du covid chez eux et non comptabilisé, il oubli tout de même le nombre de personnes mortes suite aux manques de soins, même s’il en fait mention, mais sans le souligner. Et encore, on oubliera la politique qui consiste toujours à nier les traitements autre que la vaccination et qui ont sans doute causé une part non négligeable de morts en plus. On oubliera les effets induits par la politique de confinement ubuesque (non pas qu’elle n’était pas justifiée, mais certainement pas telle qu’elle a été pratiquée), de peur, menace, etc.
En tous les cas, je constate que le nombre de morts covidofficiel est passé de plus de 100 000 à 68 OOO (que les grands médias se gardent bien de dire) et on arrive alors à un taux de mortalité qui n’a vraiment plus rien à voir avec une pandémie mortifère justifiant la politique actuelle qui continue à intensifier la politique de la peur, du pass sanitaire et de l’état d’urgence, qui n’a d’autre explication qu’un calcul politique et rien à voir avec la santé publique, qui d’ailleurs n’a jamais été la raison d’être de la politique gouvernementale, présente ou passé.
Et enfin, on oubliera que le « quoi qu’il en coûte », est sur le point de couter très très cher et qui explique en partie l’intensification de la politique de peur sanitaire qui n’existe plus dans les faits. Et il faudra beaucoup d’hommages national à notre président groslandais pour maintenir son % d’avis favorables et de continuer la campagne de propagande lancée par le gouvernement et qui étrangement, ne choque pas le CSA, pourtant si scrupuleux sur le respect des temps de paroles.
Etc...
Bref, il faut rendre hommage à Macron pour sa capacité à manipuler les services de l’Etat et les benets du genre pipiou2 !
-
@Décoder l’éco « Je n’ai aucun doute de trouver vos plus plates excuses dans votre réponse qui va suivre. »
Vraiment ? Pourquoi ? Le chiffre que vous donnez pour 2020 représente bien une augmentation de la mortalité de plus de 10% par rapport à 2019 ou 2018, non ?
-
@pipiou2
je retrouve dans ce cour (toujours cour) paragraphe, la syntaxe, le vocabulaire, et le style propre à une désormais célèbre secte, la bien nommée zététique. L’art de faire prendre des vessies pour des lanternes à des gens qui précisément cherchent à se défendre contre leurs vulnérabilités intellectuelles (qui, soit dis en passant est impossible).La méthode est simple, prenez un fait étonnant qui découle de la cognition, faites le constater, puis dites ce que vous voulez derrière, vous avez capté votre auditoire. -
@pemile
Lisez ce rapport de l’INED, cela vous fera digérer !
Il date de 2007 ! Devinez quoi ? La surmortalité que nous « vivons » était annoncée depuis cette année 2007 pour cause de coronavirus ? Pas du tout, pour cause de vieillissement de la population, de « Baby boom ». Etonnant non ?
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19099/431.fr.pdf
Et pour anticiper cette mortalité conséquente annoncée et le vieillissement de la population, « la solution » était de fermer de nombreux lits d’hôpitaux ! Un coup de génie !
résuméEn Europe, la cessation d’activité puis le décès des générations du baby-boom vont marquer les cinquante prochaines années. mais les implications socio-économiques ne sont pas forcément celles que l’on croit.
si le nombre de jeunes d’âge actif va progressivement devenir inférieur à celui des personnes atteignant l’âge de la retraite, la réduction du chômage ne sera pas nécessairement mécanique : rien ne garantit en effet le remplacement systématique des départs en retraite, ni l’adéquation entre les emplois laissés vacants et les profils des demandeurs.
De même, les structures d’accueil pour personnes âgées ne seront pas inévitablement insuffisantes. Quoique plus nombreuses, les personnes âgées rejoindront les institutions plus tardivement parce qu’elles seront en meilleure santé.
En revanche, l’augmentation de 20 à 40% du nombre de décès aura certainement des conséquences importantes sur les systèmes de santé. Et, parallèlement, le marché des services funéraires devrait connaître une expansion conséquente.
Mais qu’ils sont bêtes ces chercheurs de l’INED. C’est le « méchant virus tueur » qu’ils n’avaient pas vu arriver qui va causer cette augmentation de la mortalité. Vraiment payé à rien faire ces gens la !
-
@pemile
Par rapport à 2018 et 2019, à population constante et pyramide des âges constantes , n’est-ce pas pemile ?
Population française « métropolitaine » 2018 = 64.737.000
Population française « métropolitaine » 2019 = 64.821.000
Population française « métropolitaine » 2020 = 65.124.000
En 2018 le vieillissement de la population s’est d’ailleurs poursuivi, les plus de 65 ans représentant désormais 19,6% de la population contre 19,2% début 2017.Les chercheurs de l’INED ont annoncé en 2007 que le nombre de morts annuels allait augmenter d’une manière considérable en France et dans les pays du « baby-boom » jusqu’en 2050 pour des raisons de vieillissement de la population.
Des faits parfaitement établis que votre mauvaise foi refuse de prendre en considération. C’est « normal » que les décès augmentent parce que la population est vieillissante. Et puis si par « calcul »on donne un petit coup de pouce à cette mortalité, on peut de cette façon distiller la peur, l’angoisse et la sidération. Il faut simplement savoir « présenter les chiffres », ce qui s’apprend dans toutes les écoles de management.
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19099/431.fr.pdf
Les baby-boomers ont marqué la démographie des pays développés ces soixante dernières années. Leur départ à la retraite, puis leur mort, va peser sur les cinquante prochaines. L’entrée des jeunes générations sur le marché du travail va-t-elle en être facilitée ? Les besoins d’assistance aux personnes âgées dépen- dantes vont-ils exploser ? En comparant différents pays européens, Alain Monnier montre que beaucoup dépend de l’ampleur du baby-boom dans chaque pays.
Les pays du baby-boom se distinguent dans ce domaine des autres pays d’Europe, comme l’illustre l’évolution observée et projetée du nombre de décès en France et en Italie (figure 4). Dans ces deux pays, le nombre de décès va augmenter d’environ 40% d’ici 2050, mais en France, cette augmentation fait suite à une stabilité remarquable, alors qu’en Italie, elle prolonge une tendance à l’augmentation déjà en cours.
-
@eau-pression
Oui vous avez raison de dire qu’il est peut-être convaincu que grâce à la politique dite sanitaire, on a évité les 400000 morts dont parlait Macron.
Il y a effectivement des personnes (combien ?) qui croient vraiment tout ce qui sort de la bouche de macron, castex ou veran... et qui sont prêtes à tout accepter si c’est pour une bonne cause (santé, sécurité, climat). Et ce n’est pas une question de niveau de diplôme d’après ce que j’ai pu constater.
Sans cette fraction de population, que la propagande entretient dans sa peur et son ignorance, l’exécutif ne pourrait pas mener sa politique anti-républicaine. -
@véronique
Le problème et qui n’est pas limité aux seuls béni oui oui de la politique gouvernementale, c’est que la très large majorité des gens croient que l’histoire du monde commence à leur naissance et meurt avec.
Historiquement, jamais un gouvernement quelconque ne s’est véritablement soucié de la santé et sécurité de la population, sauf lorsque les circonstances y étaient favorables, c’est à dire, qu’il n’y avait pas d’autre intérêts dits « supérieur ».
Par exemple, la dangerosité de l’amiante est connue depuis les années 50, pourtant, il faudra attendre 40 ans de plus pour voir un gouvernement l’interdire. Au niveau de l’alimentation, s’est pire encore.
Toutefois, l’espérance de vie à quand même augmenté en raison essentiellement de conditions de travail devenues satisfaisantes, mais là encore, il ne s’agit pas d’une volonté politique, mais d’une contrainte sociale lié à la menace communiste de l’entre deux guerre et de l’après guerre via l’URSS. Menace qui à conduit à l’exécution de quelques dizaines de millions de citoyens, mais contraint à la politique sociale.
Mais jamais ikl y a eut volonté politique des dirigeants d’agir pour la santé et la sécurité publique, uniquement lorsque les conditions les y contraignaient.
Le cas actuel ne fait pas exception, puisque le but était de persuader la population que le seul recours est la vaccination pour convaincre la population de la nécessité du contrôle intégral (qui en soi n’’est pas le problème) et pour se faire, ont systématiquement interdit toute alternative de lutte contre le covid.
Comprendre que si demain la situation le commande, aucun gouvernement obéissant aux intérêts de la grande bourgeoisie, n’’hésitera à envoyer se faire tuer des millions de citoyens comme cela a été fait dans les guerres précédentes.
Comprendre qu’en 14/18 ; le courage ne consistait pas à aller se faire tuer dans les tranchées, mais de refuser d’y aller et se faire exécuter par ses propres camarades.
-
@eau-pression
je pense qu’il est tout à fait inutile d’ergoter sur le chiffre de morts, le chiffre officiel suffit à démontrer qu’on est pas face à une pandémie mortifère, surtout si on se base sur l’âge médian des morts du covid.
Comprendre qu’on sauve une vie d’un enfant et d’un jeune adulte, au delà, on sauve une partie restante de vie, sauf si vous trouvez une personne qui n’obéisse pas à l’obsolescence programmé du corps humain, mais à ma connaissance cela n’existe que dans l’imaginaire.
Bref, on ne sauve pas la vie d’une personne âgée, on sursois à sa mort pour un temps plus ou moins long, mais rarement au delà de quelques années. Certes, c’est malheureux pour la personne âgée, elle ne verra pas grandir ses petits enfants plus longtemps, mais c’« est dans l’ordre naturel de la vie, le pire étant de voir ses enfants et petits enfants mourir avant soi ou vivre dans des conditions qu’on ne voudrait pas pour soi même.
Mais étrangement, les vieux d’aujourd’hui, issu il est vrai de la période la plus paisible et égocentrique du 20ème siècle, semblent voir leurs descendant comme des jouets et non pas comme des êtres devant leur survivre et semblent adepte de l’adage »’après moi, le déluge".
-
@eau-pression
Définir ce qu’est la grande bourgeoisie.
C’est comme définir ce qu’est la noblesse, c’est à dire, ceux qui pensent être de naissance supérieure au reste de la population et à ce titre, détenir le pouvoir de vie et de mort du reste de la population. L’art de la manipuler est alors le sommet du raffinement.
Bref, la grande bourgeoisie, c’est pour moi ceux qui pensent être les héritiers directs de la noblesse.
Comme je l’ai écris dans un article, la noblesse fondait sa légitimité sur la primauté du devoir, tandis que la bourgeoisie fonde sa légitimité sur la primauté du droit. Ce que les autres citoyens, c’est à dire, les travailleurs ne comprennent pas (encore), c’est qu’ils ne peuvent pas fonder leur légitimité sur lla primauté du devoir ou du droit, mais uniquement sur l’équilibre de l’un et de l’autre. Sauf que tout est fait pour qu’ils n’aient d’admiration que pour la noblesse du devoir ou la jouissance du droit.
Bref, dès l’instant où on pense en terme d’équilibre, la solution, l’alternative au système actuel est alors facile à définir et à mettre en place, mais sans cela, c’est impossible.
Le hic étant qu’on ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière tout en affirmant être honnête !
-
@eau-pression
Perso, je crois que la foi mène au paradis ou à l’enfer de son choix.
Quant à la raison de « qu’est ce que je fais là », on en a quelque peu discuté par ailleurs, me reste toujours à finir l’article et demander sa publication, mais en ce moment, je manque cruellement de... Foi !
-
@Hervé Hum
Quand j’ai écrit « si c’est pour une bonne cause », j’ai oublié de préciser qu’il s’agit d’un prétexte. Il peut y avoir une certaine réalité des faits, mais vrais ou faux, ils ne servent que de prétexte.
Avec les décisions de l’exécutif concernant le covid on en a un exemple flagrant (d’ailleurs il a été question de guerre) : on ne peut pas penser qu’un gouvernement cherche à protéger la santé des gens en les empêchant d’aller à l’hôpital, en les empêchant de travailler, en les empêchant de percevoir leur salaire, en les assignant à résidence, en les obligeant à porter un masque quand on est sûr qu’il ne sert à rien, en portant un grave préjudice à tous ceux qui suivent une scolarité, en faisant de la ségrégation contre une partie de la population, en les sanctionnant lourdement en cas de non-respect des mesures etc.
-
@pemile
Il faut que je réécrive pour la 200e fois l’importance de la structure par âge et le fait que les variations entre années sont monnaies courantes ?
Il faut donc voir plus loin que le bout de son nez.Une fois que l’on a fait ça, on a aussi le droit de regarder l’impact des « mesures sanitaires » pour savoir combien de vies elles ont prises/sauvées.
Le bilan est très mauvais.
-
@Legestr glaz
Le nombre de décès annuel a été stable et a même connu un creux passager au milieu des années 2000. Mais depuis 2010 la tendance à l’augmentation est nette. Cependant la « courbe de tendance » 2010-2019 indique une mortalité prévisionnelle pour 2020 de l’ordre de 620 à 625 000 décès, nettement inférieure aux 669 000 relevés (l’INED, dans une étude tenant compte de l’effet démographique et du rattrapage a établi une surmortalité de 43 000). Cela nous donne un « ordre de grandeur » de la surmortalité covid. Sévère, mais pas hécatombe. -
@Décoder l’éco "Il faut que je réécrive pour la 200e fois l’importance de la structure par âge et le fait que les variations entre années sont monnaies courantes ? "
Inutile, cela restera 200 fois de trop pour ne pas expliquer cette hausse inédite de plus de 10%, non ?
Et que vous persistiez à vouloir analyser une pandémie mondiale en vous focalisant uniquement sur la France éclaire vos biais basés sur du cherry picking
-
@pemile
Je ne connais pas la patience de Pierre, mais je ne suis pas sûr qu’il ait envie de répondre aux sempiternelles âneries des branleurs pathologiques...
« analyser une pandémie mondiale en vous focalisant uniquement sur la France »
En l’occurrence, Pierre parle ici d’une étude portant sur Israël.Et « pandémie mondiale » est un pléonasme. Et dans ce cas particulier, une vaste blague.
-
@pernile
comme le rappelle l’auteur, lorsqu’on regarde l’âge médian des décès, la sévérité est d’autant plus a relativiser et devient totalement dérisoire lorsqu’on la compare aux conséquences socio-économique des mesures prises pour les tranches d’âges plus jeunes.
Bref, on peut douter que la politique gouvernementale sauve des vies, mais plutôt le contraire, car au risque de vous choquer, on ne sauve pas la vie d’une personne en fin de vie, on sursois à sa mort pour quelques mois voir quelques années. A moins que vous pensiez vivre éternellement.
Par contre, lorsqu’on envoi se faire s’entretuer des jeunes dans des guerres, là, on détruit, assassine volontairement des vies.
-
@Eric F
Non pas de la surmortalité Covid, mais de la surmortalité tout court.
Le fait de ne pas avoir soigné les gens ça a fait pas mal de morts vous savez. C’est même documenté par Santé publique France et le Conseil Scientifique lui-même.
Leurs décisions ont pris des vies et n’en ont pas sauver une seule. C’est visible sur les courbe de mortalité, c’est un des apports de mes travaux. -
@Hervé Hum "comme le rappelle l’auteur, lorsqu’on regarde l’âge médian des décès, la sévérité est d’autant plus a relativiser"
C’est encore oublier que les plus jeunes sortent vivants des services de réanimations mais nécessitent une structure hospitalière qui tient la surcharge. Et c’est aussi nier que sortir vivant d’un cas grave laisse des séquelles.
-
@pemile
Ah oui, les jeunes atteints du coronavirus entrent en réanimation ? Avez vous des chiffres à nous montrer pour « justifier » ce que vous écrivez ?Parce que les gens qui entrent à l’hôpital sont ceux qui présentent un endothélium endommagé (obèses, hypertendus, insuffisants rénaux, diabétiques, malades des coronaires). Cela arrive très très rarement chez les jeunes. Ce genre de pathologies avance avec l’âge, en lien avec l’alimentation. Mais si l’on est obèse très tôt, l’effet cumulatif arrive très vite.
Dire que les jeunes sortent vivants des services de réanimation, c’est refuser de dire que « les quelques rares jeunes obèses » qui entrent en réanimation sortent vivants de ces services. Quant aux séquelles, vous viendrez nous les expliquer. Parce que le SARS-COV2 provoque un pneumonie « atypique ».
D’ailleurs, petite question pemile : comment soigne t-on les pneumonies en France ? Vous savez cette maladie qui touche « chaque année » entre 400.000 et 600.000 français et qui fait, hélas, bon an, mal an, environ 20.000 morts.
A votre connaissance les médecins soignent ou pas les pneumonies ? Et comment s’ils le font ? -
@pemile
Moi, c’est Ben Schott, mais c’est pas grave, on nous confond souvent
« En l’occurrence, vouloir utiliser les données Israéliennes pour dénigrer la vaccination »
Faudrait savoir, malhonnête, c’est pour « dénigrer la vaccination » ou pour « analyser une pandémie mondiale » (sic) ?
Bon, va prendre ta troisième dose, présente bien ton ausweis à monsieur l’agent, et rendors-toi. -
@Legestr glaz
« Quant aux séquelles, vous viendrez nous les expliquer. »
Pendant ce temps, Macron nous concocte un petit projet de loi pour pouvoir censurer toutes les remontées des effets secondaires catastrophiques de la vaccination, principalement sur les jeunes ! -
@Décoder l’éco
« Le fait de ne pas avoir soigné les gens ça a fait pas mal de morts »
Les pathologies graves ont été soignées, il n’y a pas de surmortalité massive de cancers, AVC ou crises cardiaques. Mais on aurait pu réduire la proportion de cas graves de covid et infections conséquentes en traitant les malades en début d’infection, je suis d’accord sur ce point (le quart ?, le tiers ?).
Le fait que ce sont surtout les plus âgés qui ont connu une surmortalité correspond aux caractéristiques du covid dans l’ensemble des pays du monde, et les mesures de restriction des contacts ont réduit d’autres maladies infectieuses, conduisant à une sous-mortalité des classes d’âge jeunes.
Pour ce qui est des « vies sauvées » et « vies prises », on ne saura jamais ce qu’aurait donné CHEZ NOUS l’épidémie sans les mesures. Ce qu’on sait comparer c’est, à niveau de positivité équivalent, la différence entre l’épisode printanier 2020 (sans vaccin) et l’épisode printanier 2021 (avec vaccin). -
@Hervé Hum
Sauver une vie est toujours surseoir à la mort. Mais effectivement la durée de vie restante est inférieure à 85 ans qu’à 25, dans dix ans les effets démographiques se la présente épidémie (si elle se résorbe dans les prochains mois) seront « absorbés ».
Je suis d’accord que mettre en danger des jeunes du fait d’une vaccination dont les effets secondaires néfastes excèdent pour eux les très faibles risques de la maladie est une faute. Notamment étendre le « pass » pour les adolescents alors que l’épidémie est au plus bas est abusif et aberrant.
Concernant les conséquences économiques, on voit qu’elles sont déjà en cours de résorption au niveau mondial, avec même une surchauffe qui induira du reste d’autres conséquences négatives. Au niveau social, on a moins morflé en France du fait du « quoi qu’il en coute » (il est même poussé trop loin selon moi), mais on a toujours le problème d’inadéquation des demandes d’emploi par rapport à ceux proposés, et la trop forte dépendance v/v de l’extérieur du fait des délocalisations massives.
[concernant les guerres épouvantablement désastreuses pour nos pays dans la première moitié du siècle dernier, il n’y en n’a heureusement plus dans notre région du monde depuis des décennies, et l’implication dans les conflits extérieur est numériquement marginale (mais c’est encore trop)] -
@pemile
combien de jeunes sont dans le cas que vous citez ? A contrario, combien de jeunes pour les « dommages collatéraux » de la pseudo guerre gouvernementale contre le covid ?
Désolé si je n’ai aucune compassion pour un vieux qui meurt, elle est prise toute entière par un jeune. Chez moi, l’avenir est devant soi, pas derrière.
Quand je passe devant une école et que je vois ces pauvres gosses affublés de leur masque, je les plains, quand je vois un vieux avec son masque dans la rue, je me marre.
-
@Eric F
Mais effectivement la durée de vie restante est inférieure à 85 ans qu’à 25
effectivement comme vous dites, elle est environ 3 fois et demi inférieure, une paille !!!La vie vaut pour le sens qu’on lui donne, cela vaut donc aussi pour une personne de 85 ans, sauf qu’à cet âge là, si on ne l’a pas rempli avant, c’est tant pis pour soi, mais on ne saurait hypothéquer celle de ses enfants et petits enfants, tout en leur affirmant notre amour, sans être un parfait hypocrite égocentrique.
-
@Hervé Hum
’’ la durée de vie restante est inférieure à 85 ans qu’à 25elle est environ ; 3 fois et demi inférieure, une paille !!!’’
Diable ! Vous espérez vivre jusqu’à 109 ans ?
Le rapport est environ 8 fois.
« L’espérance de vie d’un homme de 85 ans est de 6 ans et 3 mois (6,28). L’espérance de vie d’une femme de 85 ans est de 7 ans et 9 mois (7,76). » ici« L’espérance de vie restante à l’âge de 25 ans pour l’ensemble de la cohorte visée par l’Étude canadienne de suivi de la mortalité selon le recensement au cours de la période allant de 1991 à 2006 se situait à 52,6 ans chez les hommes et à 57,9 ans chez les femmes. » Là -
@pipiou2
incapables de raisonner
Quel aveu ! Toi, tu ne raisonnes pas mais tu résonnes .... comme une CLOCHE -
@Eric F
Faux.
D’après Santé Publique France il a manqué 600 personnes aux urgences cardiaques et AVC chaque semaine du confinement de 8 semaines en mars-avril 2020.
Cela fait 4800 personnes qu’on n’a pas vu. C’est étonnant que cela couvre toute la surmortalité à domicile de la période dites donc.
Ce mars-avril 2020 n’est pas un « épisode printanier ». C’est une période de destruction du schéma de soin qui a coûté la vie à plusieurs milliers de personnes. En écrasante majorité des vieux dont la probabilité de décès dans les 3 ans était poche de 100%.
En dehors des AVC et Infarctus sur lesquels vous venez de dire une ânerie, le non recours aux antibiotiques, mesurable, documenté, remplacé par du doliprane qui est un produit dangereux, a laissé se dégrader la santé de tous les vieux qui, avec les symptômes hivernaux habituels : toux, fièvre, nez qui coule, ont été diagnostiqué à distance (pour les plus chanceux) « COVID ». Pas de test, pas de rdv de médecin. Ils sont morts alors qu’ils auraient vécus avec des soins classiques. C’est ça la « surmortalité Covid ». Rien à voir avec une létalité du seul virus.
Le « diagnostic Covid » les concernant a été ce qui a signé leur décès. Tout cela à cause d’un mauvais feuilleton chinois et la mainmise du pouvoir sur l’esprit critique des médecins. La profession est malheureusement en grande partie corrompue par le fric. Il suffit de généreuses rétro contributions de BIG PHARMA pour qu’ils ferment gentiment les yeux.
Ceux qui ont agit en ne consultant pas, donnant du « doliprane dodo » parce qu’ils se sont comportés en petit fonctionnaire sage mériteraient un conseil de discipline. Cela ne risque pas d’arriver, BIG PHARMA ayant compris depuis longtemps l’intérêt d’arroser grassement les politiques et le Conseil de l’Ordre.
Je ne parle même pas de tous les vieux dont le « diagnostic Covid » a été une justification pour certains médecins de mettre un terme à leur vie avec du Rivotril. Ceux-là ont intérêt de prier pour que la dictature en marche aille jusqu’au bout parce que si on retrouve nos esprits, on ira les chercher et ils ne sont pas nombreux malgré les milliers d’injections réalisées par leurs grouillots.Enfin, la politique vaccinale n’a absolument rien à voir avec la non augmentation de la mortalité. D’ailleurs c’est l’inverse. Si vous faisiez un peu de statistiques, vous verriez que DANS TOUS LES PAYS ET POUR TOUTES LES TRANCHES D’AGES, LA VACCINATION DE MASSE EST SUIVIE D’UN HAUSSE DE MORTALITE !!! ET CE MÊME DANS LES PAYS N’AYANT JAMAIS REUSSI A MONTRER DE « VAGUE COVID ».
-
@Francis, agnotologue
je n’ai pas pris la différence, mais l’âge, autrement dit, 25x3,5. = 87.5.
Je vous l’accorde, c’est approximatif, comme l’espérance de vie :
mais cela ne change pas le fait qu’entre 25 et 85 ans il y a une différence de 60 ans.
Pour moi, sauver une vie s’entend pour ce qui est à vivre, pas pour ce qui est vécu, là, on ne sauve plus rien. Sinon, on devrait pouvoir sauver la vie de tous les morts. Aussi, à 85 ans, on ne sauve que les quelques mois ou années à vivre et en considérant qu’on soit en assez bonne santé pour parler de vie et non d’un semblant de vie pour les grabataires. Enfin, le sens de la vie est que les plus vieux meurent avant les plus jeunes, sauf pour ceux qui veulent enterrer leur enfants et petits-enfants ou qui n’en ont rien à foutre des générations futures.
Entre parenthèse, dire que la vie n’a pas de prix, c’est dire qu’elle n’a aucune valeur. La preuve en est que la société humaine, dont l’économie est basé sur la monnaie, consiste précisément à mesurer la valeur du temps de vie dédié à autrui et détenu sur autrui
Bon, je vais pas développer le sujet, libre à vois de le faire.
-
@Décoder l’éco "Enfin, la politique vaccinale n’a absolument rien à voir avec la non augmentation de la mortalité. D’ailleurs c’est l’inverse. Si vous faisiez un peu de statistiques, vous verriez que DANS TOUS LES PAYS ET POUR TOUTES LES TRANCHES D’AGES, LA VACCINATION DE MASSE EST SUIVIE D’UN HAUSSE DE MORTALITE !!! ET CE MÊME DANS LES PAYS N’AYANT JAMAIS REUSSI A MONTRER DE « VAGUE COVID »."
Ah, l’usage des majuscules sur Avox donner du poids aux infox et embrouiller les gogos !
-
@Décoder l’éco
Etre confiné chez soi a réduit des causes d’accidents, chocs, etc. et les recours aux urgences pour soins usuels. Mais sur l’année globalement, quelles données établissent un surcroit de morts par AVC ou infarctus, constituant la surmortalité ? C’est une extrapolation pour les besoins de la thèse développée.Car si cette mortalité covid avait été spécifique à la France, on pourrait se poser ces questions, mais lorsqu’on constate par exemple que la Suède qui n’a pas pris de mesures de restriction a un taux de décès comparable au nôtre, cela montre bien que ce ne sont pas ces mesures qui ont provoqué les décès -par contre je suis d’accord pour relativiser leur efficacité, même si la Norvège confinatrice voisine de la Suède non-confinatrice ait eu moins de décès qu’elle-.
Il y a des connivences et des conflits d’intérêt entre le corps médical et les labos, c’est exact, mais de là à supposer un choix volontaire de ne pas soigner voire d’exécuter délibérément des malades vulnérables, cela me parait totalement outrancier.
On n’est pas d’accord sur l’interprétation des chiffres relatifs aux effets de la vaccination, on peut voir par exemple pour le dernier épisode de la maladie des relations entre non-vaccination et saturation hospitalière selon les régions.
-
@pemile
J’avais décidé de ne plus jamais répondre à vos intervention, mais là, c’est d’une telle mauvaise foi crasse que je ne peux m’empêcher de le signaler ! Les jeunes en réanimation, fallait l’oser celle-là ! -
@serge.wasterlain « J’avais décidé de ne plus jamais répondre à vos intervention »
C’est bien les bonnes résolutions, mais faut s’y tenir !« Les jeunes en réanimation, fallait l’oser celle-là ! »
Apprends à lire, « plus jeune » que l’âge médian des décès, à 70 ans on est jeune, c’est bientôt l’âge de la retraite avec la REM.
-
@Legestr glaz
De vous-même :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7441931/
L’objectif est de décrire les PMA des médecins généralistes français associés au diagnostic de COVID-19 du 1er mars au 31 avril 2020 comparé aux PMA durant les mois de mars et avril 2017 à 2019
et de Décoder l’éco« La PMIA (prescription médicale d’antibiotiques) moyenne par médecins était de 69,2 en 2020 contre 94 en moyenne les années précédentes. De même la consommation de fluoroquinolone était de 3,94 PMIA en 2020 contre 5,71 en moyennes de 2017 à 2020. »
Au total on se demande combien de morts de mars-avril-mai 2020 (surmortalité de 25.000 environ sur cette période) ont été causés par nos actes plutôt que par l’épidémie.D’après Santé Publique France il a manqué 600 personnes aux urgences cardiaques et AVC chaque semaine du confinement de 8 semaines en mars-avril 2020. Cela fait 4800 personnes qu’on n’a pas vu.
Il faut ajouter les consultations à distance imposées (dissuasives, moins efficaces et très difficiles pour les personnes âgées et isolées), les appels retardés au 15 par ordre du gouvernement, l’usage intensif du Rivotril pour abréger les fin de vies, et les effets de l’inactivité physique et de l’isolement psychologique chez les personnes les plus fragiles.Sur cette période l’Allemagne, avec une population et un niveau de vie comparable, a eu 4 à 5 fois moins de surmortalité.
-
@Legestr glaz
De vous-même :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7441931/
L’objectif est de décrire les PMA des médecins généralistes français associés au diagnostic de COVID-19 du 1er mars au 31 avril 2020 comparé aux PMA durant les mois de mars et avril 2017 à 2019
« La PMIA (prescription médicale d’antibiotiques) moyenne par médecins était de 69,2 en 2020 contre 94 en moyenne les années précédentes. De même la consommation de fluoroquinolone était de 3,94 PMIA en 2020 contre 5,71 en moyennes de 2017 à 2020. »et de Décoder l’éco
D’après Santé Publique France il a manqué 600 personnes aux urgences
cardiaques et AVC chaque semaine du confinement de 8 semaines en
mars-avril 2020. Cela fait 4800 personnes qu’on n’a pas vu.Au total on se demande combien de morts de mars-avril-mai 2020 (surmortalité de 25.000 environ sur cette période) ont été causés par nos actes plutôt que par l’épidémie.
Il faut ajouter les consultations à distance imposées (dissuasives, moins efficaces et très difficiles pour les personnes âgées et isolées), les appels retardés au 15 par ordre du gouvernement, l’usage intensif du Rivotril pour abréger les fin de vies, et les effets de l’inactivité physique et de l’isolement psychologique chez les personnes les plus fragiles.Sur cette période l’Allemagne, avec une population et un niveau de vie comparable, a eu 4 à 5 fois moins de surmortalité.
-
@Eric F
« Les pathologies graves ont été soignées, il n’y a pas de surmortalité massive de cancers, AVC ou crises cardiaques »
En fait on ne peut pas le savoir. Déjà en temps normal, il faut du temps pour savoir. Mais en plus, on sait que la « cause » covid a été souvent prioritaire sur les autres. Les personnes qui en 2020 « seraient mortes de toutes façons » (étude de l’ined je crois), d’une autre cause, et qui sont sans doute réellement mortes d’autre chose que le covid.
Et puis il faudra aussi décortiquer les causes de décès pour les années suivantes. -
@Eric F
Juste une simple question Eric F : comment soigne t-on en France les quelques 400.000 à 600.000 cas de pneumonies annuelles ?
-
@Legestr glaz
Avant c’était ATB .
Aujourd’hui c’est rivotril !
Ca coûte moins cher et c’est le progrès . -
@Eric F
Etre confiné chez soi AUGMENTE les risques d’accident pour les plus âgés et surtout EMPECHE leurs voisins, amis, famille, de leur porter assistance en allant les voir régulièrement. L’isolement tue. C’est pareil pour ceux qui font un infarctus au boulot ou pendant une activité de groupe.Pour les données : https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/250807/2596023
Cette analyse a été cité de nombreuses fois et gentiment mis sous le tapis par le gouvernement.
Je n’ai JAMAIS affirmé un mécanisme sans avoir une base statistique OFFICIELLE, vous aussi vous avez le droit de me présenter vos excuses.Concernant la Suède, vous fantasmez complètement.
Je me limite ici aux sources officielles suédoises.
La première est le rapport de la Coronakommissionen, une commission gouvernementale suédoise dont la mission était de faire le bilan de la crise de la COVID-19. Leur conclusions (en anglais ici : https://coronakommissionen.com/wp-content/uploads/2020/12/summary.pdf) est édifiante. Je cite ci-dessous deux passages importants :
« The strategy of protecting the elderly has failed »
« The regulations stated, among other things, that when deciding on hospital care, people in categories 1–4 on the Clinical Frailty Scale (CFS) were to be prioritised. Hardly anyone in residential care for the older people are in the prioritised categories. »
« The investigation of patient records for 847 people in 98 residential care units by the Health and Social Care Inspectorate reveals up to about 20 percent of cases were not assessed by a physician at all. In 40 percent of these cases, there was no individual assessment by a nurse either. Furthermore, the investigation shows that not even 10 percent of the patients/recipients of care were assessed at the residential care facility. »
« It is the view of the Commission that it is unacceptable that there have been cases in which the resident was not individually assessed by a physician and in some cases was not medically examined at all. »
En pratique, près de la moitié des personnes âgées n’ont pas été soignées ou ont été dirigées directement vers des soins palliatifs.
Les statistiques de mortalité officielles montrent que pendant la « première vague » 53% des décès COVID-19 des plus de 70 ans ont eu lieu en maison de retraite (cf. le site du Socialstyresen, l’équivalent de Santé Publique en Suède : https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/1-globalt/covid-19-statistik/engelska-sidan/statistik-covid19-avlidna-engelska.xlsx).
La Norvège, sa voisine, a eu une mortalité dix fois moindre, n’a pas confiné, n’a pas même recommandé le confinement, a testé, isolé puis traité dès le début 2020. Les journaux n’en parlent pas, ni les rapports parlementaires. J’ai découvert la chose par hasard en étudiant les données du COVID-19 Government Response Tracker (https://www.bsg.ox.ac.uk/research/research-projects/covid-19-government-response-tracker).
Sur votre dernier point vous tombez dans le même panneau que beaucoup de français, vous vous faites avoir par les statistiques COVID. Il n’y a aucune saturation hospitalière. Les chiffres COVID présentés visent juste à justifier le pass sanitaire et l’obligation vaccinale. Cette arnaque est tellement grosse qu’elle a été relevée par la cour des comptes. https://www.ccomptes.fr/fr/publications/les-soins-critiques
Donc, cher @Eric F, je conçois que vous soyez laisser avoir par toute cette folie probablement même jusqu’à vous faire inoculer un truc (dont même le fabricant annonce qu’il n’a aucun impact sur les décès ou maladie « sérieuse » (consultez pour cela les essai sur cohortes de Moderna et Pfizer), mais uniquement sur les hospitalisation non sérieuses), mais de grâce, cessez de venir me répéter la propagande de Libé ou du Monde sans jamais avoir juste pris de le temps de faire une recherche Google avant.
-
@Décoder l’éco
j’ai consulté les chiffres du lien que vous indiquez datant de Mai 2020 (chapitre « autres pathologies »), L’activité SOS médecins a connu une baisse sensible (tout comme les praticiens) mais celle des urgences a été de faible durée« Après une forte diminution des recours aux soins d’urgence en semaines 12 et 13, on observe depuis 5 semaines une augmentation du nombre de passages et d’hospitalisations après passages aux ur-
gences pour les pathologies cardiovasculaires. Ces nombres restent cependant inférieurs à ceux de
2019, exceptés pour la MVTE »Concernant le pic de mortalité , je retiens la remarque suivante : « Cet excès de mortalité a été particulièrement marqué dans les régions Grand Est et Ile-de-France
où la circulation du SARS-CoV-2 a été intense »
Cela est bien lié à l’épidémie elle-même et non aux effets du confinement qui a été le même dans le pays (les décès par régions ont été publiés)Concernant la Norvège, il y a bien eu restrictions drastiques contrairement à la Suède "13 Mars 2020 : Le gouvernement norvégien a pris des mesures radicales jeudi contre la propagation du COVID-19 ... Tous les établissements scolaires, les bars, les restaurants, des musées et autres attractions touristiques ainsi que de nombreuses entreprises ont été priés de fermer dès jeudi après-midi afin de contrôler la propagation du Coronavirus"
-
(suite)
Etre confiné chez soi [ou la fermeture massive de lieux collectifs] a deux types d’effets opposés :
-d’une part le moindre brassage de population induit une baisse de toute maladie contagieuse
-d’autre part, il y a les effets néfastes que vous indiquez sur la risque de non intervention en cas d’accident de santé (quoique les tournées d’infirmières à domicile pour les soins réguliers n’avaient pas été supprimés).Pas vu de statistique indiquant davantage de décès AVC ou crise cardiaque en 2020.
-
@Décoder l’éco
« ...vous faire inoculer un truc (dont même le fabricant annonce qu’il n’a aucun impact sur les décès ou maladie « sérieuse » »
Les « cohortes » des essais des « fabricants » effectués au second semestre 2020 ont connu insuffisamment de décès pour être statistiquement significatifs, c’est pour ça qu’il est surtout question des cas symptomatiques (cf mémorandum de la décision FDA du 11 décembre 2020).
Mais depuis lors, des centaines de millions de personnes ont été vaccinées, et des comparaisons en population générale ont pu être effectuées dans différents pays. Alors je sais bien que ces études (quel que soit le pays) proviennent d’organisations et administrations institutionnelles, mais m͇ê͇m͇e͇ ͇s͇i͇ ͇c͇e͇r͇t͇a͇i͇n͇e͇s͇ ͇d͇o͇n͇n͇é͇e͇s͇ ͇p͇e͇u͇v͇e͇n͇t͇ ͇ê͇t͇r͇e͇ ͇« ͇e͇n͇j͇o͇l͇i͇v͇é͇e͇s͇ »͇,͇ ͇j͇e͇ ͇n͇e͇ ͇p͇e͇n͇s͇e͇ ͇qu͇’͇e͇l͇l͇e͇s͇ ͇͇p͇u͇i͇s͇s͇e͇n͇t͇ ͇ê͇t͇r͇e͇ e͇n͇t͇i͇è͇r͇e͇m͇e͇n͇t͇ ͇f͇a͇l͇s͇i͇f͇i͇é͇e͇s͇, car l’immense majorité des personnels médicaux, analystes et observateurs seraient alors des truqueurs délibérés. Les chiffres globaux pour la France me paraissent ignificatifs (même si on divisait par 2 ou 3), et la comparaison ’’cas -mesurés de la même manière-’’ / ’’décès’’ entre départements à fort taux de vaccination vs départements à très faible aux de vaccination me parait convaincante (étant plus sensible aux mesures de terrain qu’aux calculs et extrapolations).Alors, pour ce qui est de m’’être fait inoculer quelque chose’’, cela n’a pas été une position préétablie, ayant été d’abord sceptique puis réticent, puis perplexe dans l’attente de remontées de terrain. Pas de précipitation ni de passe droit, mais lorsque ma tranche d’âge (sexagénaires) a été concernée mi-avril, j’avais eu le temps d’établir une position « motivée » (notamment entre les vaccins ARNm et le vaccin à vecteur viral Astra aux effets secondaires plus intenses).
J͇e͇ ͇c͇o͇m͇p͇r͇e͇n͇d͇s͇ ͇p͇a͇r͇f͇a͇i͇t͇e͇m͇e͇n͇t͇ ͇e͇t͇ ͇j͇e͇ ͇r͇e͇s͇p͇e͇c͇t͇e͇ ͇d͇’͇a͇u͇t͇r͇e͇s͇ ͇c͇h͇o͇i͇x͇ ; mon point de vue est qu’il y a actuellement dans la population adulte un taux suffisant de personnes vaccinées pour arrêter la fuite en avant vaccinale (hormis prescription médicale pour les personnes à co-morbidité). En particulier, l’acharnement vis à vis des ados (pass, pressions dans les établissements d’enseignement...) me parait abusif. -
@Décoder l’éco
« Il n’y a aucune saturation hospitalière ».
Voilà de l’affirmation peremptoire qui doit beaucoup faire rigoler les services hospitaliers, notamment dans les DOM-TOM !On sent là tout l’analyse sans biais et parfaitement objective .
-
@pipiou2
Il n’y a aucune saturation hospitalière non plus dans les DOM-TOM.
Encore raté !
-
@Ben Schott
Mieux : les DOM-TOM n’existent pas ... -
@pipiou2
Si, mais il n’y a pas de saturation hospitalière...
Encore raté.
-
@pemile— De legestr glas « »« »« »« Les chercheurs de l’INED ont annoncé en 2007 que le nombre de morts annuels allait augmenter d’une manière considérable en France et dans les pays du « baby-boom » jusqu’en 2050 pour des raisons de vieillissement de la population. »« »« »" voila si cela est exact a prendre aussi en compte dans l’augmentation des deces,Non ????
-
@Louis
Si vous voulez ... sauf que lui se prétend d’une honneteté immaculée -
@pipiou2
« sauf que lui se prétend d’une honneteté immaculée »
Alors que toi tu reconnais être un gros malhonnête...
T’as vraiment pas inventé l’eau tiède !...
-
@Eric F
Les mesures de la Norvège n’ont pas concerné l’abandon de soin.
La fermeture des cafés ou même des écoles n’a aucun impact ni négatif ni positif sur la mortalité.
Il n’y a pas eu de confinement des citoyens à ces dates en Norvège.
La Norvège n’a pas abandonné ses anciens, contrairement à la Suède.
La différence entre la Suède et la France, c’est que la France n’a pas mené d’enquête parlementaire pour arrêter les conneries. La mortalité a depuis retrouvé un cours normal en Suède et pas en France, étonnant... -
ce qui me gonfle le plus chez les « fact checkers » du genre des décodeurs, c’est qu’ils traitent en général des sujets débiles dont tout le monde sait déja qu’ils sont foireux et évitent scrupuleusement d’aborder les sujets sensibles, ou il existe une autre information fiable. Les rares fois ou ils y mettent les pieds, on voit très vite que c’est beaucoup moins facile pour eux, et que le fact checking est bien souvent une question d’interprétation
-
@sylvain
des sujets débilesDonc ils parlent d’eux
-
@troletbuse
de toutes façons un journal qui a été pondu par le nouvel obs pouvait pas faire des merveilles -
https://t.me/LeGrandReveil/4552
Gabriel Attal(i) annonce que des études scientifiques ont « prouvées » l’inefficacité des premières doses de vaccins, et que par conséquent, des nouvelles doses obligatoires vont arriver dans les semaines à venir 🤡
Donc pour éviter que les défenses immunitaires des vaccinés diminuent, il faut leur injecter de nouveau le produit expérimental qui a fait baisser leurs défenses immunitaires...
La grande mascarade continue ! Mais qui peut encore gober tous ces mensonges de plus en plus visibles ?
Combien de temps vont-ils encore pouvoir tenir comme ça ?
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
J’ai même lu qu’il aurait dit qu’il n’y avait pas eu encore assez de 3ème dose chez les plus de 65 ans. Ce gouvernement de pères fouettards est de plus en plus insupportable.
Alors combien de temps ? Tant que personne ne bronche ou que les manifestants sont contenus.
-
https://t.me/RI_ReseauInternational/663
Une ministre junior néerlandaise est licenciée après avoir critiqué les passeports vaccinaux « illogiques »
La ministre junior des Affaires économiques, Mona Keijzer, a été licenciée par le premier ministre Mark Rutte. Son crime ? Avoir suggéré que le système de passeport vaccinal du pays est « illogique » et que les Pays-Bas devraient « revenir à la normale ».« Vous pouvez participer au marathon sans passeport vaccinal, mais si vous allez manger une pâtisserie, vous devez l’avoir », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’elle ne pouvait « plus l’expliquer logiquement ».
Elle a souligné le taux élevé de vaccination, ainsi que la rareté des symptômes graves à l’heure actuelle, comme preuve que les passeports vaccinaux devraient être supprimés.
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
"Elle a souligné le taux élevé de vaccination, ainsi que la rareté des symptômes graves à l’heure actuelle, comme preuve que les passeports vaccinaux devraient être supprimés"
Elle est donc pro-vaccin et cohérente dans cette position : puisque le vaccin est efficace et a été très largement administré entrainant une baisse de l’épidémie, le passeport est devenu inutile. En outre elle remarque avec justesse qu’il est appliqué de manière arbitraire (elle aurait pu ajouter que c’est une passoire qui n’a jamais servi à rien au niveau sanitaire). -
Le Dr. Denis Rancourt sur la fausse pandémie
« Un des gros problèmes est qu’il y a un biais extraordinaire dans la cause de la mort, surtout quand on veut une seule cause de la mort au milieu d’une frénésie médiatique »
le-dr-denis-rancourt-sur-la-fausse-pandemie (https://reseauinternational.net/le-dr-denis-rancourt-sur-la-fausse-pandemie/)
Réseau International (https://reseauinternational.net/le-dr-denis-rancourt-sur-la-fausse-pandemie/)
Le Dr. Denis Rancourt sur la fausse pandémie
Le Dr. Denis Rancourt revient sur les chiffres de mortalité toutes causes confondues, afin d’évaluer la surmortalité depuis le début. source :-
Paris : près de la moitié des policiers chargés de sécuriser les manifestations sont en burn out, selon un syndicat
Unité-SGP Police FO dénonce un « coup de pression ». Selon le syndicat, des agents en burn out ont été convoqués par la médecine du travail pour contrôler la validité de leurs arrêts maladies.
Franceinfo (https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/sante-au-travail/paris-pres-de-la-moitie-des-policiers-charges-de-securiser-les-manifestations-sont-en-burn-out-selon-un-syndicat_4786177.html)
Paris : près de la moitié des policiers chargés de sécuriser les manifestations sont en burn out, selon un syndicat
Unité-SGP Police FO dénonce un « coup de pression » de la direction de la police nationale. Selon le syndicat, des agents en burn-
Il y a quelque chose qu’on ne peut pas nier sur ce média qu’est Agoravox, c’est qu’en m’accordant la une juste après un article de Sylvain Rakotoarison, il prouve que tout le monde a le droit de s’y exprimer.
On le vois aussi dans les commentaires.
-
@Décoder l’éco
Vous avez raison sur le fait que tout le monde peut s’exprimer sur Agoravox, mais le climat général et la tendance majoritaire vont très nettement dans le sens du courant réfractaire (protestataire, anti-autorités institutionnelles, anti système...). Le terme « complotiste » correspond parfois à une réalité, mais est souvent abusivement généralisé à toute position contredisant le discours officiel. -
Le médecin choisi par Gérald Bronner pour réfléchir sur la désinformation scientifique au sein de la mission que lui a confié le Président est le dr. Guy Vallancien, qui vient d’être condamné par l’Ordre des Médecins dans une affaire où il a désinformé et menti pour faire condamner injustement un confrère.
Il a également nié les victimes du mediator : “rares sont les malades qui furent meurtris par les complications dues au produit”
Il a été directeur du centre des dons des corps à l’université Paris Descartes de 2004 à 2014, un charnier au cœur d’un scandale sanitaire et fermé depuis 2020.
Sa plus haute qualité, selon Marianne : « Le médecin qui soigna François Mitterrand, mais aussi tout ce que le Paris people compte de prostates… »
C’est bien la macronie en majesté, le casting est cohérent.
Le Quotidien du Médecin (https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/politique-de-sante/certificat-mensonger-le-pr-vallancien-ecope-dun-blame-ordinal-apres-une-plainte-du-dr-dupagne)
Certificat mensonger : le Pr Vallancien écope d’un blâme ordinal après une plainte du Dr Dupagne
Révélée par le journal « Marianne », l’affaire n’a pas fait grand bruit, même si elle implique deux praticiens de renom. Dans une-
Brusa Carlo Alberto
Covid-19 - Le patron de Moderna veut proposer des vaccins avec des mises à jour annuelles « comme un Iphone » lindependant.fr/2021/09/23/cov…-
https://twitter.com/cab2626/status/1443128083754672132?s=28
Twitter (https://twitter.com/cab2626/status/1443128083754672132?s=28)
Brusa Carlo Alberto
Des questions sur la propagande et la maîtrise des infos voilà les réponses !-
Une interview pleine de révélations sur Israël. Le Dr Vladimir Zelenko nous fait une analyse autant médicale que psychologique ou religieuse et il a raison sur de très nombreux points, même sur certains auxquels nous n’aurions jamais pensé.
Vidéo ici : https://odysee.com/@Vivresainement:f/dr-zelenko-linterview-qui-revele-tout:3Odysee (https://odysee.com/@Vivresainement:f/dr-zelenko-linterview-qui-revele-tout:3)
Dr Zelenko, l’interview qui révèle tout
Une interview explosive pleine de révélations
Mes cagnottes pour m’aider à améliorer la qualité de la chaîne :
Tipeee : https://fr.tipeee.com/vivresainement/-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Mes cagnottes pour m’aider à améliorer la qualité de la chaîne :
My gosh
-
@༄REPTILE༄MODE༄CYRUS༄
oh my gosh
-
Philippe Murer à propos du crédit social et du monde de surveillance qui arrive en France .
« La BCE a décidé de lancer un projet d’euro numérique permettant aux gouvernements de suivre et de contrôler les dépenses d’une personne parallèlement à la mise en place du Pass sanitaire [...] »
#dictature
#RégimeChinois
#CréditSocialRejoignez la Vérité Censurée
https://t.me/Laveritecensure-
- Le projet de loi du gouvernement prévoit la possibilité de recourir au PassSanitaire jusqu’à l’été prochain, annonce Gabriel Attal.
- Le gouvernement a saisi le Conseil d’Etat pour un projet de loi prolongeant l’état d’urgence sanitaire et la possibilité de recourir au pass sanitaire jusqu’à l’été prochain.
Détail du projet de loi présenté par Veran au conseil d’Etat :
- Prolongation de l’état d’urgence sanitaire
- Possibilité de recourir à tout moment au pass sanitaire jusqu’au 30/07/2022
- Levée du secret médical sur le statut vaccinal notamment par les employeurshttps://t.me/Laveritecensure/6290
#PassSanitaire
Rejoignez la Vérité Censurée
https://t.me/Laveritecensure-
« Le pass sanitaire pourrait rentrer dans le droit commun, comme le carnet de vaccination pour les enfants ou le permis de conduire, c’est-à-dire comme un outil qu’on doit avoir sous la main, et qu’on peut sortir en cas de besoin », plaide Anne Genetet, députée LREM.
www.20minutes.fr (https://www.20minutes.fr/politique/3132055-20210926-presidentielle-2022-pass-sanitaire-enjeu-emmanuel-macron-vue-reelection)
Le pass sanitaire, un enjeu pour Macron en vue de la présidentielle ?
Si le dispositif devrait être prolongé prochainement, la majorité souhaite s’éviter un débat sur le pass sanitaire en pleine campag-
Bon après avoir lu cela, ma soirée est faite ! La preuve que le pass sanitaire est inutile vient d’une étude de terrain de l’Institut Spallanzani (Institut National Italien des Maladies infectieuses) . Le paradoxe est que la recherche a été financée par le ministère de la Santé. !!
But contre son camp retentissant ! C’est le quotidien LA VERITA en kiosque aujourd’hui qui nous informe sur le contenu de l’étude publiée il y a quelques jours intitulée : Caractéristiques virologiques et sérologiques des infections à Sars-Cov-2 diagnostiquées après vaccination avec l’ARNm Bnt162b2, ou Comirnaty de Pfizer-Biontech.Cela a été fait par les universitaires Francesca Colavita, Silvia Meschi, Cesare Ernesto Maria Gruber et 19 autres biologistes et virologues de l’Institut Spallanzani. Il est co-écrit par Giuseppe Ippolito, ancien directeur scientifique de Spallanzani. Mais qui depuis le 1er septembre est le nouveau directeur général de la recherche et de l’innovation en santé du ministère de la Santé.
Nous lisons les résultats : « Nos données montrent que les individus vaccinés qui s’infectent après vaccination, bien qu’ils représentent un faible pourcentage de la population vaccinée (0,3 % dans notre contexte), peuvent porter des charges virales élevées dans les voies respiratoires supérieures, même s’ils sont infectés. longtemps après la deuxième dose ; c’est-à-dire quand l’immunité liée au vaccin aurait dû être développée.
Et en France Macron et sa clique voudrait l’étendre jusqu’en juillet ? De qui se moquent-ils ? https://www.secoloditalia.it/2021/09/lo-studio-dello-spallanzani-che-fa-a-pezzi-il-green-pass-autogol-di-speranza/
Secolo d’Italia (https://www.secoloditalia.it/2021/09/lo-studio-dello-spallanzani-che-fa-a-pezzi-il-green-pass-autogol-di-speranza/)
Lo studio dello Spallanzani che fa a pezzi il Green pass. Autogol di Speranza - Secolo d’Italia
Green pass : la sua efficacia smentita da uno studio dello Spallanzani : l’individuo vaccinato che-
-
-
@nono le simplet
la détresse intellectuelle c’est de s’arrêter sur un détail, le support médiatique et ne pas donner d’avis pondéré sur les analyses statistiques de très grandes qualités de décoder l’éco. et si vous êtes en désaccord avec les conclusions, charge à vous de contre-argumenter ou de soulever les points qui vous semblent inexacts par votre propre analyse.....
si vous en êtes capable. -
@nono le simplet
’’publier chez francesoir puis chercher une caution morale sur agoravox est la marque d’une grande détresse intellectuelle quand on se prétend scientifique ...’’
nono utilise les mots comme un primitif utiliserait les objets modernes — ou un contemporain les outils primitifs : sans en comprendre le sens, la fonction, mais seulement par imitation.
On raconte que les premiers Chinois qui avaient vu les Européens tirer avec des armes à feu, en avaient fabriqué des copies fidèles en bois, dans le but de s’en servir au combat. Je ne sais pas si c’est une légende. -
@nono le simplet
« Chercher une caution morale sur agoravox », non mais qu’est-ce qu’il ne faut pas lire.
C’est depuis que j’écris sur agoravox que les mainstreams me considèrent comme un complotiste d’extrême-droite.
L’image que renvoie ce site est tout aussi négative que celle de France Soir, la différence c’est qu’il est bien moins connu.
Rakotoarison sert de caution morale pour permettre à ce site d’exister. Malgré un rejet total du lectorat il fait la une régulièrement. C’est un peu le Naulleau du célèbre duo des 2 Eric. Le faire-valoir dont tout le monde a bien conscience du (ca)niveau, mais qui permet d’éviter la censure.
Heureusement qu’il reste des gens comme vous pour croire aux contes (comptes) de fées. -
@nono le simplet
Tiens, mon grand cornichon, les secret des courbes...
-
@nono le simplet
P’tain, 5 jours pour décuiter.
A moins que ce soit le vaxxin ! -
@nono le simplet
C’est quand ta 3lème dose ? -
nono le simplet 30 septembre 2021 18:37@markos
la détresse intellectuelle c’est de s’arrêter sur un détail, le support médiatiqueoui ... un détail ... une publication « scientifique » validée par francesoir et uniquement par francesoir ... revue scientifique bien connue
pour le reste, quand un mec dit pour la centième fois « je suis Napoléon » le plus simple est de répondre « bonjour Napoléon » et de passer à autre chose ... -
@nono le simplet
Ce qui compte, c’est le choix des crayons de couleur dans un diagramme de type classique. Et les courbes blanches, y a pas à chier, c’est vraiment les meilleures !...
-
En jonglant avec des chiffres, on peut leur faire dire ce que l’on a l’intention qu’ils disent.
Les autorités utilisent parfois cela, par exemple dans le « fameux » indicateur de saturation des réa qui met au numérateur la totalité des malades du covid en « soins critiques » et au dénominateur les seuls lits de réa.
Mais quoiqu’étant non professionnel de la statistique, j’ai pu déceler dans les articles de « Décoder l’éco » un certain nombre de subterfuges, ce que j’avais exprimé en commentaires. Son objectif est d’affirmer que le covid ne cause quasiment pas de mort, mais que la vaccination en entraine davantage.
Or concernant la France il suffit de regarder les courbes de mortalité quotidienne pour voir que les pics de mars/avril 2020 et de fin 2020 dépassent largement en ampleur tous ceux qui avaient précédé depuis dix ans. Et en regardant le nombre de décès des années successives, on constate que le total pour 2020 dépasse notablement la courbe de tendance basée sur les années précédentes, bien au delà d’effets de rattrapage.
Lorsque des évidences sur des données directes démentent des calculs alambiqués, c’est qu’il y a des subterfuges dans l’alambique.Concernant Israël , la difficulté d’analyse provient du fait qu’un épisode épidémique s’est amorcé peu de temps avant le début de campagne de vaccination (de mémoire, 15 jours plus tôt), or l’effet de la vaccination n’est forcément que très progressif dans la population générale. Mais on voit, avec les courbes de l’article en question, que la mortalité de la vague épidémique baisse d’abord pour les plus âgés (les premiers vaccinés), puis pour les âges intermédiaires (vaccinés ensuite), ce qui me parait attester de l’efficacité vaccinales pour ces tranches d’âge. Pour les jeunes, les chiffres de nombre de morts sont très sensiblement inférieurs (on arrive quasiment à des cas unitaires), la courbe est donc à une autre échelle, et des effets néfastes du vaccins peuvent alors effectivement être supérieurs à ceux de la maladie pour eux, je suis d’accord qu’en la matière la vaccination des jeunes n’est pas justifiée pour eux-mêmes (l’argument de solidarité en vue d’une immunité collective est une autre question, je considère que c’est utopique).
il y a deux « camps », les institutionnels et les réfractaires.
Les réfractaires affirment démystifier les données institutionnelles,
et les « fack checker » institutionnels affirment démystifier les données des réfractaires.
Les « non alignés » s’efforcent de décrypter les thèses, contre-thèses, anti-contre-thèses....-
@Eric F
vous ne vous rendez vraiment pas compte que vous faites de le tautologie comme Mr Jourdain faisait de la prose ?
Vous ne vous rendez vraiment pas compteque vous vous prévalez en permanence de vos turpitudes ? Que vous argumentez ici sur des statistiques pour invalider la critique desdites statistiques ?
C’est très fort, non ? -
@Francis, agnotologue, tautologue, turpitologue,...
On part tous des mêmes données, je parle de données directes et tendances simples versus des calculs alambiquées et des interprétations orientées. -
@Troletbuse
Aujourd’hui on peut dire « NOYER LE POISON » -
@Eric F oui on est d’accord sur le fait qu’il y ait deux camps…mais on n’a pas les meme camps… moi, c’est le camp avec des doses et le camp sans…lol
-
@eau-pression
« Déjà, P.C. et Ph.Huysmans ont commencé à récupérer les données et faire des calculs simples... »
justement, il ne me parait pas que les extrapolations sur les chiffres pour recalculer les années précédentes avec les proportions démographiques actuelles et vice versa (etc) constituent des « calculs simples ». Les auteurs avaient un objectif prédéfini avant de commencer : récuser/minimiser la mortalité induite par l’épidémie.
A chaud (mi-2020), lorsque les autorités publiaient des chiffres de morts du covid, on pouvait avoir des doutes du fait de leur propension à dramatiser. A l’époque, j’écrivais que le « juge de paix » en la matière sera la mortalité générale de l’année. Je me réfère donc à ces chiffres désormais connus : pics lors des épisodes épidémiques, et surmortalité par rapport à la prévision.Concernant les articles que vous évoquez, quelques éléments m’ont conduit à établir ou modifier certaines de mes positions, notamment sur le caractère globalement nocif des nouveaux-vaccins anti covid chez les jeunes. Ou encore sur le caractère partiel de la protection vaccinale, désormais reconnue.
-
@eau-pression
Les instances officielles ont poussé le bouchon dans le sens du catastrophisme sur l’épidémie, mais ce que je relève c’est que, par effet balancier, le courant « réfractaire » a poussé le bouchon de la minimisation sur l’épidémie, et surjoué le catastrophisme sur le vaccin.’’quelles sont les motivations des partisans de la parole officielle...’’
Alors, disons qu’il y a une « ligne de crête » entre les deux positions excessives.Notons que ces courants institutionnels (suivistes) vs réfractaires (anti-tout) préexistent à la crise épidémique, il y a une sorte d’automatisme pour les militants des deux camps (qui ne représentent pas toute la population) d’aller dans des positions prévisibles.
Totalement d’accord sur ce point, et je m’y efforce, comme vous je suppose.’’la façon la plus sûre de lutter contre ces épisodes viraux, n’est-ce pas de revenir à des modes de vie plus simples, à des nourritures moins trafiquées ?’’
’’...les vaccinodromes mis en place au dépens des chambres médicalisées...’’
Ce n’est pas sur un même plan, puisque les vaccinodromes ne dépendent pas du secteur hospitalier, mais de la médecine générale et d’instances de secours.
Par contre, au niveau hospitalier la conversion de « lits ordinaires » en « lits de soins critiques » (réa, surv. continu et soins intensif) a réduit les capacités globales (moins de lits par chambre, plus grand nombre de personnel de soins par lit). Il faut effectivement augmenter les capacités totales, mais conserver une « souplesse » de reconversion de lits en cas de situation critique.
L’expression ’’vaccinés pépères’’ est partiale et polémique, tout autant que ceux qui, en face, parlent de ’’non vaccinés irresponsables’’. Il y a des deux côtés des motivations diverses, certaines basées sur la réflexion et l’analyse, d’autres sur l’opportunisme, d’autres sur des tocades.
-
@Sarah Connor
« le camp avec des doses et le camp sans »
C’est un piège macronnien de constituer en « camp » le fait d’être vacciné ou non, par contre le fait d’être préalablement plutôt suiviste ou plutôt réfractaire a une influence dans le choix personnel. De très nombreuses personnes ne font pas partie de ces courants d’opinion, et ont néanmoins été amenées à choisir pour différentes raisons, qu’on peut juger bonnes ou mauvaises.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
