Arrêtez de dépenser l’argent dans la pierre, investissez-le dans l’humain !

Mouais, j’avais lu cette étude lorsqu’elle est parue, il y a quelque temps déjà…

disons que l’étude de ce sociologue danois revient à prendre pour groupe témoin les éléments marginaux&violents  d’un (de) groupe(s) particulier(s) au sein d’une société majoritaire de culture différente et d’ainsi établir un profil du (des) groupe(s) particulier(s) dont ces éléments délinquants/criminels sont issus : autant dire définir une société ou culture par sa population carcérale ! premier biais, ici…

A ajouter un groupe où il n’y a aucune homogénéité ethno-culturelle puisque nous parlons ici de délinquants et/ou criminels ethniquement variés mais culturellement réduits à une confession musulmane supposée donc négation des différences ethno-culturelles : soit des individus ayant des origines ethniques autant que des cultures d’origine très variées voir très différentes assimilés en un pool considéré comme homogène : rappelons tout de même qu’un Turc n’est pas un Marocain, un Algérien n’est pas un Sénégalais, etc…etc…

Nous avons là donc : 1) éléments criminels donc par nature minoritaires au sein d’un groupe donné soi disant homogène 2) un dit groupe sans homogénéité ni ethnique, ni culturel ni même religieuse (la pratique de l’islam étant somme toute variée) et enfin 3) des groupes non pas dans leur environnement culturel mais exogènes au sein d’une société majoritaire dont les référents socio-culturels sont très différents :

Bref nombre de biais qui font de cette prétendue étude sociologique à visée soit disant ethno-culturelle une aberration en soi : disons que ainsi en allant étudier des néo-nazis en Patagonie argentine, j’en conclurai que les Allemands en sont toujours à espérer un Reich de 1000 ans…

Cette étude renseigne 1) sur la réalité du dit habitus ethnique (déjà bien connu et étudié) mais aussi et surtout sur cette double mécanique ostracisation/communautarisation au sein de sociétés (européennes) qui si elles ont théorisé le multiculturalisme ne l’ont historiquement pour ainsi dire jamais connu depuis la période romaine antique 2) sur la genèse de certains comportements délinquants/criminels en conséquence autant comme constante de toute société humaine, que bénéficiant ici de circonstances aggravantes telles que et cette double mécanique et une situation plus globale de fragmentation sociale au sein des sociétés européennes et l’incapacité à gérer un multiculturalisme de façade autant qu’à considérer l’impact socio-culturel et économique de la mondialisation et du nouveau modèle de société vendu en support.   

Bref, divers champs sont mêlés sans cohérence d’ensemble pour aboutir à une conclusion signifiée dés le début par l’amalgame/assimilation ethnie-culture-religion, réduction/simplification à la seule dimension religieuse et négation d’éléments qui si pris en compte, réduisent singulièrement la portée de cette étude qui en définitive ne nous apprend rien : puisque le biais de départ contient déjà sa conclusion.      

Bonjour Franz Ferdinand Von FritzenSouchern,

En faisant référence à Nicolas Sennel je le fais pour deux raisons :

- La première c’est qu’il ose poser des questions, s’interroger sur le multiculturalisme que l’on nous vend à grand renfort de slogans sans même avoir interroger les peuples sur leurs souhaits réels ce qui en soit est déjà une erreur. On ne mélange pas les cultures quelles qu’elles soient sans avoir au préalable mesuré les conséquences et sans avoir recueilli l’avis favorable des citoyens. Ce genre d’erreur et d’absence de concertation conduit inévitablement à un rejet qui plus est quand les faits trahissent les visions sur-optimisés des vendeurs de soupe culturelle.

- La deuxième c’est qu’elles interrogent l’homme sur sa capacité à accepter l’autre quand les différences sont telles qu’elles finiront par exploser à la vue de tous.

Je ne crois absolument pas au multiculturalisme, je prône l’échange des cultures qui a depuis la nuit des temps réussi à tous les peuples de cette planète.

Comme le disait si justement de Gaulle on aura beau mélanger la l’huile et le vinaigre ils finiront toujours par se séparer.
Et pour en revenir au sujet je considère que nous n’avons pas été assez exigeant quant aux conditions de l’immigration en Europe sans doute d’ailleurs car nous avons cru que notre mode de vie l’emporterait sur tous les autres et qu’il emporterait l’adhésion naturelle de ceux qui venaient vivre en Europe.

Pour finir sur Nicolas Sennel je faisais plus référence à sa dernière étude qui me semble particulièrement intéressante :

Bonsoir Joker,

Certes, ainsi présenté cela se tient sauf que nous parlons d’une étude qui établit un lien de causalité entre confession religieuse (le terme auquel il se réfère est toujours musulmans) et criminalité/violence : soit ! super, grâce à lui, nous savons que la criminalité et la violence s’explique par l’appartenance confessionnelle à l’islam : donc suivant cette logique : je dois : 1) considérer qu’avant l’islam ni criminalité, ni violence, et 2) que les criminels, délinquants et autres types violents ou asociaux non-musulmans ont cependant un profil psychologique islamique…

Bien entendu que je charrie mais voilà la traduction de cette prétendue étude sociopsychologique, de même que c’est là la même rhétorique autour de laquelle il brode dans le texte sur lequel vous m’avez renvoyé.

Exemple : je pourrai par exemple m’intéresser au profil des européens incarcérés dans certains pays du dit Sud : généralement pour trafic/possession de drogue ou pédophilie : devrais-je en déduire au vu de ces profils majoritaires que la société occidentale produit culturellement des drogués et pédophiles ? Je pourrai toujours évoquer pour appuyer ma fumeuse thèse des statistiques concernant la consommation toujours croissante de psychotropes à usage récréatif ou thérapeutique, ou la teenisation des productions pornos…

Donc premier point : faut-il rappeler que nous parlons du Danemark qui n’a absolument pas le même profil socio-ethnique que la France ou la GB par exemple : ce pays a une très haute homogénéité ethnique : quant aux immigrés : arrivent en tête Allemands et Norvégiens suivis effectivement par une immigration musulmane (avec forte immigration de pays en guerre) sans réelle homogénéité ni ethnique, ni linguistique, ni culturelle puisque les principaux pays sont : Turquie, Irak, Bosnie, Somalie. Ensuite au second rang nous avons côté européen Pologne, Suède, GB, Pakistan et Thaïlande ; enfin dans le reste de la liste des pays d’origine nous avons côté musulman Iran, Maroc…Soit…

Donc si nous avions un podium à établir, en se contentant des pays musulmans : nous aurions en première place pour le Danemark : Turquie, Irak (en guerre), Bosnie ( a connu la guerre) et Somalie (en guerre) ; sur la seconde marche Pakistan, et enfin médaille de bronze Iran et Maroc (Palestine en guerre) : si vous pouvez me démontrez que ces pays en dehors d’être musulman sont culturellement ou ethniquement de même nature : j’accepterai volontiers le profilage de Sennels…enfin dernière remarque, face à la haute homogénéité ethnique danois : groupe germano-nordique à + de 90%, et donc avec moins de 10% de personnes d’origine immigrée : à 54% d’origine européenne : j’ai du mal à concevoir comme le dit Sennels tous les problèmes seraient explicable par les 2 à 4% de musulmans (officiellement 2.7%)…

Donc certes se poser des questions mais encore les bonnes, quant aux réponses : des débuts de pistes d’explication devraient suffire…

Le profil le plus commun à ses populations musulmanes est une origine depuis des pays en guerre (40% app. des musulmans bénéficiant du droit d’asile : l’immigration libre ou de travail au Danemark ayant été stoppée en 1973 : la majorité des musulmans y ayant migré depuis l’ont fait depuis des pays en situation de guerre donc droit d’asile) : si là, avait été une des pistes proposées (situation de guerre donc propension à la violence pour des raisons évidentes…) par Sennels, j’aurai pu concevoir son propos mais ce n’est pas ce qu’il a fait puisqu’il a résumé tout cela en une simple relation de cause à effet islam>criminalité, violence…

Or nos cités ressemblent bien plus aux quartiers-ghettos ethniques US ou à l’ambiance des favelas brésiliennes ou quartiers pops mexicains (et encore violence moindre : la France n’entre pas dans les statistiques des villes les plus violentes ou avec plus haut taux de criminalité : pas plus que les mégalopoles musulmanes) qu’aux bidonvilles ou quartiers populaires de Casablanca, Istanbul, Téhéran, etc…donc si option culturelle il y a : la culture qui produit : Gansta rap, Tony Montana et Boyz in the Hood me semblent plus pertinent que le jihad…à moins de considérer que les Blacks&Latinos US ou les Mexicains, Brésiliens, etc…soient eux-aussi de profil psychologique islamique…       

Bref, pas la peine de disserter plus longuement : la situation n’a pas la simplicité de cette étude biaisée et orientée : qu’on est voulu virer ce psycho-sociologue me semble plus à voir avec ses compétences que son sujet d’étude…il n’en demeure pas moins que sur la question du multiculturalisme : en effet, dés lors qu’il est imposé mais aussi uniquement de façade (cheval de Troie idéologique) : on ne peut qu’aboutir aux réactions que nous connaissons : l’attachement autant à sa communauté qu’à sa culture est non seulement une constante (et heureusement) que légitime : cependant faire des immigrés les responsables de cette situation n’aidera pas à la corriger…par définition, ils ne votent pas, ne légifèrent pas, n’interviennent pas dans les décisions ou choix politiques des pays d’accueil ou hôtes : nous avons donc là encore une exemple de cette inversion des causes et des effets : faisant des effets la cause et ignorant que si cause il y a : elle est bien indigène…

Donc, la réflexion devrait évoluer et quitter ces exercices de pseudo-sociopsychologie pour reconsidérer et le modèle politique actuel et le mode de représentation : en commençant par régler ce problème essentiel qui fait que les élites politiques ne ressemblent presqu’en rien à la majorité de ceux qu’ils sont censés représenter.

Quant au multiculturalisme : et bien il n’est qu’un avatar parmi d’autres de ce processus global de fragmentation/exclusion économique, sociopolitique, culturocide : que d’ailleurs nos dits représentants servent du mieux qu’ils le peuvent.