Des religions et de la liberté d’expression en pays démocratique
Le quotidien danois Jyllands-Posten a publié le 30 septembre 2005 des caricatures de Mahomet. Il semble qu’une polémique naisse sur le droit ou non de publier de telles caricatures à l’encontre des religions. Après l’invention de l’islamophobie et autres atteintes, menaces ouvertes et pressions de toutes sortes, vers où nous dirigent ces offensives religieuses et gouvernementales ?
C’est partout. Les religions de toutes sortes deviennent extrêmement actives pour reconquérir le pouvoir politique. Les évêques de France ont fait partie des groupes de pression chrétiens qui ont voulu faire de l’Europe une Europe chrétienne. Le dialogue régulier et transparent entre l’UE et les Églises, qui était stipulé dans l’article I-52, résultait de cette pression.
Au niveau de la France, les attaques contre la laïcité sont multiples ces derniers temps, qu’elles viennent de la droite ou de la gauche. C’est ainsi qu’on a pu voir Bertrand Delanoë, maire de Paris (PS), se mettre en tête d’appeler le parvis de Notre Dame "Place Jean-Paul II" en hommage au défunt pape. Nous avons essuyé les insultes du gouvernement qui nous a traité/es de laïcard-es, d’extrémistes, etc., lorsque nous nous avons dénoncé tout le tapage autour de la mort de Jean-Paul II et toute la propagande médiatique le présentant comme un homme véritablement héroïque et progressiste. La loi contre les signes ostentatoires religieux dans les écoles a été vivement critiquée par les organisations islamiques, menaces de mort à l’appui, cette loi a été votée par l’UMP, ce même parti qui n’en est plus à une contradiction près, et qui a créé l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), qui est liée aux Frères musulmans. Ce gouvernement, à la tête duquel on trouve Jacques Chirac, lui-même qui a tenté d’exclure la CADAC (la Coordination des associations pour le droit à l’avortement et à la contraception) et l’APGL (Association des parents et futurs parents gays et lesbiens) du CSIS (Conseil supérieur de l’information sexuelle, de la régulation des naissances et de l’éducation familiale), pour les remplacer par deux organisations anti-IVG et homophobes (la Confédération nationale des associations familiales catholiques et la Fédération nationale des familles de France). Nous avons même vu Jocelyn Bezecourt, webmaster de l’excellent site athée atheisme.org, être traîné dans la boue par Xavier Ternisien qui le prétendait raciste et antisémite dans le journal Le Monde, alors que c’est aux antipodes de ses convictions -qui connaît un tant soit peu Jocelyn Bezecourt et qui prend la peine de visiter son site, en conviendra. Jocelyn Bezecourt a exigé un droit de réponse dans le quotidien et des excuses publiques de celui-ci, et les a obtenus (plus d’infos sur le site d’ atheisme.org ). On a aussi vu le gouvernement imposer des minutes de silence, drapeaux en berne dans toutes les institutions publiques et à l’Assemblée nationale, se rendre à la messe dans la même église (donc pas en tant qu’individus, mais en tant qu’équipe politique), posant officiellement devant des photographes de presse, alors même que nous sommes dans un pays laïque et qu’en principe, il y a séparation de l’Église et de l’État.
A cela, ajoutons l’invention du mot "islamophobie" et aujourd’hui, la polémique autour de ces caricatures publiées dans le quotidien danois Jyllands-Posten, et les réactions de Jean-François Copé ( "Vous connaissez l’attachement de la France à la liberté d’expression [...] C’est un pays qui est attaché au principe de laïcité, donc cette liberté évidemment doit s’exercer dans un esprit de tolérance, de respect des croyances de chacun"), qui veulent clairement dire qu’on ne peut pas critiquer les religions, les remettre en cause, ni plaisanter à leur sujet. Cela veut aussi dire qu’on risque de s’acheminer petit à petit vers la création juridique d’un délit de blasphème, et là, toute liberté d’expression sera définitivement baillonnée.
On peut critiquer tout et publier des caricatures de tout, pêle-mêle : flics, gouvernement, armée, anarchistes, communistes, féministes, etc., mais pas des religions. Cela donne in facto une dimension très particulière à celles-ci, dimension qui ressemble à s’y méprendre au sacré.
Gardons donc l’oeil, et même les yeux, les deux, grands ouverts, méfions-nous des dispositions d’un gouvernement qui n’a jamais caché son affection pour les religions, et qui a cherché à maintes reprises à les renforcer.
Le délit de blasphème n’est peut-être pas loin.
103 réactions à cet article
-
Enfin un avis censé, je suis totalement d’accord avec cet article, il est temps de mettre au pouvoir de vrais progressistes qui sauront renvoyer les religions la ou elles auraient toujours du rester : la sphére privée
-
Tib : le problème est que si l’on enferme les religion dans la sphère privée, les agissements odieux qu’elles peuvent infliger à leurs victimes resteront dans l’opacité parce qu’éloignés des regards. On oublie trop souvent que dans le cadre d’une famille des violences psychologiques et/ou physiques peuvent s’exercer sur une personne, et notamment dans un contexte familial religieux.
-
les religions veulent bien rester dans sphère privée mais faudrait-il encore qu’on ne les provoque pas alors n’en voulez pas à ceux qui pratiquent de vouloir se défendre....
-
De toute façon, lorsque des personnes sont aveuglées par la haine, il leur est impossible d’être objectifs, on nous parle de liberté d’expression, quelle liberté ??? Dieudonné baillonné, le livre de l’ex mme Sarkozi censuré, un groupe de rock censuré, un groupe de rap censuré et j’en passe... Il faut avant tout balayé devant sa porte avant de balayer devant celle des autres. Une dernière chose, reportez-vous à l’histoire, le massacre des indiens d’amériques, Auchwitz, Vichy : ce ne sont certainement pas là, les oeuvres de musulmans. l’islam et les banlieusards maghrébins ont toujours été les bouc-emissaires et c’est un sujet sensationnel pour les politiques sans compter les médias alors je dirai qu’une chose halte à la manipultion.
-
alixen tu veux certainement qu’on respecte tes convictions personnelles, tu as décidé d’être athée tant mieux pour toi mais d’autre ont décidé d’être croyants alors respecte les même si ta haine envers les religions est présente, il faut apprendre tôt ou tard à vivre ensemble...
-
aliexen, tu connais l’hegire ??? le Prophète Mahomet et ses compagnons ont du se résigner à quitter la mecque qui était si chère à leur coeur afin d’éviter les humiliations et la mort envers ceux qui ont crus et envers eux-mêmes. Alors la violence, très peu pour les musulmans...
-
apparemment tt le monde est parti... c’est dommage car de la discussion jaillit la lumière !!!!
-
nous pouvons avoir tout type de conversation sans pour autant aller provoquer l’autre, il suffit simplement de se rapprocher sans avoir aucune peur, aucune répulsion bref apprendre à se connaitre.
-
Avant de faire un débat, il faut être informer. J’espère ne pas vous troller.
Il y a presque un an, j’ai écouvert un poète, Sayd Bahodine Majrouh. Il croyait en Dieu, il est mort assassiné par la religion. Mais sa parole vie encore dans les chants de l’errance.
Je ne l’avais pas encore publié dans l’oeil de la réalité, je croyais sans doute comme les voyageurs errants de ses poèmes, que la tyrannie religieuse épargnerait mon oasis de laïcité.
(A moins que le temps m’ai juste fait défaut, car question tyrannies les prochaines élections présidentielles et le lobbying industriel me rendent déjà malade...)
Aujourd’hui la nuit est presque tombée, alors j’espère juste qu’il fait encore assez jour pour que vous puissiez lire ce texte.
CHANTS DE L’ERRANCE Ego-Monstre, IV, -1-4.
Cercle premier LE MESSAGE DU SOIR
Quand le vent eut frappé, quand fut détruite la Cité de l’âme, quand la tyrannie eut bousculé jusqu’au dernier des souffles,
le Voyageur fut jeté, ah brindille dans l’ouragan, jusqu’au désert sans route, vers l’exode sans but.
D’autres, nombreux, des familles entières jetées au vide, au rien, à l’égarement, cherchant un lieu, et ne sachant, de l’eau, et ne la trouvant.
Ou bien trouvant un puits et voyant leurs mains vides voyant l’absence de corde et voyant un enfant, d’une pierre insondable, révéler la vérité : que le puits et sec depuis des siècles et qu’ils sont des plantes déracinées.
Ô errants du désert ne vous avais-je pas dit : La tempête va venir Et votre barque est pitoyable et le torrent sera couteau, vertige, tourbillon, des rocs se dresseront, creusant lames et gouffres et vous verrez un Monstre, ensuite, en chaque grain de sable, en chaque goutte d’eau.
Ne vous avas-je pas dit les profondeurs, les déferlantes, les écrasements ? Ne vous avais-je pas dit le naufrage, votre esquif trop gracile, et cet oeil effroyable où roulait une eau trouble ?
Et tant et tant ont péri et tant et tant déjà que le Monstre a broyés !
Ne vous avais-je pas dit : Le vent aura soufflé que vous chercherez encore à retenir vos turbans et vos voiles à retenir le passé hagard et dévasté à retenir au fond de vos regards l’image _
Mais la Cité verdoyante n’est plus. Le vent a brulé brun les pins et les coupoles.
Le vent des tyrannies, le serpent d’épouvante, ne vous avais-je pas dit sa soif en votre sein et qu’il ne viendrait pas de contrées si lointaines ?
Ô errants de l’exil vous le couviez au creux de vous et il a bousculé jusqu’au dernier des souffles !
Barbarie, Harmonie : Le chemin n’est pas droit, ô errants ! Et si jamais de l’une à l’autre on vous dit qu’il est droit, ne le croyez pas, ne le croyez jamais ! Voyez les tourbillons, les remous, les cratères, sans cesse plus barbares que la barbarie même et voyez vos mains vides et défiez-vous des lignes droites !
Eux tous, et le Voyageur, ah brindilles ! jetés à la dérive des temps cloués sur un abîme en eux dans leurs yeux mêmes, hantises héberluées qui allaient hors chemins.
Le vent était venu. La Cité avait cessé d’être. Les familles fuyaient. L’horreur se faisait loi. Le Monstre régnerait.
Ô amis exilés que nous étions-nous dit ?
Cercle deuxième LE MONSTRE SOUS L’EXIL
QUE DIRE A CEUX QUI NE SAVENT PAS ?
Pour les errants, l’acceuil reçu en terre étrangère fut à la fois un soulagement et une épreuve. Quelques-uns d’entre eux, se plaignant amèrement du comportement parfois hostiles des populations locales, vinrent trouver le Voyageur de Minuit pour lui exposer leur inquiètude. Il n’était pas facile, ici, d’être accepté et respecté : que faire, et comment, face à la méfiance des autochtones ?
Après avoir longuement écouté leurs doléances, le Voyageur se laissa convaincre de parler à son tour.
Jetés loin de la terre natale, venus chercher refuge ici, chez des gens ignorant tout du Monstre, vous avez hélas la responsabilité de leur montrer trace vive de l’imparable douleur - ce que des insouciants supportent toujours mal.
Dites-leur :
Voici qu’approche la Grande Dévastation ! Apprenez à la reconnaître : douleur, malheur, enfer ! Elle approche, elle se faufile sous nos pas, elle nous poursuit jusque chez vous et déjà elle vous guette. Ah, de grâce aidez-nous si vous voulez vous aider vous-mêmes !
Dites-leur :
Voici que frappe à votre porte la Grande Dévastation ! Soyez vigilants, ô amis ! Ne permettez pas que quelques-uns, chez vous, concluent un pacte avec le Monstre. Ne permettez pas que l’on vous conduise du sommeil à l’oubli. Ne permettez pas que la porte soit ouverte au fléau.
Dites-leur :
Voici que gronde la tempête au-dessus de vos toits, et voici que le sol va rouler sous vos pieds. Et vous avez bâti de paille et de boue séchée ! Et vous avez fondé foyer sur le lit du torrent qui vient !
Le Voyageur, après une pause :
Mais qui sait comment réagit l’insouciant face à l’annonce du danger ? Empêcheront-ils les lâches, les opportunistes, les traîtres _ et il y en a toujours ! _ de livrer à leur tour leur pays au Monstre ?
Ils vous disent que vous avez fui, abandonné le combat, et que la peur vous a conduit chez eux. Mais eux-mêmes n’ont pas connu l’épreuve de l’envahissement par le Monstre. Ils n’en sont pas à l’heure du combat, avec ses replis, ses avancées, ses deuils et ses victoires.
Dites-leur l’approche de la Grande Dévastation, dites-leur la menace qui pèse sur eux comme elle a brulé sur vous, dites-leur de faire face et que nous sommes des frères, mais ne les choquez pas nine les scandalisez, et dites-vous que, pour vous, l’heure a sonné de rendre coup pour coup au Monstre, et, mille et mille coups d’épingles, de tenter de dévaster sa Dévastation !
LE CAP DU PRINCE
Ici, le Voyageur raconta :
J’ai eu une conversation instructive, il y a peu, avec un grand commandant de l’armée d’ici. Je lui ai demandé de quel oeil il considérait les populations de son pays.
Rien d’alarmant, répondit-il. L’obéissance règne.
Mais les gens aiment-ils cette obéissance ?
_Satisfaction exprimé en paroles et obéissance manifestée en actes suffisent à la tranquilité du Prince. Souhaits et désirs sont bons pour les enfants.
_S’il en est ainsi, demandai-je, qu’elle est donc la visée du Prince ?
Notre grand Prince-Fondateur a bâti sa stratégie sur un principe unique. Il a dit : « Arrachons et brûlons les racines ancestrales, et rassemblons-nous autour d’une seule pensée, celle de la religion. Nous n’aurons de cesse de le faire savoir et entendre jour et nuit, soir et matin, et en tous lieux du pays. Rien ne doit entraver cette voix, cette marche, cette force. S’il advient que soient encore pratiqués d’anciens sentiers, alors nous les raserons, les comblerons, les ferons disparaître des pas et des mémoires. Et par ailleurs, si des voix inconnues prétendent porter des lumières nouvelles à travers la nuit, elles devront être sytématiquement dénoncées, pourchasées, baillonées, effacées. Seule doit régner la voix de l’unique religion ».
Comment assurez-vous la réalisation d’un tel objectif ?
Nous étouffons des voix inconnues dans la nuit. Nous détruisons les sentiers nouveaux comme les racines ancestrales. Nous maintenons le présent pur, le cap du Prince, l’ordre de Dieu.
Ne craignez-vous pas, hasardai-je prudement, qu’à procéder ainsi vous ne serviez en fait les desseins du Monstre qui exila les miens ? Il use de méthodes fort voisines pour servir un principe à peine différent...
A chaque jour suffit sa peine ! me répondit le commandant. Il est plus sage de s’occuper du moment présent, n’est-ce-pas ? Et puis, ajouta-t-il en souriant avec impudence, votre Monstre ne nous fait pas peur !
QUE DIRE A CEUX QUI NE VOIENT PAS
Des soupirs fusèrent du groupe d’exilés rassemblés autour du Voyageur. Celui-ci se tut, pensif. Il reprit à mi-voix, comme se parlant à lui-même :
Ainsi, les dirigeants d’ici sont également aveugle. Ils ne voient ni ne savent deviner où se tient l’ennemi. Pourchassant la voix ancestrale de leur peuple, lui imposant une parole unique, ils assimilent à une tare répréhensible tout ce qui témoigne d’un attachement aux racines ancestrales, et à un délit tout ce qui porte accent d’espérance nouvelle. Ils se condamnent eux-mêmes à une spirale de servitude et de terreur qui introduit l’ennemi jusque dans leur demeures, ne le reconnaissant pas au milieu des convives, qui organise par signes et ordres discrets l’agencement du prochain massacre, du carnage de demain, de l’invasion d’ensuite, sous la houlette du Monstre et de son appétit de Grande Dévastation... Mais que dire à ceux qui ne voient pas ? Que dire à ceux qui font, sans le savoir, l’image inversée du Monstre dans la pupille de la Dévastation ?
Lorsque tous repartirent après avoir salué le Voyageur, celui-ci, congratulant le dernier de ses hôtes, sur un ton à la fois ironique et désabusé, récita lentement un vers de facture classique, précieusement ciselé, lapidaire, laconique, et referma sa porte.
Ô amis exilés que n’aurons-nous pas dit !
Merci à Serge Sautreau pour avoir aidé Sayd Bahodine Majouh à adapter du persan dari les Chants de l’errance. Un article sur le plus grand poète afghan, assassiné à Peshawar le 11 fevrier 1988, par les talibans. http://nasrudin.blog.lemonde.fr/nasrudin/2006/02/clbrer_sayd_bah.html
-
Mais que signifie au juste pour un religieux et d’une manière concrète, vivre sa foi dans la sphère privée ? Est-ce que vivre sa foi dans la sphère publique est-elle un tabou, une folie, une impossibilité républicaine ? Je trouve que le principe de la laïcité tel qu’il est proné en France permet une harmonie des deux sphères sans complaisance et sans ségrégation notoire. Il y va simplement d’actes inspirés par la sagesse populaire, ou sagesse tout court : accepter la diversité avec le respect des libertés et de la loi du pays, etc...
-
Cet article, c’est l’art d’inverser les rôles ! Où voit-on la laïcité menacée en France ??? Par contre, oui, la religion chrétienne est, elle, largement persécutée, attaquée de toute part, calomniée en permanence, ça oui ! Et par contre, c’est facile et sans risque ! On peut brocarder à qui mieux mieux le christianisme en lui inventant tous les maux de la terre, on peut insulter les chrétiens, c’est sans aucun risque (il n’y a qu’à voir cet article imbécile... ) ! Pourquoi ? Parce que toutes les idées de démocratie, liberté, que l’auteur de l’article le veuille ou non, proviennent du christianisme.
Ne pas confondre toutes les religions : Oui, par contre, le moindre pet de travers vis-à-vis de l’islam, ah oui, là il y a des risques, et l’affaire actuelle avec les caricatures de Mahomet en est l’illustration.
Et malgré ça, malgré mon opposition totale aux réactions des pays arabes, je trouve que la décision de ces journaux français de publier ces caricatures est de la provocation stupide et un manque de respect vis à vis des musulmans, surtout des musulmans modérés.
-
J’apporte quelques précisions à mon texte ci-dessus.
Lorsque je parlais de l’article I-52, je parlais de l’article I-52 qui se trouve dans le TCE (Traité de Constitution pour l’Europe), page 19.
Si vous souhaitez consulter les photos du gouvernement à la messe à l’occasion de la mort de Jean-Paul II, elles sont disponibles sur le site officiel de l’Elysée, c’est donc parfaitement officiel et c’est bien en tant que gouvernement que les membres de l’équipe politique d’alors s’est rendu à la messe, alors que le gouvernement est censé défendre les valeurs de la république, dont la séparation des religions et de la politique. Il a baffoué ouvertement la république en baffouant sa laïcité. Voici le lien vers la page qui publie ces photos : http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais/actualites/deplacements_a_l_ etranger/2005/avril/deces_de_sa_saintete_le_pape_jean-paul_ii_deplacement_au_vatican.29208.html
Cliquez sur les photos pour les agrandir.
-
Merci beaucoup pour ton témoignage et tes encouragement, Gérard Mignon. Ne t’en faites pas : en France il existe des gens qui se battent contre les discriminations et pour la défense des libertés. Mais c’est vrai que les médias qui nous ont déjà prouvé de manière assez spectaculaire leur soutien au gouvernement en place lors de la campagne référendaire sur le TCE (Traité de Constitution pour l’Europe) en répartissant de manière très inégale le temps de parole en faveur des Ouistes et en tentant de faire croire à l’opinion publique que les Nonistes étaient motivé-es par des réflexes chauvins et nationalistes, que presque tous étaient d’extrême droite, alors que notre opposition au TCE était clairement internationaliste et de gauche. Ces même médias pratiquent encore aujourd’hui de la désinformation au service du gouvernement, et je pense que nous n’en sommes pas dupes. Nous nous battrons pour le progrès et l’égalité des droits (ce qui est un minimum quand on lit « Tous les hommes naissent libres et égaux en droit » de faire que ce ne soit plus une simple phrase mais une réalité.
Tib, je suis entièrement de ton avis. On aura beaucoup à reconstruire après le passage de l’UMP. Autant qu’on le fasse bien : de manière véritablement progressiste.
Roland : La différence, Roland, c’est qu’en France et en Europe, on a subit la religion lorsqu’elle était au pouvoir. Ailleurs dans le monde, certains peuples la subissent encore. Nous avons eu une excellente expérience : lorsque l’Eglise était au pouvoir, elle ne permettait pas de ne pas croire, de la remettre un temps soit peu en question, elle ne permettait pas la curiosité scientifique qu’elle considérait comme une hérésie. Nous avons été brûlé-es, torturé-es, mutilé-es pour cela. C’est encore une réalité ailleurs. Et lorsque je lis les textes sur lesquels reposent les religions, quand j’entends les discours des représentants des religions, quand je sais ce qu’elles font et ont fait, je ne peux pas tolérer l’intolérable. La tolérance n’a qu’une exigence : la tolérance. Et les religions ne défendent pas les notions les plus élémentaires de tolérance et de respect de l’autre, de sa vie, de ses choix, de ses libertés, elles n’ont donc pas à demander qu’on les respecte.
Quand je vois que le pape Jean-Paul II, comme son prédécesseur Pie XII et son successeur Benoît XVI défendent les mêmes valeurs rétrogrades, s’opposent au mariage homosexuel, à l’émancipation des femmes (et notamment à l’IVG et à la contraception), défendent un schéma de famille d’un autre temps avec le rôle de l’homme en chef de famille et de la femme soumise et dévouée au nom de « la paix du foyer » (jette un oeil dans les encycliques, c’est très instructif), quand je vois que toutes les religions se liguent aujourd’hui pour condamner la publication de ces caricatures, quand j’apprends que les religions ont exigé de visionner un documentaire sur le fanatisme religieux avant que le magazine Envoyé Spécial ne le diffuse et que ce dernier a refusé de se soumettre à cette censure et a dû ruser pour le diffuser sans le montrer aux religions, sans passer par le comité de censure qu’elle sont, tu ne peux pas dire que les religions se sont améliorées, qu’elles ne sont plus les ennemies de la liberté qu’elles ont été.
-
A la personne qui a commencé son post par « à toi l’athé qui vit au maroc, » en répondant à Gérard Mignon ... Un grand merci de venir illustrer ce que nous étions en train de dire. Tu viens très précisément de confirmer nos propos.
-
Gardons l’oeil ; mais c’est qui nous ? peut être vous voulez dire les chrétiens ! En effet, les caricatures portant autant d’humuliation pour la personne la plus respectée dans la religion islamique et ainsi pour tous les musulmans et non pas pour le islamistes et les groupes extremistes ; ceci va sans dire que c’est que ses derniers sont les plus à bébénificier de la publication de ces caricatures de la haine ; ils donnent plus de crédibilité à ces groupes qui ont depuis longtemps appeler à faire à la haine des juifs et des chrétiens contre l’islam et les musulmans. c’est une guerre qui est déclarée depuis pas mal de temps contre les musulmans chaque fois sous un titre different, l’anti-semitisme, les droits de l’homme, la propagation de la démocratie, les droits des minorités, la laîcité, la gurre contre le terrorisme, la paix, la sécurité et ainsi de suite. Nous sommes des peuples qui aspirent aussi à la liberté et la liberation de nos peuples et nos territoires en palestine, en tchéchénie, en irak, au liban, en syrie ; nous aspirons aussi à l’égalité non seulement entre individus mais aussi entre peuples, ; si les états unies, la france, la grande bretagne, israel et d’aures pays qui menacent d’utiliser l’arme nucléaire contre nos populations civiles, et l’ont effectivement utilisé en irak et d’autres part ; si ces pays ont le droit d’avoir la téchnologie at l’arme nucléaire , pourquoi pas l’iran ?! la question de la palestine occupée par des colons venus de les pays du monde, cette question reste une insulte face à toutes les institutions du monde et face à toute l’humanité et surtout face aux hypocrites ! la colonisation du 21e siècle en irak, pour différentes excuses qui n’ont plus de crédibilité de la possession de l’arme nucléaire du régime de sadam hussein aux relations de ce régime avec Alqaida ; les différentes violations des droits de l’homme par l’armée américaine et britanique des droits des civiles irakiens et irakiennes ; cette colonisation qui a été ordonnée à bush de son dieu, qui n’est que le pétrôle et l’état d’israel. nous sommes ausssi pour les droits de nos concityens immigrés en france et dans tous les pays chrétiens contre la haine religieuse, le racisme et oui contre l’islamophobie aussi. bien sûr que nous somme pour la liberté, la démocratie, les droits de l’homme et la liberté de presse ; mais sûrement nous sommes aussi contre l’hypocrsie religieuse de la majorité des juifs et des chrétiens, nous somme contre la guerre déclarée contre l’islam et les musulmans sous le titre de differentes excuses ; nous n’en voulons pas la démocratie de l’armée américaine, ni la liberté sarcozy, ni la paix de sharon ; nous ne voulons n’ont plus la liberté d’expression danoise ! nous vous disons arrêter votre gurre contre nous, si vous aspirer vraiment à la paix comme nous ! arrêter ces machins de haine, ces tibunes sionistes et hypocrites de porter atteintes aux symboles de notre religion. enfin, nous disons à tous les gens de bonnes volontés, gardez les yeux bien ouvertes ne vous laisser pas marcher facilemnt avec les semeurs de la haine te de la guerre !
-
Communiqué de l’agence italienne de presse ANSA le 1er février.
Le Conseil Supérieur de la Magistrature a suspendu de ses fonctions le juge Luigi Tosti, qui a refusé de siéger dans une salle où se trouvait un crucifix. Son salaire est également suspendu. Ce jugement a été prononcé à la suite d’une demande du procureur général de la cour de cassation, Francesco Favara. Le procureur a également entamé une action disciplinaire.
Le mois dernier pour une affaire semblable, le juge Tosti a été condamné par le tribunal d’Aquila a 7 mois de réclusion et à l’interdiction d’exercer une fonction publique pendant un an.
Les États laïques sont l’exception dans le monde. L’Italie n’est pas un État laïque.
-
je trouve l’article sur la islam degoutant revoltant insultant. non mais ne sais meme pas par ou commence tellement que je suis choque et suis a la place de mahomet paix et salut soit sur lui c’etais jesus je pense que ca aurait pris une autre tournur . je suis musulman pratiquant c’est pour autant que j’irais blaspheme suer la religion d’autrui un peu de respect qu’a meme
-
Amis musulmans, Lisez les paroles de Sayd Bahodine Majrouh. Et allez les porter à nos nombreux frères qui se morfondent car les intégristes salissent le nom du très haut et de son saint prophète Mohamed (qsssl). Dites leurs qu’ils sont manipulés, et qu’oublier cet incident les rendra plus grand.
Cercle troisième UN DESERT NOMME POUVOIR
Extraits.
L’IMPATIENCE DU MONSTRE
Mais ni le rêve de l’éxilé ni la parole du grand Sanâ’i ne purent contenir l’appétit de pouvoir. Le Voyageur observa comment les pseudo-chefs, aidés par les loups du pays d’exil, firent étalage de puissance, avec petits et grands palais, foules de courtisants, prisons secrètes et chambres de torture.
Ces chefs auto-proclamés divisèrent les exilés en groupes antagonistes, dont l’hostilité alla croissant. D’abord on arma les mots pour l’invective, puis les mains pour les coups, puis on s’entretua çà et là.
Le Voyageur, consterné, s’adressa à eux tous :
Que de hâte, ô amis devenus fous, que de hâte en votre tuerie !
Mais ce précipité de sang dit l’impatience du Monstre, qui brûle ses étapes et trahit son besoin : la discorde et la haine.
Car la paix signifie sa mort. Car il ne vit que de trouble et de meurtre. Et il marche en avant dans les pays des autres Et jamais au dedans ne fait révolution.
Ô amis faméliques et durs, celui Qui porte le feu au dehors Sans accomplir la révolution intérieure, Celui-là est une calamité en marche Dans les bataillons de la Dévastation !
-
voilà ce qui est dit !! bravo fathi !! le hic c’est qu’ils ne comprendreront jamais ton message(si tu vois ce que je veux dire), ils te liront mais leurs convictions ne changeront jamais, les occidentaux sont toujours comme ça, indifférents et sadiques(puisque la plupart lui a paru normal de se moquer de l’islam,et de prophète Mohammed), et ils parlent de « liberté d’expression » mais ils nous prennent pour des cons ? ils se moquent de nous OUVERTEMENT, honte au danemark !honte à la france ! honte à UE !!
-
je suis vraiment très très choquée ils se moquent de notre religion et tournent en dérision notre prophète !! ça me révolte vraiment !! leurs idées bidons qu’ils gardent à eux même !! CE N’EST PAS DE L’ISLAMOPHOBIE MAIS QUAND ON SE MOQUE COMME SA ...SA REVOLTE KOI SA MONTRE KE CE SONT DES PAYS VRAIMENT BIDONS KOI HONTE A L’EUROPE !!!
-
il faut chercher ce que veut dire « sensible » MONSIEUR.. écoute ce sont NOS croyances NOTRE religion et je crois que vous ne comprenez pas ce que veut dire le mot « croyant » alors, au lieu de dire que NOUS LES MUSULMANS SOMMES DES ETRES SENSIBLES, JE CONCLU QUE TU ES FAVORABLES AUX IDEES BIDONS CONTRE L’ISLAM. HONTE A L’EUROPE ET A TOUS CEUX QUI DEFENDENT LA HAINE CONTRE NOTRE RELIGION !!!! VOUS ETES TOUS PAREILS, SADIQUES ET INDIFFERENTS !!
-
ALIEXEN, ce sont nos croyances, tu NE DOIT PAS les critiquer, et là on est hors sujet !! respecte l’autre !
HONTE A TOUTE L’EUROPE !!! EUROPE=HAINE, FROIDEUR ET INDIFFERENCE SADIQUE
-
mwarf quelle belle preuve de tolérance :D
-
OUI melika ce sont TES CROYANCES, TA RELIGION.... on est d’accord ; mais ici tu est en FRANCE et tu dois respecter la loi et l’esprit de celle ci, et si cela ne te plais pas tu peus aller vivre en arabie sahoudite ou autre pays intégriste ou, en tant que femme, ta voix vaudra 2 fois moins que celle d’un homme...si on te laisse parler. la charia ne s’applique pas en france , pas plus que les droits de l’homme ou la liberté de presse ne s’applique aux pays musulmans. en France le délits de blaspheme n’entraîne pas la lapidation ni même l’interdiction. si tu considère que c’est du racisme tu peut attaquer en justice ... mais tu perdra l’islam n’étant pas une race(il y a des musulmans en asie en afrique noire au moyen orient et même quelques un en europe :) )
-
Malika, ça ne vaut pas le coup de te sentir insulter ainsi par quelques petits dessins, garde donc ton indignation pour des causes qui sont véritablement dangereuses. Révolte-toi plutôt contre ceux qui tuent. Un petit dessin, qui en plus ne t’était pas adressé, est bien dérisoire quand on compare avec du sang versé...
-
Je constate que le principe quasi-systématiquement invoqué ( qu’il soit explicite ou sous-jacent ) pour justifier la pose de limites à la liberté d’expression est celui de respect des croyances.
Mais qu’est-ce que le respect ?Respecter, c’est éviter de heurter, de faire du mal. Mais seuls les êtres sensibles peuvent souffrir. Donc...
Seuls les êtres sensibles (personnes et animaux) sont respectables, pas les idées (dont les religions).
Bien des débats seraient clarifiés si tout le monde faisait bien la différence entre les personnes et les idées ( et en particulier entre les croyants et les croyances ).
Grasyop
-
Voici un exemple de ce que je viens de dire :
J. Chirac appelle à « éviter tout ce qui peut blesser les convictions d’autrui ».
On peut blesser autrui, mais on ne peut pas blesser une conviction. Ca n’a tout simplement aucun sens !
Grasyop
-
à fathi : Non ... Pas « nous, les chrétiens ». Je ne suis pas chrétien et si tu as bien lu mon article, je remets en question toutes les religions et non pas seulement l’islam. Si l’islam fait parler de lui aujourd’hui et depuis longtemps parce que les pays sous religion sont principalement sous islam.
Qui nous alors, si ce n’est pas « nous, les chrétiens » ? Et bien c’est nous humain-es libres et affranchi-es.
L’islam n’est ni libérateur de la Palestine, ni de l’Iran, ni de l’Irak, ni d’aucun pays au monde, même dans les contrées dites les plus modérées comme le magreb. Gérard Mignon en sait quelque chose et il n’est pas le seul.
L’islam, comme toutes les religions, défend des principes qui sont incompatibles, et même diamétralement opposés, à l’affranchissement de la personne ... D’ailleurs sais-tu que « islam » signifie « soumission » ? Si ce mot implique la soumission à Dieu, il implique aussi la soumission à une doctrine, à une série de principes religieux développés dans le coran.
Penses-tu qu’on libère les gens par la terreur, par le chantage et la menace ? Toutes les religions menacent et utilisent la terreur pour maintenir leur pouvoir sur les croyant-es. On parle d’enfer, de purgatoire, de jugement dernier, de couroux divin, de châtiment, d’expiation, de damnation, etc ... Les religions aurait-elles besoin de tout cela si elles voulaient vraiment affranchir les peuples ? Sont-ce des procédés acceptables ?
Tu prétends que l’islam est libérateur, as-tu demandé aux Afghan-es ce qu’elles/ils pensaient de ton point de vue ? As-tu demandé aux Irakien-nes (et notamment aux femmes qui se prennent du vitriol au visage pour leur faire payer le fait de sortir sans voile) ? As-tu demandé aux Egyptien-nes (dont les condamnations à mort pour homosexualité résonnent jusqu’aujourd’hui dans nos mémoires) ? As-tu demandé aux Iranien-nes ce qu’elles/ils en pensaient ? Aux Palestinien-nes ?
En quoi l’islam ou tout autre religion permet l’affranchissement et respecte les peuples ?
Une nouvelle fois, il est temps que l’on réalise que ce qui est en train de se passer est sociologiquement très intéressant : à cause d’une série de caricatures, le monde religieux (musulman et non musulman) est en pétard ... Que serait-ce alors si c’était une analyse critique des textes religieuux ? Nous sommes donc devant une situation de délit de blasphème. Certes, juridiquement, ce n’est pas condamnable, mais je suis sûr que les religions et le gouvernement au pouvoir y travaillent. On peut exprimer notre avis sur tout, mais pas sur les religions. Où donc défendez-vous la liberté d’expression, vous, les religieuses/eux ?
Joseph Sitruk, le grand rabbin de France dit que les limites de la liberté d’expression sont régulièrement franchies. La liberté d’expression s’arrêterait-elle donc sur le seuil des religions ?
Les religions démontrent une nouvelle fois qu’elle ne sont pas libératrices, qu’elles ne défendent pas la liberté de penser et de s’exprimer, qu’elles sont expansionnistes et totalitaires.
Au passage, tu parles de l’intervention militaire en Irak. Dois-je te rappeler qu’elle a été faite à l’iniative des Etats-Unis dont le président est conservateur et religieux ?
George W Bush voit dans cette guerre une « croisade » comme il le dit lui-même. Ce n’est pas un laïc qui est parti en guerre contre l’Irak contre tout avis de l’ONU. C’est un chrétien qui emmerde tout le monde dans son pays et tout le monde en dehors. Ne mélange donc pas tout.
Je voulais profiter de ce post pour répondre aussi à Roland (j’avais essayé de le faire tout à l’heure mais le site a buggé). Je voulais répondre à Roland, mais c’est aussi valable pour toi, Fathi :
Non, Roland ... Les valeurs progressistes ne viennent certainement pas des religions. Ce n’est pas à elles que nous les devons. Les religions éduquent au dégoût du corps (impur depuis la faute originel), au mépris de l’autre (qui doit plier genoux devant Dieu ou mourir, à la haine de la différence (être une femme, être homo, bi ou transgenre n’est valorisé par aucune religion, et j’en sais quelque chose, j’ai moi même été religieux et j’en suis sorti non sans mal. Aujourd’hui, je lis les textes sur lesquelles reposent les religions (ancien testament, nouveau testament, coran), me documente sur l’histoire des religion, sur l’histoire des peuples sous religions ici et ailleurs, avant et aujourd’hui, je me documente sur les positions officielles des religions, comme par exemple le catholicisme en me rendant sur le site du Vatican ou de Salve Regina pour y consulter les encycliques, je corresponds avec un ami qui est entré au séminaire de Rome pour devenir prêtre ... Donc vois-tu, tu n’aimes peut-être pas ce que je dis, mais si tu n’aimes pas c’est parce que ce que je dénonce te met très mal à l’aise. Il est pourtant toujours bon de voir les choses comme elles sont et reconnaître que ce que l’on tient pour saint est en réalité un danger pour la liberté de toutes et tous, y compris la tienne, contrairement à ce que tu crois.
-
Je me demande parfois si certaines personnes ici ont besoin de lunettes .... Mon article n’était pas un article sur l’islam, mais sur les religions dans leur ensemble. Seulement comme c’est toujours le cas avec les personnes les plus totalitaires, on prend une partie d’un article et l’on jette le reste. Ensuite on dit « Voilà !!! C’est un article sur l’islam » ... Mais bon sang ... Dieu, qu’il soit chrétien juif ou musulman n’est-il pas censé vous montrer l’exemple ? Que dit le Dieu des trois religions monothéistes quand au mensonge ? N’avez-vous pas peur d’être en faute vis à vis de lui ?
Moi, je n’ai pas besoin d’un dieu pour me dire ce qui est bien et ce qui ne l’est pas. Et mon soucis de l’exactitude, Dieu n’a rien à y voir. C’est sans doute aussi ce qui nous différencie, religieuses/eux et athées.
-
Les religions sont expansionniste et refusent de rester dans le cadre privé ...
D’ailleurs, tu parle de se défendre ... Mais se défendre contre quoi ? Et comment ? Interdire l’expression d’autres opinions ? C’est ça sa défense ??? Je n’appelle pas ça de la défense. Ce type de comportement a déjà existé dans l’Histoire ... Ca s’appelait du fascisme.
Je ne suis qu’à moitié surpris que les religions trouvent ce type de procédés respectable.
-
L’Italie n’est bien sûr pas laïque. Berlusconi ne représente aucune valeur démocratique, pourquoi représenterait-il la laïcité ?
-
Sidi mohammed rassoul allah c’est le grand homme de ce monde c’est le seul prophete qui a pu aimer les gens,pardonner et aimer le dieu mais vous etes que des laches , des chiens les europiennes......chiensssssssssssssssss ..chienssssssss....chiensssssssssssssss ...........sourissssssssssss
-
europiennes chiensssssssssssssss chiensssssssssssssssss chiensssssssssssssssssss.... chienssssssssssssss ..... ane.......... anessssssssssssssss......fils de pite................fils de pitee................
-
Prout plop !! coin gruiiiiiiiiik !!
-
oui je sais que sidna mohamed est le dernier prophete qui a été envoyé par mon dieu ( il faut le respcter )
on ne dit pas des chiens vis a vis des europeee mais il faut profiter l’occasion et demonter au europ l’image de notre prophete Mohamed Rassoul Allah.
merçi
-
Les réactions dans le monde arabo-musulman, contre les caricatures parues dans des journaux européens témoignent de l’ignorance et de la manipulation des masses par des mass-média à leur tour manipulés par les régimes dictatoriaux et moyen-ageux qui sévissent dans le monde arabe. Il est ridicule de voir dans une caricature, une insulte, à moins qu’on ne se reconnaisse dans cette caricature.
Il ne faut pas que l’Europe cède au chantage d’intégristes qui ne rêvent que de l’instauration de régimes intégristes et réactionnaires qui n’ont aucun respect pour l’être humain et pour le principe fondamental auquel chacun aspire : LA LIBERTE
-
Malika : On a le droit de se moquer de l’Etat, des institutions, de la police, de l’armée, etc ... mais pas des religions. Pourquoi ? Pourquoi devrait-on ne pas nous moquer de Jesus, de Moïse, de Mahomet, de Marie, d’Abraham, d’Isaac, de Jacob, etc ... Pourquoi voudrais-tu limiter notre liberté d’expression. Personne ne t’oblige à t’en moquer. Tu es libre de le faire ou non. Nous aussi.
Tu encorages Fathi dans ses réactions en faisant de cette discussion une discussion qui oppose l’orient et l’occident. Ce procédé sert à pousser Fathi, et d’autres, dans un comportement défensif alors que c’est nous qui nous défendons. Pas nous, l’occident, mais nous les personnes. Pour défendre notre liberté de parole contre l’obscurantisme religieux, qu’il s’agisse de l’islam, du christianisme ou du judaïsme. N’essaie pas de faire de cette discussion un combat patriotique (l’Occident contre l’Orient), c’est bidon. Ca n’a absolument rien à voir.
Arabe ne veut pas dire musulman-e.
Déjà parce qu’en pays sous islam, beaucoup de monde voudrait sortir de ce joug et s’affranchir de ce carcan qu’est la religion. Ensuite, l’islam, c’est en Afrique, or l’Afrique, ce n’est pas l’Orient.
Tu ferais sans doute bien de connaître mieux la réalité des pays sous islam avant de parler de l’islam comme étant inhérant à l’Orient.
Dois-je rappeler que le peuple Arabe a subit l’islam lui-même, qu’il lui a été violemment imposé ? Tu sembles croire que l’islam fait partie intégrante de tes origines. Connais-tu l’Histoire de tes origines avant de balancer de telles contre-vérités ? Ce serait une bonne chose que tu te renseignes sur l’Histoire de l’Orient avant de raconter n’importe quoi.
Tu défends une religion qui a été imposé violemment à tes ancêtres.
-
A Melika : je ne sais pas à qui tu réponds. Je n’ai personnellement pas employé le terme « sensible », donc je présume que ce n’est pas à moi que tu réponds.
C’est utile d’indiquer le pseudo de la personne à qui tu t’adresses car souvent les messages ne figurent pas à la suite de ceux auxquels on répond. Du coup, je ne sais plus à qui ni de quoi tu parles et je pense ne pas être la seule personne dans ce cas.
Pour ma part, j’ai été croyant et même religieux. Je sais très bien de quoi je parle.
-
Melika : ... Et aussi honte aux religions pour réagir de manière aussi autoritaire pour faire régner la censure
-
Melika, Ce sont vos croyances, soit. Mais nous sommes en droit de les critiquer. Bien sûr que si.
Imagine un peu ce que ton attitude implique ... Si une chose ne te plaît pas en quoi que ce soit et qu’on t’interdise de dire que ça ne te plaît pas. Trouverais-tu cela défendable ? Justifiable ?
C’est exactement pareil. Tu me diras « Mais non, parce que pour nous, c’est très important »
C’est bien tout le problème de notre discussion : ce qui est important pour toi ne l’est pas forcément pour d’autres, et inversement. Donc si on t’interdit un jour de dire ce que tu penses, ce qui peut se produire à tout moment, comment peux-tu réclamer le droit de t’en insurger si tu ne tolères pas toi-même que d’autres disent ce qu’elles/ils pensent ?
La liberté d’expression est à tout le monde, ou elle n’est à personne. Et si elle est à tout le monde, il va de soi qu’on peut et doit se battre pour la conserver.
-
ALIEXEN TOI AUSSI TU AS DES ANCETRES AUSSI AUXQUELS LA BIBLE FUT IMPOSEE DE FORCE. ALORS PLUS DE COMMENTAIRES FASCISTES NI RACISTES, NE DEFEND PLUS CES CONNERIES : MOI JE CONNAIS L’HISTOIRE DE MES ORIGINES PLUS QUE TOI ET JE TIENT A DIRE QUE TU ES UN FASCISTE, CAR TU ES DE COTE DE CEUX QUI SE MOQUENT DE NOTRE PROPHETE, SOI DISANT LIBERTE D’EXPRESSION LES SALAUDS !! HONTE A TOI ET A TOUS LES FASCISTES !! HONTE A L’EUROPE !!!
-
TU PARLE DE POLITIK LA ET MOI JE PARLE DE RELIGION. VOS PROPOS SONT INDIGNES !! TU TE CROIS DANS UN PAYS DEMOCRATIK ? LAISSE MOI RIRE. TU ES ATHEE ET JE RESPECTE LES ATHEES. MAIS JE NE RESPECTERAI JAMAIS CEUX QUI NE NOUS RESPECTENT PAS.(ET MEME LES CROYANTS CHRETIENS). TOUS LES MUSULMANS SONT CHOQUES. SI TU ES RESTE CROYANT, ACCEPTERAIS TU DE VOIR TA RELIGION EN DERISION, OFFENCEE ? BEN MOI JE CROIS QUE J’AI TOUT DIS ET JE SAIS TRES BIEN QUE LES EUROPEENS RESTERONT TOUJOURS DE SALES ORDURES. EUROPE DE MEEEERDE !!!
-
Hé bien, Mélika, chacun peut se rendre compte combien ton respect de l’autre est convaincant...
-
« Européen = ordures », « Europe de merde », je suppose malgré tout que tu vis en France : Y’A BON LES ALLOCS ! N’est-ce pas ?
TU N’EST QU’UNE INGRATE ET SALE HYPOCRITE.
Mais un jour viendra, où des gens comme toi, qui crachent dans la soupe, se feront virer de chez nous, A COUP POMPES DANS LE CUL !
-
Voilà une « belle démonstration de respect de l’autre ». Bravo Youssef ! C’est ce que t’apprend la religion ? Sidi mohammed rassoul allah ?
Et bien tu illustres parfaitement ce que nous critiquons. Merci de nous donner raison ;)
-
Melika : Oui, tu as raison. La bible a aussi été imposée violemment. C’est pourquoi je critique toutes les religions et non seulement l’islam. Je ne pourrai jamais être en phase avec quelque dogme que ce soit. Si tu lis mon article, si tu le lis bien, tu verras que je critique toutes les religions et pas uniquement l’islam. Car toutes ont eu et ont encore du sang sur les mains et toutes s’opposent à l’affranchissement, à la liberté d’expression, à la dignité humaine, au respect de chacun-e.
-
Je trouve très important, primordial même, que nous ayons ce type de conversation. On peut remercier les caricaturistes du journal danois de permettre un grand débat sur la question des religions et de la liberté d’expression. Cela n’aurait pas pu se faire si ces caricatures n’avaient pas été publiées.
-
Cela nous permet un échange d’idées de fond. Et c’est aussi ça, la liberté d’expression
-
Anarchiste06 : Je partage ton opinion. Je le redis : lutter contre les religions n’est pas un combat égoïste mais bien un combat pour défendre les libertés de toutes et tous. Les religieuses/eux, que ce soit au niveau du judaïsme, du christianisme ou de l’islam sont privé-es de liberté. Si elles/ils veulent s’enchaîner, ça les regarde, mais le problème des religions est d’être expansionnistes et donc de s’étendre à d’autres personnes qu’à soi-même. Le problème se situe dans les textes mêmes. Ceux-ci prônant la conversion (y compris dans le judaïsme, en dépit des apparences). Les textes religieux sont censés s’adresser à l’humanité entière en tout lieu et à toute époque. Les textes religieux condamnent toute personne n’adhérant pas à la foi religieuse. Et les textes religieux sont censé être d’origine divine ou d’inspiration divine. Dieu étant pour les religions parfait et éternel, vu qu’il ordonne dans ses textes de convertir l’humanité en la foi religieuse, que l’on ne doit rien retirer ou ajouter à la parole divine, et que l’on dit aux croyant-es que Dieu peut s’énerver très fort, détruire l’univers si on le stresse un peu trop, et que c’est à lui qu’on devra rendre des comptes dans l’au-delà, et que si nos réponses ne lui plaisent pas on aura une éternité de souffrances, les croyant-es se trouvent insidieusement enfermé-es dans une logique de terreur. Ce qui les empêche de raisonner, de peur, justement de commettre un blasphème, de fâcher Dieu. De peur qu’il leur fasse payer leur comportement hérétique.
C’est la peur qui asservit ces personnes. Si elles ont peur, elles sont prêtes à tout. Même aux pires horreurs. La politique de Sarkozy, celle de Bush et les discours de Le Pen, De Villier, Boutin, de Hitler, usent de cette arme : la terreur, l’insécurité. Les religions font de même. Elles présentent le monde extérieur comme étant un lieu de perdition et de corruption et appellent les croyant-es à craindre Dieu, ce qu’il pourrait leur faire si elles/ils remettaient un temps soit peu leur religion en question.
L’intérêt de cette discussion est justement de discuter de tout cela. Sans tabou. En parler et échanger nos points de vue. C’est précisément ce qu’interdit toutes les religions : qu’on les remette en question. Ce serait blasphématoire, et Dieu pourrait très mal le prendre et se venger sur les croyant-es qui se seraient prêter à la réflexion. C’est une très bonne chose, par exemple, que l’on se retrouve ici pour discuter. Les personnes comme Youssef, hélas, ne raisonnent pas parce qu’elles sont les plus crispées par la peur.
C’est comme ça que les religions maintiennent la pression sur leurs adeptes. Il est pourtant essentiel de parler des religions, d’aborder ce sujet, d’en dénoncer les méthodes et les principes.
Réfléchir, c’est commencer d’exister. Comme disait Descartes « Je pense donc je suis ». C’est tout à fait cela.
-
Français vivant au Maroc : Je n’empêche nullement Youssef de s’exprimer. Où as-tu vu que je l’empêchais de quoi que ce soit ? Ai-je été demander à ce qu’on retire son post ? Non. Au contraire, je trouve son post très amusant
-
Je ne sais pas si certains d’entre vous se rendent compte de la chance qu’ils ont de ne pas être nés dans un pays où la religion est abusive et sanglante, moyennageuse, nous sommes en 2006, pas à l’époque des croisades...’Faut un peu évoluer. Je ne laisserai personne me dicter ce que je dois faire, sous couvert de la religion, je ne plierai pas devant quelques religions que ce soit, je suis libre de dire ce que je pense, je suis libre de m’éxprimer, je suis libre de dessiner ce que je veux et je suis protégé pour ça. C’est sur que dans des pays où les femmes ne valent rien, n’ont aucune considération et sont traitées comme de la merde, dans des pays où règne l’intégrisme le plus total, on serait beaucoup mieux...Et vu ce que j’ai lu je ne serai pas étonné si certains étaient en accord avec ce que je viens de dire...Moi qui suit athée je prie le jour où nous aurons la paix en balayant les religions un grand coup. Y’en as ras le bol de vivre en sachant que des fous furieux sont prêts à vous atomiser au nom de je ne sais quoi.
-
aliexen, laisse youssef s’exprimer enfin, la liberté d’expression est sacrée, il a le droit de dire tout ce qu’il veut même si cela peut offenser...
-
mon dieu il se permet de se moquer mais pour qui tu te prends ? moi je suis une femme libre et tu as des reflexions médiocres sur notre position ! et tu sors du sujet, bien sur, pour montrer par tes pages d’écritures que ton avis à propos des musulmans est L’EXEMPLE. ces salauds de danois ont insulté (le mot est très faible)notre prophète et par conséquent tous les musulmans. les français les imitent comme des singes. tu sors du cadre de l’insulte pour te permettre de critiquer notre société et notre mode de vie, pour qui tu te prend ? insolent comme tu es(le mot est faible)tu offence notre religion, notre société... ces propos qu’on entend souvent aux médias : liberté d’expression !! eh ben, les européens auront la crise de conscience lorsqu’ils constateront que leur économie ne va plus bien. après tout, pourquoi je continue ce dialogue de merde ?je vois bien que tu t’obstient à parler de ta liberté de merde !
HONTE A L’EUROPE !!!!
-
TSSSSK...IL TE PROVOQUE MELIKA JUSTE POUR REMPLIR LES COLONNES DE SON SITE...AVEC TOUTE SA COMPAGNIE ! ILS SAVENT BIEN COMMENT ON A REAGI ALORS MOI JE NE RAJOUTE RIEN A CE QUE TU AS DIS DE TELS HYPOCRITES !
-
Melika : à qui tu parles Melika ? Je ne sais pas à qui s’adresse ton post, tu ne nommes pas la personne à qui tu t’adresses.
Je lis que tu es une femme libre ?
En étant religieuse ? Tu te dis être libre sous islam ?
Un bon conseil, Melika ... Ouvre un coran, lis-le avant de sortir n’importe quoi. Connais la religion que tu défends.
-
Mouna : des hypocrites sont des personnes qui ne disent pas ce qu’elles pensent. Je crois que l’emploi de ce mot dans le contexte de notre discussion est très inapproprié. Par ailleurs, Agora Vox n’est pas mon site. Je suis rédacteur comme tant d’autres, pas webmaster.
Enfin, je ne provoque personne, j’essaie seulement de discuter. Mais quand on touche à la religion, on se heurte souvent au fanatisme. C’est regrettable car réfléchir, c’est le début de l’émancipation. C’est sans doute ce pourquoi les religions l’interdisent.
-
C’est dingue, discuter est un sport difficile parfois. On a souvent affaire à des murs, à des personnes qui s’attachent à mettre de côté ce qui fait d’elles des humain-es : l’esprit.
-
Melika ... Est-ce que tu te rends compte que ta religion te fait haïr tout le monde et tenir des propos racistes ? C’est cela que t’apporte ta croyance ? Et bien je suis ravi de ne pas l’avoir, moi.
-
Il serait peut-être temps de réfléchir par la raison et non par l’émotion, ne trouves-tu pas Melika ?
-
Mais Aliexen, arrête enfin ! Tu vois pas que t’essaie de discuter avec 2 fascho intégristes complétèment lessivées du bulbe (et encore je mache mes mots, au vu de leurs réponses, et le dégout que ce genre de personne provoque chez moi) ? Ces gens là ne pourront jamais comprendre ce que liberté (d’expression ou pas) peut bien signifier, je le crains malheureusement :(
-
Melika, ta colère et ta haine font que tu es l’outil idéal pour les fondamentalistes pour jouer les kamikases et te faire exploser avec une bombe. Tu te rends compte de cela ? Te rends-tu comptes de ce à quoi t’expose ta haine de la différence ? D’où te vient cette haine ? Qui la motive ? Qui en est le moteur ? Quels intérêts sert-elle ?
-
Plop : De quel fachos parles-tu ?
-
« De quel-es » (pardon pour la faute d’inatention). J’ai peut-être loupé quelque chose mais je n’ai pas vu quelque chose de cet ordre. Pourais-tu développer, stp ?
-
« De quel-les » Aaaah, ce clavier ! Je vais y arriver !LOL !!!!
-
Hum je crois que j’ai réagit un peu fort, mais quand je lis des posts comme ceux de melika et mouna ben hum vraiment ça me débecte.
-
L’histoire nous a appris que l’homme et la religion ne font pas bon ménage. D’un côté des textes disent « aimez vous les uns les autres » (désolé je ne connais que cette phrase mais je suppose qu’elle est un point commun dans lesquels la plupart des religions se retrouvent), la religion est au bout du compte un moyen d’accéder à une hygiène de vie et à un niveau de sagesse particulier. De l’autre, il y’a l’instint de l’homme : la survie. Qui dit survie, dit domination du plus fort sur le plus faible. Nous somme donc quelques part « incompatibles » avec les religions, car nous avons en nous ce sentiment d’expansion de notre territoire, de revendiquation de notre supériorité par rapport à l’autre.
Au fil des siècles, je le répète, l’histoire nous l’a montré, la religion a été le vecteur de domination des puissants sur les faibles, car la religion peut être manipulée, interprêtée à des fins plus ou moins avouables car elle est l’une des manières les plus efficaces de rallier les masses, les plus pauvres en premier bien évidemment...
Aujourd’hui la religion n’a pas changée, l’homme non plus. Ce sont les moyens qui ont changé. Nous sommes toujours dominateurs les uns envers les autres, par les médias, les moyens de communication, les faits d’armes etc...
Quant à toi melika, tu n’es qu’un jouet, galvanisé par un coran très « personnel » qui n’a rien à voir avec le coran « standard ». Tu es terrorisé par les hypothétiques jugements de ton Dieu et tu te caches dérrière ta colère et ta haine. Libre à toi de te réveiller ou d’être victime de ta religion. Ca ne changera pas l’histoire...
-
Ben ouais depuis l’aube des temps l’homme est assez stupide pour se mettre sur la gueule grâce à la religion...Mais oulà je ne voulais pas mettre en doute tes connaissances sur le sujet, je ne fesais qu’une remarque somme toute personnelle sur un sujet dont il ne faut apparemment pas parler...Mais fais-nous donc part de ton opinion au lieu de nous laisser sur notre fin...
-
Remarque très constructive « ca existe encore les nanarchistes ?! »...Fais nous part de ton opinion mossieu je dispense des leçons de moral à tour de bras. Facile de se faire passer pour une grande gueule quand on ne fait que critiquer et qu’on ne prend pas part au débat...Non en fait ne te donne pas cette peine je me retire du débat, tu as su prouver qu’on ne pouvait pas débattre sur un sujet aussi sensible que la religion. Je vais de ce pas me dessiner mon propre dieu...^^
-
Salut Anarchiste, je suis bien d’accord avec toi sur le point où :(la religion est manipulée à des fins plus ou moins avouables ...). Car l’homme a ses faiblesses (ce qui est fort humain !). Je crois que toutes les religions naissent ’nobles’ et tentaient d’offrir l’alternative à certains hommes qui le souhaitent de de se tendre vers ce qui est le plus noble de l’être humain, mais il n’empêche qu’au fil du temps elle soit dégradée par l’homme en devenant un vil outil du POUVOIR. Les religions ont été le vecteur aussi de très belles choses avec des hommes et des femmes aux qualités remarquables et paradoxalement des pires et horribles choses, ce sont les deux faces de l’humanité. Cependant, l’homme LIBRE DEVRAIT POUVOIR y puiser ce qui est beau et noble et de laisser ce qui peut être vil, étroit et dangeureux. Cette liberté de choix, ce ’pragmatisme’ est salutaire et préserverait de l’intolérance. Il est intéressant de noter que le Bouddisme qui ne peut être classé ni comme une Religion, ni une Philosophie, ni un Art de vivre, (mais qui est tout cela à la fois), encourage une telle LIBERTE : toujours se remettre en question (et pas les autres), n’a finalement jamais eu recours à la violence dans son histoire, somme toute paisible ...
-
hey le nanar, quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait ; ca vaut pour ta connaissance de l’histoire comme pour celle de la religion, surtout quand la religion a fait l’histoire depuis l’aube des temps.
-
Alixen, en tant que athé(e) tu ne peux comprendre la motivation de tous ces croyants, ils sont sur terre pour adorer Dieu, pour les musulmans la vie ici-bas n’est qu’un passage, ils sont testés sur leur foi mais ceux qui n’ont aucun lien avec Dieu ne peuvent pas comprendre, je vis au maroc, je suis accueilli chaleureusement par ses habitants, et je ne ressens aucune menace à mon égard de la part de ceux qui pratiquent bien au contraire et bizarrement ils sont étonnés de voir à quel point l’occident diabolise l’islam et surtout tous se posent la même question : pourquoi tant de haine et tant de peur envers cette religion et tout ce que je peux leur répondre c’est que tout cela est lié à la méconnaissance voire l’ignorance d’un sujet qu’on ne connait pas et surtout q’on ne maitrise pas. J’ai vécu en algerie, pays magnifique et la-bas les algériens se posent également les mêmes questions à savoir POURQUOI ? Lorsque chacun fait les efforts nécessaires pour aller vers l’autre, et bien on se rend compte qu’il ne faut pas croire tt ce que racontent les médias.
-
« tous se posent la même question : pourquoi tant de haine et tant de peur envers cette religion et tout ce que je peux leur répondre c’est que tout cela est lié à la méconnaissance voire l’ignorance d’un sujet »
Tu refuses de voir l’évidence, fvam, s’il y a un sentiment anti-islam c’est surtout parce qu’il y des fanatiques islamiques qui posent des bombes et tuent au nom de leur Dieu.
Si tu ne vois pas ça, tu ne peux pas comprendre ce que signifie une bombe dans un turban. Le problème est que tu le vois et que tu te comportes en aveugle.
-
Plop : Excuse-moi, j’avais mal lu ton post. J’avais cru que tu disais « Tu vois pas que j’essaie de discuter avec 2 fascho intégristes », ce qui fait que je ne comprenais pas le sens de ta phrase, alors que tu disais en réalité « Tu vois pas que t’essaie de discuter avec 2 fascho intégristes »
Je crois que tout le monde a la faculté de réfléchir. Encore faut-il s’en donner la peine. C’est ce pourquoi je continue de discuter avec Melika & co.
Merci en tout cas pour ton post ;))
-
Houlàlà ... Ca poste ce soir ... Bon, écoutez, je vais dîner et je reviendrai demain. Promis.
Bonne soirée à toutes et tous.
-
Anarchiste06 : Juste un petit commentaire et après je vais MANGEEEEEEEEEEEER (LOL !!!)
Je ne suis pas du tout d’accord avec toi, et tu n’es toi même pas en accord avec quelque revendication anarchiste que ce soit.
Tu dis « L’histoire nous a appris que l’homme et la religion ne font pas bon ménage. D’un côté des textes disent »aimez vous les uns les autres« (désolé je ne connais que cette phrase mais je suppose qu’elle est un point commun dans lesquels la plupart des religions se retrouvent) »
C’est regrettable quand on prends position pour on contre quelque chose de ne pas savoir de quoi l’on parle. C’est ce que je reprochais à Melika, Fathi. On ne peut pas rejeter ou accepter quelque chose quand on n’a aucune connaissance sur cette chose.
Les religions enseignent tout sauf le respect de l’autre.
Dans « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » (et non « Aimez-vous les uns des autres »), on parle bien du prochain. Pas du lointain. Et encoremoins de la lointaine ou de la prochaine.
Les religions ont trouvé le commandement irréalisable. On peut respecter sur demande, pas aimer sur demande. Or les religions ne peuvent pas dire « Respectez les gens », cela voudrait dire respectez leurs libertés, leurs différences, etc. L’utilisation du terme « aimer » implique moins. Les religions veulent forcer les personnes à plier genoux et à sacrifier leurs libertés « pour leur bien », « par amour », en pensant à leur salut. Tu remarqueras que c’est d’ailleurs la seule fois où est utiliser le mot « aimer » dans les textes religieux. Habituellement, les religions ne reconnaissent l’amour que sous forme de contrainte « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » (ordre). Le sentiment amoureux est exclu des textes religieux. On dit « Il connut Eve/Rachel, Sarah, Agar », etc ... pour parler de l’acte sexuel.
« la religion est au bout du compte un moyen d’accéder à une hygiène de vie et à un niveau de sagesse particulier. »
Les religions ne permettent d’accéder à aucun niveau de sagesse ni à une hygienne de vie. Avant de dire ce type de contre-vérité, tu devrais lire les textes religieux et te documenter.
« De l’autre, il y’a l’instint de l’homme : la survie. Qui dit survie, dit domination du plus fort sur le plus faible. »
Comment peux-tu dire ça et te dire anarchiste ??? Je vois tu es ce genre de personnes qui dit « je suis anarchiste parce que je fais la fête et je fais c’que j’veux d’abord »
Récapitulons : tu es athée, mais tu ne connais rien aux religions, tu es anarchiste mais tu ne sais pas ce que ça veut dire ... Pas brillant tout ça ...
L’anarchie croit beaucoup en l’espèce humaine, est fondamentalement contre les dominations de tous ordres.
L’anarchie (et pas que l’anarchie, d’ailleurs) considère que nous sommes issu-es d’un contexte, d’un système, et que l’on peut désapprendre ce que l’on a appris pour se constituer en société autogérée, dans le respect de chacun-e.
Tu vois, l’anarchie a un point de vue sur l’humain-e qui est très éloigné du tien.
Tu devrais plutôt prendre comme pseudo nihiliste06.
« Nous somme donc quelques part »incompatibles« avec les religions, car nous avons en nous ce sentiment d’expansion de notre territoire, de revendiquation de notre supériorité par rapport à l’autre. »
Nous sommes incompatibles parce que les religions déshumanisent et castrent les gens (physiquement et psychologiquement), baffouent leur dignité, leurs libertés et prône l’immobilisme. Voilà pourquoi nous sommes incompatibles.
Stp, renseigne-toi avant de parler ... Ca évitera d’induire les gens en erreur
Merci
-
LA LIBERTE D’EXPRESSION, LA RELIGION ET LES DEUX IVROGNES
La liberté d’expression, ainsi que la réligion, ce sont comme opium, comme drogue, comme alcool...il faut consommer avec modération... sinon ce sera dangereux pour la société et le monde entière.
Devant nous, il y a deux ivrognes.
D’un côté, il y a des ivrognes de la liberté d’expression. Ces ivrognes pensent qu’avec ses liberté d’expression, ils ont tous les droits de se moquer tous le monde, et tous les réligions.
Ces ivrognes de la liberté d’expression pensent, qu’ils ont le droit de ne pas être tolérant envers les autres !
Pourtant... respecter ce que croire les autres, ça fait parti de la liberté d’expression les autres personnes, non ?
De l’autre côté, il y a des ivrognes de la réligion.
Ces ivrognes pensent qu’ils ont tous les droit de tuer n’importe qui au nom de leur réligion... surtout quand leur réligion a été offensée.
Les premiers ivrognes, ils s’enfoutaient complétement les conséquences de leur actes de la liberté d’expression.
Ces « extremistes » de la liberté d’expression, ils s’enfoutaient combien des milliers des gens vont à la ANPE suite au boycott des produits danois, français, etc.
Parce qu’ils sont ivrognes, ils sont devenus arrogants : « La liberté d’expression n’a pas de prix ! peut importe si on a pas de boulot... l’important... on a le droit de parler. »
Mais... comment peut-on parler correctement et raisonnablement si on a le ventre vide ?
Si les journaux France Soir ou Libé ferment ses portes... il y aura un certain Serge ou certain Jacques... qu ne peuvent plus nourrir ses famille.
Mais les veritable Serge (JULY)ou Jacques (LEFRANC) ils peuvent toujours écrire ses livre et devenus célibrités dans tous médias. Ils peuvent toujours nourrir ses familles confortablement !
Ces « Islamistes » de la liberté d’expression, ils s’enfoutaient également combien des gens vont devenir des otages dans les pays muslumans.
Si par malheur, Florence Aubenas est a nouveau a été pris en otage... est-ce qu’on peut encore compter sur les collaborations de nos amis modérer comme Moubarak, le Roi Abdallah etc ?
Ces « Ben Laden » de la liberté d’expression, ils s’enfoutaient également combien des gens ordinaires vont mourrir à cause des bombes des deuxièmes ivrognes qui veulent se venger de la premiers ivrognes.
N’oublie pas, au millieu des ces deux ivrognes... il y a des gens ordinaires qui prennnent tous les jours le métro ou autobus à Paris, à Londres, à Madrid, à Copenhaque, à jakarta, à bali, à Amman, au caire, et partout dans le monde.
Et... quand les deuxième ivrognes se venger du premiers ivrognes... ils posent des bombes.
Certes... il y aura un certain Noël, ou Anne qui vont mourrir dans ces métro.
Mais... certainement pas Noël (MAMMERE) ou Anne (HIDALGO) qui vont se trouver dans ces métros.
Les deuxièmes ivrognes... quand ils posent leur bombes... ils ne trient pas d’abord ses futures victimes : est-ce que ses victimes ont le même réligion et conviction qu’eux ou pas ?
Ils ne demandent pas non plus à ses futures victimes, s’ils ont le même combat politique avec eux ou pas ?
Et... quand une bombe explose... les gens ordinaires... ils ne comprennent pas pourquoi ils sont été attaqués !
Les gens ordinaires, ce sont comme les victimes sur l’autoroute à cause de deux ivrognes qui consomment trop de l’alcool et opium.
Les médias français sont les champion du monde en la matier de la droit de l’homme.
Ces « Mollah Omar » de la droit de l’homme, tous les ans ils commemorent La Tragédie de la Tien An Men.
Mais... ces « Sheik Yassin » de la liberté d’expression... ils n’ont jamais commemorer les massacres des algeriens à Paris, ou les massacres en Indochine.
Pendant la dernère guerre du Golf... ces « Taliban » de la liberté d’expression sont si lache de faire un bloque derrier leur gouvernement en refusant la demande de George Bush pour participer d’envahir Irak sous prétexte pour ne pas pas provoquer la colère du monde Arabes et muslumans.
Maintenant pour quelle raison ces « Hamas » de la liberté d’expression ont fait un bloque de republier ces carricatures ?
Pour calmer les deux ivrognes qui sont en train de se battre... chez nous il y a un proverbe qui disait : « A ce qui a encore les cerveau sain prier de se taire. »
-
Wah quelle belle mentalité ! Donc si j’ai bien suivi (vu comme c’est dur à lire ton texte bourré de fautes d’orthographe et de grammaire), vaut mieux fermer sa gueule et rester dans son coin, vu que sinon on peut se faire taper dessus ? Nan mais on croit rêver... Heureusement que pendant la dernière guerre mondiale tout le monde n’avait pas ta morale hein.
-
D’accord en gros sur votre article ;deux bémols cependant : Les Chrétiens et leurs croyances sont tournés en ridicule sans provoquer de manifestations violentes ou pas ! Il est devenu impossible d’exprimer sans danger de procés une opinion sur l’homosexualité qui ne serait pas « conforme ».Bien sûr les homosexuels ont droit à toute la protection de la loi et au même respect que les hétéros.
-
Le Monde **I Monde** se met aux valeurs sexistes dans ses articles récents.
On n’achète plus.
-
Mouef po fameux tout ça. Moi je voudrais savoir si ceux qui pronent le respet de la religion musulmane respectent bien leur prochain. J’ai plus le sentiment de subir la religion musulmane au quotidien que de la comprendre. On dirait à notre époque que de toutes les religions, la religion musulmane est la religion des incompris, que les musulmans sont des boucs-émissaires, comme si il y’avait un complot mondial envers eux, il faut tout le temps prendre des pincettes avec cette religion alors qu’elle devrait rester là où elle est ! D’une arrêtons la parano, de deux que les pro-musulmans arrêtent de passer pour les victimes d’un pays d’intolérants et de racistes où somme toute ils n’ont pas à subir la dictature d’un dirigeant, de trois qu’ils arrêtent de se contredire, on obtient pas le respect de quelqu’un pas la force et le mépris des principes d’un pays et de ses habitants.
-
Voilà, encore un autre « Ben Laden » de la Liberté d’expression que j’ai reussi de le faire sortir de son trou.
Tu sais, dans ton pays comme la France, il y a beaucoup des petits « Ben laden » de la Liberté d’expression comme toi.
Ils se croyaient que la Liberté d’expression c’est simplement un geste de parler sans réfléchir le contenu de ce qu’ils parlent !
Chez nous il y a un proverbe : "Le bidon vide, ça resonne fort et ça fait mal aux oreilles. Mais le bidon plein, ça resonne à peine !
Et toi, c’est le bidon vide. tes discours... il n’y a rien dans son contenu !
De quel droit tu demande à quelqu’un de fermer sa gueulle et de rester dans son coin parce que ses discours sont bourré fautes d’orthographe et grammaire ?
Chez nous il y a un proverbe : « Il faut juger quelqu’un de ses idées, non pas de ses apparances. »
C’est vrai, je n’ai pas porté le cravatte de Christian Dior pendant mon discours.
C’est normal, et j’en suis très fier que mes discours sont bourré fautes d’orthographe et grammaire... parce que je n’ai même pas eu le diplôme de l’école maternelle en France.
J’ai un diplôme universitaire de mon pays d’origine. Français est ma troisime langue.
A part anglais et ma langue maternelle, et je parle encore deux autres langue étrangers (aussi bourré fautes d’orthographe et grammaire, comme mon français).
Et toi, à part français... tu parle 10 autres langues étrangers, j’imagine ?
Monsieur PIVOT n’a pas encore corrigé ton grammaire et orthographe. Mais, je te donne forfait 20 sur 20.
Par contre le contenu de tés discours sont moins vingt ! Il n’y a rien dans ton cerveau !
T’es vraiment « Le Taliban » de la Liberté d’expression. Tu as avoué toi même que tu as dû mal de lire mon texte cause bourré fautes d’orthographe et grammaire.
Ce forum est dedié pour exprimer des idées... n’est pas pour un concours « Dico d’Or ».
Tu disais que tu as dû mal de lire mon texte...alors... sur quelle base que tu as jugé mes discours ?
Si tu ne comprends pas... de quelle droit tu me demande de fermer ma gueulle et rester dans mon coin ?
Si t’es pas d’accord à mes discours, tu détails point par point.
Est-ce que t’es pas content que je critique le premier ivrogne ?
Ou t’es pas content que j’attaque le deuxième ivrogne ?
Ou peut-être... tu es le troisième ivrogne... parce que tu sais même pas exprimer tes opinions pas plus de quatre lignes ?
« Le Mollah Omar » de la Liberté d’expression comme toi... c’est vraiment dangereux pour la liberté et la democratie !
-
sbastien : je ne sais pas à qui tu parles sbastien ... Tu n’as pas cité le pseudo de la personne à qui tu t’adressait.
Il n’existe pas de Ben Laden de la liberté d’expression, car personne n’a jamais envoyé ses avions sur la mecque , sur une mosquée, sur une église, sur un temple ou sur une synagogue. On n’a besoin d’imposer nos vues pour changer les choses, nous, athées.
C’est une différence fondamentale.
-
Il n’y a pas non plus d’intégrisme laïque, contrairement à ce qu’avait écrit Sarkozy dans son bouquin dialogué.
-
Je vois que cette polémique des caricatures a pris une telle ampleur, que notre société est mise en péril. Il faut remarquer que ces caricatures publiées uniquement sur trois journaux européens, sont maintenant sur tous les sites « internet » du Monde. Elles sont vue dans le Monde entier par des milliards d’internauts. Un fait anodin qui a pris une telle force, prouve que la fracture est belle et bien présente dans nos sociétés. Faisons une constatation. Il est bien plus facile de s’en prendre à de tous petits pays européens sans grande envergure, qu’à une grande puissance. Il y a eu des situations plus graves où le monde musulman aurait du s’indigner, guerre en Irak, Abu Graib ou autres situations, mais par interêts politiques économiques et mondiaux, les musulmans n’ont pas réagi. Là, pour quelques images sans grande valeur, qui sont la démonstration de la vérité, il ne faut pas se voiler la face, c’est le feu aux poudres. Il y a une instrumentalisation des peuples musulmans. Certaines dictatures arabes se servent de ces quelques erreurs ( pour certains )pour assoir leur pouvoir et se refaire une image. Il faut voir que la Syrie et l’Iran sont dans le collimateur de l’Occident. Ce sont eux les plus virulents, ainsi qu’en Palestine. Mais j’ai bien peur que ces peuples paienront un jour trés cher, leur comportement. Il faut considérer que dans la geopolitique, ils ont plus besoin de nous, que nous ayons besoin d’eux. Les pays pétroliers ont porté réclamation, mais il n’y a pas eu d’incidents. Leurs intérêts financiers avec l’Occident est des plus primordial. Analysons bien les choses. L’Occident et les USA sont les greniers à blé. Sans ce blé, ils sont condamnés.
Pourquoi en Septembre 2005, il n’y a pas eu de colère quand elles ont été publiées. Pourquoi en Février 2006, elles mettent le feu au Monde. Il y a une interrogation. Il y a instrumentalisation des peuples. Les intégristes. Ils veulent la cassure et la fracture. le Monde Occidental a compris et ne baisse pas les bras. Si les gouvernements occidentaux veulent sauver la planète, les peuples veulent une remise à plat et crever l’abcés. Car à force de tergiverser et à excuser, toutes nos valeurs de liberté et de démocratie sont en danger. En 1939 on a pas voulu voir la guerre, on a cru que tout s’arragerait par la discusion et la parole donnée. Regardez ce qui s’est passé. L’histoire peut se renouveler, non pas entre nous, mais avec cette civilisation qui n’a pas accepter la défaite à Poitiers en 1432. C’est dans leur Charte. La reconquête de l’Occident par tous les moyens. l’immigration clandestine à tout va et sans retenue et autres prises de position. On ne veut pas voir la réalité, car ce ne sont pas les cadres ou les qualifiés qui émigrent, mais les rejetés de la société musulmane, qui se débarasse de ces pauvres, illétrés, sans bagages et malheureux. Car dans leurs pays ils sont condamnés à mourir jeunes et être des terroristes. l’occupation du Monde occidental est une volonté politique de ces pays du tiers monde. Nos valeurs humaines sont les premières de nos démocraties. Nous devons les défendre. Bien-sûr cela ne plait pas aux politiques. Mais le peuple est souverain.
En conclusion, c’est faire beaucoup d’histoire pour peu de résultat. Jésus, le Pape et l’Eglise ont toujours été brocardés et bien plus que Mahomet. Il n’ y a pas de quoi fouetter un chat. Le pretexte a été bon. Ils l’on trouvé. « Il n’y a que la vérité qui fache »
Sergei GASPARATOV
-
Aliexen : Il suffit de remonter 5 commentaires plus haut. Je parle de Plop.
Je ne suis pas musluman. A 99,9999%, je suis contre aux idées d’Islam. Mais... concernant de ces caricatures, je suis désolé, je suis avec eux.
Depuis des siècles, depuis cette réligion existe... nous n’avons jamais vu le visage de Prophet Mohamet. Parce que d’après leur réligion... il est strictement interdit de dessiner son visage.
Si la volonté des muslumans du monde entier sont ainsi... pourquoi on a pas respecté.
Si vous avez une petite amie, et elle ne voulait pas faire l’amour avec vous... on ne la force pas, non ?
Si vos parents a laissé un testament de donner ses heritages à votre voisin... ne demande pas pourquoi et comment ! C’est leur volontés, il suffit de respecter !
C’est vrai, c’est idiot, c’est bête... mais c’est comme ça. La réligion c’est une question très personnel. On ne demande pas pourquoi et comment. Point final. Pas de discussion. Et on n’impose pas nos idées aux autres !
Laisse les vivre paisiblement avec ce qu’ils croient. N’agitez pas votre chiffon rouge !
Tu es athée, tant mieux. Je respect ton choix. je t’enverrai pas un Bible ou un Coran, ou un Torah !
C’est ça la liberté d’expression !
Si les autres réligion comme, catholique sont souvent d’être ridiculiser... mais... ils ne sont pas réagir aussi violent... ça c’est le problème des Catholiques.
En tout cas, dans cette histoire de visage de Mohamet... les muslumans du monde entier ne demande pas un gout de sang de qui ce soit. Ces caricatures qui ont provoqué leur colères !
Déjà... même si vous dessinez le visage de leur prophet aussi beau qu’Omar Sharif... ils ne seront pas content...
Mais ce caricature avec une tête en forme d’une bombe... c’est beaucoup trop, non ?
Dans cette histoire de caricature... il y a aussi des mensonges. Au commencement... ces caricatures sont pour raconter l’histoire des prophets aux enfants.
Est-ce que vous trouverez logique pour une histoire des prophets destiné aux enfants... on a dessiné une tête d’une forme d’une bombe... avec des commentaires beaucoup plus politique que pédagogique ?!
****
Quand je fais allusion à Ben Laden... ce n’est pas celui de Ben Laden qui a envoyé deux avions sur Twin Tower. Mais plutôt celui de Ben Laden qui esseye d’imposer ses opinion, ses loi, ses pensés aux « mécréants » .
A Afganistan, il existe Taliban et Mollah Omar qui a imposé ses loi absolut. Pour eux... les autres sont tort, ce sont les mécréants. Il n’y a qu’eux qui a raison. Il n’y a qu’eux qui sont sur la voie de Dieu.
Si maintenant, vous... vous imposez vos idées, vos pensés à quelqu’un d’autres sous prétexte de la Liberte d’expression... est-ce que vous n’êtes pas en train de se comporter comme « Ben Laden », comme « Taliban » comme « Mollah Omar » de la Liberté d’expression ?
C’est ça ce que je voulais dire « Ben Laden/Taliban/Mollah Omar » de la Liberté d’expression !
Donc, dans les deux camps : Camp de la liberté d’expression, et camp de la réligion... il existe des extrèmistes ! C’est ça ce que je voulais dire !
Avec vos libertés d’expression... ne vous rêvez pas vous pouvez changer dans une nuit les idées, les pensés, les coyances des muslumans du monde entier qui existe déjà pendant des siècles et des siècles... avec simplement 12 caricatures !
Alors... c’est qui est vraiment idiot et ivrogne dans cette affaire ?
-
Pour ne pas être choqué, il vous suffit de ne pas ouvrir Internet (invention américaine), de ne pas regarder les chaînes occidentales, de ne pas lire les journaux et livres occidentaux.
En somme, restez chez vous et entre vous, dans tous les sens du terme. À moins que vous vouliez conquérir l’Europe et en faire une terre d’islam ??..
Là, cela nous poserait un petit problème ...
-
tout simplement : j’aimerais que quelqu’un m’explique comment 12 dessins ont pu mobiliser plus les musulmans du monde que le pietinage quotidien du coran de guantanamo ou comment 12 dessins peuvent justifier une telle violence ?
et enfin qu’est ce qui donne la pire image de l’islam : 12 dessins médiocres ou des images de foules assoifées de haine et manipulées comme des troupeaux de moutons avec comme seul argument qu’un dessin de mohamed c’est mal... (alors même qu’on en trouve partout et depuis des siecles y compris en terre d’islam)
-
Si on a le droit d’interdire la publication de dessins car ceux-ci offensent les religions, on a le droit aussi d’interdire les religions car celles-ci offensent le respect des libertés et de la dignité des personnes. Si l’on n’interdit pas les religions, alors n’interdissons pas ces dessins. C’est aussi simple que ça.
-
Si on a le droit d’interdire la publication de dessins car ceux-ci offensent les religions, on a le droit aussi d’interdire les religions car celles-ci offensent le respect des libertés et de la dignité des personnes. Si l’on n’interdit pas les religions, alors n’interdisons pas ces dessins. C’est aussi simple que ça.
-
C’est le principe de la liberté d’expression ; elle vaut pour tous, ou pour personne.
De préférence, pour tous. De la discussion, jaillit la lumière. Encore faut-il trouver des interlocuteurs qui sachent se tenir dans le champ de la discussion, et ne recourrent pas aux piliers auxiliaires de l’islam : la pierre, la bombe et l’allumette.
-
A MACHINCHOSE :
Nous sommes tous trop souvent regarder les films americain : les sang qui coulent de partout. La tête qui se detache se son corp.
Ben Laden a réalisé ces horreurs en réalité. Nous sommes très impressioné, stupefait quand de deux avions ont frappé les Twin Tower. Nous sommes très choqués quand les bombes ont explosés à Madrid à Londres, à Bali etc...
Nous sommes tous condamnés ces actes barbares !
Ca... ce sont les violence physique. Mais... il existe un autre violence qui est plus terrible que la violence physique : la violence mental.
Dans la violence mental... il n’y a pas le sang qui coule de partout. Il n’y a pas la tête qui se détache de son corp. ce genre de violence se passe dans le silence total.
Une fille qui a été violé et brutalisé... ses blesures physique... ça se guerri dans un ou deux mois.
Mais ses blesures mental... ça reste toujours de tout sa vie... parce que on a volé et on a violé ses honneur le plus precieuse !
Il y a un proverbe : blesure à cause d’un crayon souvent beaucoup plus profond que la blesure à cause d’une épée !
Les blesures à cause de la crayon de ces caricatures ont blessé le coeur des muslumans.
Bien sûr... il n’ y pas le sang qui coule de partout quand parce que les blesures sont à l’interieur !
Pour comprendre pourquoi une telle violence... ils suffit de fermer les jeux et d’imaginer un instant que vous étiez un bon musluman.
Vous disiez... ce n’est qu’un dessins médiocres... si ce n’est qu’un dessins médiocres... pourquoi vous defendez aussi vive que le feu ? Ca ne vaut pas le coût, non, de defendre quelque chose de mauvais ?
Si vous considérer ces muslumans ce sont des malades mantaux, ce sont des fous qui sont assoiffées par les sang et la haine... vous aussi vous êtes un fou !
Quelqu’un qui joue avec un fou... il est plus fou que des fous !
Oui ce n’est que des dessins médiocres...
Il y a quelque mois... il y a certain Nicolas qui disait : « KARCHER. RACAILLE. VOYOUS ».
Ce petit Nicolas a utilisé ses droits comme tous les ciyoyen dans ce pays democratique et de la libre d’expression.
Vous disiez que la liberté d’expression est un droit absolut, non negociable... mais pourquoi vous avez condamné les propos de Nicolas ?
Pourquoi doit-on condamné Dieudonné et Le Pen. Tous le monde ont leur droit de ses libres d’expressions absoluts, non ? Peut importe c’est médiocré ou ignoble !
« KARCHER, RACAILLE, VOYOUS »...ce n’est q’un mot, non ? Rien d’autre. Pourquoi une telle violence pendant trois semaines ?
La majorité des français ainsi que la majorité de la presse en France (les champions de defenseurs de la liberté d’expression)... ils sont tous condamné ce petit Nicolas... et ils sont majoritairement ont compris et justifié ces violences.
Si vous pouvez expliquer pourquoi vous avez justifié une telle violence pendant des emeutes en banlieue...
Peut-être... les muslumans du monde entier... ils peuvent aussi vous expliquer pourquoi une telle violence à cause ces 12 dessins !
-
Les Français ont tellement bien condamné le petit Nicolas que maintenant il est en tête dans tous les sondages...
-
A COUROUVE :
Voilà encore un autres « Taliban » de la Liberté d’expression, et le « Mollah Omar » de la laïcité !
C’est ridicule ! C’est vous qui a ouvert internet et regarder les chaînes occidentales pour regarder les violences des muslumans !
Au lieu de debattre ses opinions... il préfère de demander son interlocuteur de rester chez eux, entre eux !
Pour le « Taliban » de la liberté d’expression comme vous... il n’y a que vous qui a le droit de la liberté d’expression... mais pas les autres !
Vous avez un gros problème !
-
A Aliexen :
Vous disiez : « Si on a le droit d’interdire la publication de dessins car ceux-ci offensent les religions, on a le droit aussi d’interdire les religions car celles-ci offensent le respect des libertés et de la dignité des personnes. Si l’on n’interdit pas les religions, alors n’interdissons pas ces dessins. C’est aussi simple que ça. »
Il y a quelque mois, il y a un député qui a été condamné pour ses propros : « Homosexuel est dangereux pour l’humanité. »
Si vous permettez, je voudrais copier vos idées mot par mot, virgule par virgule et point par point comme suit :
« Si on a le droit d’interdire ce député de parler ainsi car ceux-ci offensent les homosexuels, on a le droit aussi d’interdire les homosexuels car celles-ci offensent le respect des libertés de de la diginité des personnes (ce député). Si l’on n’interdit pas les homosexuels, alors n’interdissons pas ce député d’exprimer ses droit de liberté d’expression. C’est aussi simple que ça ! »
-
A Courouve :
C’est vrai le piliers auxiliares de l’Islam est la pierre. Mais... c’est vous les occidents qui ont le lance pierre.
C’est vrai le piliers auxiliares de l’Islam est la bombe. Mais... c’est vous les occidents qui ont le détonateurs. C’était vous qui était l’ami de Taliban. C’était vous qui ont vendu des armes à Ben Laden.
C’est vrai le piliers auxiliares de l’Islam est l’allumette. Mais... c’est vous qui ont le feu. C’est vous qui ont allumés le feu partout dans le monde.
-
C’est vrai que vous n’êtes jamais responsables de rien. Tout le monde sait que l’Islam n’est qu’amour et tolérance...
-
Alixen, la religion dans la sphère privée n’autorise pas l’atteinte à l’Ordre Public protégé par nos différentes lois.
Laisser les religions dans la sphère privée signifie que la vie sociale et politique est sous régime laïc. Ainsi, chaque religion est obligée de s’organiser d’abord dans le repects des Libertés Publiques et du Droit Privé, ce qui oblige à rendre plus de comptes qu’il n’y parait...et laisse l’Etat en dehors du financement des lieux de cultes puisque ce sont des lieux privés que le Peuple n’a pas à financer sur les fonds publics. De nombreuses religions en France agissent en total respect de nos lois( hindouistes, bouddhistes, cathos, protestants et la grandre majorité des musulmans) Enfin, en cédant aux chantages des « victimes » réels dictateurs, c’est la perte de la laïcité qui gagne du terrain. Il serait temps de réagir !
Le danger c’est l’interférence d’un groupe religieux qui renierait l’existence de la laïcité française pour mieux tenter une main-mise et le déni d’un état a-religieux, le a-religeux signifiant alors une inexistence ou le refus de la reconnaissance.... à relire « Lettre sur la tolérance » de John Locke 1682.Puisse ce texte être lu par toute personne revendiquant une religion.
-
Un député UMP vient de déposer une proposition de loi visant à interdire les propos et les actes injurieux contre toutes les religions ; c’est Jean-Marc ROUBAUD, né à Alger en 1951, pharmacien, Député UMP (Gard), [email protected]
EXPOSÉ DES MOTIFS
La récente polémique sur les caricatures soulève le délicat problème des libertés d’opinion et de la presse face aux libertés de religion et de pensée, qui font elles aussi partie des principes démocratiques de notre pays.
La liberté d’expression ne saurait donner le droit de bafouer, de désinformer ou de calomnier les sentiments religieux d’aucune communauté ou d’aucun État quel qu’il soit. Aussi, la République française se doit, par une proposition de loi, de sanctionner tout discours, cri, menace, écrit, imprimé, dessin ou affiche portant atteinte volontairement aux fondements des religions.
L’heure n’est pas à alimenter ou entretenir la discorde par la vexation ou la diffamation, les événements récents le prouvent. Il faut protéger les nations contre toutes les dérives qui nourrissent la haine.
Telles sont les raisons de cette proposition de loi qui se veut une contribution à lutter contre les propos et les actes injurieux pour construire une société fondée sur la tolérance et le respect.
Article unique
L’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est ainsi modifié :
1° Dans la dernière phrase du premier alinéa, après le mot : « imprimés, », est inséré le mot : « dessins, » ;
2° Après le premier alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé : « Tout discours, cri, menace, écrit, imprimé, dessin ou affiche outrageant, portant atteinte volontairement aux fondements des religions, est une injure. »
A-t-on vraiment besoin d’un nouveau tour de vis, et de renforcer la police de la parole par une disposition législative supplémentaire ?
Que dirait Coluche ? lui qui faisait cette belle parodie de l’évangile selon Matthieu (XXVI, 26-28) :
- Prenez et mangez, ceci est mon corps. Prenez et buvez, ceci est mon sang. Regardez, mais touchez pas, ceci est mon cul.-
merci,monsieur le député
Chacun est responsable de ses paroles : elles engagent non seulement la personne qui les prononce, mais aussi celles qui les subissent. Certains médias sont responsables de cette polémique créée par la publication de caricatures blasphématoires sur l’Islam, et il est de notre droit mais aussi de notre devoir de nous y opposer.
Cette controverse met en apparence en opposition deux principes : la liberté d’expression et le respect des religions. Ainsi, ceux qui prônent la première s’estiment dans leur droit. Pourtant, la démocratie et la liberté ne sont ici pas remis en question, au contraire il s’agit de défendre un autre droit fondamental : celui au respect et à la dignité. Le célèbre adage n’enseigne t-il pas que « la liberté de chacun s’arrête là où commence celle des autres » ?
La liberté de la presse n’excuse donc pas l’atteinte faite à l’Islam, et par delà à toute la communauté musulmane, voire à tous les citoyens qui estiment que lorsque les droits d’un Homme sont bafoués, ce sont les droits de l’humanité entière qui le sont.
Il serait inacceptable de ne pas réagir à ces publications discriminatives, et il revient aux musulmans de faire respecter leur droit au respect et à la dignité en usant des moyens légaux de liberté d’expression, qu’elle soit écrite ou sous forme de manifestations. Une action collective de solidarité doit être entreprise pour défendre nos droits civiques et éviter à tout pris que de tels débordements se reproduisent.
-
Le dieu monothéiste des juifs, des chrétiens et des musulmans se définit lui-même, non pas comme Dieu-Intelligence - mais comme un « dieu jaloux », régnant tel un satrape sur une terre plate, elle-même recouverte par un plafond obscur. Jéhova aurait tout créé il y a 7000 de nos années. C’est écris dans nos livres, en français. Ce qui différencie les intégristes des autres, c’est qu’ils prennent tout au pied de la lettre : pour eux le monde a bien été créé il y a 7000 ans, la terre est plate, le ciel est un plafond, le créateur de notre biosystème est un jaloux. Parfois être ou ne pas être intégriste est une affaire d’opportunité.
Ma première impression vis-à-vis de ce monothéisme :
La conception du monde monothéiste va contre toute noblesse de sentiments, contre toute « gentillesse », est anti-scientifique, et ne vaut que par la peur, la soumission et la phobie vis-à-vis de toute curiosité et intelligence - qu’elle entend imposer.
Ce que j’ai retenu de ce monothéisme :
Les juifs intégristes croient qu’en dehors d’eux, les gens brûleront tous pour l’éternité. Ils définissent eux-mêmes ces autres comme étant des « Gentils » : eux ne le seraient donc pas. Leur paradis consiste à avoir chacun des coupes remplies de diamants et trente serviteurs (des non-juifs ?) pour l’éternité. Cela se passe de commentaire.
En ce qui concerne les chrétiens, l’Amour dont ils font tant de cas se résume à celui du dieu jaloux et des autres adeptes. Les non-adeptes sont également destinés à être brûlés pour l’éternité, et c’est bien de leur faute. Les chrétiens intégristes tolèrent juste un peu les juifs, qui sont quand même leurs ancêtres spirituels. Partout où les chrétiens ont pu triompher sans retenu, ils ont effectivement donné un avant-goût de leur paradis en torturant, en imposant, en mentant, en réduisant en miette l’intelligence et l’homme droit, en allumant des bûchers sous les pieds des non-adeptes.
La doctrine des musulmans se résume à demeurer soumis au dieu jaloux, à suivre ses rituels et des articles obscurs de lois obscurantistes, à toujours être du coté de la force, à éviter les infidèles, et même, c’est écrit : « Si l’infidèle ne veut toujours pas se convertir, tu peux lui mentir, le tromper, le dépouiller, et même le mettre à mort ». Les musulmans intégristes tolèrent juste un peu les juifs et les chrétiens, qui sont quand-même leurs ancêtres spirituels.
Ce que j’en conclus :
Il faut vraiment avoir un psychisme « particulier », en tant que monothéiste judéo-chrétien, pour avoir créé un tel dieu, si jaloux, si invivable, si vindicatif, si haineux, si intolérant, si brute, si méchant. Car c’est l’homme monothéiste qui a créé ce dieu qui se dit lui-même jaloux, et non l’inverse.
-
Le juif a créé Dieu à son image ...
-
Religion = à bannir ! Religieux = chien
-
L’Islam libérateur de l’homme et des peuples !
L’Islam est libérateur dans son Essence et dans son Message : « Il n’y a de dieu que Dieu » : « La ilâha illâ Allah » duquel découle toute Vie... Un Message d’Unité et d’Universalité qui est aussi le Premier pilier de l’Islam révélé en Rappel de ce fondement même de la Vie et de ce qui doit guider notre existence dans notre quotidien... Un Message qui dérange et que combattent les oppresseurs jusqu’à l’intérieur même de l’Islam... Un Message de Vérité, d’Espoir et de Liberté qui suscite toujours plus d’engouement pour l’Islam, aussi bien chez les intellectuels, que parmi les populations pauvres des pays musulmans ... Un Retour à l’Islam authentique des origines, libérateur, en réaction à des siècles d’oppression et de judéo-christianisation de l’Islam... Un Retour qui suscite des conversions toujours plus nombreuses en Occident ; qui alarme et mobilise oppresseurs et forces de répression... Car c’est bien cet Islam là, libérateur, qui dérange et affole les oppresseurs ! Pour tenter de contrer l’Islam libérateur, les oppresseurs et les agents de l’oppression ont ressorti les vieux clichés et les vieilles caricatures d’un « islam dévoyé , aliéné ou ante-islamique » avec lequel, ils ont pendant longtemps composé ou composent encore : obscurantiste et oppresseur de la femme... Comme si l’obscurantisme et l’oppression de la femme étaient l’apanage du « monde musulman »... L’Islam authentique, de par son Essence et son Message est libérateur et ne peut être que libérateur. C’est en cela qu’il se distingue de cet « islam », ou plutôt de ce qu’on voudrait nous faire croire « être l’islam », travesti, falsifié utilisé à des fins répressives et de soutien aux dictatures maintenues en place par les forces de l’oppression... C’est « cet islam là » ou plutôt cette caricature de l’Islam, pur produit de l’oppression judéo-chrétienne, qu’on montre en « exemple » et qu’on qualifie d’ « islam des lumières », en désespoir de cause... L’Islam a la particularité de nous donner le pouvoir de distinguer le Vrai du faux... les hypocrites des vrais musulmans... Nous en connaissons tous, hélas, de très représentatifs de l’hypocrisie et de l’immonde, défenseurs de l’idole et de l’oppression... L’Islam découle de l’Unité et de l’Universel... Il nous appelle à retourner à l’Unité et à l’Universel... Un Retour qui ne signifie nullement nivellement et uniformisation, comme le démontre la pluralité des cultures et des identités, conforme à l’enseignement du Livre, qui font la richesse du monde musulman... Toutes les idéologies ont montré qu’elles étaient au service de l’oppression et de l’idole ; et visaient à la domination de l’homme « élu » sur d’autres hommes... Tel n’est pas le cas de l’Islam, propriété d’aucun peuple, ni d’individu , qui ne vise d’aucune façon à la domination d’hommes sur d’autres hommes, mais bien à leur libération... L’Islam est antérieur à toute « révélation », y compris la sienne ; en laquelle les ennemis de l’Islam, croient voir une filiation judéo-chrétienne... Par delà tous les discours de division, faussement dogmatiques, est Musulman l’ Homme qui n’opprime pas, qui défends La Vérité et non les oppresseurs ; la Résistance à l’oppression... Est Musulman, celui qui ne s’attaque ni aux faibles, ni aux innocents ; qui combat et refuse de se prosterner devant des idoles... C’est l’état de l’homme vraiment libre et libéré, un état qui se perd, chaque fois que l’homme se prosterne devant des idoles ; opprime ou persécute un autre homme, ou s’en rend complice, qu’il soit musulman ou non... Les boutiquiers de l’islam et autres marchands de « bienfaits » et de « paradis » ; adeptes de la servilité et de la servitude et serviteurs de l’idole ne sont pas des Vrais Musulmans... Ce ne sont pas les apparences qui font le Musulman mais ce qu’il fait concrètement pour eux, selon ses moyens et ses possibilités... Etre Musulman, c’est avant tout être solidaire de ses Frères persécutés et opprimés... C’est le fondement même de l’Islam !... Un « musulman » qui vole, exploite, opprime, persécute ses frères et qui se prosterne devant des idoles, est un ennemi de l’Islam et des Musulmans ! Si Allah, le Très Clément, le Très Miséricordieux, pardonne toutes les faiblesses de l’homme, sa création ; il ne pardonne pas les crimes d’idolâtrie , d’oppression et d’indifférence à quelque degré que ce soit... Les idolâtres et les oppresseurs qui s’autoproclament « musulmans », en quête continuelle de reconnaissance et de (faux) paradis, sont bien plus près de l’Enfer que du Vrai Paradis !... Cela dit, je ne fais que vous redire, ce que d’éminents Imams, m’ont dit ou enseigné depuis un quart de siècle ; conformes à la logique et à La Raison ! Qu’Allah, qui inspire mon combat quotidien contre l’oppression et l’idolâtrie, guide et protège tous nos Frères ... Allah seul, sait ce que nous ne savons pas !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
