L’école ne peut pas être un lieu de plaisir
47 réactions à cet article
-
Si pour vous aimer les études c’est être intraverti, vous ne devez pas être bien brillant.
Au contraire aimer faire des études et découvrir des choses passionnantes, cela intéresse les cerveaux curieux et ouverts d’esprits.
Pour les gens avec un minimum de qi, apprendre est un jeu et un plaisir.
Moi les hordes de furieux excités de la classe qui mettent le binz pendant le cours et m’ont empêché d’apprendre normalement ce qui m’intéressait je les hais et les méprise au delà de tout.
Les gens pour qui apprendre à programmer la gravitation sur ordinateur est « éclatant » plutôt que de faire le chahus sont des gens qui vous dépassent et que vous ne pourrez jamais comprendre.
-
Je pense que vous avez mal lu cet article, je ne fais pas l’apologie des foutteurs de merde, bien au contraire
Mais je constate qu’un gosse préfère naturellement jouer qu’étudier, c’est aux adultes de l’y astreindre -
je rebondis sur votre remarque..En effet, limiter les élèves qui aiment les études à des timides, intravertis (pourquoi pas des déblies ...) est une grossière caricature. Ceux là d’ailleurs s’emm...certainement autant que les autres dans certains cours, mais l’expriment moins. J’ai connu des jeunes passionnés d’histoire, d’archéologie et de géologie qui étaient demandeurs d’investigations sur le terrain en dehors des heures de cours, inscrits dans des sociétés d’histoire, et aussi pratiquant le foot, et qui avaient la cote auprès des nanas. L’apprentissage, le désir d’en savoir plus, je ne sais pas si c’est inné ou non, en tous cas si c’est bien encouragé par l’entourage dans la prime enfance puis entretenu (avec fermeté mais non sévérité comme vous le préconisez), ça donne des jeunes qui ont ensuite le plaisir d’apprendre. Je doute que la seule injonction « bosse à mort en classe, c’est toi qui en fera baver aux autres plus tard » suffise à former un homme équilibré et responsable,
-
@Halman
D’accord avec vous.Juste pour préciser, qu’à mon avis, il devient de plus en plus facile d’apprendre avec intérêt et envie au fur et à mesure qu’on vieillit.Il est vrai que ce type de comportement est peut-être plus rare chez les jeunes, et à l’adolescence, où l’on est intéressé par d’autres choses
Et, pour ma part, j’ai remarqué que plus le prof laissait de liberté, et était tolérant avec les comportements des élèves, plus c’était le bazar, et moins j’avais envie d’apprendre.Pour moi, la rigueur du professeur est nécessaire.Juste une parenthèse. -
Les gens pour qui apprendre à programmer la gravitation sur ordinateur est « éclatant » plutôt que de faire le chahus sont des gens qui vous dépassent et que vous ne pourrez jamais comprendre.
Ce n’est pas si simple. J’ai pris beaucoup de plaisir à étudier toutes sortes d’animaux mathématiques à la faveur de leur programmation sur les microordinateurs balbutiants de l’époque de mes études. Alors que je n’étais pas spécialement bon en maths, je surnageais tout au plus. J’y ai gagné en plus la rapidité à calculer des ordres de grandeurs de tête et la marge d’erreur qui va avec, deux choses essentielles pour l’ingénieur que je suis devenu.
Mais c’est oublier qu’avant d’arriver, dans le domaine scientifique, au stade ou « ça devient amusant » il y a un sacré prérequis. Lequel n’est pas forcément aussi sympathique à se mettre dans le cerveau.
Je ne détestais pas vraiment l’école, et j’étais fier de moi lorsque j’avais compris un truc de plus. Mais si on m’avait trop facilement laissé le choix, je n’y serais pas allé : Il ne faut pas faire d’angélisme et sous-estimer le poids de la fainéantise : Si on peut se laisser vivre sans effort, en effet, on va bien souvent se laisser aller et végéter.
J’ai longuement hésité à voter pour l’article, car je pense que l’auteur est un peu sévère, mais il apporte une vue assez juste des choses
-
L’auteur généralise peut être un peu : certains gosses aiment apprendre.
Par contre, il est certain que ça n’est pas la majorité (surtout vu les méthodes employées, et je ne parle pas des vieilles méthodes surannées, mais bien des méthodes toutes modernes, sans notes, à la mord-moi-le-noeud).
Et puis, on a tous eu des matières préférées... qui pouvaient d’ailleurs changer selon le prof qu’on avait...
Bref, le constat de l’auteur me semble plutôt lucide dans l’ensemble... et pourtant je suis loin d’être toujours d’accord avec lui (il fallait que cela soit dit).-
Pas vraiment d’accord. Comme le dit Halman, quand on a un minimum de Qi on adore apprendre. Et l’on peut très bien apprendre en s’amusant, tous les surdoués le savent.
Et cela n’a rien à voir avec l’effort. Ce n’est pas parce que l’on s’amuse que l’effort est absent.Je me suis fait chier à l’école non pas parce que les cours ne m’intéressaient pas, mais la façon de les présenter étaient la plupart du temps contre productive. Malgré cela j’ai eu un parcours brillant, mais il aurait été 100 fois plus brillant si la façon d’enseigner avait été un peu, comment dirai-je ? ergonomique..Finalement ce que j’ai vraiment appris d’important, je ne le dois qu’à moi-même et non pas à l’éducation nationale. Je pense même que celle-ci a bridé mes capacités. Je suis bien convaincu que beaucoup de types brillants sont restés sur le carreau... Souvent ils se redécouvrent bien plus tard, si les opportunités leur permettent de se révéler, mais bien souvent il y a du gâchis..D’autre part l’éducation nationale n’a rien d’humaniste. Elle ne vise que le quantitatif, bref fabriquer de futurs employés ou de futurs pointeurs à Pôle emploi.-
@Gollum
Je comprends votre témoignage.Je voudrais donner un exemple de mauvaise méthode d’enseignement, à mon avis.Pour ma part, j’en veux un peu à la prépa scientifique (pour ma part, 1995-97), où l’on demandait des quantités de travail monstrueuses (sûrement moins maintenant), alors qu’avant le bac on n’apprend quasiment rien en comparaison. Autant en maths, cela a un sens, car la rigueur est forcément présente, ce sont les maths qui veulent ça. Autant en physique, pour moi la prépa c’est n’importe quoi, c’est du pur bachotage, qui dégoûte de la physique. Aujourd’hui, j’ai repris la physique, pendant mon temps libre, et je m’éclate. J’ai un grosse bibliothèque, je trouve des bouquins exceptionnels, j’analyse, je compare, bref, c’est vraiment plaisant. -
Le grand Nicolas aussi maîtrise parfaitement l’imparfait du subjonctif..mais sa culture laisse songeur...
« Toute tentative d’éducation sans coercition est un leurre »
.
Comme astus : le plaisir peut accompagner la contrainte liée à l’acquisition du savoir et devrait être le plus souvent stimulé. Hélas le plaisir a déserté nos écoles et nos facs...
Je sais gré à mes maîtres d’avoir contrarié ma tendance naturelle au principe de plaisir
L’éducation est une tâche « impossible » , qui doit se situer entre le Charybde de la contrainte et le Sylla du laisser faire, disait à peu près Freud...-
Pour la maitrise de la gramaire de Nicolas S , je doute
-
-
Cher yang,
Permettez que je saupoudre votre texte d’un peu de yin.
Disons tt d’abord que je pourrais être entièrement d’accord avec vous. Du temps où j’enseignais, il m’est arrivé, voyant cette masse d’élèves et dans la salle des profs tous ces collègues prêts à agir, de me dire que pas un parmi eux, prof ou élève, n’avait envie d’être là. Moi-même j’avais parfois envie de me jeter par la fenêtre plutôt que d’aller enseigner.
Puis la cloche sonnait, je rejoignais ma classe et à l’instant même où j’étais au milieu d’eux, il se passait une sorte de :miracle. J’étais bien. Comme un poisson dans l’eau. J’aimais leur parler et parfois, miracle, les sentir fondre sous ma parole. On a du mal à capter leur attention. Et soudain ,ils sont là, quasiment bouche ouverte et l’on parle, on échange . C’est une heure d’humanité.Je pense que le désir de connaître et d’apprendre est inné chez l’homme car lié à son évolution.
Voilà pourquoi votre texte qui affirme : les enfants préfèrent jouer à étudier est faux dans de nombreux cas. Instinctivement ils connaissent les moments où ils s’enrichissent et en jouissent.J’étais une élève inattentive et distraite. mais les profs qui ont su me retenir m’ont donné le goût d’exercer ce métier,Choix très paradoxal, car j’avais beaucoup souffert en classe.
J’ai voulu enseigner pour qu’on me rende l’amour que j’avais donné à d’autres
Disons alors que le dégoût des choses difficiles ne se guérit pas par la force mais par le désir.
-
L’auteur : je suis d’accord avec la première partie de votre article. Bien sûr qu’un enfant préfèrera toujours le jeu à l’étude, bien sûr qu’il faut éduquer un enfant en lui inculquant la nécessité de l’effort, moteur essentiel d’une vie réussie.
Là où je ne vous suis plus, c’est lorsque vous introduisez la notion de compétition. Un enfant ne travaillant que pour surpasser les autres me semble mal parti, car il sera souvent frustré plus tard. Apprend-on la politesse à l’enfant afin qu’il soit plus poli que ses camarades ? Non, il sera poli parce qu’il réalisera peu à peu que la politesse lui ouvre plus de portes que la grossièreté et les manières de loubards. Il devrait en être de même pour le savoir et l’effort.
Vous avez raison lorsque vous dites que la compétition est innée chez tout être humain, mais faut-il pour autant l’encourager ? La violence aussi est innée.
Regardez le monde du travail aujourd’hui, ce qu’il est devenu. En introduisant la compétitivité chez leurs salariés, les entreprises ont commis l’irréparable. On voit les résultats, pas la peine de s’étendre là-dessus. Et vous voudriez prolonger l’expérience ?-
Merci à l’auteur pour cette bonne livraison de bon sens .
Moi non plus je n’aimais pas beaucoup l’école et c’est seulement à partir de la seconde que j’ai commencé à apprécier d’aller au lycée car ayant acquis les bases dans la plupart des matières (à l’exception des scientifiques ) je pouvais éprouver les joies de traduire un texte latin ou grec ou faire une disserte sur les conséquences du traité de Versailles .
La contrainte est indispensable à tout apprentissage quel qu’il soit . En « grandissant » on peut s’appliquer l’auto contrainte . Même dans la pratique d’un sport qu’on aime on en chie au début car les bases ne sont jamais drôles à acquérir .Combien de « jeunes » abandonnent à la première difficulté , en musique ,arts martiaux, équitation, car les gammes , la discipline stricte ou le tape cul ne sont pas drôles ?
Il n’y a que dans la difficulté et à la limite la souffrance que l’individu progresse .Donc tout type d’éducation molle ne peut aboutir qu’à la catastrophe : Des générations de « merdeux » capricieux et de parents dominés par leur progéniture .
La vie n’est pas un long fleuve tranquille !
-
Les commentaires sont sobres et peu nombreux, je m’attendais a des glapissements de fous furieux, j’avais fait pourtant tout ce qu’il fallait pour
-
galp !
glap !
horreur !
folie ! -
-
j’ai rarement aime l’ecole
mais vu le niveau actuel, je me ferais encore plus chier -
Peut-être a-t-on compris qu’il s’agissait d’une provocation !
-
La frustration fait grandir.
Et l’humour pour enseigner, c’est bon : un ou deux éclats de rire par cours et tout passe même les accords du participe passé !-
Cher monsieur Yang
Votre article est pertinent mais hélas.... combien se sont déja attaqués au « puissant mammouth » en pure perte !
Si je suis votre logique, ce passage essentiel que l’on appelle « éducation » doit être bouleversé de fond en comble...un peu le contraire de mai 68 quoi !
N’étant plus de la prime jeunesse, j’ai eu des « maitres » et des professeurs qui étaient issus de cette génération pré « soixante huitarde » (celle qui ne s’en laissait pas conter ni par les parents ni par les « sales gosses ») et qui m’ont permis de me construire peu à peu
une personnalité digne d’un être humain..
Cela est impossible à réaliser aujourd’hui, alors que de grands spécialistes en matière d’enfance n’ont pas été foutu de voir (et ce depuis 40 ans) qu’un gamin qui a passer un certain âge (disons 7 ans) doit commencer à prendre gout au travail scolaire autant qu’au jeu...
Plus possible vous dis-je !
Sans éducation le jeu fait de nous des animaux... dociles ou féroces !
Qui aura les « corones » pour taper dans la fourmillière, tout remettre à plat, s’engager
contre un système très bien ancré et redonner aux futurs adultes le goût de travailler.
Ah oui, au Vietnam, la scolarité est payante ! mon fils a vu des gamins de 8, 9 ans se lever à 4h00 du mat., travailler (mais quelle horreur), puis avec l’argent gagné, se payer leurs cours ! et en plus ils souriaient ces esclaves...
Je vous parie que « ceux là » seront les maitres du monde dans 10 ans.-
boutiamit
Il ne faudrait tout de même pas pousser le bouchon trop loin
J’ai vu aussi au Vietnam des élèves enthousiastes. C’est le propre d’une nation qui décolle .
Mais au Japon et surtout en Corée, le travail imposé aux enfants est souvent d’une grande cruauté-
Désolé de vous avoir choqué Zen, mais je ne parle que du Vietnam.
Le Japon (trop facho pour moi) ainsi que la Corée (du Sud) sont déjà trop « américanisés » pour ne pas couler....
Le Vietnam a une jeunesse fantastique... mais rendez vous dans 10 ans, si la Nature nous prête vie.-
de bonnes choses dans votre article. En particulier la dénonciation d’une certaine démagogie de la part d’enseignants qui jouent aux copains avec les élèves : il s’agit dans beaucoup de cas d’une forme de renoncement à assurer son autorité. Ceci étant, s’il faut fuir la démagogie, l’autorité ne doit pas être de l’autoritarisme.
« ...qu’il faut étudier pour s’en tirer et que cela ne suffira peut-être pas face aux inégalités, au trafic d’influences et aux passe-droits »
C’est bien là le problème...Enfin, un des problèmes. Que la compéttition soit dure ou non, il n’y aura pas de la galette pour tout le monde (par galette j’entends juste du boulot), car il y aura toujours des premiers et des derniers. Et faire croire qu’en se défonçant aux études ça marchera pour tout le monde, c’est prendre les jeunes pour ce qu’ils ne sont pas.
Le principe d’en baver maintenant pour « avoir une revanche plus tard » n’est donc pas garanti et n’est pas très moral non plus...C’est quoi la revanche ? devenir un cheffaillon qui va pousser ses employés au suicide ? Avoir un max de thune pendant qu’une majorité galère ?Avec des horizons comme ça, on va perpétuer un monde de merde, et je comprends (sans approuver) ceux qui se disent que les études sont inutiles, car ’en faisant le guetteur ils gagneront leur SMIC en moins d’une semaine !-
Je partage en grande partie l’avis de Gollum.
J’ai personnellement eu beaucoup de plaisir l’école, même si tout n’était pas rose, évidemment.
Mais, par comparaison avec mon frère et ma sœur (qui sont passés dans les mêmes collège et lycée que moi), une grande partie de ce sentiment est due aux professeurs.
C’est pourquoi il est illusoire de parler d’égalité des chances : pour cela, il faudrait tous avoir les même enseignants !
-
J’ai failli ne pas répondre, ou dire que cet article avait été écrit par un handicapé du bulbe incapable de s’amuser et de s’épanouir en dehors du bac à sable.
Peut-être que la présence d’un enfant autiste dans une de mes classes me fait davantage prendre conscience de la dimension d’apprentissage des adolescents.Elevons un instant le débat.
Dans les années 30, les ricains faisaient des expériences de psychologie d’apprentissage sur des enfants.
On faisait tourner trois classes d’élèves avec trois professeurs différents, l’un autoritaire, l’autre démocratique (expliquant pourquoi on fait les choses) et un laxiste.
Premier constat : le professeur laxiste n’obtenait pas de bons résultats, les enfants ont donc besoin d’être poussés, stimulés.
Ensuite, la différence entre les deux autres professeurs, c’est que lorsqu’ils quittaient la salle et laissaient seuls les élèves, s’il était autoritaire le travail s’arrêtait et les élèves en profitaient pour souffler. S’il était démocratique le travail continuait relativement normalement.
C’est intéressant, encore faut-il que le contexte de classe soit favorable.
Il faut aussi faire attention aux liens affectifs trop forts qui font que l’année suivante, si l’enfant / l’ado n’a pas son professeur chouchou, il refuse de travailler / s’investir pleinementCeci me semble plus riche que ces réflexions primaires sur le désarroi des ado devant l’apprentissage, on ferait mieux de parler de leur alimentation (aspartame, red bull, ...), du temps passé devant l’ordi qui génère un mauvais sommeil, des relations affectives décalées qui font des enfants des icônes idolatrées par certains parents, ce qui peut entraîner une personnalité capricieuse et ingrate chez l’enfant, etc
L’enseignement a beaucoup évolué sur la dimension pratique et concrète dans les matières théoriques, mais comme le disait Jaurès, les enseignants enseignent d’abors ce qu’ils sont humainement, avant même leur spécialité.-
Je vais essayer d’apporter un peu de vert.
Au fait info en passant c’est un premier de la classe qui a pu devenir autre chose qu’un numéro ...
Sinon pourquoi détester l’école, premier ou dernier de la classe ?...
Il existe des pédagogies qui font leur preuve, ex :
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dagogie_MontessoriD’après wikipedia en terme de devenir ça semble donner de bon résultats.
Petit cadeau transmis au passage pour entretenir votre capacité d’é(mer)veillement issu de mon blog préféré (merci Isabelle !) :
http://www.planetpositive.org/isablog/actu/6015-aujourdhui-est-un-nouveau-jour-
-
à Georges yang
entièrement d’accord avec vous ,passé l’age de raison 7-8 ans on ne doit plus baser l’éducation sur le ludique et l’affectif mais sur la raison , le ludique et l’affectif n’étant qu’un + éventuel .ces mauvaises méthodes/ réformes 68tardes ne sont pas des erreurs mais font parti d’un COMPLOT qui vise a démolir l’éducation nationale et au delà la nation /société française
l’école de jules ferry avant 1966 (début des réformes) permettait l’instruction et l’ascension sociale sans discrimination sociale je peux en témoigner étant dans une école ou il y avait 50% d’enfant d’origine polonaise . Des siècles (depuis Charlemagne comme dit la chanson )d’expérience ont permis d’affiner les méthodes pédagogiques a l’école et une bande de trouduc n’ayant jamais enseigné viendrait tout démolir et imposer leurs élucubrations !!!!!!!!
les ministres , les inspecteurs ,la hiérarchie , les pédagogues institutionnels (genre philippe meirieu ) n’étant pas des imbéciles ces
réformes aberrantes (math moderne ,méthode globale ,notation par lettre ., suppression des notes , suppression du bepc , contrôle continue ,suppression du bac si,si il en a été question . ..etc .... ) ne peuvent êtres des erreurs mais un complot destiné a démolir l’école de jules ferry .
la méthode pour les imposer étaient staliniennes, sorties au printemps ,formation d’une demie journée en juin , applicables à la rentrée suivante . les manuels n’étant pas encore sortis ., toutes remarques /contestations publiques valait a l’auteur une dénonciation et une visite de l’inspecteur et un rapport assassin à la clef et une note ( si,si il n ’est pas question de la supprimer celle là ).proche du renvoi pour incompétence !preuve/motif de ce complot : la déclaration de cohn bendit sur les universitésen mai 68 (revue à la télé en 2008 ) en substance :" inutile de promouvoir a classe ouvrière dans l’enseignement supérieur ils deviendront les plus fidèles valets du capitalisme "
dansun contexte de rivalité capitalisme / communisme russe pour les rouges /roses il fallait en 68 faire échouer la société française pro-capitaliste en sapant l’éducation nationale de l’école à l’université , en formant les élèves a la revendication (délégués élèves ,délégués parents ) (aujourd’hui et en 2002 envoyés dans la rue ! )
pendant toutes ces années les syndicats gauchistes pourtant tout puissant dans l’éducation nationale ne se sont jamais opposé à ces réformes (silence radio sur toute la ligne .,donc complices )
après la disparition du communisme le travail de sape continuant de la part du ps (acquis au fmi .....) le motif ne peut être que :
- maintenir dans l’ignorance /abrutir la vile populace pour la rendre plus docile et plus servile
-démolirla nation française au profit du mondialisme judéo-américain .
- démolir l’enseignement public pour le refiler au privé mondialo-capitaliste
volonté depuis toujours de la droite mais poursuivi après par la gauche insidieusement : (taper : autonomie des établissements 1983 ) autour de 1984 voulait sortir un projet ou les lycées auraient leurs bac propres répondant a un projet pédagogique spécifique avec recrutement /gestion des profs par le chef d’établissement ! etc... le ps = ok ; pc = 0 , il a fallu toute l’énergie des trotskistes infiltrés dans F.O. pour mettre en échec ce projet !
mesurettes par mesurettes insidieusement la privatisation se prépare l’arrêt des notes ne sert qu’à démolir l’e.n. et a diviser les enseignants inutiles d’entrer dans ce débat .-
« mondialisme judéo-américain »... on croirait du « je suis partout » dans le texte.
-
bonjour yang
on peut le dire comme tu l’écris.
pourtant l’école n’est que la forme d’apprentissage sophistiqué d’une espèce qui a tellement accumulé de savoir et savoir faire qu’il n’est plus possible de le faire circuler par la forme primitive du mimétisme qui permettait de percevoir l’intérêt direct de la chose. cela existe encore un peu,mais la plus part du temps l’apprentissage et organisé au travers de ce que nous appelons la scolarité, et si souvent les enfants y préfèrent le jeu c’est qu’ils ne voient pas l’usage immédiat de ce qu’ils apprennent, et cela qu’il y ait des notes ou pas.les sociétés tribales se passent parfaitement d’école organisé car leur organisation socio économique ne le suscite pas au delà de la transmission de leur culture et du passage à l’âge adulte.
ainsi notre forme d’éducation est une contrainte et la scolarité aussi, c’est seulement quand l’on a acquis un cerveau structuré que l’on peut commencer à désapprendre, et alors l’on comprend tout l’intérêt qu’il y avait a nourrir son cerveau d’informations de toutes natures pour apprécier le monde qui nous entoure et trouver une place dans cet immense puzzle.
mais ce n’est pas un enfant ou un ado qui peut mesurer cela , il y a même des adultes à qui cela échappe, c’est même la majorité qui continuent à préférer le jeu.
comme quoi nous recherchons en définitive que l’on soit jeune ou adulte la facilité ce qui ne nous fait pas consommer trop d’énergie et ne provoque pas de souffrances. nous recherchons ce qui est agréable.donc sans contrainte scolaire notre société auraient déjà disparu, car c’est le socle de son évolution, sans émettre un jugement de valeur.
dans mon premier essai j’envisage une nouvelle croissance sur l’éducation permanente des adultes par des séquences d’enseignement universitaire rémunéré tout au long de l’existence.
l’on pourraient penser qu’il sont en âge d’avoir compris que notre société repose sur le savoir et le savoir faire, et que l’enseignement scolaire ou spécialisé sont les bases minimums, mais insuffisant pour voir et décrypter le monde au delà de son guidon ou de ses émotions.
et bien comme les enfants, ils pensent que ce qu’ils savent est suffisant, pour comprendre leur monde, et c’est normal car ils ignorent toutes les parts de connaissance qui leur permettrait de savoir qu’ils ne savent pas grand chose. les enfants et les ados font de même.certes il y a des personnes qui apprennent par curiosité, mais c’est l’environnement qui pousse à faire des choix. aujourd’hui il devrait nous faire comprendre que notre futur reposera sur ce que nous pourrons extraite d’un cerveau remplit de savoir, car nos émotions nous pousseront à nous entre tuer.
peu d’adultes avec qui j’ai eu l’occasion de discuter de cet essai sont prêt à retourner en Université ou envisager que leur existence soit aussi une formation permanente.quand l’on explique à un enfant qu’il faut qu’il apprenne pour son avenir, cela ne lui dit pas grand chose, il préfère aller jouer, et bien cette relation là nous la perpétuons même adulte.
c’est bien pour cela que dans l’enseignement nous sommes dans la contrainte imposé, puis comme pour le travail volontaire, sans nier qu’a la moindre oportunité qui nous sortirait de l’une ou de l’autre nous ferions ni l’une ni l’autre. nous vivons donc un monde culturel basé sur le fondement de la frustration.
cordialement
-
Un ensemble de reactions ponderes et non exaltees, je m’attendais a pire, en particulie venant d’enseignants syndiques et ridicules (l’un n’empeche pas l’autre)
C’est la severite et la contrainte qui ont fait de moi un intellectuel rebelle,
L’interet de mai 68 est que la jeunesse pouvait affronter des adultes fots, apres, les adultes sont devenus demissionaires et on baisse les bras
Jinsiste sur deux point
-Pas d’education sans contrainte
-La contrainte permet l’affirmation de so et la protestation constructiveHedoniste, j’ai toujours prefere la jouissance et les plaisirs au travail et a l’etude, cela ne m’a pas empeche de travailler et d’apprendre
On m’a force ensuite je me suis force moi meme
-
La plupart des reactions sont raisonnables et sans exces. Je m’attendais a pire, en particulier venant d’enseignants syndiques et ridicules (l’un n’empeche pas l’autre)
J’insiste sur le fait qu’il ne peut y avoir instruction sans contrainte et que la contrainte permet au jeune la rebellion et l’affrontement qui sont salutaires au developpement humain
Hedoniste j’ai toujours eu une preference pour la jouissance et le plaisir par rapport au travail et a l’etude
On m’a appris par force, puis je me suis force moi meme ensuite
Cela ne m’a pas empeche de devenir un intellectuel et de travailler-
Oui, d’accord...je ne mettrais pas dans le même registre la jouissance de l’hédoniste que vous êtes et celle qui peut être la conséquence de l’acquisition de connaissances. mais cette dernière, de nature évidemment très différente, n’en existe pas moins pour autant. L’^tre humain est comme ça, il n’vavnce de son plein gré qu’en fonction des satisfactions qu’il retire de ses actes, sinon, comment expliquerions-nous la conduite (excessice, certes..) de tous ceux qui ont délaissé laur vie ordinaire pour se conscrer à l’étude qui était pour eux une passion ?
Les deux sont souhaitables dans une vie humaine-
L’etude et la creation , oui certes , mais je prefere etre Jack London, Baudelaire, Edgar Poe plutot que Kant ou Schaupanauer et je ne me vois pas peindre des enluminures pendant des heures avant de retourner me masturber dans ma cellukle de moine
-
je vous comprends. Surtout que dans le blizzard et avec des moufles, ce n’est pas évident !
-
C’est un sujet intéressant que nous propose l’auteur et pas trop débattu.
En fait il est très difficile d’avoir une opinion tranchée sur ce sujet. Chacun, y compris l’auteur, essaie d’élaborer une théorie à partir de son ou de ses expériences personnelles, ce qui n’a aucune valeur scientifique et ne permet pas de dégager une ’vérité’.
L’école a plusieurs aspects et elle est vécue différemment par les uns et les autres. L’école c’est les profs et les cours d’une part (aspect fonctionnel ou utilitaire) mais c’est aussi les récrés, les jeux, les copains, les coups foireux qu’on monte à plusieurs, les blagues, les combines, (aspect social). Je pense que l’aspect utilitaire (fonctionnel) de la chose, dont il est question ici est plutôt mal vécu par la majorité, mais qu’il ne s’agit pas d’une généralité, un grand nombre de témoignages sont là pour le prouver. Cela dit dans les appréciations positives il est difficile de connaître la part de la docilité et la part de l’enthousiasme véritable. Difficile également pour ceux qui portent un jugement positif sur cette période de leur vie de savoir ce que leur scolarité aurait été si on leur avait donné les moyens de détester l’école avec de l’argent et des loisirs en veux-tu en voilà. Bref certains, se sont peut-être ’shooté à la culture’ parce qu’ils n’avaient rien de mieux à faire, et estiment a posteriori qu’ils possédaient tout jeunes cette qualité rare qu’est la curiosité intellectuelle.
Quoi qu’il en soit il y a eu en un demi-siècle deux innovations technologiques susceptibles de changer les pratiques :
l’audiovisuel
la micro-informatique.
Il faut noter que l’E.N. a réussi à rater le virage pour l’une et l’autre de ses deux technologies, c’est à dire n’a pas réussi à incorporer valablement et durablement ces deux techniques dans la pratique pédagogique. On peut en trouver la raison mais ce n’est pas ici le sujet.
Ce que je voudrais signaler c’est que ces techniques ont permis à certains enseignants d’assurer la promotion de leur carrière, de la façon suivante :
On fait des expériences en mettant en œuvre une technologie nouvelle quelle qu’elle soit. Les élèves sont toujours intrigués par toute nouveauté spécialement quand il s’agit de faire joujou avec des écrans. Puis on bat le rappel des inspecteurs pédagogiques, des journalistes pour montrer avec quelle ardeur ces chères têtes blondes coopèrent. De là les équations de la pédagogie nouvelle :
PROF CLASSIQUE =mauvais, PROF MODERNE= bon.
En fait dès qu’une nouvelle pratique est institutionnalisée, dès qu’elle devient routinière les élèves (re)commencent à se faire ch... et sont distraits, dissipés. Toutes ces expériences sont donc sans valeur sur le long terme.
Pour ce qui me concerne mon attention a pu être captée par la conjonction de 3 facteurs subjectifs :
Une discipline jugée intéressante (qu’est ce qui fait qu’un jeune juge intéressante l’histoire plus que l’anglais ou le contraire, cela je n’en sais rien).
Un professeur compétent (quelqu’un qui sait de quoi il parle, qui en parle avec enthousiasme ou avec passion).
Un professeur ayant une certaine autorité naturelle (capable de s’imposer à son auditoire).
C’est assurément le mélange gagnant. Donc comme tout le monde je me suis copieusement emm... pendant certains cours et j’en ai suivi d’autres avec beaucoup d’intérêt. Je ne parviens pas aujourd’hui à dégager une impression générale et je ne prends pas partie dans ce débat autrement que par cette modeste contribution.-
Ebtièrement d’accord. se faire ch...en classe, c’est le signe que le prof déjà lui-même ne croit pas trop à ce qu’il enseigne. Des cours laborieux, peu renouvelés en termes d’approche, d’exercices, tout ce qu’il faut pour lasser des élèves... qui doivent souvent se taper ça des heures durant dans la journée Personnellement si j’avais à évaluer en % les cas de profs qui m’ont profondément ennuyé, je dirais 95 % au moins. Ceci dit, garder l’enthousiasme pour des cours qu’on ne tente même pas de changer un peu, sûr que ce n’est pas facile.
Pour enseigner, il faut avoir la pêche, avoir des cours correctement préparés le(les ...en fait) scénario bien dans la tête ;
L’auteur, ce n’est pas vous, ce sont les gens qui font les programmes. Mais il faut faire tout le reste : la mise en scène, l’acteur, et parfois l’accessoiriste j’en oublie certainement (service d’ordre...). C’est un métier qui peut être intéressant voire passionnant, mais souvent décevant et toujours épuisant pour peu qu’on veuille le faire correctement -
Bonjour, Georges.
Voilà un intéressant article qui m’avait échappé cette semaine. Merci au « best-of ».
Franchement, je ne me retrouve pas dans ce texte. Et pourtant, si vous avez été premier de la classe et néanmoins en souffrance, j’ai au contraire connu de très bons moments à l’école. Moi qui ai toujours été très indiscipliné et souvent peu intéressé par le programme de l’année. Moi qui, en outre, ai connu pas moins de... établissements différents, publics et privés, avant de stopper cette suite d’exclusions définitives à bac-2. Moi qui ai pris des coups décrits dans un article intitulé « Au bon vieux temps des châtiments corporels dans l’enseignement catholique ». Bref, moi qui n’avait rien pour aimer l’école.
Eh oui, je l’ai pourtant aimée cette école, plutôt dans le style « je t’aime moi non plus », et si j’ai été en conflit ouvert avec des professeurs, il en est d’autres qui m’ont passionné. Comme quoi même un rétif comme moi peut trouver sa place à l’école pour peu qu’il ait affaire à des profs charismatiques ou, au minimum, respectueux de leurs élèves.
Cordiales salutations.-
Erratum : ... pas moins de 9 établissements différents...
-
Cet article m’a fait me souvenir d’une personnalité rappelant ce que son père lui conseillait - voire ordonnait - lorsqu’il le prenait à lire des choses futiles : « Ne perds pas ton temps ! » , voulant dire qu’il fallait préférer la lecture des grandes oeuvres, de philosophie ou de traités de science, et mépriser le reste qui ne grandit pas l’âme.
Ainsi, prolongeant l’article de Yang, défendant la thèse qu’aucun enfant ne peut apprendre avec plaisir, il faudrait condamner les bandes dessinées, le romanesque, pourtant tous d’excellents moyens d’apprendre le français en s’amusant, voire d’y puiser pas mal d’autres connaissances, historiques, psychologiques, tout en y prenant grand plaisir. Certains enseignants arrivent même à distraire grâce aux fables de La Fontaine, sans doute des inconscients.
Allons plus loin : interdisons tout ce qui peut à la fois éduquer ET distraire : musique, théâtre, sport (je me suis laissé dire que quelques garçons prennent plaisir à jouer au foot à l’école).
Nommons l’auteur ministre de l’Education nationale, pour une école digne et austère, très austère...
La vérité est dans la nuance : alors qu’autrefois la lecture de romans comme Les trois mousquetaires a pu être jugée frivole, au siècle de l’image, les profs et les parents d’aujourd’hui en sont souvent réduits à obliger leurs enfants à lire, n’importe quoi d’écrit en à peu près bon français, même trivial !
En fait, les époques imposent leurs propres règles : les enfants d’aujourd’hui apprennent souvent avec grand plaisir ce que nous ignorions totalement jadis : ce qu’est un simulateur de vol, un logiciel, une palette graphique, un pavé numérique, etc., alors qu’il faut parfois les obliger à acquérir un vernis culturel. Certains profs arrivent à intéresser, à faire découvrir les charmes et l’utilité des études, d’autres moins et seule la contrainte de l’école est leur moyen de pression, et là je rejoins partiellement GY sur la nécessité d’imposer des règles à l’éducation.
En fait, ce n’est pas original, c’est même vieux comme l’humanité, peut-être même comme la nature : que fait d’autre la maman d’un mammifère lorsqu’elle tapote ou bouscule ses petits lorsqu’il font quelque chose de travers ou qu’ils s’intéressent à quelque chose de dangereux, tout en les encourageant à apprendre les ficelles de leur vie future, sinon une éducation par la carotte et le bâton ?-
Bonsoir krokodilo,
entièrement d’accord. Alors qu’il avait 8 ou 9 ans, mon fils commençait à aborder les volumes en géométrie. Pour lui expliquer les cônes, je prends l’exemple de la pyramide de Khéops et lui demande : « tu connais ? ».
Il me répond : « bien sûr, 137 mètres de hauteur... »
Ebahi, je lui demande : « comment sais-tu un truc pareil ? »
« Oh, tu sais, tous mes dessins animés... » -
-
L’auteur accumule les affirmations... qui ne sont que des opinions...
Il faut rappeler que à l’école on enseigne à beaucoup d’enfants et le plus difficile n’est peut être pas l’apprentissage mais l’obéissance.Beaucoup d’enfants aiment apprendre si ils sentent que c’est le désir de leurs parents...Je pense m^me que TOUS les enfants aiment apprendre....certes, peut etre pas ecrire lire et compter ...il y 25 mômes dans les classes.....un instit...ça n’est pas sans conséquence.-
http://www.youtube.com/watch?v=ST_m8cIbDgM
Un petit lien vidéo pour dire que je connais une école où les enfants prennent plaisir à aller, à apprendre, à retourner, à rester après la classe pour prendre le goûter dans la cour pendant que des parents y bavardent longuement... A y retourner le samedi matin pour des ateliers co-animés par des parents. Ce serait donc possible une école ET du plaisir ?
Avec ses 60 ans d’existence, on peut difficilement la qualifier « d’expérimentale ». En plus, elle est publique !
(dois-je préciser que l’on n’y utilise pas le système de notation classique)-
(@L’ auteur).
Le problème le plus grave de nos jours par rapport a ma scolarisation d’ il y a 35/40 ans, c’ est surtout aussi la violence.La violence existait déjà a mon époque, mais cela restait des petites bagarres de « bacs a sable », alors que nos jour on a même eu des cas de morts dans nos collèges et lycés.C’ est a dire que les parent qui envoient leurs enfants ou adolescents a l’ école le matin, il ne savent pas s’ ils vont rentré a la maison le soir, et c’ est cela qui est terrifiant.(Par contre je ne vois pas le rapport avec un JAMEL DE-BOUSE, un JOHNNY HALLYDAY avec leurs incultures « crasses »,) car pour ce qui concerne DE- BOUSE je connais pas son vécu, par contre il suffit de lire l’ auto-biographie de JOHNNY pour savoir que celui-ci n’ a été que très très peu scolarisé, ( et ce n’ est pas ce qu’ il a empêche de faire une grande carrière,) car beaucoup de gens qui font des études jusqu’ a 25/30 ans sont bien loin d’ avoir les mêmes revenus que lui, ainsi que son patrimoine.Comme quoi il n’ est pas obligatoire d’ être scolarisé jusqu’ a 16 ans pour réussir sa vie !....Vous savez, si notre JOJO National n’ avait pas été abandonné par son père, et s’ il n’ avait pas découvert Elvis et le Roch-And-Roll, personne ne le connaîtrait.Ajouter a cela une forte personnalité, une forte voix, et une formidable présence envoûtante sur scène, et le tour est joué !Cela dépend des personnes en fait ! On peut ne pas connaitre l’ alphabet et bien réussir sa vie, et être bachelier et aller pointer au « chomdu » , voir se retrouver SDF.(J’ ai connu personnellement un ancien ingénieur, qui était devenu SDF après son accident de voiture dans lequel il a perdu sa femme et sa fille, ( donc il tout envoyé chier suite a son drame ! ).L’ ancien médecin du village où je vis c’ est pendu dans son cabinet il y a quelques années !(Je ne connais pas les raisons exacte de son acte, donc je ne peux parler de ce que je ne connais pas,) mais toujours est-il que ce médecin n’ est plus là, Donc a choisir je préférerais avoir de destin d’ HALLYDAY, plutôt que de finir comme cet ancien médecin, ou le SDF cité plus haut !Bref les hautes étude, c’ est comme la télé, ça peut nous instruire, mais ça peu aussi rendre fous !A méditer.......VINVIN.-
« Les méthodes dites ludiques, d’apprendre en s’amusant sans effort et sans punition, sont des escroqueries intellectuelles incapables de donner des résultats probants »Mensonge. Le reste de l’article, c’est du baratin.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
