« Qu’est-ce que ça changerait ? » Villani, la posture qui pourrait tout changer !
Pour la création d'un "Parti du divers"
Ce week-end, la France vivra son grand moment annuel de solidarité nationale. Sous les caméras, des millions de français vont s'émouvoir et récolter de l'argent pour améliorer le sort terrible des personnes atteint.e.s de maladies génétiques rares. Une générosité fort louable et dont on ne pourrait que se réjouir, si elle ne cachait pas l'immense part immergée de l'iceberg : les conditions encore fort déplorables des personnes en situation de handicap dans ce pays. Ce sont maintes histoires qui chaque jour sont tues, des histoires d'exclusion ordinaire d'enfants et d'adultes vu.e.s comme inadéquat.e.s, non conformes, écarté.e.s de la société par d'autres se considérant comme plus normaux ou légitimes pour en régir l'accès.
Le philosophe Josef Schovannec l'affirme ainsi sans détour : "dans certains pays, le Téléthon serait interdit : comment peut-on agir de la sorte à un seul moment de l’année ? On fait œuvre de charité ce jour-là en faisant appel à nos bons sentiments alors que l’on ne fait rien le reste [du temps]".
En écoutant Cédric Villani répondre "qu'est-ce que ça changerait ?" à la question "êtes-vous personnellement concerné par l'autisme ?" d'un journaliste du Quotidien, on se met à rêver que les choses changent justement bientôt et qu'enfin s'ouvre le corset bien trop serré de la conformité sociale qui pousse tant de gens au burn out lorsqu'ils et elles se rendent compte que la norme est un mirage inattégnable. Rêvons d'une grève massive pour cette cause aussi ! Pour la création d'un Parti du divers en France, pour une manifestation nationale d'une portée symbolique égale à la montée des marches du Capitole aux Etats-Unis datant de... 1990 !, pour la libération des individidualités qui pensent ou agissent en dehors des boites, pour l'accessibilité universelle des personnes empêché.e.s.
J'entends encore de nombreuses personnes s'insurger contre les aménagements scolaires prévus pour les élèves ayant une dyslexie, une dyscalculie ou encore des troubles de l'attention car elles considèrent que "la vie, ce n'est pas çà", que cela demande trop de travail aux enseignant.e.s, etc. Quand on voit ces mêmes personnes s'émouvoir à la sortie du dernier film des frères Nakache "Hors Normes" sur la réalité des familles touchées par l'autisme sévère, j'avoue ne plus rien y comprendre : quel est le projet de notre société pour les gens touchés par le handicap ? Sommes-nous encore favorables à la mise à l'écart de toutes celles et ceux qui débordent du cadre ?
J'ose espérer que des positions comme celles de Cédric Villani se généraliseront et contribueront à l'éffritement et la démolition rapide de cette ligne Maginot du vivant qui tue la créativité de toutes celles et ceux qu'on laisse en marge avec leurs talents cachés. Les sociétés de la Sillicon Valley l'ont bien compris en exploitant ce "vivier". à des fins d'innovation industrielle. Arriverons-nous au même résultat à des fins moins économico-centrées ? Car c'est l'affaire de toutes et tous de militer pour que nos enfants soient très tôt familiarisé.e.s avec ce que l'anthropologue Charles Gardou a appellé "la pluralité des allures de la vie".
38 réactions à cet article
-
La pourriture généralisée du parti politique « MoDem ».
Ces pourris veulent s’accrocher à leur poste quoi qu’il arrive.
« Cela va de soi » que François Bayrou reste président du MoDem et maire de Pau, affirme le président du groupe MoDem à l’Assemblée nationale.
-
Il ne suffit pas d’avoir des idées intelligentes et généreuses, encore faut-il savoir qu’elles en sont pas réalisables en restant dans l’ Union européenne.
Villani ferait bien de consulter le site de l’ UPR pour s’informer des conséquences des Traités européens sur nos modes de vie et de société....
.
S’occuper des difficultés d’apprentissage des élèves et des handicaps, cela suppose un secteur public performant et des financements.
Toutes choses qui désormais appartiennent « à l’ancien monde ».
Dans « le nouveau monde », tout doit être privatisé, petit à petit.
.
Ce que doivent faire les gouvernements pour appliquer les Traités, est résumé chaque année dans une feuille de route de la Commission européenne : les GOPé.
Feuille de route GOPé pour 2019/2020.
Et si la France n’obéit pas, elle est déférée devant la Cour de Justice européenne et sera obligée de payer 4 milliards d’euros de sanction financière...
-
@CLOJAC
Bien sûr le site de l’ UPR !
Ce n’est pas sur le site du FN qu’on peut trouver des informations sur la nocivité des Traités européens, vu que le FN est pro européen...
.
Les articles des Traités les plus toxiques.
« UPR-Comment l’Europe vous escroque. »
En particulier les articles 168 & 169 du TFUE qui subordonne la santé au profit.
Et l’article 106 qui permet de démanteler les services publics.
.
Ou le Pacte de stabilité et de croissance, signé par la France en 1997, qui impose l’austérité pour favoriser, soit disant, la croissance, et faire converger les économies de la zone euro. -
@Fifi Brind_acier
4 milliards d’euros ? Attétion l’As du Lino dénoncera tous ceux qui voudront se soustraire au traité de l’UE. Les Français ont voté NON à ce traité mais l’As du lino veut les obliger à payer jusqu’au dernier centime.Le point 5 du programme UPR : « Je suis le seul candidat à dénoncer les candidats qui proposent de « désobéir aux traités » européens
-
@Fifi Brind_acier
« sur la nocivité des Traités européens », Pépère n’en a rien à faire, il veut que les Français paient jusqu’au dernier centime malgré qu’ils aient dit NON au traité.
Le point 5 du programme UPR : « Je suis le seul candidat à dénoncer les candidats qui proposent de « désobéir aux traités » européens
-
@CLOJAC
L’UPR se développe sur Internet depuis 12 ans :
38 000 adhérents, site politique le plus consulté de France.
.
Mais le FN n’a pas besoin d’ Internet, il n’est pas censuré, les médias lui sont largement ouverts. L’UPR dans les médias, c’est 0 heure, o minute, 0 seconde.
.
Merci quand même, si on a besoin d’une conseiller en communication, on pensera à vous ! -
@Fifi Brind_acier « L’UPR dans les médias, c’est 0 heure, o minute, 0 seconde. »
C’est le problème des sectes, qui inviter à part le gourou ? -
@Fifi Brind_acier
On ne sent pas du tout la colère d’Asselineau contre les lois de l’UE.
D’abord, il ne rappelle jamais que les Français ont voté NON par référendum au traité européen et que par conséquent la base juridique de ces traités est caduque.
Si la base de ces traités est caduque, il ne propose pas de revenir à une base légale en résistant à l’oppression de l’UE sur les Français, mais tout au contraire, il veille à ce que le traité soit obéi au doigt et à l’œil, collaborant ainsi avec ceux qui ont institué les lois de l’UE.
En plus, il n’est pas prêt à se servir de notre armée pour faire revenir la souveraineté de la France dans ses gonds.
Asselineau est donc une chique molle incapable de porter la souffrance des Français. Il devrait en être rouge de colère alors qu’il déblatère comme un pépère devant ses petits enfants.
-
@Daniel PIGNARD
Vous pouvez écrire et écrire encore sur l’UE. Tant que vous n’aurez pas compris que la force des traités, et l’obligation de les suivre, sont « actées » dans la Constitution française, vous ne progressez pas dans vos réflexions.
Les traités ont une force supérieure aux lois nationales ! Ceci est inscrit en lettres d’or dans la Constitution française ! Vous semblez l’ignorez, ou, à tout le moins, vous dissertez sans vous rendre compte de ce point clé, de ce verrou.
La seule solution c’est de sortir de l’UE en respectant la Constitution c’est à dire en appliquant l’article 50 comme les Britanniques ! Parce que, pour la Révolution, je ne pense pas que le Peuple y soit prêt !
-
@CLOJAC
La question centrale, pour vous, est bien celle de savoir si votre opinion est de rester dans l’Union européenne ? Voulez-vous sortir de l’UE ou y rester ? C’est simple comme question. Ce qui conduit à une autre question : êtes vous partisan de l’ordo-libéralisme ou pas ?
-
@Legestr glaz
« Les traités ont une force supérieure aux lois nationales ! Ceci est inscrit en lettres d’or dans la Constitution française ! »
Le problème est que les traités ne disent pas que la Constitution de la France est soumise aux lois de l’UE ou bien montrez-nous un texte accepté par les Français qui le dit.
Voici en revanche ce qu’on peut lire dans la constitution de 1958 :
« Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu’aux droits et devoirs définis dans la Charte de l’environnement de 2004. » (Préambule de la Constitution de 1958)
-
@Legestr glaz
Parce que, pour la Révolution, je ne pense pas que le Peuple y soit prêt !
Où donc vous ai-je parlé de révolution ? Je ne vous ai parlé que de résistance à l’oppression qui est un droit naturel et imprescriptible. Je vous ai encore parlé de notre armée, de nos exocets et de notre détermination à défendre les français de l’oppression de l’UE. Est-ce cela la révolution ?
-
@Legestr glaz
ARTICLE 53.
Les traités de paix, les traités de commerce, les traités ou accords relatifs à l’organisation internationale, ceux qui engagent les finances de l’État, ceux qui modifient des dispositions de nature législative, ceux qui sont relatifs à l’état des personnes, ceux qui comportent cession, échange ou adjonction de territoire, ne peuvent être ratifiés ou approuvés qu’en vertu d’une loi.
Ils ne prennent effet qu’après avoir été ratifiés ou approuvés.
Nulle cession, nul échange, nulle adjonction de territoire n’est valable sans le consentement des populations intéressées.
A ma connaissance, le peuple français n’a jamais consenti à une quelconque cession de souveraineté.
-
@Daniel PIGNARD
Il vaudrait mieux prendre, déjà, en considération la Constitution française telle qu’elle apparait aujourd’hui. Parce que, ne l’oubliez pas, la Constitution de 1958 a été, légalement, remaniée à de très nombreuses reprises. La Constitution qui s’applique aujourd’hui en France est la dernière mouture en date. Mais peut être n’êtes vous pas d’accord avec ça ?
Si vous consultez la Constitution d’aujourd’hui vous pouvez y voir :
— Article 5 : le Président de la République est le garant du respect des traités.
— Article 55 : Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie.
— Article 88-1 :La République participe à l’Union européenne constituée d’Etats qui ont choisi librement d’exercer en commun certaines de leurs compétences en vertu du traité sur l’Union européenne et du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, tels qu’ils résultent du traité signé à Lisbonne le 13 décembre 2007.
NOTA :Loi constitutionnelle n° 2008-103 du 4 février 2008, art. 2 : le présent article entrera en vigueur à compter de l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne modifiant le traité sur l’Union européenne et le traité instituant la Communauté européenne, signé le 13 décembre 2007. Le traité de Lisbonne est entré en vigueur le 1er décembre 2009.
Depuis 1958 la Nation française a pris différents engagements, inscrits dans la Constitution, et qui se superposent avec ceux pris précédemment. La Constitution est un millefeuille. La dernière strate s’applique toujours puisqu’elle écrase les autres et que les dispositions de la dernière strate ont été acceptées tout en connaissant la portée des plus anciennes.
Il me semble qu’en citant la Constitution de 1958 vous refusiez d’admettre la portée de la Constitution dans sa rédaction actuelle. C’est tout votre problème. Vous n’ignorez pas non plus que la « procédure du `congrès » est celle qui est presque toujours déployée pour modifier la Constitution française. Les « Français » n’ont pas le choix, ils doivent acccepter les décisions de la procédure du Congrès puisque la Constitution prévoit les choses ainsi. -
@JL
Comme je viens de l’écrire à quelqu’un d’autre, la « procédure du Congrès » est inscrite dans la Constitution française, il faudra bien que vous l’admettiez ! Que le Peuple consente à quelque chose ou pas, n’a aucune espèce d’importance puisque les dispositions de la Constitution contournent ce problème que pourrait poser le Peuple. Ouvrez donc les yeux : la procédure du Congrès retire au Peuple français toute possibilité de contester ce que leurs élus décident ! Et oui.
-
@Legestr glaz
Une autorité supérieure à celle des lois certes mais pas une autorité supérieure à la Constitution car alors il aurait fallu que les Français aient consenti à céder notre souveraineté à l’Europe, ce qui n’a jamais eu lieu.
De plus les Français ont refusé cette constitution de l’Europe par référendum en 2005.
Il s’agit là d’un grand principe bafoué, et ce grand principe est :
« Le principe de la République est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. » (Article 2 de la constitution de 1958)
« La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. » (Article 3 de la constitution de 1958)
Le texte suivant ne permet pas de proposer au Parlement une loi refusée par référendum mais permet seulement de refaire un référendum deux ans après minimum.
« Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin. » (Article11 de la constitution de 1958)
Tout cela ne préoccupe pas Asselineau qui ne propose pas une résistance à l’oppression mais bien au contraire une obéissance sans faille au traité refusé par les Français, prenant ainsi la voie de la collaboration avec l’UE au lieu de prendre la voie de la résistance comme l’article 2 des droits de l’homme le lui demande.
-
@CLOJAC
Vous développez une argumentation en vous éloignant totalement du sujet du départ.La question centrale reste la même : êtes-vous pour le maintien de la France dans l’UE ou non ? C’est extrêmement simple comme question. Votre raisonnement n’a strictement aucune valeur si vous répondez oui à la question. En cas de maintien de la France dans l’UE le raisonnement que vous tenez tient du sophisme.
Je vous repose la question : êtes-vous partisan du maintien de la France dans l’UE, oui ou non ? De cette réponse découlera tout le reste.
Par ailleurs, votre « envie » de ’« dénoncer » les traités me surprend. Il faudrait juste vous interroger sur ce que vous voulez dire. Dénoncez les traités européens c’est « sortir » de l’Union européenne. C’est comme pour une femme enceinte : elle est enceinte ou elle ne l’est pas ! Elle ne peut pas être « à moitié » enceinte. Pour la dénonciation des traités il en va de même. Soit vous acceptez de les respecter, en vertu de la Constitution française, soit vous décidez de sortir de l’UE pour ne plus les accepter, toujours en vertu de la Constitution. Parce que la « renégociation » des traités est « impossible » puisque celle ci demande « l’unanimité » des Etats membres sur tous les sujets. La position française est donc dérisoire et d’ailleurs, tout le monde s’en contre-fout ! La « renégociation » des traités est une « utopie » qui permet à de nombreuses personnalités politiques de se défausser du « vrai » sujet : sortir ou ne pas sortir de l’UE, appliquer ou pas une politique économique ordo-libérale. Voilà le « vrai » sujet !
J’ai écrit un modeste article sur la « renégociation des traités ». Je ne peux que vous inviter à en prendre connaissance.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-renegociation-des-traites-182990 -
@Daniel PIGNARD
Je lis ceci sous votre plume : « il aurait fallu que les Français aient consenti à céder notre souveraineté à l’Europe, ce qui n’a jamais eu lieu ».Vous êtes simplement dans le déni de la réalité constitutionnelle. Parce que, en effet, la procédure du Congrès est inscrite dans la Constitution française. C’est bien cette procédure qui est utilisée pour modifier la Constitution et non le référendum qui interroge le Peuple.
Toute réflexion doit nécessairement partir de la réalité. La réalité, ici, est l’existence de la procédure du Congrès. Vous voulez simplement ne pas en tenir compte et vous vous égarez en citant l’article 3 et le résultat du référendum de 2005. Je suis d’accord avec vous que nos « élus » ont trompé leurs électeurs, ont pris des décisions contraires à leurs souhaits (référendum de 2005). Il n’en demeure pas moins vrai que la Constitution a été remaniée à de nombreuses reprises par la procédure du Congrès et la mouture que nous avons aujourd’hui sous les yeux est bien celle qui s’applique, que cela vous plaise ou non, que cela me plaise ou non.
J’ai écrit un petit article sur les changements constitutionnels. Il pourrait vous intéresser, ou pas ! J’ai fait un point sur le sujet des changements constitutionnels qui me semble objectif et rationnel.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-incidence-de-la-ratification-des-189142
-
@Legestr glaz
Non, il faut agir en faveur des Français et attendre patiemment que l’UE nous mette une amende salée, alors là...Notre armée... Nos exocet...Notre détermination à défendre les Français... Chaud devant.
si la commission nous met des amendes substantielles (plus élevées que 10 tirs d’exocet par exemple) alors tout à coup la salle où se réunit la commission s’écroule et on ne sait pas d’où ça vient.
Evidemment on interdit alors à toute personne d’entrer dans ces bâtiments avant de comprendre ce qui s’est passé, mais comme les enquêteurs seront particulièrement choisis pour leur lenteur à investiguer, les commissaires ne sont pas prêts de retrouver leurs bureaux et documents.Les pauvres peuples européens non seulement ne recevront pas de coups, mais ils auront un spectacle réjouissant à contempler sur leurs télévisions et toutes les chaumières d’Europe sableront le champagne.
N’avez-vous pas hâte de voir cette éventualité ?
-
@Legestr glaz
« Vous êtes simplement dans le déni de la réalité constitutionnelle. Parce que, en effet, la procédure du Congrès est inscrite dans la Constitution française. »
Non, c’est vous qui êtes dans le déni de ce qui est prévu par la constitution. En effet, quand le peuple s’est prononcé par un référendum, la constitution ne prévoit pas de pouvoir passer par le congrès mais seulement de nouveau au moins deux ans après par un même référendum.
« Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin. » (Article11 de la constitution de 1958)
Il est lamentable que ceux qui se prétendent contre l’UE soient les meilleurs défenseurs de ceux qui agissent frauduleusement en faveur de l’UE. Vous êtes les meilleurs collaborateurs de l’UE en ne résistant pas le moins du monde à leur oppression, notamment par le droit qui a été bafoué en France.
-
@Legestr glaz
il est clair que je ne suis pas constitutionnaliste, mais je connais un peu l’histoire de France ; et s’il y a eu par le passé et encore récemment, des coups d’États, ils n’ont pas toujours été perpétrés dans l’intérêt du peuple. Loin s’en faut,
-
@Daniel PIGNARD
Encore une fois, vous ne tenez pas compte de la réalité. Il ne s’agit pas de « récolter » des amendes« de la part de l’UE. Ceci existe, effectivement, cela a été le cas lors de la non application de la directive sur les OGM, par exemple, mais cela reste un détail.
https://www.liberation.fr/terre/2008/12/09/ogm-la-france-condamnee-a-10-millions-d-euros-d-amende_294995Il ne s’agit donc pas d’amende mais de respect de la Constitution ! Depuis longtemps maintenant, le Conseil constitutionnel et le Conseil d’Etat prennent toujours et systématiquement partie pour les décisions de l’UE lorsque la France ne veut pas appliquer les décisions découlant des traités. D’un point de vue »constitutionnel« la France est dans l’obligation d’appliquer les traités. Ne pas le faire serait très exactement l’équivalent que de dire : le prochain Président de la République sera élu pour 2 ans ou alors pour 13 ans, ce qui pourrait vous passer par la tête, à titre, encore, d’exemple ! Mais tout le monde sait très bien que le prochain Président de la République sera élu pour 5 ans, puisque cela figure dans la Constitution !
J’ai écrit aussi un petit article sur la »désobéissance« aux traités. Tout ceci reste »factuel" je n’invente rien, je tiens compte de la réalité. Celle-ci, semble t-il, ne vous plait pas, pas plus qu’à moi d’ailleurs.
Le titre est provocateur parce que Mélenchon n’intervient pas dans cette affaire, mais, il laisse entendre qu’il serait possible de désobéir aux traités, c’est à dire de désobéir à la Constitution. Chacun est libre, ou pas, de le croire !
https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/jean-luc-melenchon-desavoue-par-le-198321
-
@Legestr glaz
Le respect de la Constitution pour le Conseil Constitutionnel et le Conseil d’Etat, c’est d’abord le respect des droits de l’homme, or les droits de l’homme de 1789 ne sont pas respecté dans les PV automatiques, dans les taxes, dans les impôts,
C’est ensuite le respect du préambule de la Constitution de 1946 or les privatisations des services publics et les retraites sous évaluées ne le respectent pas.
Enfin j’ai cité dans ce fil les principes constitutionnels qui ne sont pas respectés et qui n’ont pas été relevés par le Conseil Constitutionnel.
Déjà d’avoir accepté le mariage homo comme constitutionnel est une violation du sens des mots et des bonnes mœurs.
D’avoir accepté que le père et la mère soient appelés parent 1 et parent 2 en est une autre.
Conclusion : Ces instances ne défendent plus le droit constitutionnel mais autre chose.
-
@Daniel PIGNARD
Je comprends mieux le sens de vos réponses lorsque j’examine votre conclusion.
Vous dites que les principes constitutionnels ne sont pas respectés, soit, mais qui évoque ce sujet ? Qui a levé une question prioritaire de constitutionnalité concernant les sujets que vous nommez ? Vous le savez ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Question_prioritaire_de_constitutionnalité
-
Il a raison et c’est le même genre d’absurdité pour toutes les « journées mondiales de... », avec par exemple celle consacrée à la femme, d’autres à toutes sortes de maladies diverses, celle contre le travail des enfants... et puis il y a aussi :
1er janvier : journée mondiale de la paix. Le reste de l’année, ce sont donc les journées mondiales de la guerre...
18 janvier, journée mondiale des légumes verts. Le reste de l’année, c’est OK de manger au Mc Do, surtout le 13 octobre où c’est la journée mondiale du hamburger, mais pas le 5 février où c’est la journée mondiale du Nutella (authentique !!
)25 mars, la journée internationale de la procrastination, elle est d’ailleurs chaque année repoussée au 26,
20 septembre, journée mondiale du logiciel libre. Le reste de l’année, c’est la fête à Microsoft...
La liste est longue.
J’aime bien Cédric Villani. Je ne connais pas ses idées, car je n’ai pas suivi de très près, mais je l’aime bien comme personne, surtout pour son côté « je suis comme je suis, et où est le problème ? »
-
@CLOJAC
Ia orana. J’arrive toujours pas à comprendre qu’une tronche comme lui aille dans le panier de crabes. Mais bon ecce omo .
-
@Surya
J’aime bien Cédric Villani. Je ne connais pas ses idées: il est Young Leader, et a été dans l’équipe d’Anne Hidalgo, actuellle maire de Paris, pendant un certain temps, cela vous donne une petite idée de ce qu’il est.
Parmi les Young Leaders, vous trouverez François Hollande, Macron, Edouard Philippe, etc, etc.
Un aperçu des anciens Young Leaders ici.
Un autre point de vue ici. -
-
-
-
nono le simplet 9 décembre 2019 09:58@eau-pression
Et puis, qui a commencé le jeu du plus fin ?moi, sans aucun doute
-
Ce week-end, la France vivra son grand moment annuel de solidarité nationale
J’appellerai plutôt ça du racket sentimental car après toutes ces années il serait grand temps de faire le bilan de toute cette gabegie car la lutte contre la mucoviscidose, et le cancer aussi tiens, sont de véritables échecs au regard des sommes colossales engagés depuis des décennies.
Les gens impressionnables vont ils payer ad vitam aeternam ?
-
écriture inclusive = pauvre d’esprit
-
des personnes atteint.e.s de maladies etc. etc.
Mais ARRETEZ DONC avec l’écriture inclusive, ce n’est pas du français, c’est une prise de tête concoctée par des snobinards incultes.
-
@ZenZoe, bonjour,
D’autant plus que le mot « personne » est du genre féminin !
-
@ZenZoe
une prise de tête concoctée par des snobinards incultes: snobinards, vous êtes gentille vous, ce n’est pas le mot que j’aurais utilisé.
-
@leypanou
J’ai longtemps hésité avant d’utiliser un mot finalement plus courtois, mais comme vous, je n’en pense pas moins
-
@cevennevive
Oui, très juste, c’est tellement grotesque cette nouvelle lubie
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
