Que faire dans une France en récession sociale ?

Il y a quelque temps, j’avais envisagé l’imposture intellectuelle de ceux évoquant la plus importante crise économique depuis 1929, voir même un 1929 bis en 2008. Il y a 80 ans, le monde était entré en récession économique : effondrement de la croissance. Ce n’est pas le cas actuellement. La croissance est en berne mais pas de récession au sens scientifique du terme. Par contre, une crise sociale est bel et bien présente. Elle doit être décrite à mon sens par cette notion de récession sociale. L’idée étant de combiner deux notions, celle d’une récession économique touchant seulement une partie de la société. Le chef de l’Etat l’avait dit, la croissance n’est pas un indice très signifiant pour ce qui est de la quantification de l’évolution du niveau matériel et moyen des habitants. Justement, cette notion de récession sociale indique à la fois la croissance globale, faible dans le présent contexte, et la répartition inégale de cette croissance. Autrement dit, le principe consiste à segmenter les différentes couches de la société. Et de leur imputer la réception de la croissance, autrement dit les retombées de l’augmentation du PIB. C’est bien beau de parler de croissance mais quel intérêt si elle n’est pas recontextualisée dans ses effets concrets sur les individus et la société. Et quelle tromperie si elle n’est qu’un chiffre moyen calculé pour l’an et l’habitant. Inventons le PIB par classe !

Récession sociale signifie récession pour les uns mais croissance pour les autres. Ce n’est ni une régression sociale, terme ayant des connotations sociologiques, ni une récession économique. Un exemple. Partageons la population française en trois classes de même poids économique mais pas en nombre. Exemple, 10 % des gens disposant d’un tiers des revenus, 25 % disposant d’un autre tiers et 65 % du dernier tiers. La première voit son PIB par tête de pipe augmenter de 6 points, la seconde voit son PIB stagner, la troisième voit son PIB diminuer de 3 points. Faites le calcul, la croissance moyenne est de 1 point. Evidemment, cette représentation exemplifiée est simplifiée eu égard aux vécus, aux situations en termes de logement, aux dépenses de l’Etat, mais elle traduit bel et bien la tendance actuelle.

La récession sociale se traduit par la baisse de revenus pour une tranche de la population. Dans ce contexte, le chiffre du chômage ne signifie rien. La déontologie politique et médiatique inclinerait à ne plus parler de ce chiffre qui maintenant, on le sait, ne traduit pas les réalités sociales et se trouve faussé du fait des radiations et de la pression exercées sur les demandeurs d’emploi. Seul un indice indépendant, effectuée par un institut officiel, permettrait de mesurer le chômage réel. D’ailleurs, il paraît que cet indice est disponible auprès de l’INSEE. Concrètement, la récession sociale devrait être quantifiée par de nouveaux indices, notamment un PIB traduisant également le pouvoir d’achat. La croissance est un chiffre moyen, dont l’interprétation est rapportée en tenant compte d’une inflation elle aussi moyenne (soulignons qu’un « indice pirate » de l’inflation a longtemps été fourni par la CGT, peu confiante dans les chiffres officiels). Le pouvoir d’achat baisse sélectivement. Par exemple à travers les dépenses médicales. Le prix des soins médicaux et dentaires augmente plus vite que le revenu des classes pauvres, doublement touchées si elles n’ont pas de mutuelles. Sans compter les franchises, l’alimentation, le fuel. Bref, inutile de nous étendre sur ces faits bien connus. Et tout laisse penser que la tendance va s’installer, voire s’aggraver. Le spectacle de ce gouvernement qui s’agite de toutes parts est consternant. Il n’y a pas pour l’instant de solution. Quel gâchis que de s’en prendre à des individus sans mettre le projecteur sur les gaspillages de l’Etat, ainsi que dans le domaine de la santé publique où quelques-uns s’engraissent copieusement, et pas seulement les multinationales du médicament.

Quelle attitude adopter ? L’engagement à gauche s’avère stérile pour l’instant. D’ailleurs, une gauche ne peut gouverner que si un désir de partager, de vivre ensemble et de solidarité existe. Ce n’est pas le cas. Chacun cultive son jardin. Alors, la solution par défaut est d’être épicurien autant que faire se peut. L’épicurisme ne signifie par jouir sans entraves. C’est une philosophie inclinant l’homme à vivre en pesant ce dont il a besoin, en analysant ce qui lui est nécessaire et ce dont il peut se passer. L’épicurisme, une philosophie parfaitement adaptée à la récession sociale contemporaine. Ainsi que le stoïcisme. Savoir apprécier ce qui dépend de nous et ce qui est hors de notre ressort. Accepter le fatum. Certes, cette idée fâchera les activistes de gauche mais le fait est que la récession sociale est sans doute une fatalité. Non pas économique mais sociale. Les blocages viennent de l’homme, ses désirs, son égocentrisme, et l’absence d’une volonté générale de solidarité. C’est ainsi et cette fatalité ne peut être renversée par l’action politique. Une fatalité sociale et non pas économique car des solutions techniques existent.

Soyons épicuriens, stoïciens, en un mot, résilients et non pas résistants. Résister à quoi ? On ne sait pas où se loge l’ennemi. L’antisarkozysme est une idiotie. Résilience, comme dans un matériau. Mais la société, combien de temps va-t-elle rester résiliente ? On voit les frondes du pétrole se déployer. Et nous ne sommes pas au bout du chemin que prendra le cours du baril. Et la misère, les expulsions, les queues prochaines aux restos du cœur, pendant que l’industrie du luxe affichera ses bénéfices en plein froid de l’hiver, de quoi jeter un froid, échauffer les esprits. Un matériau résiste jusqu’à son point de rupture. Et la société en récession, quand sera-t-elle parvenue au point de rupture définitif, celui d’une insurrection générale ? Contrairement au béton dont on peut mesurer les failles et les risques de rupture, les failles sociales sont au plus profond des âmes, insondables, avec des effets imprévisibles. L’homme n’est pas une machine. Rien n’est certain mais le risque est présent. Et ce ne sera pas un Mai 68 bis. La transcription politique sera absente, conduisant vers un état d’urgence alors que les marges de manœuvre économiques seront bien plus limitées que du temps du Général ou de Giscard, avec une bonne croissance et des caisses de l’Etat pleines (pour amortir le choc de 1973).

Soyons stoïques et zens. Le mieux est d’envisager le pire. Les politiques et la société dans son ensemble sont connus pour être aveugles et parfois choisir le pire et conduire au désastre. L’Histoire témoigne de ce fatum social ayant mené les nations européennes vers la tragédie. En 1914 puis en 1933. Ce qu’on peut retenir de l’Histoire, c’est qu’il ne faut pas faire confiance en l’homme, surtout les classes dirigeantes. Ce qu’on peut retenir du stoïcisme, c’est qu’on n’a pas le choix. Mais, comme le suggère un messianisme théologique, un jour nouveau pourrait arriver après la tempête. Inutile de sortir couverts, mais pensez à vous bâtir une arche spirituelle pour traverser un éventuel déluge de mécontentement car la récession sociale présente des points communs avec 1929 où la récession économique fut énorme et la récession sociale terrible.