En astronautique, on en revient aux vieilles recettes

C’est ce qu’on appelle la course à la lune.

Ou comment produire des avancées technologiques majeures en ayant une peur panique que les communistes bêtes et méchants prennent possession de la Lune.

Soit-dit en passant, ces avancées se sont fait au mépris de la sécurité, particulièrement du côté de l’URSS, et au mépris de toute restriction budgétaire.

Vous semblez penser que tout cela est impossible, mais vous vous placez dans le contexte actuel où la sécurité des équipages reste le souci majeur lors d’une sortie dans l’espace.
Dans les années 60, on a joué au poker avec leurs vies.
Pari réussi pour la majorité des vols.

N’interprétez pas les actions passées avec les yeux du « principe de précaution » et du « risque zéro » de notre époque.

Vu que vous possédez une formation spécialisée en aérospatiale, je ne peux que m’incliner.

Il est absolument impossible que des hommes aient posé ( et cela à plusieurs reprises, comble du ridicule) un seul pied sur la lune.
L’ensemble des missions Apollo ont été filmés en studio et les décollages de fusée, le retour des astronautes n’étaient qu’une illusion à grande échelle.
Tout comme les pierres rapportées de la Lune, une bonne blague.

Et l’ensemble des conversations Houston-Astronaute.

Je n’aborde pas non plus spoutnik, Gargarine et autres voyages spatiaux pré-lunaire qui ne sont qu’un gigantesque complot communo-capitalo-socialo-liberal.

Vous êtes désespérant d’ignorance.

Je ne suis pas ici à répondre à vos questions vu qu’elles l’ont déjà été durant les 40 années qui nous séparent de ce fabuleux moment où l’homme a prouvé qu’il pouvait dépensé énormément d’argent pour se contempler dans un miroir.
Et lâcher une phrase mythique.

Oui, on est capable d’aller jouer au Golf sur la Lune.

Car, au cas où votre esprit sclérosé ne l’aurait guère remarqué, une station orbitale est une prouesse technologique bien plus compliquée que d’aller sur la lune.
Faire vivre des astronautes pendant des mois, voire des années en orbite relève de l’exploit même dans les conditions actuelles.

Votre impression, je m’en tappe comme de votre documentaire.

A choisir entre votre « impression » et la NASA et/ou l’Agence spatiale Européenne, j’ai fait mon choix. Or ces messieurs sont capables de faire atterrir et décoller une brique ( la navette spatiale, au cas ou vous n’auriez pas saisi l’analogie), sont capables de faire un mécano géant dans l’espace, d’arrimer des modules d’approvisionnement, de réparer des satellites, d’envoyer des satellites ( il est plus logique de faire l’un avant l’autre), d’envoyer un téléscope géant dans l’espace,...

Votre impression, elle vaut des clous, des nèfles, peanuts !

Et si vous n’avez pas encore compris pourquoi, historiquement, les Russes se sont plantés, je vous conseille de relire quelques posts de Morice qui explicite très clairement les problèmes BUREAUCRATIQUES et CONFLICTUELS qu’il y a eu au niveau de la conception et des équipes soviétiques.
A tout hasard, jetez un oeil à la conception des moteurs, vous allez avoir quelques surprises sur la différence entre soviétiques et Etats-Unis.

Et je passe sur le système politique qui avantageait bien plus l’innovation dans un cas que dans l’autre...

Mais je ne suis pas là pour refaire le boulot qu’un documentaire d’Arte est bien mieux capable de faire.

A force de voir des complots partout, vous devenez lassant. Vous n’avez que votre « impression » avec vous, j’ai des dizaines d’années d’histoire spatial, de morts, de tentatives ratées et d’ingénieurs.

Navré de paraitre énervé, je m’en excuse. Mais si vous avez un téléscope assez puissant, tournez le vers la Mer de la Tranquillite ( vous avez de la chance, ils se sont arrangés pour se poser du côté exposé de la Lune...question de communication, voyez...), vous devriez apercevoir le site d’alunissage et les déchets laissés par nos amis astronautes.
Ou alors vous pouvez foutre la tête dans le sable et y rester.

"C’est cent fois plus complexe, cent fois plus dangereux d’envoyer trois astronautes sur la lune que d’emmener trois astronautes rejoindre une station spatiale en orbite terrestre (et pourtant c’est déjà un beau casse-tête). Comment a-t-on pu résoudre aussi facilement tous ces problèmes d’une complexité effarante en seulement quelques années ?« 

Vous oubliez de les faire vivre pendant des mois.

Les phases les plus critiques d’un voyage spatial, ce sont le décollage et l’atterrisage.
Le reste, c’est un calcul de trajectoire que la technologie actuel permet de faire en quelques secondes.
Le voyage en soi durant bien moins longtemps qu’un séjour en station et étant soumis à bien moins de contraintes que la vie en station pendant des mois.

Et lorsqu’on sait qu’il a déjà été possible d’avoir une station en orbite en 1973, on peut supposer que 4 ans plus tôt, la technologie disponible ( qui était plus ou moins la même pour les phases critiques : Satunr V) permettait de passer outre ces deux phases critiques.
Surtout que la 2ème phase a été grandement facilité par la manière dont on l’abordait : Il n’y avait aucune envie de »réutiliser" quoique ce soit comme avec la navette, juste de ramener les astronautes intacts.

Concernant l’alunissage et le décollage de la Lune, il est d’autant plus facilité par la moindre pesanteur.

Concernant vos questions, elles sont le fruit d’un esprit borné incapable de s’intéresser aux détails techniques de la mission, aux équipements que possédaient les astronautes. Et ils sont surtout insignifiants face à la montagne de preuve qui indique que l’homme a marché sur la lune...et il n’a pas fait qu’y marcher...

Prétendez-vous que les miroirs réflecteurs ont été installés par autre chose que l’homme ?
Prétendez-vous que les mesures faites via ces miroirs durant 25 ans sont des faux ?
Prétendez-vous que les Saturne V n’ont jamais décollé et que les modules ne sont jamais revenus en faisant un grand plouf dans le pacifique ?
Prétendez-vous que l’ensemble de ces astronautes mentent et que personne jusqu’à présent n’a pu mettre au jour leurs contradictions ? ( inhérentes à un discours appris à l’avance et non tiré d’une expérience personnelle)
Prétendez-vous que l’ensemble des ingénieurs de Houston discutait dans le vide et était en contact avec une fusée qui n’existait pas ?
Prétendez-vous que le relevé de l’ensemble des instruments de mesure parvenus a Houston sont des faux ?
Prétendez-vous qu’Apollo XIII n’a jamais connu de problèmes technniques et que ces astronautes n’ont jamais failli ne jamais revenir ?
Prétendez-vous que les échantillons recueillis lors des missions Apollo sont des faux ?
Prétendez-vous qu’un téléscope assez puissant tourné vers les sites d’alunissage ne pourra y distinguer nulle trace ?

A tout hasard, vous pouvez commencer par démonter cela :

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Primary_Life_Support_System

Mais vu votre mise en perspective, vous n’avez strictement aucune idée de la difficulté qu’il peut y avoir d’arracher une masse à la pesanteur terrestre par rapport à la difficulté de voyager jusqu’à la lune dans le vide sidéral.

Mais vu que je suis gentil, je vais même vous indiquer par où commencer votre quête de la vérité :

• The Moon is ten times higher than the Van Allen radiation belts. The spacecraft moved through the belts in just 30 minutes, and the astronauts were protected from the ionizing radiation by the aluminium hulls of the spacecraft. In addition, the orbital transfer trajectory from the Earth to the Moon through the belts was selected to minimize radiation exposure. Even Dr. James Van Allen, the discoverer of the Van Allen radiation belts, rebutted the claims that radiation levels were too dangerous for the Apollo missions. Dosimeters carried by the crews showed they received about the same cumulative dosage as a chest X-ray or about 1 milligray.[51] Plait cited an average dose of less than 1 rem, which is equivalent to the ambient radiation received by living at sea level for three years.[42], pp. 160–162

• The radiation is actually evidence that the astronauts went to the Moon. Irene Schneider reports that thirty-three of the thirty-six Apollo astronauts involved in the nine Apollo missions to leave Earth orbit have developed early stage cataracts that have been shown to be caused by radiation exposure to cosmic rays during their trip.[52] However, only twenty-four astronauts left earth orbit. At least thirty-nine former astronauts have developed cataracts. Thirty-six of those were involved in high-radiation missions such as the Apollo lunar missions.[53]

"Call it a hunch, an intuition : information coming from some little understood and mysterious channel of communication, a metaphysical message. While tenuous and ephemeral at its source, it was strong and vivid in its form. In short, a true conviction."

Mais je m’égare...Les miroirs déflecteurs en soi sont déjà une preuve suffisante pour affirmer qu’un homme a marché sur la Lune.
Tout le reste, c’est de la masturbation intellectuelle d’adolescent en manque de formation.
Et je suis poli.

@Olga

Avant tout, je voudrais m’excuser pour mon ton sarcastique, je dois vous avouer que cela fait quelques jours que je suis soumis à un certain stress au boulot et je me suis un peu emballé en voyant vos posts.

Concernant les miroirs installés par les russes, oui, ils existent.
Et je n’ai jamais prétendu qu’il était impossible d’en installer automatiquement.

Non, j’ai prétendu que des miroirs ont été installés aux endroits précis des alunisssages des missions Apollo.
Que ces missions Apollo ont commencé par l’embarquement d’hommes vivants dans une fusée Saturne V communiquant régulièrement avec des hommes vivants à Houston.

La conclusion logique est que ces missions dont un des buts étaient de poser ces miroirs sont la cause...de la présence de ces miroirs.

Si vous voulez prouver que ces miroirs ont été déposés de manière automatique, vous allez avoir de sérieux problèmes.

1.Ces astronautes ont embarqué dans le module prévu à cet effet dans la fusée.
2.Le module en question était un module habitable, il n’y avait aucun module de transport de robot dans la fusée.

Vous devriez donc prouver qu’il y a eu décollage de plusieurs fusées ( car plusieurs missions Apollo avec pose de miroirs) autre que celle ayant emporté les astronautes ( vers ou ?).
Vous devriez aussi prouver que ces robots ont alluni et ont été capable de déposer ces miroirs.

Pour cela, vous devez montrer qu’il existait un programme de la NASA sur ce type de robot.
Pour cela, vous devez montrer que la fusée Saturne V possédait un module capable d’accueillir ce matériel.
Pour cela, vous devez montrer qu’il y a eu communication entre Houston et les robots lunaires.

Je passe sur le fait que la date de mise en place de ces miroirs coincide ( quelle coincidence) exactement avec le décollage des fusées Saturne V Apollo. Date qui peut être prouvée par la réception des premières données.

Si vous arrivez à prouver cela, il va falloir passer aux échantillons.

Vous allez devoir démontrer que ces échantillons ( plus de 300 kg) ont pu être ramené par ces modules.
Que leur arrivée sur terre n’a été remarqué par personne et qu’ils ont été placés dans le module habitable des astronautes entre le moment où ils ont amerri et le moment où ils ont été repêché et ramené sur la terre ferme.

Je continue les scénarios hypothétiques ?

Il y a énormément de documentations via wikipedia qui renvoye vers l’ensemble des documents techniques, ou non, de la NASA.
Je vous prie de les consulter et d’appliquer un tant soi peu de raisonnement à ces événements.

Exemple de document technique : http://history.nasa.gov/apsr/apsr.htm

Je ne peux pas faire plus sinon attirez votre attention sur un argument propre à la guerre froide :

Si les Etats-Unis avaient menti, les Russes l’auraient su d’une manière ou d’une autre.
Et de manière plus générale, le risque qu’ils l’apprennent auraient découragé les Etats-Unis d’une telle supercherie vu les conséquences dramatiques que cela aurait eu.
Bien plus dramatique que si les soviétiques avaient atteint la Lune en premier.
Or, il était certain qu’en 1969, les Soviétiques étaient très loin d’avoir les capacités pour atteindre la Lune avec un module habitable.

Il n’était pas dans l’intérêt des Etats-Unis, à cette époque, de prendre un tel risque.

Car, contrairement à vous, les soviétiques avaient bien plus de moyen de découvrir la supercherie que l’ensemble des partisans du complot qu’on peut trouver.

Si les Soviétiques ont admis la chose ( notamment en abandonnant leur propre programme), c’est qu’elle a eu lieu.
Ou alors vous considérez que les Soviétiques sont de mèche...

Je suis navré mais vu vos posts, je n’y ai pas lu « J’ai des doutes. »

Vous affirmez certaines choses « cent fois plus complexe d’aller sur la lune que de construire et de vivre dans une station orbitale », vous en sous-entendez d’autres « impossible de faire autant de progrès en si peu de temps »

Je ne pense pas que vous avez un raisonnement logique sur le sujet, je pense même que vous avez un a-priori négatif sur la NASA car dépendante du gouvernement américain ( alors même que la NASA des années 60 n’a rien à voir avec le gouvernement actuel) et, de manière plus flagrante, que vous n’avez même pas tenté, par vous-mêmes, de vous informer.
Vous posez la question des radiations...J’ai d’abord failli vous répondre selon mon bagage.
Je connaissais l’existence de cette zone « Van Allen » mais je savais aussi que le temps de parcours dans cette zone était courte et que dans le vide sidérale, à part les éruptions solaires, on ne risquait pas grand chose.

J’ai tout de même rapidement vérifié sur internet ce qu’il en était.
Et ce point avait déjà été soulevé par d’autres « J’ai des doutes » et la réponse a été donné notamment par les appareils de mesure.

Concernant la jeep lunaire, je pense que les détails techniques de la NASA doivent le préciser.
Mais je signale à tout hasard qu’elle ne fut utilisée qu’à partir d’Apollo 15.
Je dirais qu’il y a deux possibilités ( je vais check les documents techniques si j’ai le temps) :
-Mise en pièces détachées, montées par les astronautes sur la lune ( montage facilité par la faible pesanteur). Embarqué avec les autres engins de mesure sur le LEM.
-Adaptation du LEM

Je pense que la première possibilité est la seule valable, je doute qu’ils aient pu adapter facilement le LEM pour transporter plus de matériel.

Je suis navré, mais il va falloir vous positionner.

N. Amstrong a-t-il, oui ou non, posé le pied sur la Lune ?

Et d’une manière générale, l’homme a-t-il posé le pied sur la Lune ?

Ce fait là, c’est du 0 ou 1.
Soit il l’a posé, soit il ne l’a pas posé.

Or, il existe bien plus de preuves d’un côté que de l’autre.
Un programme a été mis en place.
Il a été financé dans un contexte de guerre froide : on lui a donné les moyens de sa réussite.
Des preuves ont été ramenés qui ne peuvent provenir que de la Lune.

Vous tournez autour du pot alors que la question de base et la vue d’ensemble est simple.
Que des détails soient méconnus peut faire l’objet de recherche.

Mais vous ne pouvez pas tortiller et éviter la réponse à la question de base : oui ou non ?

Et si c’est non, vous avez intérêt à avoir plus d’arguments que la NASA.
Et si c’est oui, alors la discussion sur les détails n’a que peu d’importance sinon pour un historien pointilleux ou un ingénieur à la retraite.

Donc cessons l’hypocrisie si vous le voulez bien.

Concernant vos citations, j’ai hésité pour les guillemets. Je tâchais juste de reprendre certaines affirmations que vous aviez lancé ( cent fois plus dangereux) qui ne ressemblait guère à des doutes.