Faudra-t-il craindre les nanoarmements ?
La manipulation et l’organisation de la matière au niveau nanométrique (soit 10-9 mètre ou un milliardième de mètre), c’est-à-dire aux échelles moléculaire et atomique, augure de perspectives d’applications révolutionnaires, de même que de promesses de marchés financiers colossaux (la Commission européenne évoquant le chiffre de mille milliards d’euros). Les dimensions militaire et géopolitique de la révolution nanotique sont, pour leur part, les victimes d’un sous-investissement allant même jusqu’à reléguer l’approche des risques à l’arrière-plan des préoccupations politiques et citoyennes. Et pourtant. Si les bénéfices susceptibles d’être extraits des nanotechnologies apparaissent comme des gages d’assurance pour nos systèmes politico-militaires, c’est, toutefois, sans compter sur le fait que ces derniers évolueront dans un contexte géopolitique bien différent des équilibres internationaux actuellement connus.
Les promesses
Comme chaque révolution technologique, la vague nanotechnologique génère dans son sillage des perspectives d’applications nouvelles venant tantôt améliorer le rendement des systèmes d’armes existants, tantôt déboucher sur des équipements originaux. De grandes attentes sont nourries à l’endroit des propriétés énergétiques, résistives, furtives et adaptatives des matériaux (matériaux à mémoire de forme, à composants piézoélectriques, etc.).
On songera, à titre d’exemple, aux avantages à la fois logistiques et financiers (au travers de possibilités de réduction des frais d’entretien) qui pourraient découler du développement de véhicules militaires hautement résistants aux phénomènes de corrosion et capables de se confondre, sur demande, avec les caractéristiques topologiques environnantes, tout en s’adaptant aux conditions climatiques du théâtre d’opération.
Quant à la nanostructuration des propergols employés pour les aéronefs, missiles et lanceurs spatiaux, elle contribuerait à une extension de l’autonomie des systèmes poussant de la sorte les équipages humains aux limites de leurs capacités métaboliques ; faisant des solutions de plates-formes autonomes des alternatives indispensables en vue de tirer le plus grand profit des prouesses techniques ainsi réalisées.
Les dispositifs de surveillance et de détection profiteront, eux aussi, des avancées de ce secteur au travers, notamment, du déploiement envisagé d’une multitude d’essaims de nanocapteurs qui se révèleront les maillons indispensables d’un vaste réseau de méta-contrôle en temps réel à la fois stratégique (prévention des risques de crise et de conflit), social (contrôle de la criminalité) et environnemental (détection avancée des catastrophes naturelles).
Selon certains scénarios, ces instruments de surveillance et de recherche de nouvelle génération permettront, ensuite, à des nano-robots de parfaire des opérations ciblées. Une zone et sa population environnante s’avèrent volontairement contaminées par l’anthrax à la suite d’un acte terroriste ?
Il suffira à des agents nanométriques d’infiltrer ladite zone et de pénétrer l’enveloppe charnelle des individus pour réaliser une désinfection complète des lieux et de ses habitants et locataires. Il conviendra, cependant, de veiller aux risques environnementaux auxquels pourrait conduire une dispersion de particules nanométriques. On citera, également, les attentes pouvant être nourries par les militaires dans le domaine des armes autonomes ou dirigées à distance, laissant présager l’imminence de l’irruption d’une intelligence artificielle pour la prise de décision tactiques (les décisions de niveaux stratégiques et opératifs demeurant la prérogative de responsables humains). Il suffit, dès lors, d’imaginer l’impact que génèrerait l’introduction d’aéronefs de combat autonomes sur la conduite d’opérations militaires auparavant à dominante humaine.
Aux Etats-Unis, l’Air Force a récemment investi pas moins de 2 millions de dollars dans des activités de R&D, destinés à alimenter la conception, d’ici 10 à 15 ans, de bombardiers à long rayon d’action, autonomes. Et il est certain que, si le rythme des percées technologiques le permet, une intégration de composants électroniques moléculaires sera assurément envisagée par les ingénieurs. Enfin, les nanotechnologies pourraient conduire à une redéfinition des fondements de l’industrie de défense, en accroissant la rentabilité des chaînes de production mais en altérant aussi de façon dramatique la structure matérielle des équilibres stratégiques internationaux et la répartition des bassins d’emploi dans le monde.
La perspective de mise en œuvre de nano-usines moléculaires (molecular nano-factory) autonomes serait de nature à réduire à seulement quelques jours ou heures (au lieu de deux ou trois décennies) tout à la fois la conception, la confection et l’expérimentation de systèmes d’armes. Les nano-usines moléculaires réduiraient, selon certains prospecteurs, le coût de développement d’un système finalisé à celui d’un vulgaire prototype. L’édification d’un arsenal ne nécessiterait plus, donc, la possession de vastes installations, pas plus que l’alimentation des activités de fabrication en matières premières en grandes quantités.
Les risques
Janus à deux faces, le secteur des nanotechnologies est aussi de nature à générer, au-delà des problèmes d’ordre sanitaire, de graves questionnements sur des dérives éventuelles que l’on situera, tantôt, dans des perspectives d’emploi incontrôlées, tantôt au travers de conséquences géostratégiques mal anticipées. Ainsi, bien que les Etats-Unis et l’Europe constituent, aujourd’hui, les acteurs dominants de ce secteur de recherches, le haut degré de standardisation sur lequel déboucheront les nanotechnologies permettra, à terme, à tout Etat, voire à tout groupement infra- ou non-étatique (terroriste ou criminel) qui le désire, de disposer d’une panoplie de moyens militaires avancés et aisément reproductibles.
Cette situation sera de nature à réunir les conditions favorables à une nouvelle course aux armements dans laquelle chaque entité politique disposant d’une expertise développée ou acquise sur étagère dans ce domaine - fût-elle momentanée - cherchera à anticiper et à surclasser les moyens de son adversaire - supposé ou avéré. À une échelle globale, les nanotechnologies remettront en cause les fondements sur lesquels s’étaient établis jusqu’alors les équilibres militaires et géopolitiques de la planète.
Ceci est notamment vrai pour les équilibres nucléaires internationaux et régionaux. La dissuasion nucléaire classique repose sur deux présupposés essentiels qui en assurent la stabilité. Le premier suppose que la capacité de destruction totale du tissu socio-économique d’un adversaire appartienne uniquement aux quelques nations les plus technologiquement avancées. Le second élément revient à reconnaître qu’une destruction complète des forces militaires d’un adversaire constitue en soi un objectif impossible à atteindre.
La mise en œuvre de nano-armements nucléaires conduirait à l’obsolescence des éléments fondamentaux des susdits équilibres. Et ceci, de deux façons : tout d’abord, en offrant au plus grand nombre d’acteurs des moyens de destruction sans commune mesure avec les arsenaux existants, et dont l’une des principales propriétés serait de pouvoir se régénérer à l’infini ; ensuite, en conférant à ces mêmes protagonistes des capacités de résistance inégalées face à des risques d’attaque de toute provenance et de toute nature. Les nanotechnologies conduiraient, par conséquent, à relancer une course aux armements dans un monde où les armes nucléaires tendraient à s’établir uniquement comme des capacités d’emploi, et non plus seulement de dissuasion. Toute entité politique convaincue de sa suprématie provisoire en matière de R&D nano-militaire serait ainsi tentée de tirer parti de la conjecture et d’employer l’ensemble de ses forces contre ses adversaires désignés.
De nouveaux régimes de contrôle
Assurément, les différents régimes de limitation et de contrôle des arsenaux conventionnels, chimiques, biologiques et nucléaires, de même que les dispositions en matière de vérification qui y sont contenues, s’avèrent menacées d’obsolescence, tant que des mesures nouvelles, anticipant le rythme de la recherche militaire, ne sont pas imaginées et débattues préalablement. Car il nous faudra, en effet, imaginer des moyens de vérification nouveaux, capables de « traquer » les transferts de nanomatériaux qui, s’ils devaient être aujourd’hui au centre de mesures de surveillance dans l’état présent des techniques qui sont à notre disposition, échapperaient certainement à toute forme de contrôle possible.
Le paradoxe en la matière est que la limitation des risques de prolifération des nanotechnologies pourrait exiger de la part des autorités qui seront, demain, en charge de cette mission, de disposer de traceurs nanométriques avancés. Hors de question, donc, pour un Etat réservé quant aux conséquences sécuritaires et sanitaires des nanotechnologies, de refuser d’inscrire prioritairement sa base scientifique nationale dans ce segment de recherches. Les actions que poseront d’autres acteurs, bien moins scrupuleux, nous condamneront à agir préemptivement, en nous entraînant, selon les termes d’André Lebeau, dans « l’engrenage de la technique ».
43 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
Cher Monsieur,
Tout d’abord, je vous remercie pour l’attention que vous avez porté à mon article, même si celui-ci ne correspond pas à votre posture intellectuelle sur la question. Toutefois, il se pourrait que nous ayons plus de points communs que vous ne le pensez.
Tout d’abord, un premier point. Les nanotechnologies ne sont pas une dérive en elles-mêmes. C’est, bien sûr, l’usage qui en est réalisé qui peut générer des dérives. A dire vrai, et au regard de l’histoire, l’Homme n’a pas toujours attendu des solutions techniques imaginatives pour mettre ses macabres projets en route. L’imagination humaine, à elle seule, suffit parfois a conduire aux dérives les plus sombres.
Deuxième point. Un article de ce gabarit ne saurait traduire toutes les nuances qu’il convient de porter sur ce sujet. Evidemment, l’idée de nanopoisons, de smart dust, est des plus inquiétantes ! Néanmoins, il est très difficile d’anticiper les résultats exactes des recherches qui sont actuellement menées. la plupart des considérations évoquées le sont par des auteurs militaires américains(très sérieux au demeurant) qui influent sur la formation des futures générations d’officiers. Je pense, cependant, avoir clairement traduit, dans cet article, mon intention de fournir un aperçu (ce ne peut être autre chose qu’un aperçu) sur cette question (je parle de promesses ET de risques). Dès lors, que ne tolérez-vous point ? Que mes arguments apparaissent à la faveur des nanotechnologies (ce que je ne pense pas au vu de la construction de mon article) ou qu’un simple article sur ce sujet soit édité ?
Troisième point. Toute technologie se doit d’être examinée, débattue constamment avant d’être utilisée ou condamnée. Cependant, comme le suggérait Dominique Pestre à l’occasion d’un colloque dans lequel j’intervenais la semaine dernière, une évaluation des technologies ne peut être réalisée qu’a posteriori, non pas du fait d’une mauvaise volonté, mais parce qu’il faut que des bribes de ces technologies a priori controversées existent avant de débattre de leur nocivité ou de leurs bienfaits supposés. Ceci m’amène d’ailleurs à l’exemple des OGM que vous citez. Le débat sur les OGM, leur évaluation, a été, me semble-t-il, hypothéqué du fait des réactions violentes qu’elles ont suscitées a priori. Il aurait fallu un contexte plus paisible, mais néanmoins alerte, pour réaliser une analyse correcte de ces produits. Il ne faut donc pas s’étonner des ambivalences qui existent actuellement.
Ceci, pour revenir sur les nanotechnologies militaires, voici en berf mes positions :
1. Oui, il faut explorer la voie des nanotechnologies (au moins, pour anticiper les dérives auxquelles d’autres Etats moins soucieux des règles internationales pourraient aboutir). Je n’évoque pas ici la menace du « terrorisme » dont vous semblez vous lasser, mais plutôt l’histoire même de la guerre et des équilibres des forces ; 2. Non, je ne souhaite pas que nos systèmes de forces investissent dans des développements de nanoarmenents invasifs offensifs. Mais, oui, ils doivent demeurer à la pointe de telles capacités pour mieux les anticiper, une fois encore. 3. Il faut débattre, débattre, débattre, encore et encore, sans arrêt sur les nanos (comme sur tout technologie).
Très cordialement,
Alain De Neve
-
-
-
Le marsu, ma citation est juste ! et celle que tu t’évertues à mettre, je la connais !
Merci pour la syntaxe ;
-
-
Cher Aurélien,
Je partage, en partie, votre analyse. Pour ma part, je considère que c’est le psychisme humain qui se révèle destructeur et demeurera tel encore longtemps. Or, les technologies que développent l’homme devrait appeler à des esprits mûrs que pour être justement employées ; ce qui n’est pas le cas.
Concernant la problématique de l’accession à une certaine humanité, sachez que les arguments que vous posez sont, justement, rpris par des post-humanistes qui considèrent, pour leur part, que le bonheur de l’homme est à trouver hors de la présente humanité. Vous voyez : un argument peut servir à plusieurs avocats.
Mais, je partage assez bien votre point de vue !
Alain
-
-
Bonsoir Aurélien,
Je pense m’être mal exprimé. Je voulais simplement dire que les technologies développées par l’homme dépassent, à certaines occasions, les capacités psychiques humaines. L’humanité n’est pas à la hauteur des enjeux intellectuels et politiques générés par ses innovations.
Conernant la différence entre le transhumanisme et le posthumanisme, elle est infime. Disons que le TH pose la rupture entre l’homme et la machine, tandis que le PH envisage une relation symbiotique entre les deux. En tous cas, c’est la perception que j’en ai.
Bien à vous,
Alain
-
-
-
-
-
-
-
un autre article sur les nécrotechnologies
merci le marsu
-
-
-
-
-
1. Indépendant car je travaille à titre personnel, en dehors de mon activité professionnelle, sur ces sujets. Tout simplement. 2. Je ne saurais pas vous aider sur la question des micro-ondes (mais je ne pense pas qu’il s’agisse des fours)
Bien à vous,
Alain De Neve
-
-
-
-
-
-
Cher Monsieur,
Les 2 millions de dolars concernent les frais de recherche et de développement (pour deux ans, je précise). De tels engins voleront à la condition que des efforts conjoints entre les services voient le jour (ce qui n’est pas évident, je vous l’accorde).
Pour votre seconde remarque, je vous rappelle que lorsque Jules Verne a écrit Vingt Mille Lieues sous les mers, le tour du monde en 80 jours, etc. chacun s’accordait, il y a un siècle, à reconnaître qu’il ne s’agissait que d’anticipation. Est-le cas encore aujourd’hui ?
A votre méditation.
Cordialement,
Alain De Neve
-
-
Cher Gnole,
Vous semblez oublier les sommes considérables investies à la fois par la DARPA, l’US Air Force et l’US Navy dans le programme J-UCAS (constitué de deux cellules prototypes déveoppées par Boeing et Northrop Grumman). De même, les investissments consentis dans le programme Commanche ( hélicoptère furtif), annulé voici plus d’un an, seront réinvestis dans un futur concept aéronautique. Et enfin, n’oublions que, en matière d’IA militaire, le programme actuellement en cours pour le MC2A ( successeur du AWACS et du JSTARS) serviront au développement de bombardiers de nouvelle génération.
La somme de 2 millions de dollars n’est qu’une infime partie des budgets réellement consenis autour de concepts technologiques qui déboucheront, très certainement, sur des applications communes.
Bien à vous,
Alain
-
Cher Gnole,
J’ai omis de répondre à la seconde partie de votre commentaire.
En fait... vous avez raison. A ceci prêt que nous ne connaissons pas encore suffisamment le vivant - et notre biologie comportementale - pour juger du délai à partir duquel où des machines mimeront ou reproduiront des capacités humaines. Disons que je me méfie tout à la fois du discours qui avance que les percées auront lieu prochainement que des propos qui affirment que de telles prouesses n’auront pas lieu avant des siècles.
Concernant Jules Vernes, selon moi, vous avez tort. Les connaissances de l’époque ne permettaient pas d’anticiper les contraintes du milieu spatial. De même, les expertises aéronautiques de l’époque étaien balbutiantes.
Bien à vous,
Alain
-
-
Cher Gnole,
Tout à fait d’accord avec vous. Les Etats-Unis ne sont pas un modèle de collaboration interarmées
D’ailleurs, concernant le J-UCAS, il est amusant de voir que le transfert, au mois de septembre dernier, du projet à l’US Air Force a généré un réflexe bureaucratique au sein de l’US Navy qui a obtenu de désigner en son sein un officier comme Directeur du programme. D’ailleurs, c’est, apparemment, les divergences de vues entre les services qui ont conduit à la disolution/scission du programme.
Certains, au sein de la DARPA (infiltrée d’ailleurs par un transhumain) imaginent pouvoir doter de tels systèmes d’un certaine IA. Toutefois, leur vision est tronquée car elle se base sur une approche mécanique(ste) de la nature et de notre biologie (vision héritée de Descartes, scission du corps et de l’esprit). Je vous rejoins donc, il faudra du temps... mais ils voleront et évoluerons de manière autonome (ceci dit, nous pouvons discourir sur l’autonomie).Bien à vous,
Alain
-
-
-
-
-
-
-
-
-
D’ailleurs, concernant le J-UCAS, il est amusant de voir que le transfert, au mois de septembre dernier, du projet à l’US Air Force a généré un réflexe bureaucratique au sein de l’US Navy qui a obtenu de désigner en son sein un officier comme Directeur du programme. D’ailleurs, c’est, apparemment, les divergences de vues entre les services qui ont conduit à la disolution/scission du programme.
Certains, au sein de la DARPA (infiltrée d’ailleurs par un transhumain) imaginent pouvoir doter de tels systèmes d’un certaine IA. Toutefois, leur vision est tronquée car elle se base sur une approche mécanique(ste) de la nature et de notre biologie (vision héritée de Descartes, scission du corps et de l’esprit). Je vous rejoins donc, il faudra du temps... mais ils voleront et évoluerons de manière autonome (ceci dit, nous pouvons discourir sur l’autonomie).Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
