Francis, agnotologue

Le ci-devant anonyme écrit : «  »Et oui, la démocratie n’est pas pour demain... C’est une affaire de spécialiste, celle de l’élite«  ».

Sachez , anonyme, que s’il n’y avait pas des ingénieurs, des techniciens, des travailleurs, des agriculteurs, des maçons, etc, etc,

S’il n’y avait pas toutes ces fourmis travailleuses et généreuses, les prédateurs comme vous crèveraient de faim.

Vous aimez la fable de la cigale et la fourmi. Oui il y a des cigales, oui il y a des artistes, mais il y a aussi hélas, des rapaces, aussi peu productifs que ces pauvres cigales injustement traitées par le fabuliste, des gens qui s’enrichissent en dormant.

Ce qui fait rager les libéraux, ce n’est pas de payer des impôts : c’est que les plus tricheurs d’entre eux sont ceux qui réalisent les plus insolents profits.

« Remettre en cause l’argent sale, c’est remettre en cause le libéralisme » (Juge R. Van Ruymbecke).

Comme ils ne veulent pas payer pour lutter contre les trafiquants, ils ont entrepris d’exonérer tout le monde, de noircir (exonérer de charges) tous les emplois. Eh oui, cela s’appelle l’anarchie institutionnalisée pour l’oligarchie, les rapaces et les prédateurs.

Bien que le président actuel de l’UMP représente pour moi le pire danger pour la République, je pense que Jacques Chirac s’est conduit en héros dans cette affaire du référendum, même si c’est un héros malgré lui. De toute évidence, le TCE était un texte volontairement obscurantiste et une tentative de hold up supranational effectuée avec la complicité de traîtres qui auraient dus être traduits devant un tribunal pour crime de haute trahison.

Au lieu de cela, c’est celui à qui nous devons ce référendum, lequel nous a permis de faire échec à cette forfaiture qui risque d’être poursuivi, pour des délits certes répréhensibles, mais sans commune mesure avec ce crime.

Cela fait froid dans le dos de penser que sans lui ils auraient réussi : froid dans le dos car nous ne sommes pas à l’abri d’une nouvelle tentative, et il nous faut rester vigilant, ce que vous faites. Merci.

Quant aux discours des ouistes, on voit qu’ils n’ont pas changés dans leur obstination à proclamer toujours les mêmes platitudes et contre vérités.

Pour ma part, vous leur en avez donné trop : le premier argument, «  »Le projet de TCE est par nature, une Constitution, il fixe ’le droit du droit’«  » Suffit largement à démontrer la volonté de confisquer au peuple sa souveraineté.

Les « droits » nouveaux : quelle pitoyable et honteuse farce ! J’arrête là, tant de choses ont été dites par les opposants qui écrasent en pertinence et intelligence les misérables propos des zélateurs infatigables.

Dragoncat et IP:xxx.x37.86.85, je joins ma voix aux vôtres.

Au sujet d’Audiard, c’est la raison de mon post : ses dialogues sont des perles, passées dans notre patrimoine.

Ce n’est pas un hasard que vous y fassiez référence ici, car on y trouve toujours une sorte de second degré difficile à cerner.

Concernant la réplique à laquelle vous faites allusion, quant à moi je préfère dire : Je parlerais aux imbéciles, si seulement ça pouvait les instruire. 

PS. je n’ai pas confirmé ’réponse de l’auteur’. Voici qui est réparé.

Je vous l’accorde, j’aurais dû dire « font la même quantité de travail.. ».

Non, tout mon raisonnement n’est pas fondé sur cette constatation (qui est à considérer d’un point de vue macroscopique).

Dans votre commentaire on ressent de la rancoeur. Si vous lisez ce que j’ai écrit plus bas, vous verrez que je ne dis pas autre chose que vous : j’ai moi-même vu mon salaire gelé pour cause de 35 heures.