oj

je ne sais pas vraiment si le Sieur Lepen est un Fascite et un négationiste.

Le mot Fascite devrait etre utilisé avec plus de discernement et de retenue comme le fait d’ailleurs Mr Lepen lui-meme quand il prétend que les chambres a gaz ont été un détail de l’histoire de la guerre.
Litteralement il a raison, la guerre a duré 4 ans et a été un ensemble de champs de bataille monstrueux , les camps de concentration n’ayant été qu’un aspect qui n’a eu aucune implication sur le déroulement militaire de tout ce qui c’est passé ; et d’ailleurs cela a été méconnu de tout le monde, jusqu’à la libération.

Il s’agit la d’une provocation sémantique en réponse a toutes les tentatives de le ’sataniser’.
Et ce qui ce passe au parlement finallement, lui donne raison sur ces motivations de provocation qui sont son arme face au consensus opposé qui serait alors aussi une forme de ’Fascisme’ mou..

J’ai tendance a abonder dans son sens en ce qui concerne la provocation verbale, fasse aux tentatives systematiques de discrédit de tout point de vue qui ne rentre pas dans les cases de cette sorte de pensée unique en effet que l’on tente année apres année de nous rentrer dans le crane a coup de marteau en caoutchouc.

La preuve en est cette vieille France dépassée fasse a la puissance créatrice de richesse du capitalisme moderne ... depuis 1 an , on voit ce qu’il en est.

la precision qui ferait coincider des cycles de milliers d’années avec l’année 2012 me semble en effet farfelue.

Dans le domaine economique nous avons beaucoup plus d’ordinateurs, experts et techniciens en action et vous voyez ce qu’il arrive alors qu’il y a encore 2 ans c’etait l’heuphorie générale.

Le domaine de la medecine montre bien comment a chaque nouvelle etude d’un sujet , selon les nouvelles informations et selon l’angle d’analyse et les interets (cachés) les resultats varies sensiblement a l’image des nourrissons qu’il faut faire dormir sur le ventre, 5 ans plus tard sur le dos et enfin sur le coté.

Mais bon parfois le hasard fait bien les choses et tout cela fait grossir les bases de données d’Agoravox.

Hoax ou pas , cela fait des mois que certains sites donnent des chiffres sur la montée en fleche des saisies immobilières aux USA.

Et comme pour la France , mais précurseurs, de nombreuses sociétés ont délocalisé hors USA ce qui quoi qu’il en soit, fait disparaitre de la richesse et des emplois.

Dans tous les pays la finance a augmenté artificiellement la richesse supposée des nations qui ont adossé tous un ensemble de produits et de dynamiques commerciales a cette richesse spécultative.

Les pays les plus ’financiers’ sont donc les plus touchés et leurs populations principalement, meme si pendant quelques temps les leviers financiers ont permis de le masquer.
Et ceci depuis pas mal d’années mais aux USA , en Anglettere on ne parle pas des pauvres , on ne parle que des grandes réussites, des coups d’eclats a l’image des citoyens anglais que je vois regulierement en France : peu , tres peu mais souvent avec de tres grosses cylindrées et ... jeunes !!

En France nous avons pas mal d’amortisseurs sociaux, en pays anglo-saxons beaucoup moins et donc au moindre probleme on tombe tres bas et tres vite.

Donc les USA, l’anglettere, l’Europe etc... sont en train de souffrir car il va falloir se réajuster a la richesse réelle en passant par une période ou les leviers financiers s’inversent dans l’autre sens c’est a dire vont detruire de la richesse en-deca de la perte réelle ; c’est a dire que des entreprises vont carrement disparaitre pour des raisons purement financières car nous vivons tous en flux tendus.

Il est interessant de noter, qu’il y a encore peu de mois, le modele francais etait largemernt décrié par ces anglo-saxons bien pensant , adeptes du liberalisme sans frontière.

Globalement, mon analyse de pecnaut moyen n’a pas changé depuis longtemps : a force de faire de l’argent sur l’argent et de dévaloriser le travail au profit de la rente, il va y avoir un retour de baton desastreux.

pensez-vous vraiment que la démocratie fonctionnait mieux sous De Gaule, sous Mitterand ou meme avant ?

Il y a maintenant beaucoup plus d’alertes sans cesse et de toutes parts : Presse, Internet, institutions et organismes indépendants de surveillance,.....

La démocratie au sens Système d’Institutions politiques est un ensemble extremement complexe qu’un nombre incalculable d’observateurs ’critiquent’ chaque jour et chacun selon un angle particulier et sur un point particulier.

Comme une surface rugueuse vue de loin nous parait lisse, en se rapprochant on en voit de plus en plus les imperfections.

Nos sociétés sont un assemblage pragmatique et emprique d’interets que nous ne savons réglés que par a-coups ponctuels sans répercution en temps réel sur tous les aspects voisins concernés.

D’autre part chaque individu est multiple au sens ou il est seul contre l’etat mais il est aussi une partie de l’etat et ceci a tous les niveaux de la société , de l’association a l’entreprise en passant par sa commune.
Donc il a sans cesse des interets contraire a des niveaux différents a l’image du fameux ouvrier américain qui est exploité par sa Firme mais qui est aussi son propre exploiteur car possedant quelques actions de sa firme.

Enfin la plupart de nos actions entrainant discussions ne trouvent jamais aucune vérité car leur périmetre reste dans le cadre de l’interprétation et non du factuel.
Nous pouvons ainsi discuter des heures sur le sens de la fameuse ’privatisation des profits et etatisation des pertes’ mais cela peut-il nous conduire objectivement a constater qu’un groupe defini de personnes ont orienté le systeme positivement pour arriver exactement a cette situation ou bien s’agit-il d’un mouvement confus orienté par une multitude d’interets divers non concertés et non planifiés ?

Je crois simplement que nous sommes rentré dans l’ére de la complexité comme un rubik’s cube à plusieurs dimensions et des centaines de faces a réorienter chaque jour pour avancer au mieux , empiriquement.

Je ne vois guere de solutions sauf a inventer une intelligence supérieure (artificielle ? ) qui guidera tout cela mais l’individu devra y perdre une partie de sa conscience individuelle.
 
J’y vois d’autre part on risque qui est que nos sociétés sont en train de developper une complexité qui monopolise toujours plus d’energie au détriment des fonctions vitales ce qui peut amener a un arret de leurs developpement voir a un effondrement.

Je dirais oui et non !

Je comprends bien que la globalisation veut dire que tous les blocs participent a la production la consommation et la recherche, comme les poles de competences en france en quelque sorte.

Mais ceci n’est valable encore une fois que s’il y a equilibre et répartition territoriale ; dans le cas de la France c’est en effet géré aussi par l’Etat.

Le probleme est que le mondialisation actuelle ne se fait pas dans l’harmonie ; chacun tente de tirer a soi le maximum d’investissements par le dumping social et surtout par le fait que les différences entre blocs ont été utilisés par les grands groupes non pas pour arriver , par une vision humaniste, a une répartition amiable mais pour des objectifs purement egoistes de profitabilité et de visées monopolistiques.Ils ont ainsi participé au déséquilibre de la répartition de la globalisation.

De fait c’est tout azimut que des transferts se sont opérés et bien sur des pays a fort savoir-faire vers les autres. (Voir Wal-mart au Etats-unis)

Pensez-vous que la chine va se limiter d’elle-meme a faire des gadgets en plastique alors qu’ils commandes des avions avec les plans et le transfert technologique par contrat et qu’ils se lancent dans l’envoi de missiles ?

Le protectionisme aurait été de rigueur c’est a dire que les Nations ou grand bloc devaient définir un noyau d’activité sstatégiques inaliénables en quelque sorte au-dela ququel les richesses marginales pouvaient commencer a etre redistribuées entre blocs .

C’est exactement comme le monopoly qui se joue en 2 phases :- celle ou l’on achete le maximum de cartes- celle, ensuite, ou avec ses cartes ou fait payer les autres.

Ainsi dans les conditions de déséquibilbre des situations des différents blocs d’un point de vue social et politique, certains auront beaucoup plus de moyens pour rafler un maximum de cartes au départ ;

or au monopoly, la statégie joue peu s’il y a déséquilibre dans la répartition.Ce n’est qu’une question de nombre de tours et on arrive rapidement a 1 joueur qui possede tout et les autres qui vont boire une bierre.

Et puis d’un point de vue politique il n’est ecrit nul part qu’une communauté qui s’est donné un modele de société soit obligée soudain de la sacrifier pour les autres car nous savons ce qu’est une Nation en europe ; nous devons réaprendre que c’est la plus grande richesse que nous avons.... au-dela nous ne savons pas dans quelle forme d’organisation nous allons verser mais vu la tendance des dernières années, je dirais que les peuples européens risquent, apres 250 ans de construction douloureuse, les regretter amèrement......leurs Nations qui se vident de leur substance a grande vitesse.