Adamantane-Freemen69

Nicole Louvier a bien chanté cette chanson, peut-être une des seules du Nord qui soit connue dans d’autres provinces françaises, comme il lui est arrivé de prêter sa voix à Brassens, mais elle n’en est pas l’auteur.
Si elle a choisi de la chanter, reste à savoir la raison. Demande de son éditeur de disques ou inclination personnelle ? Vu son indépendance de caractère, je pencherais pour la seconde hypothèse, mais à vrai dire je n’en sais rien.

Cet article a été écrit et publié en conformité avec une des perspectives qui animent Agoravox et ses rédacteurs : déclencher des réactions, des réponses, des suggestions, voir des contre-propositions.
A cette heure, quatre lecteurs se sont manifestés à travers une évaluation.
Deux d’entre eux, soit la moitié, ont déclaré que ce papier n’est pas intéressant. C’est leur droit. Mais il serait utile et constructif de savoir en quoi il le jugent inintéressant. Le style, le sujet, la forme, les questions posées, la personnalité de l’héroïne, etc...
Car le fond de la question est là en ce qui concerne Nicole Louvier elle-même. Pourquoi tant d’auditeurs ont-ils fini par déclarer, il y a quarante ans, qu’elle "n’était pas intéressante" ? Et ont voté avec leurs oreilles sa disparition...
Je reconnais qu’en ces temps de crise, le souci du destin d’un poète peut sembler relever d’un luxe esthétique et mental déconnecté des réalités économiques et sociales. Mais qui sait ?

Mon point de vue personnel sur l’histoire est que tant qu’elle reste "événementielle" elle présente le même niveau d’intérêt que la description d’un phénomène météo ou du comportement d’un animal : elle fournit une référence ; il convient donc de valider les sources et de garantir :– ou évaluer – la véracité des faits en s’abstenant autant que possible de tout jugement de valeur. Ce n’est d’ailleurs pas un travail facile, car les témoins sont partiaux, les témoignages se contredisent, les traces sont devenues peu lisibles, certaines ont disparu ou été falsifiées.

La question est : pourquoi constituer cette base de données ?

Le désir de "savoir" et de "dire" n’explique à lui seul pas les efforts du chercheur. Ou il a une intention personnelle, ou il fournit des bases de raisonnement à d’autres, qui en ont une.
Les faits réputés historiques peuvent être mobilisés pour appuyer une thèse politique (ou économique, ou écologique, ou sociologique, ou polémologique, etc.).
Ils peuvent même être appelés au service de thèses différentes, voire opposées. Autrement dit, il convient d’additionner au moins deux facteurs : [fait réputé historique] + [interprétation du fait – seul ou associé à d’autres] pour avoir lepremier membre de l’équation sociodynamique à démontrer.

Pour conclure :

- que peut-on démontrer à partir de l’accumulation de faits énoncés dans cet article ?

- que l’auteur veut-il que l’on démontre ?

L’enfant qui dit à ses parents, même sans faire de commentaire "la petite soeur, eh bien elle a cassé deux assiettes en mettant la table" (je choisis volontairement pour exemple un événement bête, banal et bénin) ne se contente pas d’établir un fait. Aucun témoin d’une telle situation ne pourra s’empêcher de penser que cela est dit dans la perspective de déclencher une réaction.

En fait, l’équipe de direction de La Bougie du Sapeur ignore encore qu’un site existe au nom de leur titre...

C’est en rédigeant un papier de bienvenue à ce numéro 8 sur mon blogue personnel , où les personnages de Camember, Cosinus et Fenouillard sont de temps à autre appelés à la rescousse de mes élucubrations systémiques et libertaires, que m’est venue l’idée d’ouvrir www.labougiedusapeur.com

Histoire de constituer et publier une une revue de presse dont les délais de fabrication ne m’obligeraient pas à de trop lourdes contraintes de gestion du temps. J’ai commencé à scanner les unes, élaborer une typologie de leur iconographie...J’ai presque quatre ans devant moi pour achever ce travail.

Je songe à associer au même rituel saint Auguste et saint Gustave, réputés fêtés le 29 février, et déplore au passage que Christophe ait renoncé au doublé en prénommant le bon sapeur Gustave-Auguste...

Ce site m’a déjà valu des messages venus, entre autres lieux, de Belgique et du Canada, d’amateurs me demandant soit une iade pour la résolution de l’énigme sur les systèmes de numération, soit une aide pour l’achat du numéro 8. Je me suis donc mis à faire la tournée des libraires pour recueillir les invendus et les mettre sous enveloppe. Comme je n’ai pas le sens du négoce (les numéros anciens valent 20 € sur eBay...) je revends au prix coûtant.

WikiPédia et AgoraVox ont des points communs :
- ouverture aux contributeurs sans recrutement ni diplôme ni visa mental délivré par l’institution
- bénévolat des rédacteurs
- mobilisation des connaissances (sur les faits, les personnes, les idées,...)de tout un chacun, et il n’y a pas que les bac+n pour avoir des idées intelligibles, maîtriser des connaissances utiles et savoir regarder les faits en face
- relative liberté des réactions des lecteurs
- apparition possible de contributions hors sujet, voire franchement crétines ou même ouvertement malpolies, comme le montre ce qui précède dans ce fil de discussion.

WikiPédia et AgoraVox ont des différences :
- la technologie du Wiki favorise la traçabilité des apports
- AgoraVox évalue de manière hiérarchisée les commentaires
- Le texte d’article de WikiPédia peut être vandalisé, pas celui d’AgoraVox

L’expérience de M. Assouline a peu d’utilité de principe : une page de Wiki peut être modifiée par qui le veut quand il veut. Pas besoin de le démontrer. Son seul intérêt, à mon avis, est de permettre de vérifier que les contributeurs suivent les articles qu’ils ont déclaré suivre et réagissent aux modifications. Comme ils sont bénévoles, rien ne les oblige à faire ce travail dans les quatre heures... Je ne veux pas faire de procès d’intention à l’initiateur de la manip. Si ses étudiants font preuve de la liberté d’esprit qu’il est légitime de leur présupposer, ce travail les aura fait entrer, si besoin était, dans l’univers de la coopération. Je viens d’ailleurs d’ajouter à sa biobliographie sur Wikipédia le paragraphe qui suit :

Début 2007, il se fait remarquer en proposant comme travail pratique à certains de ses étudiants de tester la « qualité » de Wikipédia en vandalisant des articles pour mesurer la réactivité des rédacteurs. Il contribue ainsi à la notoriété de l’Encyclopédie, en faisant parler d’elle et suscitant des réactions visant à en améliorer encore le fonctionnement.

Nous verrons combien de temps cette addition, qui n’a rien de diffamatoire, subsistera. Ou comment elle sera reprise et agrémentée...

Longue vie à AgoraVox et à Wikipédia.

Adamantane