alcodu

Un peu dubitatif sur votre message. La population n’a pas eu un spectacle « dégueulasse », elle a eu droit à un spectacle de foot (mal joué) avec une faute qui n’a pas été vue par l’arbitre.
Ça fait partie du foot. Ça peut arriver. La règle est claire.

C’est l’identification nationale au sport qui pose le problème. Et ce sont les députés « rejouistes », qui nous offrent un spectacle vraiment lamentable et l’image de la tricherie au plus haut niveau.

http://www.gaucheliberale.org

Excellent, il faut rejouer les élections....

http://www.gaucheliberale.org

Merci à Georges Hussein d’avoir la patience d’élever le débat de ce ramassis de brèves de comptoir antisémites toujours aussi consternantes.

Dommage, car le sujet s’il était bien traité serait intéressant. La gouvernance mondiale qui se met en place n’est évidement pas le fait d’un quelconque complot Etats-unien ou sioniste, mais bien le résultat de la confiance aveugle que le peuple place dans les Etats-Nations.

Ces Etats Nations, responsables de 90% des crimes et délits commis en leur nom ou sous leur ordre (guerres, colonialisme, protectionnisme, entraves à la libre circulation, fichage des individus, etc.) ont réussi à placer sous tutelle 50% des ressources de la planète.
Ils se permettent en plus de nous donner des leçons de morale, sur « la crise » dont ils sont entièrement responsables, sur « l’immigration » qui n’existerait pas sans les barrières qu’ils érigent, sur la consommation des drogues que le régime de prohibition mondial fait prospérer, sur « l’écologie » qui leur permet de lever de nouveau impôts astronomiques en toute quiétude, sur le « social » alors que leurs lois et règlements absurdes maintiennent dans la misère un tiers de l’humanité.

La gouvernance mondiale résulte simplement de leur auto-organisation, c’est à dire des moyens qu’ils inventent pour mieux se coordonner.
Tant que le peuple renforcera l’Etat providence, l’Etat-gourou, l’Etat-nounou, la gouvernance mondiale prospérera.
Si le peuple revient aux principes de 89 et met à bas l’absolutisme étatique qui a remplacé l’absolutisme monarchique, la gouvernance mondiale se disloquera d’elle même.

Il est totalement illusoire de vouloir des Etats forts sans gouvernance mondiale. C’est une vue de l’esprit des souverainistes. Cela ne peut pas exister car l’intérêt des Etats est de s’entendre pour mieux contrôler leurs peuples et pour éviter la « concurrence » que constituent les différentes formes d’organisations politiques et sociales.

La loi est au progrès social ce que la télékinèse est au monte-charge

Vous êtes donc opposée au principe de la liberté d’expression et vous voulez que cette liberté ne soit accordée qu’aux mouvements « non-extrémistes ». La question bien entendu, est de savoir qui décide qu’un mouvement est extrémiste ou pas. Est-ce vous ? Pour beaucoup de musulmans le fait qu’une femme puisse porter un bikini est « intégriste ». Il n’est pas possible d’en publier des photos, ni même d’en évoquer la possibilité. Votre raisonnement ne tient donc pas la route dès le départ.

De plus nos parlementaires ne veulent pas interdire le salafisme, ils veulent interdire le voile intégral. C’est comme si au lieu d’interdire le nazisme on se contentait d’interdire la svastika !
Le nazisme est hors la loi humaine parce qu’il enfreint les Droits de l’Homme.
Si le salafisme enfreint les Droits de l’Homme, alors il doit lui aussi être interdit et pourchassé.
Encore une fois, le problème c’est le salafisme, pas le voile intégral et nos parlementaires ont choisi d’interdire celui-ci plutôt que celui-là, non pas par courage, mais par lâcheté.