alcodu

Bonjour,

Je suis membre du parti politique Alternative Libérale.
Je signale que le revenu de vie (que nous appelons revenu de liberté) figure au programme de notre parti depuis son origine.

Nous présentons cinq listes aux Européennes.

Pour répondre à Dolores une obligation de solidarité, ce n’est pas de la solidarité.
La solidarité se manifeste justement quand on est libre de ne pas donner.

Grace aux taxes sur les CV et DVD les revenus de la SACEM n’ont jamais baissés depuis l’avènement d’Internet. C’est facile à vérifier, leurs bilans sont disponibles sur Internet sur leur site.
La soi-disant défense des artistes est donc une vaste escroquerie.

C’est bien l’industrie du disque que l’on tente de protéger.

La disparition de l’industrie du disque cause autant de tort à la musique que la disparition des machines à écrire à l’écriture ou que celle de la locomotive à vapeur aux transports.

Nos propositions

• Pendant 60 ans l’industrie du disque nous a obligé à payer pour dix titres de musique même s’il n’y en avait qu’un seul qui nous plaisait.

• Pendant 60 ans l’industrie du disque nous a obligé à repayer les droits d’auteur dont nous nous étions déjà acquités pour un disque abimé ou rayé.

• Pendant 60 ans l’industrie du disque nous a gonflé en sélectionnant puis en faisant la promotion des mêmes artistes du « box office » et en jetant les autres aux oubliettes.

• Pendant 60 ans l’industrie du disque n’a rendu disponible que quelques milliers de titres au même moment dans les bacs des disquaires, soit des miettes de la production musicale.

• Pendant 60 ans l’industrie du disque nous a forcé à acheter avant d’écouter.

• Pendant 60 ans l’industrie du disque a produit des compilations mélées de quelques titres inédits pour forcer la revente de morceaux déjà acquis.

L’article de Ludovic Lassauce avait déjà adopté ce point de vue le 9 mars :

• Plus choquant encore, déjà le parlement Européen avait voulu qu’intervienne la Justice dans le filtrage, dans la recherche de l’identité comme dans la sanction. Seule la Justice, indépendante de l’exécutif doit pouvoir ouvrir et contrôler les échanges. Ce transfert de pouvoir d’un Juge à une autorité administrative revient à créer une véritable « juridiction d’exception » pour les Internautes à l’encontre du principe d’égalité devant la loi et de séparations des pouvoirs.

Merci Péripate, il n’y avait évidemment rien à attendre de l’ONU, mais il est toujours précieux d’accumuler les preuves.

On présente souvent Marx comme un philosophe « honnête ». La pensée Marxienne aurait mal été comprise par les marxistes ce qui aurait provoqué des dérives totalitaires. Or Marx s’est violemment opposé aux Droits de l’Homme de 89, 91 et 93 dans « à propos de la question juive » dont j’ai reproduit et commenté ici le passage que les manuels de Marxisme évitent soigneusement de citer.

L’opposition de Marx aux Droits de l’Homme, qu’il traite de droits bourgeois et n’arrive pas à distinguer des Droits du Citoyen est la preuve que la pensée marxienne contient bien les germes du totalitarisme.

L’ONU suit exactement le même chemin.