alcodu

@leon
J’ai l’impression que vous perdez votre sang froid, cher Léon. Quand on insulte et que l’on crie au blasphème c’est qu’on manque d’arguments.
La grève n’est pas une cessation de travail ordinaire de la part d’un salarié puisqu’elle s’accompagne d’une association. Les libéraux se sont opposés à l’interdiction des associations par les étatistes du XIXe ils s’opposent aujourd’hui à l’interdiction de rompre un contrat par les étatistes contemporains.
Désolé que les faits et l’histoire vous donnent tort. Les libéraux se sont toujours opposés à l’esclavage. Cela fait partie intégrante de la philosophie libérale. La guerre de tous contre tous (Hobbes) est totalement contraire à la vision libérale des lumières. Vous faites donc un contresens total qui révèle votre inculture Comme beaucoup d’opposants au libéralisme vous souhaitez lui imputer tous les maux de la terre : la travail des enfants, la colonisation, (vous avez oublié le réchauffement climatique).

La grève est un bon mécanisme qui permet de lutter contre les injustices. Le "droit de grève" inventé par les étatistes est un privilège qui permet à certains de s’enrichir sur le dos des autres.

La grève ne peut pas être un moteur du progrès social (et encore moins le "droit de grève" qui lui, introduit un recul social). Si la société médiévale avait introduit le "droit de grève" elle n’aurait pas progressé pour autant. Ce qui fait progresser l’humanité et ce qui profite aux plus faibles c’est la création de richesses engendré par le progrès technique, le partage du travail, et l’échange.
L’idéal social du libéralisme ce n’est pas la justice sociale obtenue par la coercition. L’idéal social du libéralisme c’est la lutte contre la pauvreté. Car la pauvreté dans le monde contemporain résulte massivement de l’exclusion (et pas le contraire). Les réglementations, les subventions, les zones de non-droit, les privilèges et les monopoles sont autant de causes d’exclusion pour des millions d’habitants de la planète.

Léon : des arguments- bidon pour interdire le droit de grève.

"interdire le droit de" : ces quelques mots révèlent la façon de penser d’un cerveau constructiviste. C’est presque comique. "Interdire un droit" mon cher Léon c’est tout simplement ne pas légiférer. Il n’y a donc aucune interdiction là-dessous. C’est le droit positif qui interdit à l’employeur de rompre librement un contrat.

Les libéraux ont aboli l’esclavage par deux fois, avant et après Napoléon. Vous nous permettrez de ne pas considérer sa réintroduction par les étatistes comme un "argument bidon".
.

• faire venir des immigrés ou délocaliser son entreprise.

Chère Elisa j’aurais pu aussi écrire :
Voilà comment sous couvert de rupture avec les Droits Fondamentaux on aboutit à la loi du plus fort bien "aidée" par les fonctions constructivistes d’un Etat auquel est dévolu le tout sécuritaire !

Si vous ne pensez pas que rétablir l’esclavage, c’est rétablir la loi du plus fort , je ne peux pas grand chose pour vous....

La notion de service minimum est intimement liée à la notion de monopole. Mes contradicteurs en témoignent involontairement.

L’Ordre des médecins est un ordre monopolistique qui détermine qui peut ou ne pas être médecin. Les médecins n’ont donc pas le choix du contrat.
EDF est également un quasi monopole.

Pour éviter toute forme de travail forcé il suffit de payer mieux celui qui est d’astreinte. C’est un moyen simple et non coercitif. Si on ne trouve pas de candidat il faut encore élever la rémunération. de cette manière on trouvera toujours un candidat.

Les astreintes peuvent également figurer au contrat de travail. Dans ce cas si elles sont acceptées librement et que plusieurs contrats sont en concurrence il n’y a rien à y redire.

Les formes de service minimum coercitives sont en revanche à proscrire dans tous les cas. Le service minimum prévu par N.S. est obligatoire même si 100% du personnel est gréviste. Il s’agit bien de travail forcé donc d’esclavage.