Alpaco

L’intérêt de cet article au delà de son style impeccable est de montrer comment l’amalgame est efficace quand il s’agit de se rassurer en montrant que la folie de l’autre est la preuve que l’on est soi-même sain d’esprit.

Ainsi, face à ces « événements extraordinaires », le fou demande une vraie justice instruite à charge et à décharge, des témoins qui témoignent sous serment, des avis d’experts indépendants, et le respect de toutes les règles de droit, nécessaires pour rendre la justice.

Le sain d’esprit, surement submergé par ce flot d’horreur, trouve très vite le Horla responsable du « désordre dans cet ordre jusqu’alors impeccable », et a recours à « l’utilisation de la science pour convaincre le lecteur ou l’auditeur » et « vous assomme de données statistiques, de prélèvements divers, de formules mathématiques et de lois physiques pour vous démontrer que les tours du World Trade Center, se sont effondrées » conformément à leur estimations. Inutile de garantir l’indépendance des détenteurs de cette science : leur autorité suffit. Et tant pis si le « docteur (est) tenté de se rallier un peu trop facilement, à l’interprétation de son patient ». La vérité s’accommodant mal de la procédure, et les charges étant scientifiquement démontrées, l’instruction n’a évidemment pas lieu d’être. Sus au Horla !

le fou : Alors quelle est la vérité ?
le sain d’esprit : Tu ne la connais pas ? c’est normal tu es fou !
le fou : Si, je la connais, mais j’ai des doutes.
le sain d’esprit : Douter de la vérité est bien la preuve de ta folie !

et la marmotte nous dit que la privatisation des moyens de production, entraine la richesse généralisée.

kronfi c’est : entre deux maux je choisi celui qu’on dit que c’est le moins pire, car la logique implique que c’est le meilleur et qu’aucun autre choix n’est possible.

Claude,
écoutez ce témoignage :
http://www.youtube.com/watch?v=7UfQvYrhmqo
Que dit cet homme, qui est-il ?
Entre une analyse basée sur l’expérience et la pratique ou vos copier-coller en date de 2007 par un anti-complotiste qui dénonce les complots des complotistes, vous choisissez quoi  ?
Sortez du piège. Il faut choisir les deux et les mettre en parallèle.

Finael ;
"
J’imagine que vous êtes un expert en construction de tours de grande hauteur. Pouvez-vous me citer un quelconque architecte en accord avec votre « risibilité » ?« 
Non, donc je dois me taire et vous aussi ?
Nous sommes trop cons, 95% de vide qui constituent les poutres extérieures des deux tours du WTC, on doit pouvoir trouver un contexte où c’est juste.
Forcement.
Je propose, en orbite géostationnaire, j’ai bon ?

finael,
 »Allez ! Une dernière source :

Guillaume DASQUIE et Jean GUISNEL, "L’effroyable mensonge. Thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre« , Paris, La Découverte 2002 »
c’est de l’auto-suicide de proposer cette référence ?

Sortez de l’analyse binaire, merci.

Cosmic, « fascinant » me dites-vous, on dirait Spock face à un réflexion qui dépasse sa logique de vulcain.
Carrière de troll ou écrire des articles ? le troll commente le non-troll publie des articles ?
Ce choix binaire me fascine, mais ne me satisfait pas. Surement mon coté humain.

L’interêt d’agoravox, n’est-il le débat sur les informations brutes issues du réel et prémachées/analysées/copiées-colées dans les médias traditionnels ? Avec la pauvre nuance gauche-droite en cadeau bonus ?

Si vous m’y encouragez, il n’est pas impossible que je tente quelques articles.

« Bon allez, merci Apalco, je me barre, j’en ai marre de ces timbrés. »
Morice, ne me dites pas ce genre de choses (merci) sans chiffrer l’information, car les bobos du soir qui connaissent la vérité vraie de leurs opinions et convictions, qu’ils refusent de mettre à l’épreuve d’arguments, et de références différentes des leurs, risquent sans nuances de fond ou de forme, de m’accuser de collaborer à votre propagande conspiratio-complotiste concernant la diffusion de substances psychotropes et hallucinogènes dans des bourgades de province.

Je n’aurais pas du dire cela, c’est méchant, en fait ils sont gentils, ils sont juste là pour s’amuser, sauf que comme vous, parfois ou souvent, ils préfèrent le confort de leurs certitudes plutôt que l’inconfort de l’argumentation.