• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Jackie H

Jackie H

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 44 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Jackie H amatchi 27 novembre 2007 00:04

    À moi qui viens juste de découvrir, il y a quelques mois, cette ligne de chemin de fer magnifique, c’est une bien mauvaise nouvelle que m’annonce votre article !

    Et quand j’imagine toutes les voitures qui vont envahir ces hautes vallées pyrénéennes - car le tourisme s’y développe, à voir les constructions qui y poussent plus vite que les champignons - je grince carrément des dents !

    Les constructions me gênent peu, elles sont de plus en plus respectueuses du cadre naturel, mais les routes, de plus en plus larges, et les voitures, c’est une calamité...



  • Jackie H amatchi 20 novembre 2007 11:45

    @ Linda

    Rassurez-vous, même si vous ne vous faites pas vacciner contre la fièvre jaune, vous n’avez guère que 10% de risque d’en mourir si vous l’attrapez.

    Je ne sais pas qui a propagé ce « hoax » sur une mortalité de 80% des cas, mais la vérité est, Dieu merci, beaucoup moins tragique. Selon l’OMS et l’Institut Pasteur, environ 15% des cas de fièvre jaune évoluent vers une forme grave.

    Les autres guérissent sans séquelles et acquièrent une immunité naturelle définitive.

    Et seulement 50 à 80% des cas graves sont mortels, soit bon an mal an 8 à 12% du total des cas de fièvre jaune. Je ne souhaite à personne d’en faire partie, bien entendu !

    http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs100/fr/ http://www.pasteur.fr/actu/presse/documentation/fièvre jaune.htm

    Cela n’a que peu de rapport avec l’article, puisque le vaccin anti-amaril actuellement utilisé ne contient pas de dérivé de mercure. Désolée pour le HS...



  • Jackie H amatchi 30 octobre 2007 11:08

    « L’étude ne dit pas si ces cobayes ont été suivis après l’obtention des résultats, mais comment ne pas penser qu’on a probablement porté une atteinte grave et peut-être irréversible à l’état de santé des prématurés sans que pour autant les autres en soient sortis indemnes. »

    Cette course en avant, comme dans le brouillard, en matière de vaccins, est très inquiétante. L’exemple que vous citez est particulièrement cruel parce qu’on imagine ces enfants déjà si fragilisés de par leur état de grands prématurés, de même que les enfants malnutris, servir de cobayes.

    Mais on ne sait pas plus, pour des enfants en très bonne santé initiale, ce que pourront être les modifications induites à long terme par l’association de divers vaccins, de plus en plus nombreux si j’en crois le calendrier vaccinal.

    Même s’ils le voulaient, je crains fort que les responsables des laboratoires et a fortiori les médecins soient totalement incapables d’éclairer les patients ou leurs parents des risques éventuels.



  • Jackie H amatchi 5 octobre 2007 14:11

    @ orsi - L’obligation vaccinale contre la diphtérie, le tétanos et la polio ne concerne en effet que les jeunes enfants avant 18 mois, et le décret 52-247 du 28 février 1952, toujours en vigueur, les rend exigibles pour la fréquentation d’une école.

    D’autre part, de nombreuses professions et les études qui y préparent sont soumises à des obligations vaccinales variées (essentiellement BCG et anti-hépatite B).

    Ce sont les professions médicales (médecins, chirurgiens-dentistes, sages-femmes...), autres professions à caractère para-médical ou sanitaire (infirmiers, pharmaciens, laborantins, ambulanciers, kinésithérapeutes, orthophonistes, manipulateurs de radiologie...), ou social (éducateurs, assistantes maternelles, animateurs...), sapeurs-pompiers, personnels des établissements pénitentiaires, des centres d’hébergement, etc...

    Pour une liste claire et complète, voyez les articles n° R3112-1 et R3112-2 du nouveau Code de la Santé Publique, modifiés par le décret n° 2007-1111 du 17 juillet 2007 sur la page : http://www.infovaccin.fr/actu_nouvelles.html (2ème paragraphe sur le décret : « lire ce document »).

    Bref ça représente tout de même beaucoup d’adultes et même d’adolescents.



  • Jackie H amatchi 5 octobre 2007 12:42

    @orsi - le moindre enfant qui aura une maladie [...] parce non vacciné, pourra lui aussi attaquer en justice ses parents ou l’état qui ne l’a pas protégé

    Cet argument n’aurait de valeur que si les vaccins étaient efficaces à 100%, ce que personne, pas même le vaccinaliste le plus convaincu, ne pourra jamais affirmer. Ce n’est le cas d’aucun vaccin, donc ce type de plainte ne sera jamais recevable.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv