apami

par ce que aujoursd’hui la regle des années bissextiles est :
une année bissextile tous les 4 ans, sauf les centenaires non quadricentenaires.

Par exemple 1984 est bissextile, 1600 l’est aussi, 1900 ne l’est pas.

La question à 10 francs est : combien de jours fait 400 ans.

En effet, si le nombre de jours de 400ans est mutiple de 7, alors tous les 400 ans on reprend le même calendrier (le même jour de la semaine pour le 1er janvier 1600 et le 1er janvier 2000), mais si ce n’est pas le cas alors ce serait seulement tous les 2800 ans.

Hé bien la réponse est : oui, le nombre de jours en 400 ans est divisible par 7.
en effet chaque année non bissextile fait 52 semaines +1 jour et evidemment chaque année bissextile fait un jour de plus.

combien d’années bissextiles en 400 ans ?
100 années multiples de 4
moins 4 années multiples de 100
plus 1 année multiple de 400

ca fait 100-4+1 = 97 années bissexites

donc en 400 ans on 400*52*7 jours plus 400 jours plus 97 jours pour chaque année bissextiles.
Ca fait 400*52*7 + 497. Or 497 = 71*7.

Donc en 400 ans il y a exactement 400*52+71 = 20871 semaines.

Le calendrier gregorien (du moins pour le jour de la semaine) revient donc à l’identique tous les 400 ans.

Manque de chance, la lune elle n’a pas une période commensurable avec l’année grégorienne (29,530589 jours par lunaison), et donc les indications de pleine lune, et donc les jours des fêtes mobiles catholiques comme paques ne reprennent pas la même place ! En fait si on demande quand tout revient à l’identique la réponse est "jamais". Donc en principe vous pouvez renvoyer au recyclage carton vos calendriers les 31 dec, ils ne reviendront plus...

sauf que...

Je vous laisse le plaisir de la suite...

 @ Muller Anselme 

Ce qui est extraordinaire c’est que la Nation américaine dans son ensemble a su ignorer la couleur de peau et l’origine pour choisir son président. Le fait que ceux qui se ressentent blancs, hispano, noirs, etc... ont réussi à ignorer le fait que Obama ne semble pas être ni vraiment blanc ni hispano ni tout a fait noir... et à voter pour lui, ca c’est merveilleux. Bien sur les noirs américains se sont sentis proche de Obama car la perception américaine est de dire qu’un enfant de noir est noir, mais c’est une vue de l’esprit de dire que Obama est noir ou blanc.

Dire qu’Obama est soit noir soit blanc ne correspond à rien d’autre que une définition empreinte de racisme. Une définition de "noir" qui supposerait qu’il suffit d’un ancêtre "noir" pour être classé comme "noir", tout le monde perçoit tres bien le concept qui se cache derrière. Ca parle de ’pollution’ du sang et de choses comme cela. Ca parle d’esclavage : "un enfant d’esclave serait un esclave". C’est indéfendable. Dans le sens contraire dire qu’Obama est blanc n’est pas plus sensé. Dire qu’obama est blanc, vous auriez raison, ce serait probablement pour nier la valeur du peuple noir.

Mais vous prétendez que dire qu’Obama n’est pas noir signifie l’on ne veut pas reconnaître la valeur du peuple noir. C’est accuser bien rapidement votre interlocuteur. Pour certains cela peut être vrai. Pour des personnes habitués/conditionnés à considerer qu’un descendant de noir est noir, c’est tres vrai que pour ces personnes, se mettre à "chipoter" sur la couleur d’Obama est tres significatif !

Mais dans le contexte d’agoravox.fr c’est un peu different. La plupart des interlocuteurs en France (je parle de ce que je connais, dans un milieu ouvert) sont conditionnés à ne pas classer les gens en terme de couleur ou de race. C’est même puni par la loi dans de nombreux cas. Je peut personnellement témoigner que, par exemple dans le contexte professionnel, evoquer la couleur de peau est quasiment tabou.

Un exemple : dans une entreprise Française, se tient une réunion comprenant quelques personnes dont plusieurs de "minorités visibles", en particulier une personne de couleur noire, appelons le "Jean". Quelques jours apres la réunion lors d’une discussion informelle, on cite le travail de Jean, et quelqu’un demande "C’est lequel Jean ?" Quelqu’un répond : "C’est celui qui est noir". Une grosse gêne c’est installée et s’est résolue par des rires. Pourtant rien d’extraordinaire dans cette réponse. Quelqu’un aurait répondu "C’est celui qui est roux" ou "Il est indou" cela n’aurait pas causé (tant de) gêne.

En fait la gêne en question existerait de même si on faisait reference à un aspect physique négatif de la personne pour la désigner : Il ne serait pas correct de dire "C’est celui qui a une tache de naissance (comme Gorbatchev)" ou "celui qui est handicapé". On obtiendrait la même réaction génée. C’est cette comparaison qui éclaire le racisme sous jacent à la réaction génée pour "il est noir" : Celui que est géné met en évidence que pour lui "etre noir" est un aspect négantif.

Toujours en France, une personne possédant (visiblement) des ancêtres mélés, peu importe lesquels, sera qualifiée de métis. Elle même en général s’en prévaudra. Globalement le terme "métis" n’est pas plus chargé négativement que le terme "noir" ou "magrébin", souvent moins. Par exemple dans le contexte professionnel cité ci dessus réponde "C’est celle qui est métisse" ne causerait pas (beaucoup ?) de gêne. Le terme métis a une connotation positive : On entent dire frequemment que les métis/ses sont plus beaux/belles.

Donc vous avez probalement tort d’accuser Lapa de dénigrer le "peuple noir". Lapa ne fait que vous faire remarquer que si aux USA, "dire qu’il est [...] moitié Noir et moitié Blanc est incompréhensible", en france c’est considéré comme parfaitement admissible et même souvent comme positif. C’est assez amusant de constater que des "blancs" (pas tous) ici ne sont pas conscient que certaines personalités (présentateurs télé par exemple) sont métis. En fait, en france, qualifier un métis (blanc/noir) comme noir est considéré comme une faute.

En tout cas, il faut saluer la victoire de Barak Obama, et saluer les Etats Uniens qui on su là se dépasser et montrer l’exemple à tous !

« Après la crise »...

Quel après ? Il y aura un après ?

Il ne s’agit pas comme vous l’expliquez d’un systeme de pret sans intérêt. Il existe de multiple formes de tontines assez complexes parfois. Votre description est exacte concernant le devenir du capital, mais les variations concernent les intérêts et comment on détermine qui "ramasse" la tontine à chaque tour.

La regle de base est que chacun ramassera la tontine une seule fois (si la tontine a autant de tours que de participants).

Une méthode classique est le rachat de la tontine. Le montant de la tontine pour un tour (la cotisation fois le nombre de participants) et vendu aux enchères entre les participants qui ne l’ont pas encore ramassée.

Le prix de la tontine est donc evidemment plus elevé au début qu’à la fin. par exemple le dernier ramasse la tontine gratuitement (il serait fou de payer ; il est seul à enchérir).

à la fin le prix d’achat de toutes les tontines est redistribué ou investi dans un projet commun.

donc celui qui ramasse tôt reçoit moins (la tontine moins le prix). On voit alors que ceux qui ont besoin d’argent rapidement vont encherir, et les autres pourront attendre et toucher plus.

Une autre approche est de tirer le gagnant de la tontine au hasard (dans ceux qui ne l’ont pas encore eue).

Les protestations des gouvernements & des banques s’expliquent par l’opacité de la tontiine. Intaxable, naturellement discrète, créant du lien social, c’est un outil d’importance primordiale pour l’économie en Afrique.

Il me semble que ce débat est un faux débat. Aujourd’hui on peut être condamné à la réclusion a perpetuité assorti dune période de sureté prédéterminée. Une modification cosmetique permettrait d’y ajouter une période de sureté révisable et quelques mécanismes pour ce faire...

Au lieu de faire tout ce bruit cela repecterait le pouvoir des cours d’assises.