Aspiral

Si, il est possible d’ériger les sciences humaines en « savoir absolu ». Mais il faut pour cela y introduire le facteur Temps comme en physique. Ne plus se contenter de symbolique. Allez voir sur mon site.

Vous voyez bien que vous n’avez pas appris vous-même à négocier un conflit de point de vue : vous faites ce qu’on appelle un argument ad hominem sur base d’un complexe de Colomb : « JE ne comprends pas ce qu’il dit, donc, c’est »con" ; et donc, il doit être aigri pour dire ça. En réalité je fais un diagnostic avec lequel vous avez le droit de ne pas être d’accord mais aussi le devoir de chercher à comprendre ce qui peut être au delà de votre horizon de conscience. Sans rancune. Votre réponse est une confirmation de ce que je disais. Mais cela n’a plus d’importance, la page est tournée. On est vendredi et plus personne ne lira ce mot sauf vous-mêmes.

Pour moi la démocratie, ça ne marche que sur des groupes d’environ 100 personnes. Au delà, dès qu’on ne se connait plus trop, c’est l’avènement du règne des petits chefs qui utilisent séduction et culpabilisation pour commettre des abus de pouvoirs. Il faudrait construire une démocratie de blocs de 100 personnes, avec au premier étage des blocs de 100 représentants de 100 groupes...

Cela fait longtemps que l’école a commencé à perdre son âme, par effritement progressif. Naturelles ou humaines, les sciences sont déjà mal enseignées, car comme vous le dites vous même « cette compréhension globale de notre monde ne peut être acquise dès le CM2. » Comme s’il s’agissait de comprendre, grand mythe de notre époque, pour contrôler sans doute ! Ce projet mégalomane finira terrassé dans l’effroi de l’impossibilité de comprendre et contrôler la complexité. Les « humanités » devraient se servir des matières pour apprendre à être « humain », « penser » convenablement et pas à devenir « compétent ».Il sera toujours temps pour cela. Aujourd’hui l’école, toutes matières confondues, n’est plus que l’école du cirque. Toujours plus haut, toujours plus grand, toujours plus fort. La limite est atteinte : les enfants décrochent de plus en plus.

Il n’y a pas si longtemps, il y avait un test infaillible pour détecter une dépression dite endogène, c’est-à-dire « chimique », non « réactionnelle » à un évènement extérieur. Après avoir coûté bien cher à la communauté, « on » s’est rendu compte que ce test ne « valait » rien et que le diagnostic de dépression endogène ou exogène signalait seulement la compétence relative du psychiatre. Ce sera aussi sans doute bientôt le cas de ce test. Les psychiatres, -j’en suis un-, en savent autant sur l’âme humaine que ce que savaient les médecins de Molière sur la santé du corps. Ils feraient mieux de ne pas se faire prendre pour des gourous. Le problème de tous les enfants actuellement est de se trouver devant des parents qui dès le berceau négocient avec lui absolument tout. Il y en a qui n’y résistent pas, et tombent « malades ». Revenons à un excellent « truc » de l’ancien temps : « tu comprendras quand tu sera grand ». Pour les autres, les pauvres, un « médicament » est parfois un moindre mal. Peut-on reprocher au pompier de mouiller les meubles ? Malheureusement, beaucoup de mes confrères omettent « commercialement » de remettre en question le caractère royal de leurs clients ; ceux qui paient préfèrent croire leur enfant « malade », intolérants qu’ils sont à la culpabilisation.