Je n’ai fait de référence à l’ouvrage de Tuan que pour la partie de son ouvrage « La Mélodie secrète » (et non « les Mélodies secrètes ») qui parle de l’histoire de la science, en particulier du moment où Galilée est apparu. Je n’ai pas parlé de ses idées personnelles, parce que ce n’était pas mon propos. Je n’ai pas cité que l’ouvrage de Tuan, je parle aussi de « La vie de Galilée » de Brecht. « La mélodie secrète » est un excellent ouvrage de vulgarisation scientifique, et je ne l’ai cité qu’à ce titre. C’était pour moi une référence parmi d’autres. Je n’ai pas voulu soutenir, m’associer à ou propager des idées.
Je crois que vous avez vu dans mon article des significations que je n’ai pas voulu y mettre. Je voulais simplement écrire une brève histoire du créationnisme. Je ne suis pas du tout théiste, et je n’ai pas voulu faire un article d’opinion pour justifier ma position (qui serait de toute façon plus proche du rationalisme, de par mon éducation et ma formation). J’avais à l’origine proposé mon article dans la rubrique « Sciences et techno », parce que je le voyais comme un article d’histoire et/ou de sociologie. Sa requalification en article « Religions » n’est pas de mon fait.
Je lis votre commentaire avec une certaine surprise. Avez-vous l’impression que j’ai fait l’apologie du créationnisme ? Si oui, j’ai vraiment mal rédigé mon article, parce qu’à titre personnel je suis contre le créationnisme qui est à mes yeux une doctrine obscurantiste et rétrograde.