Bracam

@Croa
Vous répondez sur un autre plan sans rapport et très formaliste. J’appuie le raisonnement de Robert Gil avec l’exemple de ma dernière contravention qui a mis 3 semaines à me parvenir, durant lesquelles j’ai continué d’ignorer ma prétendue dangerosité. La perversion du système répressif a amené des appareils qui ne flaschent plus, ceci afin de ne pas alerter les autres usagers. En l’occurrence, on perd tout bénéfice de prévention et d’incitation immédiate au respect de la limitation. Cela en dit long sur le vrai ressort de la répression. La sanction qui m’a été infligée concerne une route que je connais depuis longtemps, bien qu’y passant rarement, dont la limitation était à 60 durant des décennies. Elle fait suite à une section à 50, ce qui signifie qu’un jour le panneau 60 qui la déterminait à simplement disparu sans que je ne m’en rende compte, prolongeant la section 50 de 800 mètres. Je n’ai jamais roulé aussi respectueusement, je n’ai jamais été aussi souvent amendé pour de médiocres dépassements. Celui qui pense que je ne suis pas encore suffisamment puni a une conception de la vie conforme à l’idéologie sécuritaire dominante la plus bornée, dont il ne faut rien attendre de positif en termes de respect mutuel en société.

@Pierre Régnier
Vous allez vous faire adorer par la meute réactionnaire, j’espère que ce n’est pas votre but, et détester par les gens lucides, éclairés et progressistes. Là, il faudrait peut-être un smiley, que je laisse au choix du lecteur. Votre évocation de l’exaspération que suscite le médiocre obtus et lent confronté au distributeur de tickets du métro m’a rappelé cette désagréable expérience vécue : mais oui, un sentiment pesant d’exclusion en dépit d’un réel désir d’intégration. Par contre, je ne crois pas que l’implication de la gauche soit vraiment pertinente, la tendance que vous signalez étant plutôt universelle.

Sachant qu’un radar fixe est prétendument placé par nature avant une zone dangereuse, disons par exemple en bout de ligne droite à l’abord d’un virage, je veux croire que celui-ci ne sera pas transformé pour relever la vitesse en double sens, soit en dehors de la zone dangereuse en direction d’une portion qui ne l’est pas. Il se trouve que des centaines d’appareils vont être modifiés pour sanctionner les dépassements de vitesse dans les deux sens. En ce qui concerne les radars mobiles embarqués dans des voitures en circulation, toute notion de contrôle de zones à risque devient fortuite et statistiquement parfaitement limitée. En l’occurrence, il ne s’agit plus que de répression et de ponction financière. Pour ce qui est des radars déplaçables, on voudrait croire que leur disposition répond absolument à des critères de sécurité. On voudrait.

au fait, moi aussi j’ai l’impression de parler dans le vide, puisque vous pas plus que moi ne vous exprimez sur un même plan. Je comprends ce que vous dites à propos de votre commentaire du texte et non de l’intervenant en tant que personne, soit. Et alors, est-il à ce point impossible de prendre en considération d’autres aspect de la discussion, de la mener sur un autre plan ? Si vous avez l’impression de parler dans le vide, la question peut se poser de remettre en cause non seulement votre interlocuteur, mais aussi votre manière de l’aborder ! Je ne pense pas avoir été si stupide, négatif et obtus que vous le dites, en particulier en ce qui concerne vos explications et points de vue, ni en matière d’auto critique. Par contre j’en ai pris plein la tronche en termes d’incrimination de mes connaissances, facultés d’adaptation et de raisonnement, intérêts et compréhension des enjeux réels du progrès, entre autre. J’apprécierais que vous en conveniez.

Vous semblez considérer que si quelqu’un éprouve l’impression que vous le prenez pour un imbécile, il en est responsable (ce qui n’est pas loin de confirmer son pressentiment). Vous multipliez les jugements assez dégradants à mon égard, sans m’accordez rien sur aucun plan quoique je dise. Vous me prenez pour un con en somme, disons à titre exceptionnel et à votre insu. A mon sens, la vraie supériorité intellectuelle et l’humanité qui peut l’accompagner passe aussi par un minimum de compréhension de l’autre, que vous n’êtes pas disposé à me concéder. Vous me faites des reproches que vous semblez incapable de penser comme pouvant vous concerner, du moins vous ne l’avez pas écrit noir sur blanc.