Tableau de bord
- Premier article le 06/02/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 3 | 8199 | 176 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Nationalisation des banques françaises imminente
12021 visites 26 fév. 2009 | 83 réactions |
Le plus grand scandale de la Ve République
10867 visites 13 mar. 2008 | 28 réactions |
Retour au Moyen Âge
7342 visites 6 fév. 2008 | 65 réactions |
Derniers commentaires
-
Jean-Pierre Chevallier écrit :" Les branquignols de la Société Générale ont publié des communiqués d’autosatisfaction mercredi 18 février mais pas leurs comptes de 2008 : le document de référence 2008 porte sur les chiffres de 2007 !J’ai demandé des explications à la Générale qui m’a emailé que les comptes 2008 seront publiés le 4 mars, or un honorable lecteur de mon blog, Jean Robique, nous signale qu’ils sont consultables en ligne et téléchargeables sur le site de… Reuters à l’adresse suivante :Il s’agit là d’irrégularités graves de communication financière qui sont des délits mais l’AMF n’existe que pour donner du travail et des revenus confortables à ses salariés et il n’y a pas de juge en France pour condamner les banques qui ne respectent pas les lois et les règlements …D’après ce document de Reuters, le total des dettes de la Générale (€ 1 089 milliards) représente 26 fois (c’est le ratio µ) le montant de ses capitaux propres (€ 40,9 milliards) alors que µ devrait être impérativement inférieur à 12,5 selon les règles des ratios Tier d’origine.En effet, la Banque des Règlements Internationaux a imposé aux banques le respect de règles prudentielles connues sous la forme du ratio Tier qui a été défini à l’origine comme étant la part minimale des capitaux propres à exiger, à savoir 8 % du total des dettes (ou inversement pour le µ qui devait être inférieur à 12,5) mais les banques ont réussi à faire adopter des règles qui leur permettent de ne pas respecter ces contraintes.Les mécanos de la Société Générale publient un ratio Tier de 8,8 % alors qu’il est en réalité de 3,75 % en le calculant par l’inverse de µ.Tricher et publier des chiffres qui ne donnent pas une image fidèle de la réalité, c’est construire des villages Potemkine.Les grandes banques américaines (des Etats-Unis !) respectent toutes le ratio Tier d’origine (calculé par le rapport µ entre le total des dettes et les capitaux propres) :Lire le tableau.… alors que les grandes banques européennes ont toutes des µ supérieurs à 25 ! sauf les banques privées helvètes comme Julius Baer qui respecte les deux ratios d’endettement,En réalité la situation de la Générale est pire encore car un poste de la rubrique des capitaux propres, « Instruments de capitaux propres et réserves liées » passe curieusement de 7,5 à 17,7 milliards d’euros de 2007 à 2008.L’explication se trouve à la page 24 : « Les titres subordonnés à durée indéterminée émis par le Groupe et intégrant des clauses discrétionnaires relatives au paiement des intérêts sont qualifiés d’instruments de capitaux propres parmi les Instruments de capitaux propres et réserves liées.Titres super subordonnés à durée indéterminée.Compte tenu du caractère discrétionnaire de la décision de versement de la rémunération des titres super subordonnés à durée indéterminée émis par le Groupe, ces titres ont été classés en capitaux propres parmi les Instruments de capitaux propres et réserves liées ».… Ce qui signifie en clair et en français que les mécanos de la Société Générale considèrent que les 10 milliards d’euros apportés par les usines à gaz que sont la Société Française de Financement de l’Économie (SFFE) et la Société de Prise de Participation de l’État (SPPE) font partie de son capital, et que ces titres sont donc assimilés à des actions.Or, après avoir bafouillé lamentablement en admettant que l’État allait siéger en tant qu’actionnaire au conseil d’administration de la Générale, Bécassine ( Christine Lagarde ) a bien précisé qu’il ne s’agissait pas d’actions et que l’État ne devait donc pas être considéré comme actionnaire, mais comme prêteur, ce qui a ensuite été confirmé par Sarko qui a même prétendu qu’il s’agissait là d’une bonne affaire pour les contribuables qui vont gagner de l’argent dans cette opération.Il faut donc retirer disons, 10 milliards d’euros des capitaux propres publiés (qui tombent à € 30,9 milliards) pour les reporter en dettes (qui montent à € 1 099 milliards), ce qui fait un µ réel de 35,6 et un ratio Tier d’origine à 2,8 % pour la Générale.Une crise bancaire ! où ça ?Ah ! oui, en Europe, pas aux États-Unis ! ai-je déjà écrit le 31 janvier.Quand les ratios de base ne sont pas respectés, rien ne peut fonctionner normalement.Depuis ces derniers mois, tout peut se produire et même Jean-Claude Le Tricheur en est maintenant conscient : il a déclaré que des évènements considérés comme impossibles ont finalement été possibles !Les éléphants qui sentent venir de loin les tsunamis sont montés sur les collines : les bons spéculateurs ont retiré petit à petit leurs capitaux des banques et de l’Europe depuis le printemps 2007 comme l’atteste la baisse des cours.Que se passera-t-il précisément ?Il est difficile de le prédire car les États en Europe peuvent faire durer impunément un certain temps l’illusion des villages Potemkine.Jean-Pierre Chevallier. -
Selon le Wall Street Journal, le Trésor accepterait de convertir certaines de ses actions préférentielles en actions ordinaires. A terme, la prise de participation gouvernementale pourrait représenter de 30 % à 40 % du capital de la banque Citigroup. »Conclusion : aux Etats-Unis, Obama commence à nationaliser les grandes banques en faillite.Regardons quelques banques américaines. Quel est le pourcentage de capitaux propres par rapport à leurs dettes ?
Réponse : les grandes banques américaines ont des capitaux propres de 8 %, ou 10 %, ou 11 % par rapport à leurs dettes.
Wells Fargo :
Total des dettes : 1211 milliards de dollars.
Total des capitaux propres : 99,1 milliards de dollars, soit 8,18 % des dettes.
JP Morgan Chase :
Total des dettes : 2008 milliards de dollars.
Total des capitaux propres : 166,9 milliards de dollars, soit 8,31 % des dettes.
Morgan Stanley :
Total des dettes : 608 milliards de dollars.
Total des capitaux propres : 50,8 milliards de dollars, soit 8,35 % des dettes.
Citigroup :
Total des dettes : 1794 milliards de dollars.
Total des capitaux propres : 150,8 milliards de dollars, soit 8,40 % des dettes.
Bank of America :
Total des dettes : 1641 milliards de dollars.
Total des capitaux propres : 177,1 milliards de dollars, soit 10,79 % des dettes.
US Bancorp :
Total des dettes : 237 milliards de dollars.
Total des capitaux propres : 26,3 milliards de dollars, soit 11,09 % des dettes.
Et en France ?
En France, les grandes banques ont des capitaux propres de 2 %, ou alors 3 % par rapport à leurs dettes. Les banques françaises sont encore plus en faillite que les banques américaines.
Société Générale :
Total des dettes : 1 099 329 millions d’euros.
Total des capitaux propres : 30 674 millions d’euros, soit seulement 2,79 % des dettes.
BNP :
Total des dettes : 2 016 581 millions d’euros.
Total des capitaux propres : 58 968 millions d’euros, soit seulement 2,92 % des dettes.En France, Sarkozy pare au plus pressé. Sarkozy commence à nationaliser la Caisse d’Epargne. Ensuite, la Société Générale et la BNP seront nationalisées elles-aussi. -
Ce n’est pas parce qu’elle est déjà constituée que l’Union européenne est une bonne chose.
Concernant le rêve d’une Europe indépendante, et pour ceux qui croient encore à ce rêve d’une Europe indépendante :« Le président Nicolas Sarkozy a promis des propositions françaises sur l’Europe de la Défense et l’Otan, "pragmatiques et ambitieuses", en présentant vendredi 18 janvier ses voeux au corps diplomatique à l’Elysée. "L’Europe de la Défense et l’ancrage atlantique sont les deux volets d’une même politique de défense et de sécurité", a réaffirmé M. Sarkozy, expliquant que "c’est dans ce contexte que la France entend rénover sa relation avec l’Otan". Ainsi, a-t-il poursuivi, Paris "fera des propositions à la fois pragmatiques et ambitieuses dans une double perspective : la présidence française de l’Union (au second semestre 2008, NDLR) et le sommet du 60ème anniversaire de l’Alliance". M. Sarkozy a rappelé son plaidoyer du 7 novembre 2007 devant le Congrès américain où il avait assuré que "plus l’Europe de la défense sera aboutie, plus la France sera résolue à reprendre toute sa place dans l’Otan". -
" Je ne comprends pas votre admiration pour de Gaulle..." C’est parce que De Gaulle est le plus grand des Français. C’est surtout parce que je suis en train de lire les trois tomes d’Alain Peyrefitte, C’était De Gaulle, édition Fayard. Alain Peyrefitte retranscrit les paroles de De Gaulle, y compris quand il fait des pronostics sur l’avenir : je suis en admiration car ce que De Gaulle redoutait s’est réalisé 40 ans plus tard. De Gaulle était un visionnaire.
" Vous contestez une grande partie de ses choix constitutionnels (le Conseil constitutionnel, par exemple). Voilà un homme qui estimait qu’il fallait arbitrer entre le caractère démocratique des institutions et leur stabilité. " Le Conseil constitutionnel doit être élu au suffrage universel pour une période longue (7 ans, 10 ans, 12 ans, n’importe).
" ce qui me paraît établi, c’est qu’une Europe des Nations ne peut pas être démocratique au sens éléctif du terme. Car si vous élisez des représentants, cela devient automatiquement une structure fédérale, donc supranationale. " Je répète que, quelle que soit l’Europe, elle doit être bâtie sur des consultations populaires (élections, référendums). Je répète que, quelles que soient les institutions européennes, elles doivent procéder directement du peuple. Tout le reste est secondaire.
Concernant l’OTAN, je répète que l’Union européenne doit obligatoirement avoir une politique de défense dans le cadre de l’OTAN. Ce cadre est insupportable.
-
" en France, les juges, les procureurs, les préfets, les membres du Conseil Constitutionnel, de la Cour des Comptes, du Conseil d’Etat, les dirigeants de la Banque de France, les membres de cabinets ministériels, etc. sont des artistocrates aussi. " Je suis pour l’élection des juges au suffrage universel (pouvoir judiciaire). Je suis pour l’élection des membres du Conseil constitutionnel au suffrage universel (pouvoir de contrôle de la constitutionnalité). Je suis pour l’élection du président de la République au suffrage universel (première tête du pouvoir exécutif). Je suis pour l’élection des députés au suffrage universel (pouvoir législatif). Les députés votent ou ne votent pas la confiance au gouvernement : le gouvernement (seconde tête du pouvoir exécutif) est responsable devant les députés élus au suffrage universel. Au moment des élections législatives, le peuple sait que, en votant majoritairement pour des députés PS, il aura un gouvernement PS. De même, le peuple sait que, en votant majoritairement pour des députés UMP, il aura un gouvernement UMP. Juges, président de la République, parlementaires : voilà qui a REELLEMENT le pouvoir. Donc voilà qui doit être élu au suffrage universel. Le pouvoir REEL, quel qu’il soit, doit procéder du suffrage universel. Le pouvoir judiciaire, le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif doivent être élus au suffrage universel. (Je précise que je suis pour la suppression du Sénat). Quant aux membres de la Cour des Comptes et aux membres du Conseil d’Etat, ils n’ont pas REELLEMENT le pouvoir. Ils n’ont donc pas besoin d’être élus au suffrage universel. Enfin, quant aux préfets, aux dirigeants de la Banque de France, aux membres de cabinets ministériels, ils doivent être aux ordres du gouvernement. C’était le cas sous De Gaulle par exemple. La France allait-elle moins bien sous De Gaulle ?" Faisons encore une fois le parallèle avec la République Française : un ministre est membre de l’executif français, il n’est pourtant pas élu. " La différence fondamentale que vous ne voyez pas, c’est qu’en France, le peuple a reçu des professions de foi des candidats aux élections législatives. Les candidats aux élections législatives se sont présentés devant le peuple français. Ils ont envoyé un programme écrit noir sur blanc aux électeurs français. Il y a eu une campagne électorale pour ces élections législatives. Au moment des élections législatives, le peuple français sait que, en votant majoritairement pour des députés PS, il aura un gouvernement PS. De même, le peuple français sait que, en votant majoritairement pour des députés UMP, il aura un gouvernement UMP. Au moment des élections législatives, le peuple français connaît la politique que suivront les ministres du prochain gouvernement issu du prochain parlement si il choisit de voter pour des députés PS. Au moment des élections législatives, le peuple français connaît la politique que suivront les ministres du prochain gouvernement issu du prochain parlement si il choisit de voter pour des députés UMP. Quelle différence avec les commissaires européens !" je vous l’ai dit, pour toutes ses questions il y a une jurisprudence. Ce sont donc des questions qui se tranchent au niveau de la Cour de Justice des Communautés Européennes, via un système de coopération avec les juridictions nationales (le système dit des "questions préjudicielles"). " Comme d’habitude, je réponds sur le terrain de la légitimité démocratique. Comme d’habitude, je réponds sur le terrain du suffrage universel. Qui nomme les membres de la Cour de Justice des Communautés Européennes ? Le suffrage universel ? Le peuple français ? Non ? Alors, si la réponse est non, les membres de la Cour de Justice des Communautés Européennes sont des aristocrates. Ils n’ont aucune légitimité démocratique. Leurs décisions sont nulles et non avenues à mes yeux." Mais pour la politique de défense et la diplomatie, je vous met au défi de me trouver un seul texte européen, une seule institution ayant un pouvoir de contrainte légale sur la France dans ces domaines. " Une seule institution, vous voulez ? L’OTAN.« La politique de l’Union au sens de la présente sectionn’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre. »Traité sur l’Union européenne, Titre V, Chapitre 2, Section 2, Article 42.Cet article est un scandale absolu. Il est insupportable pour le gaulliste que je suis." Selon vous la France serait en mesure de s’opposer seule aux vélléités de grandres multinationales ? Expliquez donc comment... " Exemple : lors d’un conseil des ministres, le gouvernement prend le décret suivant : " Les systèmes d’exploitation informatique de toutes les administrations, de tous les ministères, de toute la fonction publique devront le plus vite possible basculer sous Linux. "" Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence comme tout le monde s’il avait vécu. " Mort de rire ! Vous faites de Charles de Gaulle un pétainiste ! Je trouve cette phrase très révélatrice ! Vous pourriez continuer ! Allez-y ! Continuez ! " Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence : il aurait signé l’Acte unique comme tout le monde s’il avait vécu. " Et encore une autre : " Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence : il aurait signé le traité de Maastricht comme tout le monde s’il avait vécu. " Et encore une autre : " Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence : il aurait signé le traité de Lisbonne comme tout le monde s’il avait vécu. " Et encore une autre : " Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence : il aurait rejoint le commandement intégré de l’OTAN comme tout le monde s’il avait vécu. "« D’ailleurs s’il n’a jamais apprécié la logique fédérale en Europe, lui préférant la logique intergouvernementale, il n’a jamais remis en question la logique de la construction européenne elle-même. » Oui, mais la grande différence que vous ne voyez pas est la suivante. Certes, De Gaulle n’a jamais remis en question la logique de la construction européenne elle-même, MAIS DE GAULLE VOULAIT CONSTRUIRE UNE EUROPE DES ETATS. Arrêtez de penser qu’il n’y a qu’une seule Europe possible, celle que nous connaissons en 2008. Arrêtez d’écrire cet article défini : LA construction européenne. Arrêtez d’écrire avec des articles définis. En réalité, il existe DES constructions européennes : par exemple, une construction européenne est celle que nous voyons sous nos yeux aujourd’hui, et puis il y a une autre construction européenne : celle que voulait De Gaulle et qui s’appelle « L’Europe des Etats », etc." Donc sur le diagnostic (le déficit démocratique de l’UE), je suis d’accord avec vous, mais sur le remède (quittons l’UE), je vous avoue que je ne comprends pas. Nous sommes désormais liés par une mondialisation que NOUS avons largement contribuer à creer (il ne fallait pas coloniser la planète si nous n’en voulions pas). Certes l’UE n’est pas très démocratique, mais reconnaissez que la France ne l’est pas beaucoup plus. " Je suis en total désaccord avec vous, comme d’habitude. En France, le président de la République est élu au suffrage universel. Les députés sont élus au suffrage universel. Les ministres qui composent le gouvernement de la France sont le résultat de cette élection : les députés votent ou ne votent pas la confiance au gouvernement, ils investissent ou n’investissent pas le gouvernement, ils renversent ou ne renversent pas le gouvernement. Les conseillers régionaux sont élus au suffrage universel. Les conseillers généraux sont élus au suffrage universel. Les conseillers municipaux sont élus au suffrage universel. Le peuple français est consulté par référendum." Nous devrions travailler à rendre les institutions plus démocratiques, et en ce sens je pense que l’Europe a plus de potentiel que la France. " Quelle phrase ! Mais quelle phrase ! " je pense que l’Europe a plus de potentiel que la France. " Tout le drame historique de la France en 2008 est contenu dans cette phrase ! Le pétainisme éternel des élites françaises, comme disait De Gaulle !Le gaulliste Michel Debré raconte sa soirée du 27 avril 1969. Il apprend les résultats du référendum vers dix-neuf heures. Les Français ont voté non au référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat. Michel Debré sait que de Gaulle va démissionner de la présidence de la République. Il lui téléphone pour lui témoigner son soutien. Les deux vieux résistants font le bilan. A la fin de leur dialogue, de Gaulle lui dit ces phrases :« Eh bien voilà, nous avons battu les Allemands ; nous avons écrasé Vichy ; nous avons empêché les communistes de prendre le pouvoir et l’O.A.S. de détruire la République. Nous n’avons pas pu apprendre à la bourgeoisie le sens national. »(Michel Debré, Entretiens avec le général de Gaulle, édition Albin Michel, page 207)
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération