chris

@ GAZI BORAT

"Mais l’Etat protège aussi de la loi du plus fort.. "
En êtes vous si sûr ?
l’Etat ne tend il pas à maintenir des positions dominantes ?

Si je vous suis : "Entre le fort et le faible, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit..." 
Certes, mais toute la difficulté c’est de placer le curseur au bon niveau, le rééquilibrage ne doit pas se faire au détriment de l’équilibre lui-même. 

@5...et compagnie,

Du calme.

L’énervement ne vous réussit pas, le discours est un peu confus

Je me demande bien où vous êtes allés chercher que le mari avait été jugé de mauvaise foi. Sans doute vos élucubrations habituelles.

Sachez que je ne colporte rien, je me contente de me faire ma propre opinion, si mon opinion n’est pas conforme à la votre je vous remercie de ne pas en déduire forcément que je « colporte » quelque chose venant des médias.

Je suis néanmoins heureux d’avoir eu de vos nouvelles, et par là même d’avoir eu des nouvelles de nos amis prussiens fraîchement débarqués à Quiberon…

Au plaisir de vous relire,

Mais, enlevez moi donc cette camisole qui vous tient si chaud !!!   

@ Léon,

Entièrement d’accord avec vous Léon, et c’est pas tous les jours...

J’ajouterai que tous ceux qui énoncent que le marriage a été annulé à cause précisément du mensonge de l’épouse se trompent lourdement.

Ce n’est absolument pas le mensonge qui est la cause de l’annulation, c’est le vice du consentement du mari qui a cru à tort que sa femme était vierge alors qu’elle lui avait menti sur ce point. D’ailleurs ce n’est peut être qu’un mensonge par omission, le mari ayant cru implicitement que sa future femme ne pouvait être que vierge et elle même n’a rien fait pour qu’il puisse croire le contraire. 

En droit privé tout contrat est susceptible d’annulation dès lors que l’une des parties n’a pas eu un consentement suffisament éclairé. C’est également le cas du contrat de marriage. Dans le cas présent le mari a cru que sa future femme était vierge, il se marie, il constate qu’elle n’est pas ce qu’il imaginait, donc il demande l’annulation pour erreur sur une qualité essentielle.

Le fond du problème n’est pas le mensonge mais la fausse croyance, le fait pour le mari d’avoir cru à tort qu’elle était vierge.

C’est donc bien la notion de qualité essentielle que le tribunal confère à la virginité de la femme qui est le fond du problème.

Un tribunal français, donc le droit républicain, doit il au XXIème siècle considérer que la non-virginité est un motif d’annulation d’un marriage, en clair et a contrario, la virginité doit elle être considérée comme une qualité essentielle pour se marrier ? Le tribunal de Lille a répondu par l’affirmative, ce qui est effectivement une régression particulièrement importante dans notre société.

Il est bien évident que tous ceux qui disent :"foutez la paix aux époux, ce n’est pas à l’Etat de régler leur union" se trompent, sont hypocrites, ou les deux .

Le marriage s’il est religieux, est avant tout civil au regard de la loi et il entraîne des obligations juridiques à la charge des deux époux. 

En vérité, le Vatican aimerait bien tirer profit de cette affaire pour remettre sur le devant de la scène les obligations morales. En ce sens, il y a une certaine collusion d’intérêts entre les deux religions. 

@ Morice,

Si Grimpret est un évangélisateur, vous même n’êtes qu’un inquisiteur, et de la pire espèce... 

"Ces lieux d’apprentissage de la pédagogie ; ce qui pour un député UMP équivaut à un "gros mot", risquent de disparaître pour des raisons idéologiques mais surtout financières( ils coûtent trop cher). "

Vous êtes loin du compte. Si le seul problème était qu’ils coûtent trop cher ce serait encore acceptable.

Mais non seulement ils coûtent cher, mais en plus ils produisent comme le dit l’auteur de l’inculture de masse, préalable au chômage de masse.

Ceci dit, certains doivent considérer qu’il est très utile de fabriquer des crétins, qui feront autant de pions manipulables à des fins politiques. 

Par ailleurs, il est vain de penser que la pédagogie puisse s’apprendre. La pédagogie ne s’apprend pas, on est pédaogue ou on ne l’est pas.

Par contre, ce qu’il faut apprendre c’est quel est le contenu que l’on doit transmettre à l’élève, pour qu’il dispose des meilleures chances possibles dans sa vie.

Peut être que pour vous le mot "culture à transmettre" est un gros mot ?