Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 103 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
C’est pour ça qu’on change les pièces qui s’usent. La maintenance, ça vous dit quelque chose ?
-
Les effets stochastiques apparaissent à long terme et de manière aléatoire. Et lorsqu’ils sont radio-induit, il s’agit de cancer. Si votre femme n’a pas de cancer, celà ne peut en aucun cas provenir de Tchernobyl.
-
Je suis vacciné aussi aux aneries que j’ai pu lire des « anti-nuke »
Tchernobyl a été, et est toujours une catastrophe radiologique sans précédent, je ne dirais jamais le contraire. près d’un tier de l’inventaire du coeur ont été envoyé en l’air, c’est colossal !Ce que je « combat » c’est l’utilisation de Tchernobyl comme démonstration que le nucléaire « c’est mal ». Et le fait que tout ce qui touche de près ou de loin au nucléaire est comparé immédiatement à Tchernobyl. Et pourtant les retombées de Tchernobyl sont faibles au regard des essais atomiques dans la haute atmosphère dans les années 60 comme on peut le voir là http://www.scielo.br/img/revistas/babt/v46n3/17606f2.gif ou là :http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/cesium10.jpg.Je n’ai rien de plus à gagner poster sur AV, la seule chose que je veux faire comprendre au citoyen, c’est que le nucléaire, ce n’est pas l’obscurantisme tant décrié par beaucoup. C’est que c’est un sujet aussi technique qu’il faut comprendre un minimum pour se faire une opinion. -
Tout à fait d’accord, ce n’est pas le sujet de l’article. Seulement, c’est vous qui dans votre article qui parle de « morts » et « Tchernobyl » parlez de danger de l’EPR. En tant que bon nucléocrate, je me dois de rectifier le tir.
Et votre réponse ne tient pas compte de ce que j’ai écrit. Aussi impressionnant que soit le CV de votre Large, il tire des conclusions sans connaitre les hypothèses ! Avez-vous lu le document confidentiel défense ?Il n’y a aucune donnée sur la construction de la « coque avion » de l’EPR, comment voulez-vous dire qu’elle ne résiste pas ? C’est un non sens, ce n’est pas un raisonnement logique.Ce document parle uniquement des courbes de charges en cas de crash. Les conclusions sont de l’invention pure et simple.Vous qui avez été architecte, vous pouvez comprendre qu’on ne peut pas tirer des conclusions quand à la tenue d’une structure sans en connaitre ses propriétés et sa composition non ? -
Alors là... je me demande bien quelles normes de sécurité ont été allégées.... Vous pouvez m’en dire plus ?
Et une centrale n’a pas de date de péremption, pas plus qu’une voiture.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération