Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 103 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Que ça soit chimique et pas nucléaire change tout. Si l’explosion avait été nucléaire (ce qui, je le rappelle, n’est pas possible), les 3 autres unités nucléaires auraient été vaporisée ainsi que tous les travailleurs de la centrale. De Prypiat il ne resterait que des cendres. Il y aurait eu énormément de morts et quatre fois plus de radioactivité (minimum) relachée dans l’environnement.
Donc ça change tout... -
C’est rigolo, quand je lis les commentaires de Pyralène, j’ai l’impression de revoir « l’inquisiteur » dans Kaamelott qui ne fait qu’hurler « au bucher ! au bucher ! »
D’ailleurs les alternatives proposé par Pyralène sont du même acabits que celle de l’inquisiteur ! -
ces moteurs électriques s’appellent des vireurs. Ils servent à éviter que les pales ne fluent sous leur propre poids. Mais la consommation d’un vireur est plutôt dérisoire.
Le problème de l’éolien, c’est que ça injecte de l’énergie en aveugle et de manière imprévisible sur un réseau. Pour ces raisons un parc éolien ne doit pas dépasser 10% d’un réseau sous peine de gros risques de stabilité. -
Voilà un sacré site de charlatans !
-
Votre article ne prouve en rien que le nucléaire et la bombe atomique sont liés. Pour information, l’intégralité (c’est à dire TOUS) les pays qui ont l’arme nucléaire l’ont eu AVANT de développer le nucléaire civile...
Jamais le nucléaire civil n’a mené à la bombe. La réciproque n’est pas vrai.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération