Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 103 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Non, on les traite, entrepose et stocke comme il se doit avec les précautions qu’il faut.
Au lieu de mettre un lien greenpeace qui vous donnera nécessairement une info biaisée, si vous êtes intéressé, je vous invite à aller à l’Andra dans l’Aube faire une petite visite pour connaitre les tenants et les aboutissants du stockage. Il y a aussi la possibilité d’aller à Isotopolis à Dessel en Belgique si vous êtes plus près.Surtout que sur les 20 Millions de tonnes, 80% ont une radioactivité guère plus élevée qu’un morceau de granit !Si vous vous souciez tant des déchets, j’espère que n’utilisez pas d’ordinateur gavé de métaux lourds ou encore des piles, ou autres ampoules à économie d’énergie. j’espère que vous ne consommez pas non plus de fruits et légumes responsable du pourrissement de nos nappes phréatiques par les pesticides. J’espère aussi que votre compagne n’utilise pas de pilule de contraception dont les oestrogènes transforme les poissons males en femelles (ou plutot empeche l’inverse) ou de lessive gavé de nitrates. A mon avis vous n’utilisez pas non plus de voiture ou autre moyen de locomotion qui balance du souffre dans l’atmosphère...Bref, quand tous ces soucis seront considérés comme le sont ceux liés au déchet nucléaire, la nature sera drôlement plus verte.En attendant, vous vous trompez de combat ! -
Si vous étiez informé, vous sauriez qu’il n’y a jamais eu d’explosion nucléaire à Tchernobyl.
Il y a eu une explosion chimique, suivi d’un feu de graphite très important. L’explosion chimique a soufflé la dale de protection et comme les RBMK n’avaient pas d’enceinte de confinement, les produits radioactifs ce sont rapidement retrouvé à l’air libre. Le feu de graphite a ensuite aidé une très important dissémination des produits de fissions, actinides et autres...L’explosion nucléaire d’un réacteur est une impossibilité physique. Que vous vouliez le croire ou non. (mais même Sortir du nucléaire ne dit pas le contraire...) -
Excellent commentaire Eloi, merci.
Personnellement quand je suis tombé sur cet article, j’ai vu deux choses : la première c’est le champignon atomique... alors qu’on parle de nucléaire civile. La seconde c’est la conclusion. « Ils mentent ».Ces deux points suffisent à discréditer l’article auprès de n’importe quel scientifique un minimum au courant.C’est l’approche typique des antinucléaires : bombes, mort, obscurantisme, gros méchant.Pour faire avancer le débat sur le nucléaire, il y a pleins de choses à dire. Des articles de cette qualité... non merci :) -
« La Guerre de Troie n’aura pas lieu »
Je ne veux pas commenter l’aspect géopolitique classique de l’affaire mais plus les fait d’arme. La planète entière est convaincue que la corée du nord détient l’arme atomique. C’est pas facile à faire un arme atomique. Et c’est encore moins sur qu’elle soit opérationnelle.
Je vous invite à lire ce que vous pourrez trouver sous le lien suivant :
http://www.thebulletin.org/web-edition/features/the-north-korean-nuclear-test-what-the-seismic-data-says
The North Korean nuclear test : What the seismic data saysBy Jeffrey Park | 26 May 2009
Article Highlights- Based on seismic data, the explosive North Korea detonated yesterday was larger than its first nuclear test in 2006.
- However, its yield was still far short of the expected yield of a crude Hiroshima-type bomb.
- More than likely this means North Korea tried and failed to get a simple plutonium bomb to detonate correctly.
-
Le problème Pyralène, c’est que vous dites 20 millions de tonnes sans plus de précisions ! Plus des 90% de ces déchets sont faiblement à très faiblement actif. Comme j’ai la ferme impression que vous ne savez pas vraiment ce que ça signifie, je vous invite à consulter le site de l’Andra pour comprendre un peu le sujet.
Je n’ai pas envie de passer des heures à vous expliquer d’avantage ce qui y est écrit puisque j’ai l’intime conviction que vous ne comprenez pas trop ce que c’est la radioactivité et que vous êtes incapable de vous nuancer !
Pour information, j’ai eu des déchets nucléaire très fortement radioactif, pas dans mon jardin, mais juste de l’autre coté de la cloture. Il s’agissait de tous les déchets Belge de 50 années de production gérés pas la Belgoprocess. Je ne me souviens pas avoir eu de problème de santé... ni les travailleurs, ni les autres riverains d’ailleur.
Comme vous aimez bien les chiffres avec pleins de 0 et de millions qui font peur (comme les petits à l’école primaire qui savent compter jusqu’à 100 ! Whahouuu !), je vais vous donner une comparaison sans chiffre :
Le saviez-vous, le charbon contient de l’uranium ?
Le saviez-vous, une centrale au charbon relache dans l’atmosphère d’avantage d’uranium que n’en consomme une centrale nucléaire (à puissance égale) ?
Le saviez-vous, l’Uranium contenu dans les cendres et les gaz de combustion d’une centrale au charbon contient d’avantage d’énergie que le charbon qu’on a brulé pour les obtenir ?
Le saviez-vous, le charbon représente plus de 25% de la consommation énergétique totale mondiale de la planète (et cela augmente encore jour après jour !) ?
Une dernière question : Vous n’avez pas l’impression de vous tromper de combat ?
PS : Pouvez vous essayer de faire une réponse construite et argumentée ? (j’en doute mais bon...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération