Daniel Roux

4000 milliards de dollars font beaucoup d’argent mais je suppose qu’il ne s’agit pas d’une disparition pure et simple.

Une maison a une certaine valeur même pendant les périodes de baisse des prix et cette valeur sert de garantie au capital emprunté.

Un propriétaire endetté va être expulsé parce qu’il ne peut plus payer les intérêts annuels du capital restant à rembourser et une fraction de ce capital. Sa maison va être vendue. Le résultat de la vente servira à éponger la dette représentant la partie du capital emprunté. Seul les intéret de l’année, entre 8 et 10% du capital restant, restera en partie impayée.

Les titres sur les emprunts perdent de leur valeur uniquement parce qu’il existe des doutes sur leur rentabilité, plus personne ne veut reprendre la patate chaude. N’oublions pas que les difficultés n’existent que dans quelques parties des USA et que la plus grande partie des emprunts seront, au final, remboursés.

Cette crise n’est qu’un avertissement de plus, après de nombreux autres, sur la perversité d’un système basé uniquement sur la financiarisation de l’économie. Une autre bulle est certainement déjà en formation.

Je répète ce que j’écrivais sur l’article d’hier « La grande bretagne dans l’oeil du cyclone » : Les taux de retour sur investissement exigés par les fonds de pensions et les investisseurs de l’ordre de 10 à 15% conduisent à des pratiques de rentabilité à courte vue nuisibles pour tout le monde.

Les conséquences sont nombreuses :

Les investisseurs drainent d’importantes liquidités qu’ils doivent absolument replacer, d’où les bulles successives et des pertes d’investissements considérables à chaque krack.

Les managers des entreprises sous pression font tout et n’importe quoi pour ne pas perdre leur emploi et leurs avantages : licenciements, vente ou fermeture des sites les moins rentables, délocalisation vers des pays afin de profiter des dumpings sociaux, écologiques, fiscaux, juridiques, etc..

Les baisses globales de recherches et de productions industrielles, donc d’emplois qualifiés et de revenus pour les citoyens, des pays à hautes exigences qualitatives, écologiques et juridiques.

Les transferts illégitimes de technologies (à qui appartiennent-elles réellement, sinon à la collectivité ?) vers des pays ne respectant aucune règle de protection juridique, évidemment contreproductifs et suicidaire à terme.

La prolifération des paradis fiscaux aux dépends des finances publiques des collectivités nationales. Ces paradis sont les lieux de stockage discrets et bon marché des sommes colossales issues du commerce international et de la mondialisation de la production.

Quels organismes internationaux prendront des mesures efficaces pour mettre un frein à des pratiques aux conséquences si néfastes pour les économies des pays développés ?

Les taux de retour sur investissement exigés par les fonds de pensions et les investisseurs de l’ordre de 10 à 15% conduisent à des pratiques de rentabilité à courte vue nuisibles pour tout le monde.

Les conséquences sont nombreuses :

- Les investisseurs drainent d’importantes liquidités qu’ils doivent absolument replacer, d’où les bulles successives et des pertes d’investissements considérables.

- Les managers des entreprises sous pression font tout et n’importe quoi pour ne pas perdre leur emploi et leurs avantages : licenciements, vente ou fermeture des sites les moins rentables, délocalisation vers des pays afin de profiter des dumpings sociaux, écologiques, fiscaux, juridiques, etc..

- Les baisses globales de recherches et de productions industrielles, donc d’emplois qualifiés et de revenus pour les citoyens, des pays à hautes exigences qualitatives, écologiques et juridiques.

- Les transferts illégitimes de technologies (à qui appartiennent-elles réellement, sinon à la collectivité ?) vers des pays ne respectant aucune règle de protection juridique, évidemment néfastes pour l’avenir.

- La prolifération des paradis fiscaux aux dépends des collectivités nationales. Ces paradis sont les lieux de stockage discrets et bon marché des sommes colossales issues du commerce international et de la mondialisation de la production.

Quels organismes internationaux prendront des mesures efficaces pour mettre un frein à des pratiques aux conséquences si néfastes ?

Le problème n’est pas le respect ou non de l’orthographe, le problème est la distorsion entre le parlé et l’écrit. Cette distorsion injustifiée est la cause principale des ravages de la dyslectie pendant la période scolaire et de ses conséquences à l’age adulte, sans oublier la ségrégation sociale par l’orthographe.

Par exemple, rien ne justifie vraiment que l’on écrive PHOTOGRAPHIE alors que l’on prononce FOTOGRAFI.

Les italiens, qui ont une langue aussi ancienne et aussi noble que la notre, ont une ortografe qui correspond exactement au mot prononcé. La dislectie y est très rare.

A contrario, les anglais sont ravagés par ce handicap, bien plus qu’en France. Les différences entre le son entendu et le mot écrit y sont encore plus grandes que chez nous.

C’est pour ces raisons et d’autres plus historiques que je ne développerai pas ici, que je propose l’italien comme langue commune pour l’Europe.

Lerma, vous êtes démasqués. En fait vous êtes une taupe gauchiste dont le but est de ridiculiser la droite. Vous remplissez haut la main votre mission mais permettez-moi de vous dire que ce n’est pas très fair play car trop facile.

Vous pourriez faire illusion si vos positions étaient solidement argumentées par des faits et des idées clairs mais ce n’est pas le cas.

Par exemple, il ne viendrait à l’idée de personne de prétendre qu’aller en vacances en Tunisie ou en Chine, c’est soutenir ces deux dictatures.

Comme il faudrait être d’une particulière mauvaise foi pour prétendre que Sarkozy soutient l’Etat policier américain et sa guerre illégale en Irak sous prétexte qu’il va en vacances aux USA et fait des pieds et des mains pour être reçu par Bush.