Di Girolamo

Oui le peuple est le seul (contre)pouvoir légitime . D’après notre Constitution la Souveraineté appartient au peuple.

Pourtant pas besoin de sortir de St Cyr pour constater que ça fonctionne mal. Pour que les citoyens puissent exercer leur souveraineté dans de bonnes conditions et bien voter , il est nécessaire qu’ils soient éclairés ;c’est à dire qu’ils disposent d’outils d’informations et d’analyses performants et accessibles.

La meilleure manière de bien s’informer et de se faire son opinion sur un problème , pour un citoyen ordinaire non spécialiste de ce problème c’est de pouvoir assister et participer à une expertise /débat contradictoire de qualité sur ce problème.

Tout repose là dessus et c’est l’absence d’un débat public de qualité , accessible et participatif qui explique le déficit démocratique en même temps que cette absence en est le signe.

La clef de voûte de la démocratie c’est la bonne organisation du débat public et son accessibilité à tous les citoyens.

Il est vrai de dire que tous ceux qui ne se sentent pas bien dans le monde tel qu’il va et souhaitent le modifier se sont sentis confortés par les observations scientifiques indiquant que nos modes de développement participent pour beaucoup à l’effet de serre.

Poutant , face aux phénomènes observés , non seulement sur la thématique climat mais sur l’ensemble de ce qui se passe sur la planète (raréfaction des ressources, désertification, polutions des sols des eaux de l’air etc ) , cette "satisfaction" d’avoir là dans ces observations scientifiques ,un allié politique , a vite fait place à une grande inquiétude , au point que ceux ayant quelque honnêteté intellectuelle, préferrent de loin qu’effectivement on se trompe et que le compte à rebour ne soit pas en lien direct avec nos modes de vie.

La prise en compte des conséquences prévisibles de l’ensemble de ces dérèglements et celle de notre incapacité chronique à agir sur nous mêmes et nos société est tout simplement désespérante.

La manière dont on aborde le problème est tout sauf courageuse et rigoureuse . Il est rigoureusement impossible de se faire une idée sur la question et de prendre les bonnes décisions sans s’en donner les moyens ; face à un danger potentiel pouvant mettre en cause notre survie à moyen terme , c’est faire preuve d’une légèreté suicidaire d’en rester à des débats sur le net .

Seule l’organisation sérieuse d’une expertise et d’un débat public contradictoire sur ces sujets , en y mettant le temps et les moyens qu’il faut pourrait nous aider à prendre les bonnes décisions. Cette expertise devant bien sûr être accessible à tous et participative (TV publique + internet )

La démocratie dite démocratie participative n’est rien d’autre que la démocratie . La non participation des citoyens , une relation distendue entre le citoyen et ses représentants est simplement le signe d’un dysfonctionnement démocratique. Ce n’est donc pas en organisant de la démocratie participative accollée à une démocratie fonctionnant mal que le problème sera bien posé. Je tenterai moi aussi un article dans qq temps pour expliciter ce point de vue et proposer qq chose.