• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

diogene

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 260 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • diogene 2 août 2011 21:47

    Une société d’humains se compose de faibles et de forts, de gros et de maigres, de petits et de grands, de malades et de « en bonne santé », de malins et de naifs, d’intelligents et de... etc...

    Ce que vous proposez c’est une société pour les forts, en bonne santé, malins, intelligents etc...

    Et les autres ? extermination ? servage ?

    Ce que vous proposez c’est le struggle for life, le darwinisme social, la jungle low.

    Surtout ne vous bercez pas de l’illusoire idée que tous ces « pauvres » que vous excluez, de fait, du « monde selon vous » se laisseront bien sagement crever sur le trottoir. Le peuple des maigres est bien plus nombreux que celui des « gros ».
    Une société d’humains ce n’est pas une unité de production où les « ratés » finissent à la poubelle,où l’on trie les produits présentant des « défauts » de fabrication pour les mettre au rebut.

    De gré ou de force, une société d’humains doit permettre à chacun de vivre en son sein,
    les faibles et les forts, les gros et les maigres, les petits et les grands, les malades et les « en bonne santé », les malins et les naifs, les ’intelligents et les... etc... Ce n’est pas cette arlésienne de main invisible qui peut permettre ce vivre ensemble, tous, les faibles comme les forts.

    Alors on fait quoi ? on reprend tous sa liberté de nature ? N« est-ce pas Hume qui parlait des »avantages’ de vivre en société ? Lui aussi pensait que le « vivre ensemble » se résumait à stabiliser la propriété. L’homme de Hume c’est celui qui n’a comme morale que l’égoisme, c’est à dire son intérêt et celui de ses proches. Cependant, comme d’autres peuvent le dépouiller et qu’il peut être tenté de dépouiller les autres il est nécessaire de trouver un cadre permettant de protéger la propriété.

    Voilà selon Hume et vous aussi, semble t-il, à quoi se résume les devoirs d’un Etat : protéger la propriété privée et les situations de confort. Le reste c’est les égoismes particuliers qui, on ne sait trop comment, feront tourner la machine.

    Ce système élitiste oublie de prendre en compte les plus faibles. Or les plus faibles finissent toujours par prendre la parole dans le sang des élites.
     



  • diogene 2 août 2011 19:30

    Une « idéologie » ça ne sert qu’à justifier des « pratiques », jamais à définir une logique d’action.
    Ainsi on parle de « démocratie » pour justifier des guerres, des ingérences, des restrictions de libertés publiques etc... mais l’emploi de ce mot ne sert surtout pas à définir des actes de démocratisation. Pour le coup cela n’a jamais eu comme autre but que de se servir sur la carcasse de la bête qu’on mis à terre.

    Dans le même esprit on parle de « Système Libéral » de « main invisible du marché » de « libre concurrence » etc... mais cela n’a jamais fait que prétendre appliquer ce " courant de pensée philosophique, économique et politique qui prônait la primauté des droits individuels et la réduction du rôle de l’Etat à ses fonctions régaliennes« . Cela n’a servi qu’à légitimer la mise en place et le maintien d’oligarchies qui se foutent pas mal de philosophie ou d’idéologie.

    Ainsi l’Etat censé ne pas se mêler des marchés intervient comme pompier lorsqu’il y a le feu aux banques. Ainsi les »élus« ne sont, le plus souvent, que des lobbyistes parachutés dont la promotion a été faite par des médias appartenant à cette oligarchie.

    Leur rôle, on le voit bien avec sarko, c’est de servir la soupe à cette oligarchie et de mettre en place un système de lois qui, même si elles vous semblent pléthore, ne font que savonner la planche pour un désengagement des fonctions de contrôle de l’Etat.

    Struggle for life sans contrôle, voilà la réalité bien éloignée de la pensée philosophique de ce que l’on qualifie de »libéralisme".
    Alors, il est bien normal que l’on refuse ce libéralisme là. L’autre, celui des philosophies économiques n’est que l’écran avec lequel on nous amuse et derrière lequel se met en place une forme abjecte de dictature, celle du consentement.



  • diogene 2 août 2011 12:08

    @sysiphe

    Perso je ne dis pas « panier de crabes » mais tas de fumier...
    Alors que les crabes ne font suer personne dans leur trou d’eau, le fumier, lui, empeste et pollue tout le monde.



  • diogene 31 juillet 2011 15:08

    @ hacheii

    Bendidon, pfuuuuh ! quelle véhémence mazette !!!

    Et sinon, le casque, vous l’enlevez quand ? Vous dormez pas avec tout de même ?



  • diogene 31 juillet 2011 15:06

    Bendidon, pfuuuuh ! quelle véhémence mazette !!!

    Et sinon, le casque, vous l’enlevez quand ? Vous dormez pas avec tout de même ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv