diverna

Le titre valait mieux que la longue histoire du jean (que tout le monde connaît). Il y a une question du jean comme il y a une question sur la réaction de Guaino à la baisse des rémunérations des ministres. Il y a d’un côté des gens qui veulent « institutionaliser » les ministres, en faire des êtres à part ; et de l’autre côté la volonté de rester « au contact ». Je vote pour la seconde attitude.

Oui, mais moi ce qui me surprend c’est qu’on n’a pas eu de problème (massif) de dioxine dans les sols (européens et américains) pour l’utilisation « banale » herbicide. Ce qui serait intéressant c’est de savoir comment il se fait que l’utilisation combinée de Dioxine(s) soit limitée à l’Asie du sud est , au moins pour atteindre un problème de santé.
Je ne cherche pas à remettre en question la toxicité du produit ; je cherche à savoir si on a expérimenté un produit mal connu (les Dioxines). Pourquoi rajouter des Dioxines ? C’est là que je bloque. C’est aussi le point crucial ; une hypothèse : on a expérimenté un nouvel « adjuvant » (pour quel effet recherché ?) et comme les effets ont été à long terme on a atteint le niveau catastrophique qu’on connaît.....

Je ne vais pas me faire plus savant que je ne suis et tenter de montrer, ce qui me paraît utile, comment on passe d’une action jugée « inoffensive » (voir cet américain qui certifie qu’on peut se brosser les dents avec) à une catastrophe humanitaire.

L’armée américaine voulait limiter le couvert végétal (abondant) sous lequel se cachaient les vietcongs. Ils ont répandu ce qui, à l’époque, était considéré comme un agent presque naturel puisque le 2-4-D est une auxine de synthèse. L’auxine est la substance produite par les plantes pour provoquer la chûte des feuilles. Cette substance a été très utilisée pour agir sur la masse foliaire et comme herbicide. Je ne saurais dire, chimiquement, pourquoi il y a une association avec des Dioxines qui sont les agents toxiques. C’est le point crucial. la déclaration rappelée ci-dessus est certainement celle de quelqu’un qui pense utiliser un défoliant naturel ; alors qu’il y a des Dioxines... Soyons précis.

Vincent Peillon sait où il veut aller mais il y a le Mammouth.... ça c’est Jean Marc Ayrault qui s’en charge et le mot magique est prononcé : concertation.

Il n’est pas nécessaire de revenir à l’Exodus. Oui, il y a eu des tractations mais ce que j’ai vécu ce sont des juifs venus de toute l’Europe, qui effectivement, le plus souvent, n’ont pas choisi mais qui ont pu retrouver une identité . Le fait que ces exilés aient pu retrouver là une terre d’asile qui est devenue leur pays ne me paraît pas condamnable. On fait l’amalgame avec les dispositions qui ont ensuite été acceptées par la communauté internationale qui ne laissaient aucune place aux palestiniens. Certains ont fait semblant de croire à l’enchevêtrement initialement dessiné, une sorte d’apartheid avec, dans un mouchoir de poche des zones « juives » et des zones restées palestiniennes. L’erreur a été poursuivie en avalisant des zones « juives » comme un état avec les mêmes dispositions : réservées aux juifs.