Dudule

« les 12 tribus ont été largement dispersées dans tout le monde connu après l’effondrement d’Israël sous les coups des Romains »

Il s’agit d’une légende médiéval. Personne n’a été expulsé d’Israël par les Romains, à part quelques « indépendantistes » trop remuants.

Aucun texte antique ne mentionne ces foules qui auraient été déportées par les Romains, traversant le Caucase ou la Méditerranée.

Légende médiévale puisque c’est à cette époque que des gens qui se posaient des questions ont apporté une réponse à la présence de juifs si nombreux en Europe (centrale ou occidentale) au Maghreb, et ailleurs. De toutes façons, il auraient fallu que les juifs soient extraordinairement prolifiques pour expliquer la présence d’autant de juifs dans le « vieux monde » sans des conversions massives... C’est même simplement impossible.

La vérité historique est que les Juifs ont été très prosélytes au début de l’ère chrétienne et un peu avant. Prosélytisme qui a été abandonné, voir interdit, par les autorités juives, par crainte des persécutions. Dans le Nouveau Testament, lorsque Jésus s’adresse aux Juifs et « à ceux qui craignaient Dieu », les « craignant dieu » sont (déjà) des convertis au judaïsme. Les théologiens le savent parfaitement

D’ailleurs, au début de l’ère chrétienne, les Romains ne font pas vraiment la différence entre chrétiens et juifs. Certains saints martyres bouffés par les lions du cirque étaient probablement des juifs. Le judaïsme et le christianisme étaient en compétition à cette époque, et le christianisme a gagné parce que moins contraignant (pas besoin de se couper le bout, moins d’interdits alimentaires, un « shabbat » moins rigide, etc). Les chrétiens et les juifs se sont séparés après la conversion de Constantin, auparavant, ils étaient considérés comme deux branches d’une même religion : pourquoi les Romains les auraient-ils différenciés, ils vénéraient le même Dieu ?

Tous les historiens de ces périodes le savent, mais n’en parlent pas trop publiquement, il s’agit d’une question assez sensible dans le monde contemporain...

Lire Shlomo Sand à ce sujet, c’est absolument passionnant.

Le corolaire de tous ça, c’est que bien sûr, les Palestiniens actuels sont dans leur majorité les descendants des juifs antiques, convertis au christianisme puis majoritairement à l’Islam.

@Parrhesia

Il y a deux bandes bleus au dessous et au dessus de l’étoile de David sur la drapeau israélien. Elles symbolisent deux fleuves : le Nil et l’Euphrate.

Parce que c’est le projet des plus allumés des sionistes (tous ne vont pas aussi loin) : un grand Israël du Nil à l’Euphrate. Ceux qui sont au pouvoir aujourd’hui en Israël font effectivement parti de ces tarés foudingues qui ont pour projet un « Grand Israël » de l’Égypte à l’Irak.

@Eric F

Le RN a progressé, mais pas tant que ça. Il a pas mal pillé les voix populaires qui se tournaient vers la droite quand elle était encore gaulliste et tenait parfois un discours social, ce qu’elle ne fait plus du tout. C’est à peu près tout, et il n’aura rien de plus.

La droite libérale continuera à voter pour son pognon, c’est à dire pour un macronoïde quelconque (Phillipe ou autres). En nombre de voix, rien ne bougera. Les électeurs de droite savent pourquoi ils votent et la niche écologique est bien garnie.

Par contre, où sont passés les voix de gauche qui avaient données tous les pouvoirs à Hollande (présidence, assemblée, une grand majorité des conseils généraux et des régions, la grande majorité des mairies des grandes villes) ? Dégoutées par le capitaine de pédalo et son « courant », disparues dans l’abstention. Il y a une sacrée réserve ici. D’où intransigeance de LFI qui énerve tant le cirque médiatique : il faut redonner confiance à cette électorat en déshérence, qui n’a plus confiance en la gauche pour défendre ses projets (avec en plus la forfaiture du soi-disant « traité constitutionnel européen »). C’est là qu’est la réserve pour l’essentiel.

D’ailleurs, les défenseurs du proxy du RN Barnier ne cessent de clamer que la nomination du crétin des Alpes est normale puisque la France est majoritairement de droite. A voir.

Les sondages indiquent largement le contraire. Les thèmes qui préoccupent majoritairement les Français sont des thèmes de gauche : défense des services publics, inégalités sociales, pouvoir d’achat, etc. Pas « les arabes » et les impôts...

C’est là qu’est la réserve. Le RN l’a compris depuis une dizaine d’année et son « virage social » mais il ne trompe que les idiots. Le RN a systématiquement voté contre la façade sociale Potemkine qu’il présente à ses électeurs chaque fois qu’il en a eu l’occasion, à l’assemblée ou au parlement européen, et il a ostensiblement été choisi par Macron pour soutenir le crétin des Alpes , dans le but évident de continuer la même politique, envers et contre tout, en particulier le suffrage universel.

Ça va vous décevoir, mais c’est absolument manifeste : Macron a besoin du RN pour poursuivre la même politique qu’avant, il ne veut pas en changer. Tout ce qui s’est passé ces dernières semaines le démontre de façon tellement évidente.

Libre à vous de continuer à croire que la PME Le Pen va défendre une politique sociale. La pingrerie légendaire des gougnafiers de Montretout les fera s’opposer à tout ce qui pourrait réduire leur bas de laine. Je vous rappelle aussi qu’il s’agit d’un parti fondé précisément pour lutter contre toutes les politiques sociales quelles qu’elles soient. Voix = pognon, donc il y a des voix (pognon) à se faire sur une ligne social, la PME Le Pen tient un discours social. Politique sociale = moins de pognon, le RN la combattra. Simple...

@Eric F

Quelle magouille électorale ?

Ça ne vous fait peut-être pas plaisir, mais ce qu’a montré ce scrutin, c’est que la grande majorité des électeurs déteste et ne veut à aucun prix de ce que vous appelez le « bloc national ». Drôle de « bloc national », cette PME familiale qui bouffe a tous les râteliers et vote toujours contre les valeurs sociales qu’elle prétend défendre.

Et c’est encore pire (ou mieux) si on considère l’ensemble des électeurs, c’est à dire avec les abstentionnistes, sachant que le Rassemblement Familial est au taquet, il fait le plein de ses voix, les abstentionnistes étant peu nombreux dans ses rangs.

Pas de réserve de voix chez les blaireaux. Vous êtes, de fait, très largement minoritaire, ce que reflète ce scrutin, de façon finalement assez atténué par l’abstention. Dommage pour les oligarques qui avaient essayé de vous faire mousser à coup de sondages bidons et de campagnes de presse calomnieuses contre vos principaux opposants. C’est quand même bien la honte, au final, de se retrouver encalminé avec tous les oligarques et les médias qui vous soufflaient dans les voiles.

Et par contre la gauche (enfin, Hollande...) a tellement déçu qu’elle a dégouté ses électeurs. C’est là qu’est la réserve. A droite, en revanche, les électeurs ont l’embarra du choix, c’est le moins qu’on puisse dire.

Et oui, c’est comme ça, les médias des oligarques essayent de vous normaliser, mais vous êtes toujours le tonton alcoolique au bout de la table des repas de famille dont toute le monde a honte et espère qu’il fermera sa bouche.

Magouille électoral my ass... Vous vous êtes fait moucher à la régulière. Et même pire, pas vraiment à la régulière, vous vous êtes fait moucher dans une partie que d’aucuns avaient essayé de biaiser en votre faveur.

@Tolzan

Il y a un sacré biais dans votre raisonnement. Vous êtes carrément à côté de la plaque.

C’est bien le RN qui est la roue de secours de l’oligarchie, surtout pas le NFP. Le RN a bénéficié d’un traitement de faveur médiatique incroyable, tandis que le NFP a subis calomnies sur calomnies de la part des médias des milliardaires, des accusations d’antisémitisme à celle d’extrémisme, et j’en passe.

De toutes évidences, Macron et ses sponsors tablaient sur une victoire de la PME Le Pen, que les sondages prédisaient et que les « médias » favorisaient autant que possible, pour continuer comme avant... Si vous vous figurez que le RN, en cas de victoire, aurait mener une politique défavorable aux oligarques, vous vous trompez gravement. Tout indique le contraire.

Mais j’ai cru comprendre que vous n’habitez plus en France, peut-être que tout ça vous a échappé...

Et aujourd’hui encore, Macron préfère s’allier avec le RN à travers le proxy Barnier plutôt que de nommer un premier ministre NFP, qui pourrait faire payer des impôts à ses sponsors. Avec le RN en embuscade, ça n’arrivera pas.

Le calcul du NFP (du moins, ceux en son sein qui ont compris les enjeux) c’est de pousser leur programme social de redistribution pour forcer le RN à se démasquer, puisqu’il votera contre, ça ne fait aucun doute. C’est précisément ce calcul, d’un vote défavorable, ou à reculons, du RN à toutes mesures sociales et/ou keynésienne, qu’a fait Macron, en toute connaissance de cause.