easy

(Je ne vous prends pas pour quelqu’un cherchant à devenir gourou, les conditions ne s’y prêtent pas)

Vous avez raison
Maintenant que le virus Platon-caverne est en nous tous, plutôt que baisser les bras de désespoir comme je le fais, il serait plus utile et peut-être efficace d’en reparler mais en visitant cette allégorie à fond.

Et à fond sur deux plans :
Le plan originel (de l’époque de Pythagore puis Platon)
Le plan actuel (ses effets dévastateurs sur nous parce qu’il nous a été présenté de manière gourou : Je vais vous éclairer, vous sauver)

[Il y a peut-être des gens qui ont déjà entrepris ce travail mais je n’en sais rien.]

Ici, il y a eu pendant un moment Sandrine Lagorce (d’un niveau trop élevé pour AVox) qui nous parlait des choses de l’art, des choses sensibles aux sens physiques
Elle savait nous montrer une couleur à travers bien plus que ses yeux en deux mots, carrément à travers cent lignes d’histoire personnelle
Elle n’avait, à mon sens, que le seul tort de ne pas admettre qu’elle dansait devant nous, qu’elle se montrait, qu’elle ne parlait au fond que d’elle. Alors que je crois cela non seulement normal mais même incontournable 
Bizarre que les Français aient du mal à admettre qu’ils ne parlent au fond que d’eux

 
En ce qui vous concerne j’ai deux manières de vous consoler de mes critiques d’hier et je vais vous les offrir toutes deux

La première en me disant d’accord pour vérifier ceci :
**** Je ne fais pas du tout passer la connaissance avant les sens easy : relisez mes articles sur les fleurs : la plupart des sens sont représentés : sensation visuelle, olfactive, tactile...****

Mettez-moi ici les C/C des § (de vos autres papiers) qui vous semblent pouvoir soutenir cette assertion et je les lirai 



La seconde en vous disant que des gens qui disent des idées originales (bonnes ou pas n’est pas la question), sont rarissimes 

Coluche en pondait plein. Le concept de faire les noeud avec le linge pour avoir le plaisir de les défaire après....c’est cela une idée neuve, elle surprend et chatouille).

Sandrine Lagorce étant très douée aussi mais plus au niveau de la cuisine des sens physiques (peu de concepts nouveaux purement intellectuels). Elle produisait des nouveautés sensuelles comme pourrait le faire, bien plus simplement, celui qui proposerait un sandwich cornichon-Nutella-Viandox)

Sur ce site, il y a des rédacteurs que je ne lis plus : ceux qui produisent tous les jours.
Pondre tous les jours, pour une poule, ça va mais quand t’as vu un oeuf, tu les as tous vus
Pour un être humain, c’est chier


Morice, Cabanel, je n’ai jamais vu l’once d’une idée nouvelle chez eux. Je n’ai pas besoin d’eux pour réaliser leur assemblages d’info. Je sais assembler tout seul et je n’ai pas besoin de plus d’infos qu’il m’en faut

Dugué, je lis un papier sur cinq et toujours en diagonale. C’est bourré de concepts nouveaux qu’il a glanés mais il les présente dans un assemblage personnel délirant. Je ne peux rien cristalliser dessus (peut-être que d’autres le peuvent) 
 
Je lis les papiers de ceux qui lisent et commentent ceux des autres, j’aime d’emblée ceux qui s’interconnectent aux autres en live.
Ce qui ferait peu de monde, s’il n’y avait les mille commentateurs qui ne font que ça de s’interconnecter.
Ceux qui s’enferment dans leur tour d’ivoire ne m’intéressent pas du tout sur le plan humain. Je préfère largement boire un coup avec le plus niais des commentateurs qu’avec un rédacteur qui ne fréquente que son chiotte et ne jure que sur son rouleau de PQ

Je préfère la compagnie bien plus visiteuse donc transmetteuse de présence humaine, de chaleur, de Shawford, Alinéa, Foufouille, Luc Laurent, Owen, Colignon, JL, Râleuse, Vipère, Fatale, Herbe, Mortelune, Aldous, Loatse, Alberto, Clostra, Frida, Selena, Ffi, Belloy,....à celle égocentrique de Morice, Chalot, Robert Gil, Cabanel, Nabum, Dugué et celui qui névrose sur le Mont Beuvray

Bonjour Luc Laurent


**** Et on est pas vraiment dans le respect l’autre en attaquant ses croyances bille en tête, même si c’est pour son bien. ****

C’est central

Reste à considérer ce qu’est une discussion

Surtout ici, sur la Toile
Il est possible de considérer qu’en tous cas sur le Web, ceux qui bavardent de leurs croyances, proposent un tournoi, qu’ils cherchent à tester leur foi
Si c’est bien le cas, alors feu vert pour les flingages de croyances sur fora

Résumons une règle :
Ne jamais déranger, ni physiquement ni intellectuellement quiconque est retiré

La véritable histoire de la caverne ; comment Platon l’a racontée ; les annexes qu’il aurait ajoutées ; à qui il a raconté ça ; comment ont réagi les gens ; en quel contexte politique ça s’était passé ; cherchait-il à flinguer implicitement Pythagore qui bossait dans une grotte, qui avait inventé et vendu cette allégorie... tout cela, nous n’en savons rien et c’est sans effet sur nous


Ce qui fait effet sur nous c’est le concept (avec l’imagerie) tel que notre prof nous l’enseigne et dans notre contexte.
Or notre prof nous l’enseigne toujours en position de gourou.
Jamais notre prof ne nous enseigne à nous méfier de lui.
Jamais il ne démonte la mécanique même de cette allégorie.
Il montre ce qu’il faut en retenir en tant que disciple. Il ne nous montre pas le procédé manipulatoire de Platon, le virus sophistique de toute allégorie. La démagogie, le poison, de toute allégorie. 
Car les esprits cristallisent facilement sur des schémas
Il n’y a pas plus schématique de nos relations sociales que cette allégorie hyper réductrice
donc débilisante


La manière qu’ont eue ceux qui nous ont enseigné la caverne est très comparable à une manière de rite initiatique

Un prof qui démarre sa relation avec ses élèves en les initiant de cette allégorie, les aliène à lui


Par la suite, apprenant des détails sur l’origine de cette allégorie, on peut modifier son intégration, mais de peu car sur le coup on la reçoit sans aucun rejet. On se réjouit d’avoir découvert ça et on rentre de l’école très content de sa journée

Notre réception première est toujours très bonne. Nous en sortons toujours fiers

Le virus du doute de soi + le réflexe d’imiter Platon en gavant de doute ceux qui croient, s’installe d’autant plus profondément en nous

Nous croyons non seulement en notre gourou-prof qui nous a initié mais nous croyons vertueux le principe de l’allégorie et, plus grave encore, de la schématisation


Ce que nos profs auraient dû nous enseigner c’est qu’il est absurde, manipulatoire, sophiste, de schématiser une relation

Une relation est irréductible, impossible à simplifier

LL & Owen
 
Je vous regarde converser et je trouve ça beau