Emmanuel Goldstein

Monsieur Piffard,

Vos arguments postulent, eux, que l’Histoire se joue sans acteurs, comme si elle se passait des hommes pour avancer.

Au contraire, l’Histoire est faite par les hommes, les révolutions se font parce que des gens planifient telle et telle action, parce que des personnes se mettent ensuite en action pour réaliser plus ou moins bien leurs plans. Les coups d’état procèdent de "complots". Les OPA procèdent de complots. Les medias parlent d’ailleurs eux-mêmes de "complots terroristes".

Il y a complot dès lors que des personnes planifient des opérations visant à accaparer une positions économiques, politiques, militaires. En l’espèce il s’agit d’une opération chirurgicale que des moyens non militaires auraient été incapables de mettre en oeuvre sans une quelconque aide intérieure. On ne détourne pas 4 avions sans réaction. On peut en détourner 1, 2 peut-être, mais le troisième avion aurait immanquablement du être intercepté, ce que Dick Cheney a refusé, selon le témoignage de Norman Minetta devant la Commission (ex secrétaire d’Etat aux transports).

Nier l’existence de complots, c’est vivre dans un monde enchanté, télévisuel, ou tout le monde est beau et tout le monde gentil, où il n’existe pas d’arrières pensées.

Continuez à croire cela !

La morale a été inventée par les puissants (les diverses classes dominantes au fil de l’Histoire) pour créer des écrans de fumée aux faibles, et monopoliser l’usage de la violence et de la force. Tant qu’il y aura des imbéciles pour croire à l’absence de complots, les comploteurs garderont les mains libres pour agir. Les niais et faibles d’esprit les défendront même, de peur de voir leur monde bouleversé !

C’est un monde où il fait bon appartenir à la classe dominante. Les faibles s’enchaînent eux-mêmes ! Haha, regardez, même les ouvriers votent sarko ! l’ANGSOC a gagné sur tous les tableaux. MAis contrairement à l’ANGSOC de 1984, notre ANGSOC à nous vit caché, assume le secret. Les groupes bilderberg, la trilatérale, les services secrets, fonctionnent en réseau et les mécanismes d’infiltration croisés permettent une interdépendance d’intérêts des différents pouvoir de par le monde pour éradiquer progressivement le pouvoir de la citoyenneté. Le réseau échelon écoute toutes les communications mondiales, et permettent de ficher chaque indivdu, de le connaître de pouvoir l’intégrer ou l’exclure du système s’il est trop subversif par exemple, ou de l’utiliser en connaissant ses failles, ses goûts, ses faiblesses. Tout cela est permis par le lobbying de quelques centaines de milliardaires qui peuvent financer toutes formes de structures d’influence sur les élus.

La télévision est un outil de manipulation mentale parfait, un télécran extrêmement efficace dans son objectif premier : construire les représentations majoritaires. Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que dès le départ, la télévision était sous contrôle gouvernemental. Puis la gauche a libéralisé un peu l’audiovisuel. Un peu. La droite elle, a mis dans quaelques mains amies ces bijoux du nouveau pouvoir. Hersant d’abord, Berlusconi, Bouygues, puis Dassault, Lagardère. Les ondes par lesquelles on allait s’imposer étaient et sont entre de bonnes mains.

Dormez citoyens, contemporains aveugles, qui regretteront trop tard leur inconséquence. Dormez, vos petites existences sont trop peu importantes pour que nous puissions vous laisser mettre en cause des structures du monde qui vous dépassent et qui doivent rester hors de votre portée, hors de votre connaissance pour pouvoir continuer à exister.

Vos droits, vos acquis sociaux, l’indépendance de notre pays est menacée. A vous de voir si vous collaborez avec le nouvel ordre mondial, ou si vous résistez. Peut-être n’aurez-vous jamais de comptes à rendre, mais peut-être si. Chacun sera alors mis devant ses responsabilités, devant le tribunal de l’Histoire.

Mais l’aveuglement des contemporains face à l’Histoire n’est-il pas le lot de chaque époque ?

Rappellons tout de même que notre "auteur", M. Gonzague affirmait hier "très bien connaître l’ensemble des documents sur le sujet", avant de déclarer dans un autre commentaire, "que pour le pentagone, on avait pas de vidéos", démontrant par là même qu’il n’avait pas conaissance des 2 seules vidéos OFFICIELLES (publiées par le pentagone à la demande de l’association judicial watch) relatives à l’événement du pentagone...

Notre auteur est simplement un type mal informé qui prétendais (ou croyais) l’être...

Menteur, naïf et paresseux. Voilà l’exemple type du pro-version officielle. C’est ce genre de personnes qui viennent de bonne foi en aide des vrais désinformateurs officiels, sorte de "cyber-soldats de désinformation du même acabit que ceux qui pullulaient sur les forums drant la guerre menée par Israël au Liban), et des véritables anti-arabes qui seraient prêts à doner le Bon Dieu sans confession aux évangélistes sionistes neo-nazis pour aller faire la guerre au Moyen-Orient. Ces deux dernières catégories sont des collaraborationnistes. Les premiers (catégorie à laquelle appartient Gonzague) est l’un des "40 millions de Pétainistes" qui pendant la guerre ont passivement ou involontairement collaboré avec Vichy.

Et un jour, lorsque le vent tournera, le sol se dérobera sous leurs pieds (ou bien, caché par leur anonymat internet, ils mettront leur petit brassard de résistant).

Asp explorer a dit : "un avion, plus ça va vite, plus c’est facile à manoeuvrer, "

N’importe quoi. Faut arreter le crack.

Gonzague dit : "Pour le Pentagone, on n’a pas de vidéo. "

Aïe Aïe Aïe ! Vous venez de prouver par cette simple phrase que vous ne connaissez que très mal le sujet.

LE PENTAGONE A LUI-MÊME PUBLIE EN 2006 DEUX VIDEOS DU CRASH DU PENTAGONE à la demande de l’association judicial watch dans le cadre du FOIA. Ces vidéos, Monsieur le pseudo-informé, sont librement accessibles sur google !

Ces deux vidéos sont très claires : il n’y a pas de boeing visible mais seulement une trainée blanche au ras du sol CE QUI NE PEUT PAS UNE SEULE SECONDE CORRESPONDRE A UN BOEING (la vidéo est à peine 100m de l’accident et on devrait y voir un énorme boeing 757, qui ne peut faire du rase motte - c’est strictement impossible, l’arrière d’un boeing est irrémédiablement aspiré lorsqu’il approche le sol - contrairement à un missile ou un drone).

Vous démontrez donc que vous ne connaissez PAS DU TOUT le sujet. Ce sont particulièrement ces deux vidéos qui m’ont personnellement fait basculer dans le doute sur la thèse officielle...

Et voilà, encore un qui fait semblant de savoir, qui se permet d’insulter, et qui démontre qu’il n’a pas pris le temps d’étudier le dossier à fond. Quand on ne sait pas de quoi on parle, on ferme sa gueule. C’est symptomatique d’un décalage complet entre ceux qui ont étudié le sujet, et ceux qui FONT SEMBLANT de connaître pour stigmatiser les autres. C’est avec ce genre de détail que l’on reconnaît les imposteurs (que vous êtes, Monsieur "Gonzague").

Alors maintenant allez faire vos recherches, et arretez de vous faire passer pour un expert sur le sujet.

A bientôt.

Vous auriez franchement du vous passer d’acheter ce torchon. Ces gens fonctionnent à l’argent. Il faut les boycotter, il n’y a que ça qu’ils comprennent.

Salir une jeune grande actrice pleine d’avenir, puis, face à la réaction d’une masse compacte d’internautes, se braquer en affirmant qu’ils ont raison contre tous, et en utilisant leurs potes de canal plus pour contre attaquer le tout avec un traitement manifestement mensonger, c’est tellement minable, tellement pourri, tellement honteux, qu’il faut partout où nous le pourrons, sanctionner ces chartiers de l’information. 

Le nom de Marianne n’aura plus jamais la même connotation. Ce journal sera à jamais associé à l’ignominie. D’ailleurs, ils feraient bien de changer de nom. Associer le nom du symbole de la France à un comportement aussi scélérat est indigne.

Il faudrait peut-être faire comme une actrice (dont j’ai malheusement oublié le nom) qui avait déversé du fumier devant un journal "people" il y a quelques années. il serait plus approprié cette fois de déverser du lisier devant ce journal torchon.