Emmanuel Goldstein

Rendons à César ce qui est à César, le présentateur principal de l’émission reste neutre et ce n’est pas si mal. Il avait présenté loose change sur planète. On sent d’ailleurs que lorsque les autres journalistes croupions disent que MArion Cotillard "affirme que le 11 septembre n’a pas eu lieu" il recentre le débat en répétant que MArion Cotillard "remet en cause la version officielle du 11 septembre". Il ne va pas jusqu’à affirmer quelui aussi a des doutes (il a peut-être raison, vu l’inquisition qui s’abat sur ceux qui remettent en question la version officielle).

Ariel Wizeman est un gros naze, qui visiblement ne s’est pas penché sur le sujet. Il se croit drole mais il se discrédite.

Quant à Domenach, il défend son journal... de merde.

Depuis que Jean-François Kahn a quitté Marianne, c’est devenu un torchon.

Bénédicte Charles est une nullarde.

J’invite chacun à injurier ces personnes (sauf le présentateur Samuel Etienne) s’il les croise dans la rue.

Ils déversent du lisier, mettons leur nez dans leur caca.

J’ai fait une erreur : Il fallait lire "Plus le mouvement est fort plus le contre mouvement est fort également"...

Oui cher Monsieur, la situation est pré-révolutionnaire au niveau mondial, et ce n’est pas rassurant.

Plus la double pensée s’installe, ou "double standard" pour ne pas reprendre le langage orwellien, plus la révolte s’installe au coeur des masses informées.

L’Histoire a montré que cela aboutissait généralement à des mouvements qui pouvaient aboutir à des rapports de force de masses.

Et le secret permet d’éviter aux puissants que les masses atomisés s’unissent. Il vaut mieux que les individus restent devant une télé aux ordres de groupes financiers (avec des journalistes souvent de bonne volonté, mais incapable de définir des règles d’indépedance, puisqu’ils sont avant tout des salariés, tenus par la menace du licenciement, s’ils n’obtempèrent pas.

CE qui est inquiétant c’est que tout mouvement crée son contre mouvement. Plus le mouvement est fort plus le contre mouvement est faible.

Vu le niveau d’incommunicabilité qui existe sur le 11 septembre, beaucoup plus élevé (puisqu’à une échelle mondiale et avec des moyens de communication beaucoup plus "denses") que l’affaire Dreyfus par exemple (où le même discrédit non argumenté s’abattait sur ceux qui avaient l’audace d’élever la voix contre "l’Institution militaire"), le contre-mouvement de révolte risque d’être élevé, proportionnellement au niveau de désinformation et au temps mis avant que la situation de résolve (à savor qu’une enquête indépendante ait lieu sur le sujet, et que les Etats-Unis renoncent à leur prétentions impérialistes (du moins à l’affirmation permanente, par leur bras militaire, de leur puissance sur le monde).

Les Etats-Unis sont une démocratie, détournée certes, mais une démocratie tout de même. Dès lors, ils devraient avoir les moyens d’intégrer cette contradiction afin de changer leur façon d’aborder les relations internationales. Quant à nous, Français, il faudra un de ces quatre que nous résolvions politiquement le problème de l’indépendance médiatique. Et seule une législation stricte, sur le sujet, pourra un jour mettre fin à la situation malsaine dans laquelle nous vivons actuellement. Mais il faudra également nous "désadministrer" un peu. La France patit de sa trop importante fonction publique qui l’empêchde de saisir les évolutions historique assez rapidement pour faire face à l’accélération du changement au niveau mondial. Plus de services publics et d’action sociale ne pourra, à l’avenir, aller de pair qu’avec une réduction parallèle de son poids administratif.

Précisons que le journal Le Monde s’est illustré par sa neutralité dans le traitement de ce sujet(ils ont viré Minc et Colombani, on peut maintenant faire du bon travail), point sur lequel on ne peut que féliciter ce journal, contrairement à la majeure partie des autres medias-torchons, qui plutôt que d’approfondir le sujet, se sont cantonnéà la stigmatisation habituelle.

Marianne, le nouvel obs, ITV, LCI se sont illustrés, eux, par leur manque flagrant d’analyse et d’objectivité, se contonnant dasn le discrédit, minable et détestable.

La prochaine révolution, s’il y en a une, fera tomber les censeurs et discréditeurs en premier.

Articles déplorables, de M. Massoulier, et de Marianne. Aucun élément de fait juste la vieille stigmatisation qui tient lieu d’analyse et de débat...

L’incommunicabilité sur le sujet est complète. Dès lors que l’on attaque ses interlocuteurs pour avancer une position de fait, il n’y a plus de débat, il y a dictature.

Votre article M. Massoulier ou celui de Marianne, nous donnent une idée ce que c’est que c’était de vivre dans un pays totalitaire, comme le furent le régime nazi, ou le système stalinien : on discrédite les adversaires, les opposants, les dissidents, sans jamais aborder une argumentation sur les faits. La pravda, célèbre journal officielle de propagande soviétique, fonctionnait comme cela.

Marion Cotillard a émis un opinion, un doute. Qu’y a t il de choquant ? Avons nous la liberté de conscience ? Ou bien c’est terminé, c’est du passé, on ne peut plus parler, penser, au risque de passer sous les fourches caudines des nouveaux censeurs, professionnels du déversement de lisier, incompétents notoires, qui se ridiculisent évidemment aux yeux de ceux qui ont pris le temps d’étudier les éléments factuels du dossier ? 

Cette cabale journalistique est honteuse, et que les journalistes ne s’étonnent pas si leur ventes diminuent, , et Marion Cotillard devrait assumer ses propos, et entrer en conflit ouvert avec les medias qui la discréditent pour ses opinions. 

Sur le fond, nul ne peut réellement savoir qui a organisé ces attentats. Mais ce qui est certain, c’est que toute enquête a été empêchée, qu’une chappe de plomb a été posé sur la teneur exacte des événements, et sur les causes de la chute du WTC7, et que le débat sur ce sujet, qui part en effet de vidéos prises le jour même et qui tendent à montrer qu’il y avait des séries d’explosions dans les tours, et que l’aeronef crashé dans le pentaone ne ressemble aucunement à un boeing.

Pour le reste, autant la thèse du comlot de 19 islamistes ne tient pas devout, autant accuser directement le gouvernement paraît intenable.

Cependant, des complicités internes (pour empêcher l’enquête et disperser l’armée avec des exercices de routine prenant place ce jour) furent évidemment nécessaire pour libérer le champ aux islamistes. Des complicités furent également nécessaires pour disposer les explosifs dans les tours.

Il ne s’agit peut-être pas du gouvernement, mais d’entreprises de sécurité privée, liées à des membres de l’administrations (Cheney et Rumsfeld semblenet être les mieux placés, notamment du fait de leurs liens avec divers groupes intéressés à une militarisation des Etats-Unis).

A moins que ce soient des islamistes qui aient disposé ces explosifs, ce qui est théoriquement possible, mais pratiquement peu crédible (il fallait des accréditations).

Mais de façon générale, si l’on discute avec des militaires, des agents des services de renseignement français (allemand aussi d’ailleurs), l’inanité de la thèse officielle est évidente.

Quant aux journalistes français qui discréditent Marion Cotillard, il faut les boycotter, ouvertement.