eric

A l’auteur.

Pas du tout pas du tout ! Vous avez parfaitement raison, nous sommes réèllement en train de construire une europe marquée par une vision libérale dans un large consensus démocratique maintes fois vérifié par d’innombrables élections.

Les européens sont en train de construire une europe un peu libérale parce que c’est ce qu’il veulent.

Mais le fait que les populations dans leur écrasante majorité ne partage pas votre allergie, ne signifie ni qu’elles ne comprennent pas ce qui leur arrive ni qu’elles soient victimes d’un complot. (écrasante parce que dans la pluspart des autres pays d’europe, vos idées sont encore plus groupusculaire qu’en France)

Gauchiste, marxiste, trotskiste, chaviste, anarchiste, bolchévique ? On aurait pu ajouter fachiste, peu importe l’étiquette, il s’agit toujours de gens qui voudraient dissoudre le peuple quand celui ci ne les écoute pas.

Quant à antisémite ? Je ne sais, mais votre intérêt particulier pour Rotshild et Lazare qui ne sont de très très loin pas parmis les plus grandes banques mêmes européennes, bien sur que cela est très suspect et bien sur qu’on l’a déjà entendu ! Que n’avez vous choisi HSBC Sberbank ou city group !

Si il suffisait de « propagande libérale » et malgré la disproportion des moyens, vos idées tellement plus lumineuses et fondées ne devraient avoir aucun mal à convaincre les citoyens sauf à les prendre majoritairent pour des cons.

La meilleure preuve que ce n’est pas le cas, que la propagande n’est jamais suffisante sans adhésion d’une majorité consiente, c’est l’URSS ou tous les moyens sans exception étaient au service de la vérité officielle et ou personne n’y croyait.

Donc si vous n’êtes pas écouté c’est que vous n’êtes pas convainquant. Il serait plus utile de trouver de meilleurs arguments que de sous entendre que vos auditeurs sont stupides ou manipulés

A léon Bof...

Commentaire bien convenu, qui dénonce le libéralisme anti-étatique, anti-égalitariste, . Décliniste (en fait notre université va très bien),

On notera la phrase culte, toute interrogation sur une institution est « vaguement poujadiste »

Comme on a aucun texte de Socrate, on ne fera pas d’hypothèse sur ce qu’il fait dans sa tombe....

Bien amicalement

Article intéressant quoi qu’un peu long. Collection assez complète de nouveaux oxymores et pléonasmes de la nouvelle pensée de gauche. Ou plus tôt des nouveaux habits de la vielle pensée.

On y découvre que l’Europe s’efforce, non sans mal, de mettre en pratique un principe qui s’est avéré porteur de richesse, de progrès social, et surtout de liberté. La démocratie libérale.

Le tout dans un large consensus démocratique, de façon très progressive avec la collaboration active d’états, d’élus de toutes tendances politiques, sur une longue période. Émaillée d ‘élections démocratiques régulières.

Bien évidemment ils interprète cela comme le résultat d’un complot, peut être essentiellement américains, sans doute aussi un peu juif (voir la liste des banques citées comme responsables qui ne sont pas les plus grosses institutions financières loin s’en faut mais ont une autre caractéristique commune, mais après tout, les vieilles recettes...D‘ailleurs dans un autre de ses articles on apprend que Rotshild et Lazars ont financé le fascisme encore un complot juif...)

Indignation persistante et facilement lisible entre les lignes. Comment ! On demande leur avis au gens alors que « nous » savons » et pourrions si on nous laissait faire en toute indépendance les rendre heureux.

Il faut être attentif à la souffrance que tant de démocratie provoque chez des gens qui restent persuadés qu’ils disposent de vérités révélée qu’ils ont hâte d’imposer aux populations pour les rendrent heureuses. Ils supportent mal la liberté, ils ne supporte pas du tout de rendre des comptes à qui que ce soit.

Ainsi, dans sa propre présentation, l’auteur explique que le 4ème pouvoir devrait être complètement indépendant, sans contingence internes et externes, avec des moyens propre pour dire ce qu’il veut comme il veut. Pourquoi ? Au nom de quoi ? Qui payera ? Qui décidera de ceux qui ont accès à ce pouvoir ou non ? Question sans doute trop ultra libérale.

Lui connaît certainement les réponses.

Bref, un article à lire pour savoir comment les fasho bolcho essayent de réactualiser leurs vieilles salades.

Levesque, Non seulement vous avez parfaitement raison, mais on peut dicerner la même logique à l’oeuvre dans certaines de nos institutions ;

A chris 11

Ouai ! Avoir une famille un logement et un boulot à peu prêt intéressant et normalement payé, je conçois que pour vous cela soit un cauchemard quasi Vichyste et je vous remercie d’avoir l’honnêteté de le reconnaitre.

Bon je vois bien qu’il s’agit d’un effet de manche. J’imagine que vous n’allez pas poser des bombes pour interdire à ceux qui le voudrait de s’acheter une mercos ( qu’est ce que c’est ?)vous n’êtes pas fachiste à ce point.

La bonne nouvelle c’est que le cas échéant, les résistants seront moins seuls qu’en 40 ou a part un général catho et présumé monarchiste, il n’y avait pas grand monde. Le PC pronait ouvertement la collaboration, le reste de la gauche était largement à Vichy (Darnant seul personnage notable du régime ne provenant pas de la gauche, Miterrand venait de la droite mais on ne peut pas dire qu’il était notable à l’époque)

D’un autre côté je crains qu’ici aussi ce ne soit un effet de manche car, de tous de ceux qui avaient prévenu que si le « peuple » ne votait pas comme eux et choisissaient Sarko il fuirait la France ou entrerait en résistance, à part peut être les quelques héros qui auraient foutu le feu à des compteurs SNCF (et encore, on est pas sur que ce ne soit pas une provocation Sarkozyste.....)

En revanche vous illustrez parfaitement mon propos, vous faites parti de ceux qui disent aux étudiant, vous n’allez quand même pas accepter que l’on fasse de l’université un lieu qui vous aide à préparer votre avenir au risque qu’elle soit obligée de changer de bouger d’évoluer de s’adapter et de travailler.