Eric-nicolier

Pour être juste, relisez donc attentivement les commentaires qui sont venus sous mon texte (que pour ma part je n’appelle pas article car il s’agissait seulement d’impressions après la projection d’un reportage)... Où était l’intolérance ?

J’ai seulement appelé « magma de bêtises » le livre de Thierry Meissan... rien d’autre ! Ce que je pense et je ne suis pas le seul.

Ces réactions sont assez inquiétantes je trouve. Elles démontrent que l’on ne peut que se trouver dans le camp blanc ou dans le camp noir, mais que toute nuance ne serait pas permise.

Vous affirmez une position sur un livre et aussitôt vous êtes un journaliste incompétent, tenant de la thèse officielle, inféodé aux intérêts économiques américains et des grands groupes de presse...

Très franchement cela m’amuse d’autant plus que je suis l’un de ceux qui pensent que l’administration Bush est l’une des plus dangereuses que les Etats-Unis et le monde a connu et que sa capacité d’instrumentalisation est sans doute sans égale dans l’histoire contemportaine.

Ceci étant posé je n’ai pas envie d’entrer pour autant dans certains délires lus ici ou là... Considérer ce que je viens d’affirmer sur le gouvernement Bush ne signifie pas pour autant que qu’il faille sauter à pied joint dans n’importe quelle théorie de la conspiration qui pointe le bout de son nez... Sur ce plan, là encore, des commentaires lus ici ou là, sont proprement édifiants, surtout lorsqu’au passage ils font passer des messages, plus insidueux qu’on ne pense, sur la prétendue désinformation permanente dans laquelle nous vivrions, la censure, l’absence de débat démocratique, et j’en passe...

Motif aussi d’amusement pour moi, c’est que le reportage sur lequel j’ai écrit quelques lignes, que j’ai eu la chance de voir et qui sera diffusé dans les mois qui viennent à la télévision, est tout sauf un blanc-seing laissé à l’administration Bush. Au contraire puisqu’il pointe du doigt certaines de ses contradictions, voire manipulations !

Nous nous comprenons mal je pense...

Je ne mets ni en cause votre honnêteté intellectuelle, ni votre capacité d’intelligence. Je n’ai jamais écrit qu’il fallait absolument être journaliste pour parler de ces questions ! A l’inverse être journaliste ne dévalue pas le propos d’une personne.

Mais, et après tout cela n’engage que moi, si par exemple je suis atteint d’une maladie grave je ne vais pas demander son avis au pompier du coin, au prof de français de mes enfants, à un ami journaliste ou à mon épicier. J’ai beaucoup d’estime pour tous ces métiers mais leur parole, en tout cas sur cette question qui me préoccuperait, ne me semblerait ni valide, ni compétente.

Vous me pardonnerez en conséquence d’appliquer le même principe sur d’autres questions, à commencer par celle du 11 septembre. Et ce n’est pas faire injure à votre intelligence et à votre compétence par ailleurs (dans votre métier sans aucun doute), que de dire tout simplement que vous n’avez pas les compétences qui vous permettent de décliner autant d’affirmations sur le 11 septembre.

Je suis allé plusieurs fois sur des sites cités dans cette page. Certains discours dans leurs forums sont édifiants (je ne parle pas de vous soyons clairs). J’y ai même lu un fil de discussion ouvert pour savoir si des bombes nucléaires n’avaient pas explosé en Irak ! A l’appui une vidéo qui permettait d’interpréter n’importe quoi, y compris ce que je viens de vous citer...

Pour tout vous dire j’éprouve la plus grande circonspection pour cette « parole citoyenne » qui aurait, nous dit-on, une capacité à comprendre et une clairvoyance à décider, supérieure à celle des élites... Hum hum... A voir ! Non pas qu’il faille faire confiance de manière aveugle dans la parole des « élites » (si vous me connaissiez mieux vous sauriez que je ne suis pas dans ce schema), mais la position exactement inverse ne me satisfait pas non plus. Et les débordements lus ici ou là dans les commentaires de cette page (encore une fois ce n’est pas vous que je vise) ne sont pas très encourageants.

Bonjour les amalgames non ?

Je n’ai jamais écrit que les attentats du 11 septembre n’étaient pas liés à la traque de Ben Laden, seulement que le reportage « Ben Laden, les ratés d’une traque » ne traitait que du sujet de la traque de Ben Laden en afghanistan et au Pakistan.

Si vous comprenez aussi mal des propos pourtant clairs, cela augure mal des déductions qui animent le site que vous administrez et que j’ai visité à de nombreuses reprises au demeurant.

Au moins une chose est certaine, votre commentaire restera dans les annales et à défaut de me faire passer une longue nuit, il me vaut un début de soirée assez désopilant...

Je ne dénie à personne - contrairement à ce que vous pensez et affirmez - l’idée de discuter telle ou telle thèse, officielle ou non, sur un événement... bien au contraire...

Néanmoins, il me semble légitime, à partir du moment où vous même défendez avec ardeur une thèse, de savoir QUI la défend... Ce qui pose déjà une différence entre vous et moi. Vous savez qui je suis (pour moi l’anonymat sur internet est trop souvent le refuge des lâches), j’assume parfaitement mes propos et j’accepte d’être interpelé par mon nom, voire pourquoi pas - comme j’ai pu le lire ici - accepter des critiques sur mes capacités professionnelles. Jusqu’à preuve du contraire on ne sait pas qui vous êtes, et quelle est cette autorité intellectuelle qui vous permet d’être aussi affirmatif sur certains événements, ici le 11 septembre.

On ne sait pas qui vous êtes, mais au moins est-on certain de ce que vous n’êtes pas !

Vous n’êtes pas journaliste puisque vous les pourfendez avec une telle hargne que l’on ne peut pas imaginer une seule seconde que vous apparteniez à une catégorie professionnelle aussi méprisable.

Vous n’êtes ni un spécialiste des questions internationales ou de sécurité (je vous avais posé la question plus haut), ni un architecte (à qui on pourrait au minimum se dire qu’il sait de quoi il parle quand il évoque des questions aussi complexes que l’effondrement des deux tours que l’on connaît)...

Vous n’êtes pas non plus un observateur de ces événements (vous venez de nous l’affirmer) et vous n’avez pas non plus procédé à une enquête de terrain...

Oups, cela fait beaucoup non ?

Bref vous êtes - et je me répète - un de ces Columbo de l’internet qui nous refont le monde en deux coups de souris et quelques tapotis de clavier... Un peu léger non seulement pour AFFIRMER comme vous le faîtes à longueur de lignes et pour donner des leçons de professionnalisme aux autres...

Un propos de votre part ne peut que faire sourire : « si l’on se fie à des images et témoignages dont l’on peut vablement vérifier l’authenticité des sources »...

« Dont on peut vérifier l’authenticité des sources » ! Comment les avez vous vérifiée ? La question est simple, la réponse doit l’être tout autant.

Merci infiniment de vous intéresser à mes jalousies ou frustrations supposées ! Mais je vous rassure pleinement, je ne me situe pas le moins du monde sur ce registre... Maintenant, le jour où je manifesterai de la jalousie pour que l’un de mes articles soit repris sur un site comme celui de choix-réalite.org j’invite mes proches à se questionner sur ma santé mentale !

Mais revenons à nous moutons et tentons quelques secondes de revenir sérieux. Par rapport au compte rendu que vous faîtes de mon article concernant les 4x4, on peut se demander si vous savez bien lire. J’invite ceux qui le souhaitent d’aller lire l’original et de le comparer à votre interprétation :

http://nicolier.blogs.com/journaliste/2006/10/4x4_et_quad_chr.html

Sur le fond, même si l’on s’égare par rapport au débat initial, vous me permettrez de rappeler que la manifestation des possesseurs de 4x4 et de quad que j’incriminais, avait une origine précise : ils entendaient protester contre une mesure récente du Ministère de l’environnement visant à protéger certains espaces naturels pour les interdire à ce type de véhicule.

J’ai la faiblesse de penser qu’aller manifester contre une telle mesure est une attitude proche de la « beaufitude » ! Pour le reste je n’ai rien contre les possesseurs de ces véhicules lorsqu’ils respectent l’environnement.

Pour en revenir à notre sujet, en effet avoir écrit deux livres (et non pas un) sur les mécanismes boursiers me permet d’être très dubitatif sur vos conclusions dans ce domaine et en particulier le rapprochement hasardeux que vous établissez avec le 11 septembre.