Fred59

Bel article, mesuré et pertinent ; vous montrez que l’austérité version allemande ne mène qu’à la misère collective, et que l’exemple argentin, s’il reste bien supérieur, ne règle pas tous les problèmes.

On peut signaler une autre voie : l’endettement illimité avec compensation par émission correspondante de monnaie centrale qui ne circule pas (ex : l’eurobond). Pas très tentant, en fait.

En ce mercredi, la Commerzbank allemande vient d’être dégradée par Moody’s en raison de son exposition à la banque grecque. Cela confirme l’analyse que j’apporte depuis un certain temps.De moins en moins secrètement, une partie de l’U.E. souhaite se débarrasser de la Grèce mais n’a pas l’autorisation des USA pour y procéder (ni celle des grecs). On sent pointer le coup de pied au cul pour virer la Grècede force, mais les grecs pourraient utiliser l’OMC, la CEJU et l’ONU pour exiger le retour au droit ; ou à défaut la reconnaissance internationale que tous les traités ainsi violés sont caducs pour tous les signataires. A tout le moins, cela bloquerait le processus pendant quelques mois cruciaux et ce blocage peut ruiner l’économie allemande.

Bref, les grecs ont intérêt à dicter leurs conditions pour une sortie de l’UE/€ pendant que la situation politique leur offre une opportunité de ne pas subir.

Là, ça mérite un coup de chapeau pour la qualité dans l’approfondissement de votre position. Vous n’avez pas lâché la rampe - et ce, aussi face à d’autres commentateurs parfois trop tentés par la facilité...

A juste titre, vous craignez de replonger dans l’Allemagne de 1923, et vous préconisez les solutions qui n’ont pas marché dans l’Allemagne de 1932 ; je pense qu’il vaudrait mieux refaire la faillite des deux-tiers, et qu’ensuite l’équilibre des comptes publics serait un enjeu majeur.

A défaut de le justifier, vous avez au moins réussi à décrire ce système dont vous dites qu’il a failli, et que pourtant vous vous acharnerez à préserver en refusant que la rente prenne sa part de pertes.

Pour la patience et le courage que vous avez eus dans vos échanges après la parution de l’article, et malgré une très grande divergence politique, bonne chance à vous dans votre prochaine échéance électorale !

Ce n’est pas paradoxal. Le respect des traités internationaux, même pour s’en extraire, est un un aspect fondamental car il expose la responsabilité des dirigeants politiques et de la nation toute entière aux yeux du monde. Untel qui prônerait la simple désobéissance aux traités, ne serait qu’un criminel de droit commun aux yeux de la justice internationale s’il la pratiquait.

J’ai voulu acquérir un bon du trésor (aujourd’hui-même). Mon banquier a fait une drôle de tête et il a dit que ce n’est pas possible. Je lui ai demandé de creuser la question, il a promis de se renseigner. Je compte sur lui.

Sur la création monétaire, l’espérance d’un rendement à 6,5% sur l’économie espagnole (taux actuels des BdT) relève de la folie furieuse. Il faudrait que l’espagne connaisse pour plusieurs années une croissance de + 6,5% tout en remboursant ses précédentes dettes. Quant à la création abusive, vous en avez peur si elle provient d’une éventuelle banque centrale étatique, sans voir que le privé se vautre dedans (Helicopter Ben Bernanke avec ses Quantitative Easings, et même Draghi en décembre). Bref, rien d’honnête ne justifie l’art104 du traité de Lisbonne (descendant de la loi de 1973) ni l’indépendance de la BC.

Pour la cohérence interne de la zone € : constatons que les PPA en zone € ne sont pas du tout homogènes (en 2010, PPA pologne à 0,76 et PPA france 1,17 - pendant que le cours était à 1,34). Lors d’un autre commentaire, vous avez balayé un peu vite la notion de zone monétaire optimale, la voici qui ressurgit.

Pour la compétitivité externe : entre juin 2010 et janvier 2012, l’ensemble des pays autour de la zone euro avaient dévalué sur une période de 18 mois : pays de l’est, d’afrique du nord, livre britannique. Les produits d’Europe étaient devenus moins compétitifs que les produits américains, algériens, marocains, polonais, ukrainiens, suédois, etc,etc..., en moyenne c’était 10/15%. J’avais anticipé à ce moment une baisse des exports européens, qui est advenue. Pour qui roule donc la BCE, si ce n’est ni pour les citoyens dont elle se méfie, ni pour les entreprises d’Europe ?

Voilà.

Si je prête de l’argent que j’ai, j’en serai privé et donc je demanderai des intérêts. Ce n’est pas le cas dans le processus de création (comme son nom l’indique) monétaire.

Dans la mesure où la différence politique et économique que nous avons avec l’auteur se chiffre à environ 1500 milliards d’euros (soit les intérêts déjà payés depuis 1973), je pense que les autres différences plus ou moins marquées sont secondaires. Nous ne sommes pas d’accord sur le montant des écarts de compétitivité, l’auteur considérant les relations bilatérales et moi les situations de concurrence multilatérales, il y aurait beaucoup à dire mais rien qui atteigne un tel enjeu.

Comme Foufouille, je pense que la création monétaire est chose trop sérieuse pour qu’on laisse le privé faire mumuse à ce point avec une responsabilité régalienne, et qu’il est temps de couper le Grand Aspirateur de Richesses. A l’auteur : vous connaissez très certainement l’argent-dette de Grignon, qu’en pensez-vous ?