gdelafonte

@Fergus
Je me régale toujours à visiter AgoraVox, et son cortège d’imbéciles ignorants, mais je suis surpris pour le coup de vous y retrouver. Tant d’imbécillité dans un commentaire me laisse coi.

Gaza n’a jamais fait partie de la Palestine, regardez en 1948, elle faisait partie de l’Égypte. Elle a été rétrocédée unilatéralement par Israël, qui l’a occupé un temps mais s’en est débarrassé. Et, devinez quoi, elle a une frontière avec l’Égypte, ce qui fait que le sort de la population pourrait très bien être réglé Si l’Égypte ne faisait pas de blocus.

et donc, raconter qu’Israël cherche à s’accaparer Gaza, c’est un niveau d’imbécillité que j’ai rarement vu sur AgoraVox, pour le coup vous remportez la palme 

@pipiou2

OK laissez moi développer un peu mes idées. Primo, il est impossible de produire des chiffres (à moins de prédire l’avenir) car si on parle de « durée en bonne santé » de gens qui ont 40 ans aujourd’hui on ne pourra avoir les chiffres que dans 30 ans.

Donc par définition même du problème, impossible de raisonner sur des chiffres.

On peut, comme Fergus, résoudre un autre problème (la durée de vie en bonne santé de ceux qui ont plus de 65 ans et qui étaient à 65 ans en bonne santé) et là on a des chiffres, car comme le note Fergus les durées en question sont de l’ordre de 10 à 13 ans, c’est plus gérable que de se projeter à 30/35 ans.

Maintenant si on choisit de « coller au problème », alors les statistiques permettent d’y répondre, mais en faisant de la modélisation. En clair, il faut analyser les facteurs qui agissent, et comment ces facteurs interviennent.

C’est ce que je faisais en considérant deux facteurs :

• le surpoids ;
• l’exercice physique.

Il est évident que depuis les 30/40 dernières années ces facteurs ont évolué défavorablement, et on pourrait le prouver chiffres à l’appui (j’ai pas le temps ni l’intérêt).

Après, il y a d’autres facteurs (notamment ceux cité par Fergus, la prise en charge médicamenteuse) qui interviennent positivement.

Ce qui est avéré, c’est que si vous êtes esquinté (pr l’arthrose + le surpoids, etc.), alors même aujourd’hui on ne peut pas vous guérir, et on peut croire dans les miracles de la médecine (regénérer le collagène des articulations, notamment du genou, beacoup y travaillent), mais ça n’est pas pour demain (ni pour 10 ni même pour 20 ans).

Voila voila...

@pipiou2

Vous faites de la survie, au sens statistique du terme. Effectivement, quand on analyse la survie d’un point de vue statistique, on procède « à 10 ans », « à 20 ans, », etc.
En fait, tout cela est capturé par une fonction qui s’appelle le taux de survie, qui dit en substance : sachant que je suis en vie a X, quelle est la probabilité que je survive un jour de plus ?

A partir de ce taux de survie, on peut éclairer les fractures au sein d’une population (les guerres, épidémies, etc.), et analyser beaucoup de choses.

Voila pour la théorie. Maintenant, les expressions mathématiques ont un sens clair et non ambigu, et l’espérance de vie (tout court) n’échappe pas à cette règle : c’est l’espérance de vie « tout confondu ».

Je vous réponds sur ce dernier point : pas du tout, c’est même qui se passe aujourd’hui. J’ai 57 ans, je suis plutot sportif, et je fais le constat (avec mon épouse) que les jeunes d’aujourd’hui sont plus « gros » qu’il y a 40 ans. POur être clair, il y a 40 ans, notre population différait radicalement de la population nord américaine en termes de courbe de surpoids, maintenant on a tendance à s’aligner sur eux. Cela veut dire que beaucoup de jeunes arriveront à 65 ans en mauvaise santé, car le surpoids aggrave tous les handicaps (articulaire, arthrose, etc.). Voila, c’est une des raisons, on pourrait citer les nouvelles habitudes alimentaires qui elles aussi influent, l’usage généralisé des tablettes /téléphones qui a un impact direct sur l’exercice physique des jeunes, etc.

@Fergus

Vous écrivez sous une autre forme très exactement ce que j’ai écrit dans l’article !

Pour paraphraser les Dupondt : c’est tout à fait ça, sauf que c’est exactement le contraire !

Je vous faisais simplement observer que votre titre était (peut-être) faux. Vus auriez (selon moi) gagné à intituler votre titre :
« les gens de 65 ans en bonne santé voient croître leur durée de vie pendant laquelle ils resteront en bonne santé augmenter », mais vous ne savez absolument rien de comment l’espérance de vie en bonne santé évolue !

en clair votre titre énonce une assertion qui n’est absolument pas établie par l’étude que vous citez ! vous auriez pu aussi bien écrire comme titre :
 « l’espérance de vie en bonne santé diminue »
Les deux titres seraient pareillement infondés !

Mais j’aime bien votre article, si on le creusait on pourrait introduire une branche de la statistique intitulée (en anglais) « survival analysis », et votre article montre une propriété intéressante du « survival rate ». J’arrête là.

@ Fergus

Bonjour Fergus. Vous n’êtes pas mathématicien, ça se voit. Et je constate également que les matheux qui dans le temps suivaient Agoravox se sont volatilisés, faute de quoi ils vous auraient repris.

Allez, je me lance. Ce que vous décrivez n’est pas l’espérance de vie en bonne santé, c’est une espérance conditionnée : sachant que je suis en bonne santé à l’age de 65 ans, combien de temps en moyenne je vais le rester ?

La « sachant que je suis en bonne santé » est essentiel, et il change tout. Intuitivement parlant, si les facteurs de la vie actuelle conduisant à ne pas être en bonne santé font que vous risquez d’être handicapé même jeune (p.ex. du fait d’un diabète) , alors on peut arriver à une situation où :

— l’espérance de vie en bonne santé diminue ;

—mais votre espérance conditionnée (sachant que vous êtes en bonne santé à 65 ans), combien de temps le resterez) augmente.

Cela car « vous êtes passé à travers les gouttes ».

J’arrête mes explications. Je constate ne fois de plus votre penchant irrésistible à la « simplification abusive » (  ) mais j’apprécie beaucoup vos articles, justement car je crois que vous ne vos prenez pas au sérieux, et sur ce site qui fourmille de prix nobel contrariés ça fait du bien