Geneste

La recherche fondamentale est bien évidemment une cause noble. Néanmoins, je trouve l’article de l’auteur bien trop conformiste par rapport à une potentielle réalité différente. En effet, n’oublions pas que le grand Heisenberg lui-même était opposé à la construction du CERN qu’il jugeait trop cher. Si l’histoire montre qu’il s’est trompé, compte tenu de l’augmentation exponentielle de la complexité des expérimentations, il finira par avoir raison un jour. La question est de savoir quand et en particulier si ce n’est pas cette fois-ci.
Ensuite, dans la présentation faite du sujet, encore une fois très conformiste, il y a le cas de l’ultime particule, le fameux boson de Higgs, qui expliquerait tout... Oui, sauf que si la théorie est complète, elle contredit le théorème d’incomplétude de Gödel, qui reste, a priori, une vérité intangible. Cela a donc tendance à prouver, qu’on trouve ou non ce fameux boson, que l’on arrivera dans un cul de sac.
Enfin, dernière remarque, bien entendu non exhaustive, si on ne trouve pas le boson ou même si on le trouve mais qu’on veut trouver le monopole de t’Hooft, comme le dit Krolik, à quel niveau d’énergie faudra-t-il aller la prochaine fois ? Pour quelle trouvaille ? Pour quel prix ?

Imaginons que suite à une opération on vous insère une prothèse dans le corps, que cette prothèse soit détectée et archivée et que, par un heureux hasard, cette image atterrisse chez votre assureur, votre employeur, etc., il y a alors un risque... Mais sûrement pas celui de perdre son intimité...

- Il ne s’agit pas de nier le droit à l’intimité de qui que ce soit, mais de seulement dénoncer l’hypocrisie des faux prudes, notamment ceux qui peuplent les médias.
- Accepter des contraintes, d’accord, à condition qu’elles ne soient pas hors de proportion de ce qui est nécessaire.
- Quant au subliminal, je ne vois pas ce que vous voulez dire. La technique existe, elle est efficace. Rien à voir avec la haine ou non des USA qui restent, objectivement, paranoïaques.

D’accord sur cette remarque opportune !

Je suis seulement partiellement d’accord avec vous. Oui, certains acteurs veulent tout contrôler, mais quand même pas tout le monde ! Ensuite, ce n’est pas tant la collecte des données qui est critiquable que leur compilation à l’insu des personnes.
Par ailleurs, ce que j’ai voulu montrer, c’est qu’on peut prêter des intentions au gens avec des techniques qui existent déjà. Il y a donc encore des pas à faire pour conforter le contrôle des populations. Et un homme averti en vaut 2... Soi-disant !