Geneste

Sans entrer dans les détails, une IRM est une image obtenue en faisant vibrer les protons (par exemple) du corps humain. On fait vibrer ces protons en créant autour du patient une fort champ électromagnétique et leur résonance est recueillie par des capteurs qui, après traitement informatique donnent une image. Depuis quelques années maintenant, on sait obtenir non plus des images fixes mais des images sous formes de film qui montrent l’évolution du corps et son fonctionnement. C’est comme cela qu’on est en train de cartographier actuellement les centres du cerveau qui sont en jeu lors de certaines activités (calcul, lecture, vision...)

Excellentes remarques !

Le scanner proposé actuellement n’irradie pas la personne au sens d’une radiographie. Ce ne sont pas les mêmes « ondes » qui sont utilisées. En conséquence, il n’y a aucun risque pour la santé. Idem pour l’IRM si on en faisait une.

Merci de cette remarque. Pour les obèses et les anorexiques, hélas peut-être, mais leur condition se voit même lorsqu’ils sont habillés. L’histoire de la moyenne des attributs était une boutade qu’il ne faut pas mal interpréter. C’était juste pour dire que rien ne ressemble plus à une femme ou un homme nu qu’un de ses congénères. Enfin, pour l’aspect pudique, je le conçois, mais quand on va chez le médecin, c’est pareil... Sauf que lui est tenu au secret professionnel !

Pas d’accord avec vous ! Pour info, je vous rappelle que les promoteurs initiaux de la retraite par répartition l’avaient mise en place dans un unique but : une assurance de fin de vie, de façon à ce que les parents ne soient pas, individuellement à la charge de leur enfants.
Initialement encore, la retraite était à 65 ans à une époque où l’espérance de vie était de 68 and et où l’entrée dans la vie active était plutôt vers 16 à 18 ans.
Aujourd’hui, l’espérance de vie est de 80 ans, l’entrée dans la vie active plutôt vers 25 ans. Mécaniquement, pour avoir un système viable d’assurance de fin de vie, il faut allonger à la fois la durée de cotisation et retarder l’âge de départ. Ne pas le faire serait suicidaire et, en quelque sorte antinaturel.
Par ailleurs, s’il y a manque d’emplois dans notre société, il ne faut pas considérer cela comme une fatalité. Il y a bien des solutions pour éviter le chômage qui n’ont jamais été tentées alors qu’elles pourraient l’être facilement, mais elles requièrent des efforts (voir mon prochain ouvrage sur la politique industrielle).
Enfin, la seule alternative à la répartition reste la capitalisation contre laquelle je suis mais ce serait trop long.
Il ne me reste plus à commenter que votre proposition de mieux répartir les retraites. Cette idée est très à la mode dans les milieux gauchistes et semble-t-il infuse petit à petit chez les socialistes. Cela me semble très dangereux car si on va vers cette solution, inéluctablement on ouvrira une autoroute vers la capitalisation qui deviendra alors prépondérante. L’enfer est souvent pavé de bonnes intentions...