Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 64 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Pour Alchimie
C’est le rapport du NIST qui confirme la chute libre.C’est donc bien aux tenants de la version officielle de répondre à la question : comment avoir une chute libre sans démolition contrôlée ? -
WTC7 : C’est la Version Officielle elle-même qui conclut à la chute libre - voir le rapport final de l’enquête du NIST.
Comment peut-on affirmer qu’il y a chute libre et nier qu’il y a démolition contrôlée ?Messieurs de la VO, c’est à vous de reprendre votre enquête. Ce n’est pas le tout de mentionner la chute libre, il faut encore l’expliquer. -
A l’auteur,
Sur le WTC7 : savez-vous qui conclut à la chute libre ?C’est le rapport officiel dans sa version finale de novembre 2008. Et sans explication.Est-ce que ça ne vous semble pas suffisant pour réclamer la réouverture (que dis-je : la non fermeture) du dossier ? -
A Joletaxi
BonjourJe suis d’accord, il n’y a de problème avec le nucléaire. Juste une question de bilan.Si le risque zéro existe, merci de fournir les justificatifs.Si le risque zéro n’existe pas, merci d’intégrer le coût d’une catastrophe nucléaire dans le prix du kW nucléaire.Puis on fait les totaux.Henri Jac -
Mon message est parti trop vite ...
Je voulais ajouter que sans rapport fiable, le doute persiste et nourrit un le foisonnement de toute sorte de rumeurs. Que le NIST commence par étayer son enquête !Henri Jac
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération