Idées de la Tripartition sociale

@Qaspard Delanuit
Traduire un bout de phrase ou une citation n’a pas de sens. Il faudrait traduire les 3 articles que j’ai présentés en entier car c’est dans leur intégrité que l’on peut se faire une idée. Comme déjà notifié, je suis désolé de ne pas avoir des sources équivalentes en anglais.

Votre demande est cependant complètement incongrue :
- si vous ne comprenez pas l’anglais, cela signifie que vous n’avez pas lu ces articles et vos réponses ne reposaient jusqu’à présent pas sur leur étude. Vous auriez répondu donc jusqu’à alors dans le vide.
- si vous comprenez l’anglais, votre demande de traduction n’a pas de sens.

Sur vos questions au sujet du Tibet : le fil de notre échange était les positions du DL sur la politique irakienne de Bush, en accordance avec la photo de l’article. Vous voulez bifurquer sur un tout autre sujet qui a bien entendu son intérêt mais qui est dans ce fil hors-sujet.

Mais comme je l’ai déjà signifié, laissons les lecteurs de ces commentaires se faire une opinion par eux-mêmes sur la base de nos commentaires respectifs précédents.

@Qaspard Delanuit
Laissons effectivement le lecteur en juger de lui-même. Laissons-le lire les 3 sources que j’ai données dans mon premier commentaire (désolé, elles sont en anglais) où le DL justifie la violence « des contre-mesures » contre le terrorisme. Laissons-le lire ensuite le dernier lien que j’ai donné qui est la citation in-extenso de votre réponse antérieure qui était tronquée. Laissons-le ainsi se faire sa propre opinion et mettre ainsi en perspective l’article de F. Asselineau et le photo publiée.

Le DL, comme tout homme sur terre, peut prêcher la paix des milliers de fois : les belles paroles sont faciles. Ce qui compte, ce sont ses prises de position aux moments décisifs, comme notamment la guerre en Irak.

@Laurent Simon
"les Etats Unis ont aussi cherché à miner la construction européenne à d’autres moments, par exemple en (récemment) poussant la candidature turque« 
Le »récemment« est de trop : déjà Clinton appelait à la candidature turque. Ensuite votre interprétation d’affirmer que la candidature turque impliquait une tentative de miner la construction européenne me semble bien »anti-américaine« (pour reprendre vos mots) : seriez-vous vous-même anti-américain de leur prêter des intentions anti-UE ?
En fait la candidature turque entre dans le projet européen de Washington, donc de faire coincider l’UE (face civle) et l’OTAN (face militaire). D’où la volonté de faire entrer lla Turquie qui est déjà dans l’OTAN.

Mais il est vrai que Washington fait tout pour faire capoter des projets 100% européens et où les USA risquent de ne pas avoir d’influence. Ne serait-ce pas justement le cas pour Galileo ?

Quant au »manichéisme« , »anti-américanisme« , »simplicisme« et »sophisme«  : ces qualificatifs disqualificatifs ont le grand avantage d’éviter de répondre sur le fond. Votre seul argument repose sur la »complexité du monde" : Tout est complexe donc ce ne peut être simple. C’est avoir une vision d’un monde chaotique d’innombrables intérêts personnels ou groupés impossible à comprendre. Ma vision est tout à fait opposée : il existe dans ce monde des idées qui en expliquent l’évolution. Une de ces idées est notamment l’idée de l’UE fédérale sous le contrôle des USA. Bien entendu il y a d’autres idées à l’oeuvre, mais celle-ci est très puissante.

@Qaspard Delanuit
Merci pour ces deux réponses.

1- « Perhaps the most pointed moment of the news conference came when the Dalai Lama appeared to compare the U.S. to China, criticizing the wars in Afghanistan and Iraq alongside his criticism of China’s repression of Tibetan demonstrators last year. »
Ce n’est pas une citation originale et le mot important est « appeared to ». La citation originale est nécessaire pour que le lecteur se fasse une idée directement et ne contente pas d’une interprétation.

2. " En mars 2003, le dalaï-lama, avait déclaré, tandis que la menace de la guerre en Irak était dans l’ensemble des esprits : « La guerre doit être reléguée dans les poubelles de l’histoire »... « Lorsque les armes parlent, le résultat est la mort et la destruction. Les armes ne distingueront pas entre l’innocent et le coupable. Un missile, une fois envoyé, ne respectera pas les innocents, les pauvres, les sans défense, ou ceux dignes de compassion. Donc, les vrais perdants seront les pauvres et les sans défense, ceux qui sont totalement innocents, et ceux qui mènent une existence simple » »

La citation est tronquée voici l’original qui permet de vraiment la juger : http://www.tibet.fr/old/manifestationsIrak2003.htm

Si vous le lisez, vous verrez que le DL commence par condamner la guerre, puis la considère comme une fatalité dont on ne peut qu’espérer limiter les dégâts. Donc aucune condamnation claire et nette des conflits actuels.

Au contraire les citations que j’ai précédemment données montrent que le DL considère bel et bien que la violence justifie la violence.

@Qaspard Delanuit
"Plus généralement, le fait de montrer une photo du Dalai Lama avec tel ou tel homme politique plus ou moins connard ou pourri montre qu’on ne comprend pas du tout l’esprit de la forme du bouddhisme incarnée par le Dalai Lama.« 

Ou bien ... justement si, on comprend tout à fait cette forme très particulière du bouddhisme qui n’a plus rien à voir avec les préceptes de Siddhartha Gautama.

D’un côté le Dali-Lama condamne (à juste titre) les exactions chinoises au Tibet, de l’autre côté il ne condamne pas les guerres illégales de Busch Jr. en Irak et ses centaines de milliers de morts.

Non seulement il ne les condamne pas, mais en plus il les justifie, car l´usage de la force (qu’il appelle »contre-mesures« ) est nécessaire contre le »terrorisme qui « est la plus grande violence possible ». La violence justifié par la violence, donc. Exemples d’interviews :

Donc il ne s’agit pas même de compassion (sélective) envers les puissants de ce monde, mais de compréhension envers l’usage de la violence.

Effectivement c’est une forme très très particulière du bouddhisme.

Si vous me présentez des condamnations claires et nettes, sans ambigüité, du Dalai-Lama sur la politique irakienne de Busch Jr (de même qu’il a condamné la Chine ou récemment l’IS), je suis tout à fait prêt à réviser mon jugement.