janel

Paul Leleu 28 novembre 18:08

@janel

je vois pas ce que vient faire Dieudonné là-dedans... c’est obssessionnel chez certains (faudrait psychanalyser) 

je vous laisse la comparaison fort hasardeuse entre Théophile de Viau et Dieudonné... contrairement à Théophile (ou coluche), Dieudonné est un riche bourgeois ….

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Monsieur Leleu vous allez encore me dire que je suis un obsédé à cause d’un vulgaire jeu de mots comme celui d’un Leleu à la queue Leleu. Avec le mot queue on frôle la queuenelle.

Vous nous donnez des airs de vouloir défendre la liberté d’expression mais en réalité vous êtes contre ce principe puisque vous me censurez en voulant ignorer mes commentaires. Et, pourtant ils sont bien dans le sujet de cet article.

Mais pour pour vous, je crains que vous ne puissiez pas comprendre ce que signifie ce mot jurisprudence. Une loi ne reste jamais seule, elle sera toujours accompagné d’une juriste prudence qui commence au premier jugement prononcer avec la nouvelle loi.

Il faut donc que vous compreniez qu’une loi ne reste pas inerte dans le code pénale mais quelle évolue au gré de son application qu’est la jurisprudence.

Soyez courageux, répliquez donc quelque chose à ce commentaire :

http://www.agoravox.fr/commentaire4738457

@Paul Leleu

Je crois bien que les anglais se mettent un doigt dans le cul.

Un doigt ça passe comme une lettre à la poste mais avec deux, on sent la quenelle venir.

Mais j’y pense, la quenelle est-elle considérée outre manche comme obscène ? Bon trêve de plaisanterie, quand on commence à censurer, il n’y a plus de limite à la censure. (censure = interdit)

Faut-il vous rappeler que Théophile Viau était considéré à son époque comme le prince des poètes tellement ses contemporains admiraient son talent. Néanmoins, il fut condamné au bûcher à l’age de 26 ans pour avoir composé un quatrain faisant l’éloge de la sodomie.

Il avait réussi à prouver qu’il n’avait pas pu matériellement composé ce poème mais le tribunal considéra qu’il avait participé à sa rédaction. C’était suffisant pour le condamné à mort. Il fut gracié mais resta enfermé dans un cachot sordide pendant 2 ans d’où il fut libéré à la condition qu’il n’écrivît plus rien.

Il mourut 2 ans plus tard des suites de son incarcération et aussi, il faut bien le dire avec la condamnation à ne plus rien écrire, on avait détruit sa raison de vivre. Tous les poèmes qu’on a de lui, sont l’œuvre d’un jeune homme qui n’avait pas beaucoup plus qu’une vingtaine d’années quand il les composa. En lisant ses poèmes, essayez d’apprécier la maturité du jeune homme et son érudition sur l’antique culture latine. Son talent et toute l’estime qu’avaient ses contemporains pour lui, n’ont pas été suffisant pour le protéger des puritains.

Il faut savoir que l’église condamnait au bûcher ceux qui pratiquaient la sodomie, les passifs tout comme les actifs.

Avec Théophile Viau, on s’aperçoit que la loi a été appliquée aussi à ceux qui ne faisaient qu’en parler.

Je vous ai rappelé cette histoire pour vous dire que lorsque que l’on commence à promulguer des lois pour produire cet effet qu’est la censure, il n’y a plus de limite quant à la répression à cause de la jurisprudence qui en découle.

Le législateur anglais veut considérer l’introduction d’une main dans l’anus comme un acte obscène.

D’accord on a compris, ainsi il suffira donc au juge de considérer que les gestes que commet Dieudonné quand il nous parle de quenelle, sont obscènes au même titre que l’acte, pour prendre des arrêts lui interdisant d’en parler durant ses spectacles. Une telle jurisprudence, pourrait très bien voir le jour si le législateur reste flou sur le mot obscène.

LeNeveuNic 25 novembre 13:32

@janel
Pas du tout Dchamel.
Le Nous de majesté implique la Présence de Dieu dans la décision.
Au nom du peuple ????Pfff ....Quelle blague !
Toujours ce besoin de prétendre à une érudition dont tu n’as aucune idée, même pas en rêve

>>>>><<<<<>>>><<>><<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<

Pour être vraiment méchant, Monsieur, il ne vous manque qu’une toute petite parcelle d’intelligence pour produire des effets qui ne se retourneront pas contre vous.

Vous parliez donc d’érudition.

Puisque vous affirmez que dans « le Nous de majesté » il y a présence de Dieu dans la décision, je me sens en droit de vous accuser de n’être qu’un vaniteux qui se prétend être l’égal à Dieu en prenant ses décisions en concertation avec lui.

Non ?

Si.... car avec ce Nous de majesté, vous n’avez fait que défendre cette ridicule idée formulée : moi et dieu avons pris la décision ensemble.

Difficile d’être aussi vaniteux !!!

@siatom.