Jdemnahouby

La c est moi qui vais vous renvoyer la balle et pas de chute libre cette fois ci , si les poutrelles d acier etaient poses a meme le sol je veux bien admettre qu on les aurait coupe par le chemin le plus court, mais dans les conditions d enchevetrement qu il devait y avoir apres l effondrement, il est tout a fait imaginable que certaines poutrelles aient dues etre coupees en diagonale, quand on coupe des arbres dans une foret, on fait des coupes qui sont pas forcement par le chemin le plus court pour les faire tomber ou on veut.........., rien de bien etonnant la dedans.....

dans le cas de la chute libre, la encore c est sujet a interpretation, et pour moi un argument non recevable,(le nombre de secondes varie d une video a l autre et 9 sec c est pas ce que je compte desole...) surtout que cette these part du lacher d une balle lancee du HAUT des tours, hors ces tours n ont pas commence a s effondrer du dernier etage que je sache donc la distance jusqu au sol etait + courte.............. et de plus regardez bien les differentes videos des effondrements et vous verrez comment c est etonnant sur certaines videos, on voit plutot des morceaux des tours detachees tomber a toute vitesse, mais la tour elle meme prend plusieurs secondes de plus a s effondrer....

Quant aux soi disantes explosions qu on "voit" plus de 20 ???? etages en dessous, je ne nie pas ces jets mais 20 etages en dessous, c est pas ce que j ai vu, c etait beaucoup plus pres... et ces jets peuvent etre attribues a l air confine dans les cages d ascenceurs qui finit par etre ejecte violemment au fur et a mesure que l air se comprime lorsque les tours s effondrent, theorie qui je sais parait bizarre a beaucoup mais est pour pour moi aussi valable que la thermite 

Quant aux coup de telephone, et bien no comment, mon post ne tend pas a dire que la theorie officielle est la verite vraie, une, ultime, mais que les partisans de la these conspirationniste utilisent beaucoup d arguments + que douteux et faciles a remettre en cause, ce qui de la part de gens qui pretendent avoir etudie la question en detail, me semble pas tres serieux, lorsque l on veut montrer la verite la moindre des choses est d etre plus rigoureux que ceux que l on denonce et ce n est malheureusement pas le cas.

Cela ne veut pas dire que tous les elements poses par les pro complots sont irrecevables, exple de ces coups de telephone. il est tout a fait possible que les autorites aient essaye de maquiller ou modifier certains evenements pour aller dans le sens de leur these, ils avancent que le dernier avion s est ecrase , moi je pense qu ils l ont abattu (comme quoi je ne gobe pas tout ce qu avance la theorie officielle....), mais de la a parler de theorie de complot c est un pas que je ne franchirai pas en tout pas avec les arguments des pro complots, je prends l exemple des explosions entendues dans les sous sols des tours, des recueils de temoignages mis les uns a la suite des autres sans aucune chronologie par rapport aux evenements exterieurs (avant ? apres l impact des avions ? toutes les explosions ont ete releves a la meme date la meme seconde ? dans quelle tour ? on ne le sait meme pas....)

Cet aspect chronologie est oublie dans les videos pro complots (par legerete ? est ce volontaire ?.....) pourtant cet element est capital................
A t on deja vu lors d un proces pour 1 crime relater les evenements dans le desordre ???? Celui qui le ferait serait traite d amateur...................

Certaines personnes de bonne foi en viennent a etablir des relations de causes a effets qu ils se seraient gardes de faire si les evenements n avaient pas ete aussi extraordinaires, et ce dans un contexte forcement polemique...

D autres en ont bassement profite

• Certains pour mettre a execution leur plan de controle des ressources petrolieres d Irak....
• D autres pour crier leur delire de persecution contre le grand satan, dont thierry Meyssan est un des representants les + symboliques, j ai lu son livre et c est une merde a 2 balles pardonnez moi ce langage mais franchement son bouquin est une honte

Les deux sont pour moi les 2 cotes d une meme face et le monde en sort pas grandi. loin de la.....

Mais bon la paix dans le monde n est qu un furtif instant entre deux guerres et c est pas demain que ca changera.....

L homme est trop con pour etre raisonnable et les medias ne sont que le reflet de la noirceur de son ame, pas plus pas moins....................................................

Pour revenir au maquillage des faits pour aller dans le sens de la these officielle, je prends un exemple qui va en faire bondir plus d un :
Un homme (desole je ne me rappelle plus son nom) condamne a plusieurs reprises pour propos revisionnistes dit que le camp de concentrations n ont jamais existe et il utilise l argument suivant : le fait qu sur certaines videos russes les camps de concentration montrees en Pologne etaient des faux, des faux camps montes par les armees russes (les batiments) pour servir la "propagande" et affirmer que les nazis avaient bien fait ces camps......

Je rassure tout de suite, je ne suis pas en train de dire que j adhere aux theses de cet homme repugnant.

Par contre l argument qu il a montre est apparemment vrai et valide, il semble bien que les russes ont monte de faux camps et tourne des videos pour appuyer la these des camps......
 

Il s est donc passe quoi ?? la these officielle : (les allemands ont fait des camps destines a tuer en grand nombre des etres humains a echelle industrielle) a ete etayee par des elements modifies et certains faux.............. ca ne vous rappelle rien ?
Cela veut il dire que la these officielle est fausse ? y a t il quelqu un sur AGORAVOX qui oserait pretendre que les camps de concentration n ont pas existe ? pourtant il s agit aussi de quelque chose qui a l epoque semblait impossible, IMPENSABLE.......

Surement que certains seront choques du parallele que je fais....
Je les mets simplement en garde sur leur mode de raisonnement, car oui il y a des similitudes....

Bonjour tout le monde,

encore une foire d empoigne sur le 11/09.

les uns et les autres se renvoient la balle a savoir qui denigrera le plus l autre.

Tout d abord, j ai visionne aussi bien les videos remettant en cause la theorie officielle, (videos montrees au parlement japonais..) puis j ai regarde sur youtube les videos "debunked 9/11"

Je pose une question, en quoi les videos debunked sont elles moins credibles que les videos "pro complot" ou pour ne pas froisser remettant en cause la theorie officielle... ????
En quoi ?
Les images sont truquees ? les textes marques ne correspondent pas a la realite ?
Les possibilites avancees ne sont pas credibles ?

Vous avez la deux types de videos qui partant d un meme fait (ecrasement de 2 tours, destruction d un immeuble) l expliquent par des causes totalement differentes.

Un esprit un tant soit peu critique, doit accepter les 2 theses et les comparer a la lumiere de ses connaissances ou des informations qu il peut capter (informations provenant de medias eux meme biaises, chose maintes et maintes fois repete sur agoravox....)

Dans ce cas la comment decerner le vrai du faux ?

Utilisons le principe de precaution, principe qui me semble indispensable en face d elements que l on a du mal a maitriser.

La version officielle a des zones d ombres, celles ci sont mises en avant par les documentaires anti complot, tres bien, le merite est de poser des questions.
Maintenant ces documentaires vont plus loin et c est en ca qu ils sont critiquables, ils proposent d autres theses ! tout aussi osees que les theses officielles, en faisant cela elle s exposent a la critique !
Critique qui ne tarde pas ! exple video debunked etc....

Personnellement, je penche plutot pour la these officielle, non pas parce que j aime bush ou je gobe tout ce que me dit les journaux, la radio, internet, la tele (que je ne regarde plus depuis au moins 5 ans).
Mais simplement parce que les arguments anti discours officiel ne me convainquent pas suffisamment et pourtant dieu sait que j en ai passe des nuits blanches a regarder et les videos pro et les videos anti....

Beaucoup de gens sur Agora se felicitent du retour du journalisme d investigation qui serait maintenant + l apanage d internet que des grands medias officiels. et tout le monde apporte sa pierre a l edifice, des videos qui auraient pu rester anonymes deviennent des hits grace au net.

Selon moi un article d investigation doit s appuyer sur des regles strictes :

•  
• pas de parti pris
• un expose clair des faits
• une chronologie

on peut rajouter des tonnes d autres regles je me baserai sur celles la.
Maintenant critiquons les videos apparues sur le net contredisant la version officielle.
Il est notoire que nombre de ces videos ne respectent pas les regles ecrites ci dessus
Ce n est donc pas du journalisme d investigation

Maintenant critiquons les explications avancees, la je donne mon avis et je ne demande a personne de me croire sur parole,mais je repete ces explications ne me satisfont pas, ces videos aussi ont des zones d ombres au moins aussi grosses que les videos officielles.

• Comment peut on accepter dans une video se pretendant serieuse de faire des comparaisons avec des coulees de lave ???? (vu sur la video expliquant que les tours se sont effondrees par controled demolition)
• Pourquoi ne pas accepter que la decoupe en diagonale de certains profils d acier(pas tous ! et la le documentaire anti discours officiel est tres pernicieux car il ne montre que quelques profils au lieu de montrer l etendue du chantier) qui composaient le noyau est due a une decoupe au chalumeau APRES l effondrement des tours pendant le nettoyage de la zone et non due a une explosion controlee ?
• Qui peut affirmer que l impact d un avion volant minimum 2 fois plus vite que la vitesse prise en compte pour calculer la resistance des tours (dimensions et poids de l avion sensiblement identiques MAIS vitesse reduite aux environs des 200 km/h alors que les avions qui se sont ecrases, c est un fait volaient beaucoup + vite !) ne peut pas engendrer ce qui s est VU, alors que justement cet impact etait PLUS FORT que celui qui avait ete prevu a l origine dans les criteres de resistance des tours.......

Ce sont la quelques exemples des points qui personnellement me rendent sceptiques quant au disours "anti officiel".
Je l ai deja ecrit, les gens pretendant vouloir demontrer que la version officielle est fausse doivent eux meme etre irreprochables dans leur argumentation et ce n est pas le cas et ce qui me gene c est pourquoi doit on etre indulgent avec leurs approximations, mais surtout pas avec le discours officiel...
Pourquoi ?

• Parce que l appareil militaro financier americain a les moyens de fomenter une telle operation ?
• Parce que le pentagone est trop bien arme pour se faire betement detruire par un avion de ligne ?

Les americains nous ont habitues aux histoires de complots dont ils raffolent et si je suis persuade que ces militaires n ont aucun scrupule a aller faire des choses pas catholiques en dehors des USA, je n arrive pas a admettre que ceux ci puissent faire pire sur sa propre population.

Quant au pentagone forteresse blindee surarme etc etc, laissez moi vous raconter une petite histoire inverifiable mais raconte par un de mes amis ayant servi dans l armee en guyane qui comme chacun sait abrite Kourou, site o combien strategique....

Saviez vous qu il y a de cela quelques annees 2 F16 americains sont passes au dessus de Kourou sans bien l autorisation des francais.. (reglement de comptes entre armees ils font joujou comme ca de temps e en temps a se defier., les GIs americains ayant pas apprecie que la legion francaise les ait mis KO debout lors d un exercice interarmees dans la foret guyanaise, faut bien qu ils s occupent ces braves gens..)

Comment se fait il qu ils nont pas ete pris en chasse et abattus ?
Parce que l armee francaise NE S Y ATTENDAIT PAS et le temps de reaction a ete beaucoup trop court, pourtant tout objet volant penetrant sans autorisation dans la zone de kourou normalement PEUT etre abattu sans sommation.
On peut donc avoir des moyens de defense tres sophistiques et ne pas etre capable de reagir dans certaines situations...

Revenons au Pentagone, apparemment il est barde de missiles, je peux pas le prouver n etant pas un expert de l attirail defensif de ce building, mais soit...

• ces missiles etaient ils prets a tirer 24H24 sur tout objet s approchant de la zone de securite definie ou bien ces missiles etaient ils installes en cas de guerre declaree entre etat et donc actives uniquement en temps de guerre ?
• Quelle est la chaine de commandement mise en place pour declencher ces missiles ?
  Ceux ci tiraient automatiquement sans intervention humaine ou bien devait il y avoir une decision humaine et donc risque de delai de reponse ou bien pas de decision du tout ?
   

Je suis pret a parier qu il y a deja eu des objets volants qui s etaient introduits par megarde dans l espace aerien interdit du Pentagone et pourtant ils ne se sont pas faits trouer par un missile, tout comme en Guyane, il y a deja eu le cas d avions qui sont passes intentionnellement (les 2 F16) ou par megarde dans l espace aerien de KOUROU et ces avions volent toujours et leurs passagers bien vivants.

Je peux me tromper mais ma these personnelle qui n engage que moi, c est que les avions qui ont percute les tours et le pentagone sont bien le fait de terroristes (AL QUAIDA ou pas je n en sais rien) ces attentats ont cause une confusion jusqu au plus haut de la chaine de l etat, et l armee n finalement reagi que pour le dernier avion qui lui a ete descendu en plein vol.

Ces attentats ont ete une magistrale claque pour les americains qui se sont decouverts : des colosses aux pieds d argile et ont mis en lumiere tous les defaults de leur organisation "high tech" couplee a la suffisance qui les caracterise.

L autre consequence est que cela a ete malheureusement, une magnifique opportunite pour Bush pour mettre en place SA guerre qu il preparait avant les attentats en essayant lachement de faire croire a un lien AL QUAIDA-IRAK, axe du mal etc.

Si les medias ont servi a instrumentaliser l opinion, c est plutot pour persuader l opinion americaine que la guerre en Irak est une action du BIEN contre le MAL.....
Ou comment utiliser un evenement incroyable, inattendu (destruction des tours) pour favoriser sa politique.
 

A BAUMANN

Vous dites n insulter personne et vous vous permettez de remettre en cause mes connaissances aeronautiques desole mais je considere ca comme une insulte

Aussi je quitte ce forum nauseabond, plein d illumines surs de leur verite, qui croient voir dans leur ignorance des choses des preuves, ceux qui gobent les images ne sont pas ceux que l on croit...

Je prefere faire partie de la minorite sur ce forum qui n essaie pas de trouver un complot dans chaque acte extraordinaire, extraordinaire ne veut pas dire inexplicable..........

Leurs pseudo raisonnements sont ridicules. Leur ignorance crasse, messieurs je ne vous salue pas.

J habiterais en France, je serais heureux de pouvoir vous rencontrer et regarder ensemble les videos, pour pouvoir en dbattre pleinement mais habitant a Prague je ne peux et au vu des derniers commentaires, je prefere vous laisser dans votre ignorance

Votre sens du respect etant a la hauteur de vos raisonnements : plus bas que terre.

Cher ami si j ai informe les lecteurs du domaine dans lequel j ai etudie ce n est pas par glorification personnel.... vous l avez compris et je vous en remercie.

Maintenant oui ces 2 domaines ont bien a voir avec le sujet car :

• une des questions. les pilotes apprentis pouvaient ils toucher les tours ? je reponds OUI sans ambiguite--- cours:pilotage aerodynamique
• la force d impact des 2 avions pouvait elle autant les fragiliser au point de les faire s effondrer ?
  si les avions avaient vole a 200, selon les calculs effectues par les concepteurs de la tour, non, mais comme ils volaient plutot aux alentours des 800km des petits calculs simples vous font comprendre que le choc etait beaucoup plus important que celui prevu a la base par les concepteurs--- cours : mecanique, structure

Concernant les poteaux, je n ai jamais affirme que COMME LES POTEAUX SONT COUCHES, IL S AGIT D UN 757, j ai voulu dire, LES POTEAUX COUCHES PEUVENT ETRE LE FAIT D UN AVION TYPE 757, et la comparaison avec un constellation est tres limite sachant qu un constellation et un 757 meme si ce sont des avions sont differents.....
allez vous comparer dans un crash test, une quatrelle avec une 405 ?
Heureusement que les tests fait sur des moyens de transport ne suivent pas ce genre de logique !!!!!!
 

Chute des tours, 8 sec ??? c est une blague, vous vous focalisez sur la poussiere au point de ne pas remarquer que a "mi parcours" ce ne sont plus les etages qu on voit s effondrer, mais principalement les elements en chute libre projetes lors de la chute....

youtube, mots cles : WTC 9/11 DEBUNKED

De la fumee sort d en bas des tours ??? quand ? a quel moment ? entre les impacts et les effondrements si je me rappelle bien plusieurs heures se sont passes et point fascinant...
lorsque l on fait tomber les immeubles par demolition controlee, pas besoin de faire du feu (pas de fumee sans feu) a la base des immeubles pendant plusieurs heures, les explosifs n ont pas besoin de plusieurs heures. vous le savez tres bien....
Une question, lors d une demolition controlee,

• QUEL EST L INTERVALLE DE TEMPS ENTRE LES EXPLOSIONS FAITES POUR SAPER LES FONDATIONS DE L IMMEUBLE ET LES EXPLOSIONS QUI DETRUISENT LES ETAGES DE L IMMEUBLE ???
• Quand ces fumees sont apparues a la bae des tours ????

Dans le cas des tours du WTC, il semble que le la sape des fondations de la tour s est faite plusieurs minutes avant l effondrement en raison de la presence de la fumee qui prouve tout  .... or dans le cas d une demolition controlee si je ne m abuse, c est a peine 1 sec...

CHRONOLOGIE !!!!!!!!

Merci pour votre info !

Une question, 850km/h c est la vitesse officielle de l avion ecrase sur le pentagone ou sur les 2 tours ????

M etonnerait pas qu il y ait confusion..................... et justement je rebondis 850 km/h , c est minimum 4 fois plus vite que la vitesse du meme avion en phase d atterrissage, comme l energie augmente avec la vitesse au carre, je vous laisse imaginer combien le choc subi par les 2 tours etait beaucoup plus importante que celui prevu par les concepteurs (AVION VOLANT A BASSE VITESSE : vitesse d atterrissage...)

Faites les calculs quel est le cofficient de securite utilise pour les constructions ? 2,3,4 ? le choc subi etait plus de 16 fois plus important que celui pour lequel il avait ete prevu,,,, scientifique.....

et le quatrieme avion, je suis persuade que l aviation americaine l a fait sauter en vol car il se dirigeait sur une centrale nucleaire, et c est CA que les autorites veulent cacher (qu ils l ont descendu...)............... pas besoin de theorie de complot......