jfbiz

Puisque que les IUFM fonctionnent (bien ou mal peu importe), prenez comme base de l’enseignement en université, ce qui existe aujourd’hui dans les IUFM !

Je ne vois pas trop où est le problème.

J’aurai apprécié quelques éclaircissements sur cette réforme :

Qui enseignera en Master ?
Que vont devenir les enseignants des IUFM ?

En début d’article, vous précisez qu’il faut 1 ou 2 années pour mettre en place une formation Master.
Depuis quand travaille-t-on sur cette réforme ?
A quelle date doit-elle être mise en place ?

Excusez mon ignorance sur le sujet, mais je veux bien essayer de comprendre  !

Des objectifs louables, mais un article qui survolent trop vite des éléments de réponses.

Certains "solutions" proposées me semblent même très proches de la réalité actuelle !
Par exemple, l’’impôt sur le revenu en lui même est sans effet de seuil !
Faites un graphique en X le salaire en Y l’impôt : ça ressemble à ce que vous voulez ! (on peut toujours discuter de la progression bien sûr !).

L’effet de seuil existe... mais indirectement : aide liée au taux d’imposition par exemple...

A vouloir en dire trop, on ne dit rien !

"Travailler plus pour gagner plus"

Evidemment, la fomule peut faire sourire, mais je pense qu’il faut la prendre simplement : quand on a instauré les 35h la volonté politique était de partager le travail : c’est louable ! par contre, pas de miracle, on a partagé les salaires. Quoi de plus logique !
"Travailler plus pour gagner plus" ... c’est très simple : si une personne travaille plus, les heures "en plus" sont mieux payées et la société y gagne aussi ! (moins de charge) ....un peu le "gagnant-gagnant".
Beaucoup de salariés qui peuvent profiter de cette loi sont plutôt satisfaits ! quoi de plus normal !
Evidemment, si l’ensemble de salariés travaillent plus, à quantité globale de travail égale, il y aura plus de personnes sans emploi !

Si on regarde l’évolution des conditions de travail depuis l’avénèment du capitalisme, il faut bien reconnaitre que beaucoup d’améliorations ont été instaurées : le temps moyen de travail des salariés a été largement diminué, le confort du plus grand nombre a considérablement augmenté.

Attention ! pas d’apologie du système ! Mais un regard en arrière permet de mitiger le discours ; certains commentaires me semblent un peu excessifs !.
Pour revenir sur le coeur de l’article, je suis d’accord avec la phrase "La valeur travail a perdu tout son sens en tant que facteur d’intégration et d’épanouissement".

Bien sûr ce constat ne concerne pas tout le monde,
D’autre part, je suis aussi convaincu qu’une partie du problème vient de notre état d’esprit collectif !
Comme l’auteur je reste optimiste... par simple confort personnel ! Et en plus, ça ne coûte rien !

Merci d’avoir mis un lien sur le discours de Sarkozy !
Chacun doit pouvoir se faire une opinion !
Je ne vois pas très bien comment l’auteur arrive à de telles conclusions.
Qui ne rêve pas d’avoir un parlement gauche / droite (que l’on paye !) qui fait aute chose que de l’opposition non constructive en déposant des centaines d’amendements.

J’y vois aussi Sarkozy, nous expliquer que le parlement aura son mot à dire pour la direction de l’audiovisuel public.
J’aurai apprécié que l’auteur nous démontre un peu plus son propos ; il suffit de présenter les conditions d’intervention du parlement, et là on aura quelques éléments.

L’article est parfait pour tous les anti Sarkozy primaires : il suffit de voir la majorité des commentaires et leur magnifique cotation.
Je tiens à préciser que je ne suis pas un incondionnel de Sarkozy, et que je pense avoir été constructif.
A vous de juger...

C’est bien de nous parler un peu de la Guinée qui traverse une de ces crises dont l’Afrique a le secret.

Des élections en 2009 ? sans les militaires ?
Attendons de voir si le nouveau président ne prend pas goût au pouvoir !

En tout cas, je souhaite bien du courage au peuple Guinéen